En 2002, 3 femmes que je connais ( 1 psy , 1 assistante sociale et 1 prof de philo ) ont voté Taubira pour des raisons bizzarres:
-la psy parce qu’elle est d’origine kabyle et n’a pas aimé les discours de Yoyospin sur « l’économie ouverte » + non tenue de la promesse de régularisation des sans-papiers…
-L’A.S parce qu’elle avait détesté l’attitude flicardière du gouvernement Jospin contre le mouvement des chômeurs de 1997-1998…
- la prof ne pouvait pas supporter l’attitude de gougnaffier de Claude ALLEGRE et les colères grand-guignolesques de ce sycophante…

Par-ailleurs je connais plusieurs profs et infirmiers qui ont voté BZANCENIAIS-BENETCENOT parce que les privatisations et le mépris des services publics induite par l’abjecte EUROPE les énervaient prodigieusement. Je connais aussi plusieurs jeunes qui étaient ulcérés par le ralliement du PS à l’hystérie sécuritaire et au délire répressif : J -P
Chev^nement à converti la gôche à son éthos de petit procureur BURGEAUD ( 1eres grosses perte de voix, puis il s’est débrouillé pour refaire perdre 4% en se présentant contre Yoyospin…)

Et moi…Peu importe  » ite missa est »

s’il nous avait écouté, certes, LCR, LO et PCI n’auraient pas eu 11,5 % des voix le 21 avril, mais le candidat PS aurait eu assez de voix pour passer au 2° tour et gagner…

Jospin a été conseillé à la fin par des droitiers genre Moscovici, un oiseau de perdant celui-là, pour mener une campagne « modérée », et axée sur le second tour… alors qu’il fallait dynamiser à gauche dés le premier tour…

le 21 avril 2002l, la gauche n’a pas perdu de voix, il s’est produit un déplacement interne au sein de celle-ci, vers la gauche, par la faute à Jospin qui se croyait assuré de vaincre au second tour et qui le préparait, mal, dés le premier

Je suis sûr que ta conclusion, Gérard, c’est que la gauche du PS aurait dû « être raisonnable » et droitiser son discours pour qu’il soit acceptable par ton parti.
C’est là où tu te trompes. Et lorsque l’histoire repasse les mêmes plats, tu persistes à faire les mêmes erreurs. Il ne te viendrait pas à l’idée une seule seconde, au vu des circonstances, que c’est au PS de faire un petit pas vers la gauche, d’envoyer un signal qui empêcherait de faire le constat (de plus en plus évident) qu’il glisse inexorablement vers la droite ?
Non, tu es toujours dans le déni et tu refuse de voir ce glissement à droite malgré tous les signaux qui l’indiquent.

P.S. : Ségolène la rouge, c’est pas aussi celle qui disait que le smic à 1500€, les 35 heures et la retraite à 60 ans étaient indéfendables et que c’est à cause de cela qu’elle avait perdu l’élection? Ce n’est pas elle non plus qui demandait à chaque français d’avoir un drapeau tricolore chez soi? Ce n’est pas encore un fois elle qui a soutenu mordicus le oui à la constitution européenne libérale (comme d’autres « socialistes », c’est vrai)?

Je ne comprends pas non plus que tu nous accuse d’être la caution de gauche de DSK… A mon sens, au moins, il est clairement converti au libéralisme et à l’économie de marché, ce qui le disqualifie à mes yeux d’emblée pour l’union de la gauche. L’union du Modem, peut-être, mais pas du P.S. Peut-on ne pas être « fan » de Ségolène Royal, sans pour autant être accusé d’être vénal ou fasciste?

tout ce que vous dites contre lui, repose sur les préjugés (graves, lourds, inquiétants) et les manipulations sondagiéres, (qui ont joué sciemment en faveur de S Royal en nov 2006, y compris hélas, en pesant sur les militants).

Mais si Fabius avait été désigné, il aurait progressé de 20 à 30 points en moins de trois semaines. Sa popularité aurait été reconstruite par le seul fait qu’il devienne LE candidat du PS. Et il aurait eu alors de meilleures qualités politiques. Certes il nous aurait fait du Mitterrand avec ses limites, mais cela aurait été gagnant…

Et tous les mécanismes jouant 1°) contre sarkozy 2°) pour un vote unitaire de la gauche au 2° tour, auraient joué à plein pour Fabius comme pour Royla. Sans doute mieux car fabius avait été pour le « non ». Et en plus, il aurait été capable de défendre sur le fond, mieux le programme du PS adopté en juillet 2006, y compris 1500, 35, 60… et cela aurait fait la différence essentielle

défendre 35, 60, 1600 c’est gagner 2 à 3 millions de voix de plus dans les réserves de la gauche…

cela aurait valu aussi sans doute pour DSK, mais en partie, car DSK était pour le « oui », et Fabius pour le « non », et le « non » était plus proche et plus en phase avec les attentes de l’électorat de gauche

c’est sur le FOND que Royal a perdu et était la plus mauvaise en dépit qu’elle ait eu l’atout exceptionnel, positif, et rassembleur d’être une femme… elle a eu 17 millions de voix en dépit de sa campagne… tellement le rejet de Sarkozy était fort…

les classes populaires (expression ambigüe, je préfère parler de salariat) n’ont pas déserté Jospin en 2002, elles auraient voté pour lui et il aurait gagné s’il avait été au deuxième tour. Mais au premier tour, une partie importante de l’électorat de gauche a penché plus à gauche pour dire à Jospin qu’il fallait aller dans ce sens… et ce qui est arrivé, c’est que les voix qui sont allées là, ont manqué au candidat pour franchir le seuil…

rappelons qu’il y avait plus de voix à gauche qu’à droite, en 2002 !

je rappelle aussi que le directeur de campagne de Royal, choisi par elle, Rebsamen, un « éléphant » de taille, défendait l’idée que « travailler plus pour gagner plus » c’était une juste idée… comment ne pas perdre alors face à Sarkozy… alors que l’élection était imperdable

ce n’est pas vrai que le « projet » du PS adopté le 6 juin et le 1er juillet 2006 ne permettait pas de gagner, je ne l’ai pas voté car insuffisant à mes yeux, mais je l’avais quand même amendé dans un sens meilleur (les 60, les 35, …) . Mais S Royal ne s’est pas impliquée dans son élaboration (elle ne se battait ces jours-là que sur « les camps militaires pour les jeunes délinquants »), elle a quitté la salle au bout de 5 h de discussion sur une durée totale de 10 h, elle a laissé voter en pensant sans doute en faire à sa tête avec son « Pacte présidentiel », mais hélas ce Pacte présidentiel était en retrait par rapport au « projet » du PS… elle y avait ôté les aspects les plus positifs, n’a jamais parlé de la retraite à 60 ans (alors qu’elle a été élue en Poitou-Charente en 2004 comme les 20 présidents de région socialistes parce que nous nous étions opposés à la loi Fillon en 2003…) (alors que la retraite reste une des premières préoccupations des Français, ca vaut aussi des millions de voix…) elle n’a jamais parlé du Code du travail ré écrit en pleine campagne présidentielle les 7 et 12 mars par ordonnance, etc…

je prie les interlocuteurs ici d’écrire le plus correctement possible et de respecter les gens car c’est la condition pour le respect des idées : supprimer les « gogolene » et autres vulgarités, svp

Pour comprendre ce qu’est Ségogolène il faut se souvenir de son clin d’oeil au « BLAIRISME » ( BEURK!!! ), de son soutien abject aux sarkozillonnes ni(aises)putes-ni(aises)soumises (mais niaises sicophantes au service de l’état policier )…etc…etc…

Tu dis que GOGOLENE n’aurait rien fait contre le peuple…Je ne le crois pas parce que son principal FAN , le maire de Lyon est un véritable taré qui, sous prétexte de santé publique, veut mobiliser la populasse contre les fumeurs et s’acharner contre cette « minorité visible »…J’ai lu 2 blogs
tappez « Lyon 150 euros d’amende pour un mégot » et lire les débats qui s’en suivent sur « écologie caradisiac » et « zigonet.com »…Donc: je pense que le moralisme néo-puritain de Marie-Ségolène aurait été encore pire que celui des exécrables Ballourdine Vachelot et autre Xavicieux Bertrand.

En plus avec un PS en plein délitement, sans âme, sans programme, sans idées, il est certain qu’elle n’aurait pas pu déplacer des montagnes…

Mais elle aurait pu, patiemment, poursuivre son Pacte Présidentiel…

Un programme que les phobies des anti ségolistes pavloviens nous décriront comme à droite! Dès qu’ils sont à bout d’arguments, dès qu’ils ont un contradicteur, ils se rappellent les vieux préceptes socialo-socialistes « accuser son chien de la rage, et le socialiste de droitisme »!!!

Je suis infirmier psy et , à ce titre, je connais bien les classes populaires puisque la psychiatrie publique paupérisée ne soigne plus que les chômeurs-ouvriers-employés…Beaucoup d’entre eux ont effectivement voté pour ta  » dame blanche de la bravitude  » tout en exprimant qu’ils ne le faisaient que pour 2 raisons … 1/ éviter la reproduction du 21 04 2002 et surtout 2/ voter contre SARKO. Mais j’atteste que presque tous pensaient que GOGOLENE ne ferait pas grand chose pour eux sauf contrainte par de forts mouvements sociaux…

Tu vas bien sûr nier cette évidence parce ton idôlâtrie t’aveugle…Peu importe, mes diatribes s’adressent aux autres lecteurs de ce blog.

ou alors, ce qui est plus probable, le PS est dfevenu complètement sourd aux aspirations populaires…

et c’est plus confortable comme ça!!!

en tout cas les classes populaires qui avaient déserté Jospin en 2002 avaient recommencé à voter PS en 2007 pour Ségolène Royal…

les cadres du PS se sont affolés car si le PS devient un parti ouivrier, leur place risque de sauter eux qui sont très majoritairement classes supérieures…

donc il fallait tuer politiquement Royal que les classes populaires commençaient à écouter!!!

ils ont presque réussi, à forces de magouilles indignes et de fraudes électorales massives!!!