1°) les dépenses publiques ont baissé depuis 1996 (dernier moint culminant) ce n’est pas a cause de la hausse des dépenses si nous avons des dettes et du déficit mais à cause de la baisse des recettes.

2°)du temps de la gauche, la droite polémiquait contre la « cagnotte publique » accumulée, car tous les comptes etaient au vert ! c’est depuis la droite que nous avons été plongés dans la dette et le deficit

3°)l’état français est si riche que même sa « dette » et son « déficit » actuels sont minces a coté du total de ses avoirs, de son patrimoine

4°)c’est stupide d’ecrire, de penser qu’il ne faut pas qu’un etat dépense plus qu’il ne gagne.(comme si c’état un ménage, non mais quelle connerie economique !) Cette théorie a conduit Salazar pendant 40 ans a faire du Portugal le pays le plus pauvre d’Europe.

5°) il faut du déficit et du bon : pour l’école, la sante, les équipements collectifs, la recherche, etc..

6°) l’actuel deficit vient de la baisse imposée depuis 8 ans par la droite des impôts sur les personnes physiques et sur les sociétes, en un mot sur le capital. En fait les 110 milliards qui manquent c’est sarkozy et les siens qui ont organisé leur manque dans nos caisses par des cadeaux multiples au capital.

7°) jamais la france n’a été aussi riche, et les richesses aussi mal redistribuées. Elles sont pillées par les riches, le CAC 40 et jouées à la roulette du casino bancaire.

8°) il est donc facile de redresser la barre, de faire a nouveau rentrer ces fonds,de les investir, de redistribuer les richesses comme levier de relance de l’économie contre la recession ou la politique de la droite et de Sarkozy nous a plonge.

http://www.penseelibre.fr/de-la-loi-du-fusil-de-liberty-valance-a-la-loi-du-fric-de-nos-elites/

Au fil du film, voyant la violence physique des coups de crosse, des blessures, la peur de tous et le courage des femmes et des hommes face à ceux-ci je me disais : la violence actuelle est pire mais elle apparait plus douce car elle n’est pas de coups ou blessures physiquement portés maispsychologiquement portés, et les dégâts en sont bien plus grands.

Maintenant la loi du fric, le manque de règlement démocratique pour réguler les banques, les opérations financières, la non taxation mondiale sur ces opérations, engendre des profits maximum, et quand ils ont des « difficultés » pour mauvaise gestion ou prise de risques trop importants ils nous demandent de l’argent pour les renflouer. Et après ils demandent qu’on diminue toutes nos protections sociales, tout ce qu’ils appellent des « charges » qui sont le moyen de la redistribution des richesses et des profits, et ils instituent des boucliers fiscaux pour ne point participer à cette redistribution, le fric ils se l’ont fait grâce aux profits tirés du travail de leurs employés non payés au juste prix.
Et nos gouvernants en France nous donnent des leçons de moral pour nous expliquer qu’il faut que nous soyons plus raisonnables, que nous demandons trop, que nous avons trop, qu’il nous faut réduire tout, il nous injecte la peur quotidiennement : vous allez voir ce qui va vous arriver si je ne prends pas les bonnes mesures pour vous… mais ce n’est pas pour nous, c’est pour une élite de fric qui veut tout pour elle seule en nous dépouillant.

http://www.dailymotion.com/video/x75e0k_largent-dette-de-paul-grignon-fr-in_news%7D%7D

(c’est long, mais très instructif…)

Ce fut long et pénible, mais la députée de Meurthe-et-Moselle a fini par admettre que les arguments utilisés par le gouvernement étaient infondés et iniques. Elle s’est dit « favorable à « une Nuit du 4 août pour les retraites » et a précisé que « seule une nouvelle répartition des richesses, revenus et patrimoine confondus, permettrait de juguler les inégalités sociales et de financer définitivement un régime universel de retraite qui soit décent ». La députée a reconnu que « l’aggravation des déficits des comptes sociaux est essentiellement due à la crise financière – celle produite par le système capitaliste – et non pas à l’évolution démographique ». Elle a dit sa conviction profonde que « dans 40 ans, un travailleur produira autant de richesses que deux aujourd’hui » et qu’il n’est donc pas « nécessaire d’augmenter le nombre d’actifs ».

Devant cette déclaration éloquente et inattendue de Valérie Rosso-Debord, les membres du collectif de résistance à la réforme des retraites « l’ont applaudie et ont pleuré », selon des témoins directs de la scène.

Sur le champ, la députée a jeté en l’air le dossier « retraites » jusqu’ici posé sur son bureau bien rangé, faisant voler les feuilles aux quatre coins de sa permanence, tout en exultant. Ayant repris ses esprits, elle a décidé de renoncer à rapporter, pour le compte de l’UMP, cette « loi scélérate », lors de la prochaine session parlementaire.

En raccompagnant ceux et celles qui lui avaient « ouvert les yeux », Valérie Rosso-Debord n’a pas caché qu’elle était vivement intéressée par la protestation organisée le mardi 13 juillet, à 17 heures, devant la préfecture de Meurthe-et-Moselle. Elle s’est déclarée « enthousiaste de pouvoir se joindre à la foule lors de la journée de mobilisation nationale contre la réforme des retraites, le 7 septembre prochain ».

Il y a quelques semaines, Valérie Rosso-Debord n’avait pu recevoir le collectif de résistance « retraite », pour cause de voyage en Chine, et avait demandé, en signe d’accueil, que les volets de sa permanence soient fermés. C’est dire le chemin parcouru par la nouvelle pasionaria des retraites.

Le collectif de résistance « retraite » regroupe des partis politiques (PCF, NPA, Verts, Gauche alternative, Gauche unitaire, Parti de Gauche), des syndicats (FSU, Solidaires…), des associations (ATTAC, la CRISE).

Si vous êtes papa bientôt, j’imagine que vous ne dépensez pas plus que ce que vous gagnez. Ou si ça vous arrive, vous rectifiez le tir vite.

Pourquoi on ferait différemment pour la France. Les 5000 euros / seconde, c’est pas du pipeau, c’est vrai. Et les banquiers, c’est nous, c’est vous. C’est la dette de nos petits, pas celles des milliardaires. Après, on peut décider de faire comme les norvègiens, plutôt que comme les britanniques. Si un candidat s’engage à résoudre le problème de la dette avec un programme réaliste, qu’il soit de gauche ou de droite, je voterai pour lui.
Sarkozy ne le fait pas, Aubry prétend qu’elle va ramener l’âge de la retraite à 60 ans alors qu’elle sait que c’est impossible (et vous le savez aussi, cela peut vous rendre furieux,mais ce ne sont pas les milliards de bettancourt et des actionnaires qui combleront le trou des caisses de retaites). Quand à besancenot, ou cohen bendit, je ne leur confierait jamais mon porte monnaie.
Et si on se met à croire qu’ils pourraient nous sortir de là, alors oui, on ferait le lit de M Le Pen.