Commentaires sur : Prélèvements progressifs, redistribution égalitaire et… quotient familial http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/ Mon, 06 Apr 2026 07:22:12 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.1 Par : Gérard Filoche http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7515 Gérard Filoche Tue, 17 Jan 2012 17:32:23 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7515 Tarass Boulba énieme fois, a quoi ca vous sert de venir ici et déverser votre petit venin ? Tarass Boulba énieme fois, a quoi ca vous sert de venir ici et déverser votre petit venin ?

]]> Par : TarassBoulba http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7512 TarassBoulba Tue, 17 Jan 2012 15:25:15 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7512 bah quoi, une ou deux couleuvres de plus à avaler ça vous changera pas beaucoup ... vous êtes rôdés ! bah quoi, une ou deux couleuvres de plus à avaler ça vous changera pas beaucoup … vous êtes rôdés !

]]> Par : Gérard Filoche http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7464 Gérard Filoche Mon, 16 Jan 2012 16:57:36 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7464 Je confirme ! Très bizarre Cahuzac même s'il ne parlait pas au nom du candidat ... Cahuzac confirme sur la 5 que le programme de Hollande se distinguera du projet socialiste. Il assume que sur la retraite ce ne sera pas la position du projet PS Il annonce que sur les moyens supplémentaires dans l'Education Nationale, il ne s'agira pas d'embauches mais de "redéploiements" et laisse entendre qu'il est favorable à des transferts de moyens du secondaire vers le primaire. "Tout le monde sait que des efforts seront demandés aux français. Il faut que les efforts soient justement répartis". Le SMIC à 1700 euros ça écraserait la hiérarchie des salaires et peut compromettre la vie de beaucoup de PME ... Et l'axe essentiel de ce cahuzac ... c'est le désendettement, une raison de plus pour justifier de ne pas reprendre le projet socialiste ... ça va finir pas faire beaucoup ! JC (D&S) Je confirme ! Très bizarre Cahuzac même s’il ne parlait pas au nom du candidat …

Cahuzac confirme sur la 5 que le programme de Hollande se distinguera du projet socialiste.
Il assume que sur la retraite ce ne sera pas la position du projet PS
Il annonce que sur les moyens supplémentaires dans l’Education Nationale, il ne s’agira pas d’embauches mais de « redéploiements » et laisse entendre qu’il est favorable à des transferts de moyens du secondaire vers le primaire.
« Tout le monde sait que des efforts seront demandés aux français. Il faut que les efforts soient justement répartis ».
Le SMIC à 1700 euros ça écraserait la hiérarchie des salaires et peut compromettre la vie de beaucoup de PME …

Et l’axe essentiel de ce cahuzac … c’est le désendettement, une raison de plus pour justifier de ne pas reprendre le projet socialiste …

ça va finir pas faire beaucoup !

JC (D&S)

]]> Par : Gérard Filoche http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7431 Gérard Filoche Sun, 15 Jan 2012 15:11:29 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7431 sprlmvitch... heureusement que tu es là pour sauver le monde de toute cette tristesse et de tous ces traitres.. sprlmvitch… heureusement que tu es là pour sauver le monde de toute cette tristesse et de tous ces traitres..

]]> Par : Sprlmvitch... http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7429 Sprlmvitch... Sat, 14 Jan 2012 19:35:51 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7429 NB: le front de gauche est une imposture stalino sok-dem zékolo... Ce blog est triste... Mélenchon a applaudi l'expédition punitive de l'empire en Lybie (dislocation de la nation lybienne, mise au pouvoir de chefs tribaux qui sont soit des racistes abjects soit des islamo fascistes hallucinés... CFDT, CGT et FSU sont des machines subventionnées pour empècher les grêves générales et organiser les défaites: Mélenchon lèche le cul de cette engeance saint-dicale... Mélenchon approuve l'abjecte politique d'ostracisation des fumeurs conseillée par le BOSTON CONSULTING GROUP qui répand le néo-puritanisme répressif paternaliste-autoritaire. Beurk! Beurk et ReBeurk! NB: le front de gauche est une imposture stalino sok-dem zékolo…
Ce blog est triste…
Mélenchon a applaudi l’expédition punitive de l’empire en Lybie (dislocation de la nation lybienne, mise au pouvoir de chefs tribaux qui sont soit des racistes abjects soit des islamo fascistes hallucinés…
CFDT, CGT et FSU sont des machines subventionnées pour empècher les grêves générales et organiser les défaites: Mélenchon lèche le cul de cette engeance saint-dicale…
Mélenchon approuve l’abjecte politique d’ostracisation des fumeurs conseillée par le BOSTON CONSULTING GROUP qui répand le néo-puritanisme répressif paternaliste-autoritaire.
Beurk! Beurk et ReBeurk!

]]> Par : POTTIE Françoise http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7428 POTTIE Françoise Sat, 14 Jan 2012 14:10:24 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7428 Prélèvements progressifs, redistribution égalitaire... Enfin un raisonnement juste, clair, réellement égalitaire, alors qu'on entend souvent à gauche, au nom de la justice sociale que la redistribution devrait dépendre des ressources de chacun. Comme si Rotchild devait payer la scolarité de ses enfants (dans l'école publique, s'entend) mais pas d'autres. Tout le monde, absolument tout le monde, a droit à l'école gratuite et comme tu le dis si bien, Gérard, le prélèvement de Rotchild doit être nettement supérieur au mien! La politique de la redistribution différenciée selon les ressources monte les uns contre les autres, crée des "jalousies"... et forcément, c'est un comble, des inégalités! Prélèvements progressifs, redistribution égalitaire… Enfin un raisonnement juste, clair, réellement égalitaire, alors qu’on entend souvent à gauche, au nom de la justice sociale que la redistribution devrait dépendre des ressources de chacun. Comme si Rotchild devait payer la scolarité de ses enfants (dans l’école publique, s’entend) mais pas d’autres. Tout le monde, absolument tout le monde, a droit à l’école gratuite et comme tu le dis si bien, Gérard, le prélèvement de Rotchild doit être nettement supérieur au mien!
La politique de la redistribution différenciée selon les ressources monte les uns contre les autres, crée des « jalousies »… et forcément, c’est un comble, des inégalités!

]]> Par : Gérard Filoche http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7426 Gérard Filoche Sat, 14 Jan 2012 13:48:03 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7426 non, pourquoi, tu as tort, il faut revendiquer une hausse des salaires bruts et nets, indirects et directs, pour vivre au jour le jour et pour notre sécu. non, pourquoi, tu as tort, il faut revendiquer une hausse des salaires bruts et nets, indirects et directs, pour vivre au jour le jour et pour notre sécu.

]]> Par : @laethi (tours 37) http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7416 @laethi (tours 37) Fri, 13 Jan 2012 13:42:40 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7416 cher camarade, ce n'est pas sur le salaire brut que doivent porter lesrevendications des salarié-es, mais sur l'augmentation du salaire net. Pourquoi ? La rémunération du travail salarié correspond au salaire net effectivement perçu auquel s'ajoute la part socialisée du salaire (l'ensemble des cotisations sociales). L'objectif du patron consiste toujours à maximiser ses profits en essayant de maintenir le coût du travail de ses salariés au plus bas. Depuis le milieu des années 70, les cotisations sociales (notamment patronales) ont fortement augmenté. Or, sur cette même période on constate une augmentation du capital au détriment de la rémunération du travail. C'est parce que "la protection sociale a conduit à un écart substantiel entre la dynamique du salaire super brut et du salire net" dit l'INSEE (2009). Dit autrement : les patrons s'efforcent toujours d'amortir toute hausse de cotisations sociales en réduisant le salaire net des salariés (ou en ralentissant sa progression). En revendiquant une hausse du seul salaire net, tu augmentes mécaniquement les cotisations sociales, donc le salaire socialisé, donc le salaire total. L'inverse n'est pas vrai. Tu sembles piégé par le discours d'une Marisol Touraine que nous connaissons bien en Touraine (et ce n'est pas un jeu de mots). Elle veut fiscaliser les cotisations sociales, ce qui présente un double inconvéniant pour la classe des travailleurs : 1) baisse du salaire net et du salaire dans son ensemble, 2) spoliation déjà bien engagée du salaire socialisé (sécurité sociale qui ne devrait être gérée que par les véritables côtisants : les salarié-es) Bien à toi. cher camarade,
ce n’est pas sur le salaire brut que doivent porter lesrevendications des salarié-es, mais sur l’augmentation du salaire net.
Pourquoi ?
La rémunération du travail salarié correspond au salaire net effectivement perçu auquel s’ajoute la part socialisée du salaire (l’ensemble des cotisations sociales).
L’objectif du patron consiste toujours à maximiser ses profits en essayant de maintenir le coût du travail de ses salariés au plus bas.
Depuis le milieu des années 70, les cotisations sociales (notamment patronales) ont fortement augmenté.
Or, sur cette même période on constate une augmentation du capital au détriment de la rémunération du travail.
C’est parce que « la protection sociale a conduit à un écart substantiel entre la dynamique du salaire super brut et du salire net » dit l’INSEE (2009).
Dit autrement : les patrons s’efforcent toujours d’amortir toute hausse de cotisations sociales en réduisant le salaire net des salariés (ou en ralentissant sa progression).
En revendiquant une hausse du seul salaire net, tu augmentes mécaniquement les cotisations sociales, donc le salaire socialisé, donc le salaire total.
L’inverse n’est pas vrai.
Tu sembles piégé par le discours d’une Marisol Touraine que nous connaissons bien en Touraine (et ce n’est pas un jeu de mots).
Elle veut fiscaliser les cotisations sociales, ce qui présente un double inconvéniant pour la classe des travailleurs :
1) baisse du salaire net et du salaire dans son ensemble,
2) spoliation déjà bien engagée du salaire socialisé (sécurité sociale qui ne devrait être gérée que par les véritables côtisants : les salarié-es)
Bien à toi.

]]> Par : Gérard Filoche http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7409 Gérard Filoche Fri, 13 Jan 2012 03:49:16 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7409 oui, en gros nous sommes d'accord avec cela... "ce n’est pas un outil qui vise à compenser les écarts entre « pauvres » et « riches » mais entre familles avec enfants et sans enfants." ce n'est pas par là qu'il faut le faire... oui, en gros nous sommes d’accord avec cela… « ce n’est pas un outil qui vise à compenser les écarts entre « pauvres » et « riches » mais entre familles avec enfants et sans enfants. » ce n’est pas par là qu’il faut le faire…

]]> Par : Arnaud D. http://www.gerard-filoche.fr/2012/01/11/prelevements-progressifs-et-redistribution-egalitaire/comment-page-1/#comment-7405 Arnaud D. Thu, 12 Jan 2012 22:58:24 +0000 http://www.filoche.net/?p=1854#comment-7405 Le quotient familial est un levier de la politique de la natalité, et doit le rester. Mais rien de plus ce n'est pas un outil qui vise à compenser les écarts entre "pauvres" et "riches" mais entre familles avec enfants et sans enfants. Le supprimer et le remplacer par un crédit d’impôts ? Quel est l'objectif de cette mesure ? Le crédit d'impôt ressemble tout de même beaucoup à du bricolage...Pour financer une politique publique volontariste (dont le principal objectif ne soit pas "la dette"), les impôts sur le revenu doivent être un levier important (augmentation du nombre de tranches etc etc..je partage votre point de vue à ce sujet)...Cette proposition, telle qu'elle a été formulée, toucherait de plein fouet les "classes moyennes" avec enfants. Faut pas tirer sur l'ambulance...un couple, 3 enfants, avec 4200 €/mensuels, de revenus...c'est vrai nous avons encore, 2 CDI et le luxe de pouvoir emmener nos enfants en vacances l'été...On attend peut-être autre chose de la "Gauche". Le quotient familial est un levier de la politique de la natalité, et doit le rester. Mais rien de plus ce n’est pas un outil qui vise à compenser les écarts entre « pauvres » et « riches » mais entre familles avec enfants et sans enfants.
Le supprimer et le remplacer par un crédit d’impôts ? Quel est l’objectif de cette mesure ? Le crédit d’impôt ressemble tout de même beaucoup à du bricolage…Pour financer une politique publique volontariste (dont le principal objectif ne soit pas « la dette »), les impôts sur le revenu doivent être un levier important (augmentation du nombre de tranches etc etc..je partage votre point de vue à ce sujet)…Cette proposition, telle qu’elle a été formulée, toucherait de plein fouet les « classes moyennes » avec enfants. Faut pas tirer sur l’ambulance…un couple, 3 enfants, avec 4200 €/mensuels, de revenus…c’est vrai nous avons encore, 2 CDI et le luxe de pouvoir emmener nos enfants en vacances l’été…On attend peut-être autre chose de la « Gauche ».

]]>