que fais tu avec eux, camarade ?

j’aurais trop honte à place

Pour comprendre la différence (pour nous il y en a une) entre ce que dit François Hollande au Bourget et au Gardian, il suffit de prêter attention à qui constitue son auditoire dans l’un et l’autre cas. Dans un cas, il s’adresse à un public de gauche qu’il veut séduire, dans l’autre, son public est formé d’un journaliste de droite dont les questions sont sensées refléter celles d’un lectorat de droite supposé social-libéral. Il s’adapte donc à son auditoire en lui servant des formules qui ne susciteront pas, en retour, des questions embarrassantes.

C’est désolant. Ça signifie que François Hollande est écartelé entre, d’une part, son identité de gauche et son attachement aux valeurs de gauche (certains les mettraient en doute par méfiance mais, quoi qu’on en pense, c’est ce qui paraît publiquement) et, d’autre part, sa compréhension sociale-libérale (certains diraient « néolibérale ») de la réalité sociale et économique. Il est vraisemblablement plus ou moins conscient de cette incohérence, mais la contradiction entre les sentiments et la raison est une attitude largement répandue.

C’est désolant… Mais quel pourra être le résultat de cet affrontement inévitable entre sentiments et raison ? Eh bien ça dépendra du rapport de forces social que nous pourrons construire grâce à la défaite de la droite à la présidentielle et aux législatives.
Rien n’est gagné d’avance. Mais il est certain qu’une victoire de Sarkozy à la présidentielle nous ferait tout perdre : sur le plan institutionnel, mais aussi sur le plan de la mobilisation du peuple de gauche.

C’est pourquoi, pour préserver l’avenir, il faut battre Sarkozy. Et, parmi celles qui sont identifiées à gauche, il y a une candidature et une seule que nous pouvons utiliser pour battre Sarkozy le 6 mai, c’est celle de François Hollande. Pour battre la politique de Sarkozy, nous avons une première échéance double, c’est celle du 22 avril et du 6 mai, pour qu’il soit présent au second tour et qu’il batte Sarkozy, Le Pen ou Bayrou. Emporter cette première victoire est décisif. Elle ne sera pas suffisante, mais elle est absolument nécessaire.

Jean-Luc Mélenchon ne propose-t-il pas un programme bien plus clair et qui n’est pas à géométrie variable ? Certes, puisqu’il reprend celui de la Gauche Socialiste au sein de laquelle nous étions ensemble : programme que lui comme nous (Démocratie & Socialisme) continuons de défendre en l’adaptant à l’actualité. Si les années qui ont précédé les Primaires citoyennes de début octobre, lui avaient permis d’être prêt et de prétendre rassembler la majorité des voix de gauche, alors il aurait été candidat à ces Primaires pour y défendre notre programme, nous aurions voté pour lui et il aurait été désigné comme candidat du Front de Gauche, du Parti Socialiste et du PRG. Il serait devenu, à la place de François Hollande, le seul candidat de la gauche capable de battre Sarkozy et il le battrait bien plus nettement que ne le battra François Hollande.

Mais, Jean-Luc Mélenchon n’avait aucune chance de remporter les Primaires citoyennes. Peut-être aurait-il pris la place qu’a occupée Arnaud Montebourg, mais sa candidature à la présidentielle officielle aurait perdu sa crédibilité. Il n’a donc pas présenté sa candidature à ces Primaires citoyennes. Il en résulte que c’est à François Hollande que revient la tâche de battre Sarkozy. On peut être en colère, il fallait venir voter, mais il ne sert à rien de regretter, maintenant il faut y aller.

Pourquoi Jean-Luc Mélenchon n’a-t-il pas mis à profit les 3 années d’existence du Parti de Gauche et du Front de Gauche pour pouvoir prétendre remporter les Primaires citoyennes d’octobre 2011 ? Parce qu’il ne pouvait pas !
Pourquoi donc ? Parce que le Front de Gauche ne pouvait pas supplanter le Parti Socialiste. Le FG est pourtant la meilleure réussite qu’ait réalisée, depuis un quart de siècle, la gauche de la gauche : il la doit à son caractère composite, à l’inverse du monolithisme qui caractérise le NPA (malgré les apparences de ses débuts). Mais cet apparent pluralisme du FG est insignifiant en comparaison du pluralisme du PS qui va de Gérard Filoche à Manuel Valls. C’est un pluralisme similaire mais réduit aux « écologistes » et allant de José Bové à Daniel Cohn-Bendit, qui a fait le succès provisoire d’Europe-Ecologie-Les-Verts aux européennes de 2009 et aux régionales de 2010.

Dans le Parti Socialiste se confrontent plusieurs programmes, de la démocratie socialiste au « néolibéralisme social » : c’est ce qui en fait le « parti unifié de la gauche, par défaut ». Mais il n’est pas le « parti unifié de la gauche » dont le peuple de gauche a besoin. Celui-ci doit rassembler tous les courants de la gauche. S’engager dans cette voie, c’est constituer, un « front de toute la gauche », au moins une « union ouverte à toute la gauche, sans exclusive », autour d’un programme commun de gouvernement publiquement débattu.
Or, c’est dans la voie opposée que s’est engagé Jean-Luc Mélenchon en quittant le Parti Socialiste.
Pour faire gagner la gauche et son programme de démocratie socialiste, il faut l’unifier et non la diviser.

Cordialement, Pierre Ruscassie (comité de rédaction de Démocratie & Socialisme)

Je respecte Monsieur Filoche et nous devons discuter de tout.

Y compris des contradictions et des informations provenant d’autres sources qui nous inquiète.

Merci Monsieur Filoche pour vos articles pertinents.

Bonjour,

Ce qui me paraît étonnant, c’est la rapidité avec laquelle certains camarades du Front de Gauche ont repris les propos prêtés à Hollande, à Londres,sans même chercher à vérifier leur authenticité. Il ne leur ait pas venu à l’idée que Le Monde, dont ils ont repris illico les affirmations, n’était peut-être pas un journal objectif et que, roulant pour Sarkozy, il n’avait pas hésité à tenter d’enfoncer un coin entre le Front de Gauche et le PS.

Pierre Moscovici, directeur de campagne de François Hollande, affirme qu’il n’y a pas eu d’interview accordé au Guardian, qu’il n’y a eu que des propos tenus lors d’un repas avec des journalistes et que les mots cités l’étaient hors de leur contexte. Pourquoi croire le journal qui roule pour Sarkozy plutôt que Pierre Moscovici ?

Pourquoi se boucher les oreilles lorsque François Hollande affirme à Saint-Etienne que « bien sûr, il y a un Parti communiste et des communistes en France » et qu’il précise « j’ai du respect pour le Parti communiste, j’ai du respect pour l’influence communiste et pour le Front de gauche », en souhaitant « un rassemblement de la gauche avec toutes ses composantes ».

Pourquoi certains camarades du Front de Gauche préfèrent-ils ne pas entendre ce que vient de dire François Hollande ? Pourquoi, s’ils avaient réellement le souci de chasser Sarkozy ne salueraient-ils pas cette mise au point ? Pourquoi tiennent-ils tant à cultiver ce qui divise plutôt que ce qui unit la gauche ? Parce que la seule chose qui leur importe vraiment, à la différence de l’immense majorité du peuple de gauche, serait le score de Jean-Luc Mélenchon au 1er tour et non d’en finir avec Sarkozy ? Ce serait pitoyable.

Le Parti de Gauche regrette que le PS ait interrompu les négociations entre le Parti Socialiste et le Front de Gauche sur l’attribution de circonscriptions législatives lorsque Jean-Luc Mélenchon n’avait pas hésité à traiter François Hollande de « Capitaine de pédalo ». Eh oui, ces négociations ont eu lieu et le Front de gauche demande qu’elles recommencent ! Le Parti de Gauche explique benoîtement, aujourd’hui, que « le capitaine de pédalo » n’était qu’un « trait d’esprit » du seul Jean-Luc Mélenchon.

Eh bien, pourquoi n’est-il pas venu à l’idée des camarades du Parti de Gauche que les propos que Le Monde et le Guardian prêtent à Hollande auraient pu, eux-aussi, relever d’un « trait d’esprit » s’ils avaient effectivement été prononcés ? Pourquoi deux poids et deux mesures ? Pourquoi autant de mansuétude pour les « traits d’esprit » de Jean-Luc Mélenchon et autant de sévérité pour Hollande dont chacun sait qu’il manie l’humour au moins aussi bien que Jean-Luc Mélenchon ?

Il subsisterait, de toute façon, une différence de taille entre les deux « traits d’esprit ». Jean Luc Mélenchon et son entourage n’ont jamais nié que le candidat du Front de Gauche ait tenu ce propos aussi diviseur, aussi peu favorable à la victoire contre Sarkozy. Ils n’ont jamais présenté la moindre excuse ou dit éprouver le moindre regret. François Hollande et Pierre Moscovici ont, au contraire, multiplié les mises au point et montré, ainsi, leur souci de l’unité de la gauche.

François Hollande, en réponse à la demande de Jean-Luc Mélenchon, avait affirmé devant des millions de téléspectateurs qu’il appellerait à voter pour le candidat de gauche arrivé en tête au 1er tour. Pourquoi Jean-Luc Mélenchon ne fait-il pas la même déclaration ? Parce qu’il estime que le Parti Socialiste n’est pas de gauche ? Ce serait non seulement une grossière erreur mais une totale incohérence de la part du Front de Gauche. Comment pourrait-il expliquer à ses électeurs que le Front de gauche négocie le partage des circonscriptions législatives avec un parti de droite ? A moins que le Parti socialiste soit de droite à la présidentielle et de gauche aux législatives.

Nous savons que les positions exprimées sur ce site par certains militants du Front de Gauche qui n’hésitent pas à faire flèche de tout bois ne sont pas représentatives de la volonté de la grande majorité des électeurs de ce Front qui souhaite avant tout battre Sarkozy. Ils ont raison : ce qui importe, avant tout, c’est de battre Sarkozy. Il ne sera pas possible de le faire sans que la gauche s’unisse au second tour. Essayons de faire en sorte que cette unité se fasse dans les meilleures conditions possibles et évitons de jeter de l’huile sur le feu.

Cordialement, JJ Chavigné