J’essaie, voyez-vous, de penser tout ce phénomène Économico-Politique dans le « temps long » de l’Énergétique (pic de production de pétrole atteint + croissance démographique planétaire exponentielle) qui va en particulier résulter en un important accroissement du coût de la vie et la nécessité de changer d’industrie, de modes de production et de mode de vie (en même temps que nous pourrions avoir à faire face à un dérèglement climatique — mais cela n’étant qu’une hypothèse, je ne vais pas charger la mule).

Tandis que de l’autre coté : 1/ l’inflation est contenue, la dévaluation impossible, 2/ la pression sur les salaires et les retraites maximales, et 3/ « on » n’arrête pas de cracher sur les impôts (le dumping fiscal, il n’est pas en Chine lui, il est partout à coté, chez la plupart de nos voisins, partout).

Et quand Michel Onfray dit se sentir plus proche d’un antilibéral de droite que d’un libéral de gauche, il dit JUSTEMENT cette terrible verité : http://www.wikistrike.com/article-michel-onfray-ne-soutient-plus-jean-luc-melenchon-video-91670525.html

Car le moment viendra où les tenants du pouvoir n’auront plus de réponses (ni les libéraux de droite, ni les libéraux de gauche) et alors, là, ce sera « Front contre Front ».

La question que nous reposeront alors : « Le progrès, oui, mais pour quoi faire? ».

Et aux Socialistes en particulier: « Le PS se rangera-t-il derrière le FDG aussi docilement le FDG se range actuellement derrière le PS? ». Ou, pour faire écho à votre article et à la lectrice du FdG dont vous parliez : « Le PS laissera-t-il Rosa Luxemburg mourir ou combattera-t-il Krupp? » La réponse n’est pas du tout évidente.

Les cranes rasés se frottent déjà les mains à l’idée que l’histoire puisse repasser les plats. Et les Messieurs avec leurs gros cigares s’accommoderont très bien de cette compagnie un peu rustre.

Désolé pour tant de pessimisme, mais comme l’a dit le grand De Gaulle : « on vous pardonnera d’avoir perdu, mais pas d’avoir été surpris. »

Amicalement,
Patryk S.

Je voulais surtout témoigner de ma surprise suite à la déclaration comme quoi la France serait de Gauche. Ça m’a beaucoup fait reflechir… et je suis plutot en desaccord. La France est un pays riche, avec des valeurs tres droitieres sur beaucoup de points.

Là, en 2012, le peuple a reagi car trop de valeurs de solidarité et de fraternité ont été bafouées.

Quant à l’évolution vers la lumière et à votre optimisme j’ai du mal à le partager. Le démon change de forme pour nous faire refaire les memes erreurs : exemple trivial, le fascisme sionniste actuel, les actes d’oppression, de haine et de barbarie perpétrés par ces imposteurs qui se réclament de la Shoa, c’est une bien triste façon qu’ont les forces supérieures de se jouer de nous, brouillant les cartes et poussant les amalgames dans ses retranchements les plus inextricables.)

Et puis a notre niveau local je le vois bien comment certains utilisent leur etiquettes (PG, PCF, UDB) pour colorier une gauche plurielle, sociale-liberale, et qui trahissent les militants, les adherents et bien d’autres candidats…

Mais je ne nie pas l’existence d’espoir et de progres humaniste en general… le contraire serait terrible. Mais ce progres est tres lent ; beaucoup plus lent que ce que tout le monde pense, ici et ailleurs.

A+ l’ami.
P.

J’ai lu avec beaucoup d’intérêt l’article de Gérard ET les commentaires, ce qui m’a pris un sacré temps. L’évolution des commentaires m’a montré l’importance de la communication ôté de tout intérêt individualiste.

Sinon, je me permets de faire un commentaire sur le commentaire de Patrik :

« J’en veux pour preuve le grand nombre de présidents de droite sous la Ve, son passé colonialiste et patriarcal, mais aussi l’importance de l’État-Providence, les votes professionnels, la culture humaniste, les valeurs républicaines,… »

Les points positifs de ce commentaire sont basés sur l’humanisme et les valeurs de la République. Alors pourquoi est-ce que le clivage social a été renforcé, pour ne citer qu’un exemple? Et vous vous contredisez royalement en ayant mentionné : « …le grand nombre de présidents de droite sous la Ve, son passé colonialiste et patriarcal… » On ne peut pas être simultanément ce dernier et humaniste, vrais français avec ses valeurs républicaines, sans être un hypocrite dur comme du béton.

Commentaire II :
« …et nous n’avons même pas besoin d’aborder la nature fourbe et grégaire de l’Homme, les Bougnouls et les Nègres, le Djihad, les Apartheids, les Colonialismes,…etc…Nous sommes une grosse bande de salauds depuis des millénaires et cela aurait changé du jour au lendemain? Allons. »

L’histoire humaine avance, et dans la bonne direction, malgré les dérapages très conséquents pour cette évolution. L’histoire n’est pas un fossil, c’est quelque chose de vivant comme vous-même. Si aujourd’hui vous faites une erreur qui vous fait mal, le répéteriez-vous si vous pouvais faire autrement? Non. (A moins que vous vouliez le répéter juste pour l’esprit de contradiction mais je ne pense pas que vous soyez ainsi).

Etiquetez-vous, figez-vous, pendant que l’on est en plein mouvement dans la vie : c’est votre choix et vous resterez étiqueté, figé. Il faut continuer, apprendre du passé et utiliser nos connaissances pour l’évolution humaine au niveau individu/quotidien et au niveau national, mondial sur une échelle du temps plus large. Nous avons été des bourreaux, mais nous avons aussi été des lumières – Mère Théresa, Gandhi, j’en passe. Et en ce moment, les mouvements démocratiques partout dans le monde témoigne de ce fait et de son évolution. Sans mentionner les patrimoines culturelles, une richesse éblouissant.

Le respect de l’humain, de soi-même est primordial pour la clarté de l’esprit (pour la politique ainsi que pour d’autres). Et le système savait bien ce fait, l’utilisait comme outil principal pour coercer les gens, et voici comment notre société en était arrivé à ce point dévasté par Sarko et d’autres. Au point que certains d’entre nous avons adopté des habitudes de pensée totalement nocif pour l’épanouissement même au niveau individuel.

Je vous invite à lire « les 10 stratégies de manipulation des masses » de Chomsky (Vous l’avez peut-être lu mais oublié…)

Moyennant un changement d’hypothèse de départ. En particulier, votre assertion « la France est de gauche majoritairement » (sic) m’a laissé pantois. Je comprends votre analyse qui prend en considération les votes professionnels, mais elle me semble incomplète, voire fausse.

Je dirais plutôt que la France est autoritairement de droite, socialement de gauche et économiquement indécise. J’en veux pour preuve le grand nombre de présidents de droite sous la Ve, son passé colonialiste et patriarcal, mais aussi l’importance de l’État-Providence, les votes professionnels, la culture humaniste, les valeurs républicaines, le succès de Bayrou (Libéral) en 2007, la naissance de courants quasi-gaulistes au sein du FN (E&R Patriote anti-Atlantiste Social-Syndicaliste), la position ultra-centriste du PS vainqueur de la dernière élection.

Liberté d’entreprendre et de posséder, Égalité des chances et des droits, Fraternité de échanges et des justes contreparties. Je pense que nous sommes en équilibre permanent sur ces 3 socles et c’est cela qui brouille les cartes et permet aux partis de se croiser aussi facilement : eg. FN et PCF dire Non au TCE, UMP et FN jouer au chassé-croisé sur l’immigration, la sécurité, l’assistant, etc.

L’équilibre est précaire et cette « base » que vous jugez solide est fragile au contraire. Un basculement à droite en période de détresse par exemple, peut briser un élan, être interprété comme un échec et décourager la vraie gauche. De même une compromission peut casser la confiance de l’électeur (eg. le PC dans un gouvernement Lib-Dem c’est la fin du Front de Gauche). Tandis qu’une accentuation de la crise peut radicaliser l’opinion dans un sens comme dans l’autre. Enfin, l’homme politique mène les citoyens – autant qu’il les représente – et une conjuration de salauds politiques pourrait nous mener sur le mauvais chemin. L’Histoire nous a montré que ces rapports de force en équilibre instable peuvent vite dégénérer lorsque les injustices et l’indignation sont grandes.

Voyez. Et nous n’avons même pas besoin d’aborder la nature fourbe et grégaire de l’Homme, les Bougnouls et les Nègres, le Djihad, les Apartheids, les Colonialismes, les chasses aux Communistes, la déportation des juifs, l’esclavage, la traite, l’extermination des Indiens d’Amérique ou des indigènes d’Afrique, l’inquisition, les croisades, les persécutions… Nous sommes une grosse bande de salauds depuis des millénaires et cela aurait changé du jour au lendemain? Allons.

Voilà. Il n’y a pas de risque immédiat de fascisme. Mais gare à ne pas sous-estimer la bête.

Mais par delà les plans sur la comète, et même s’il faut laisser parler les mauvaises langues qui disent que c’est de la démagogie ou du clientélisme, il résultera quelque chose de positif de la candidature de JLM à Hénin-Beaumont : importance est rendue au vote de ces citoyens. Nous leur montrons que nous nous intéressons à eux, qu’ils ne sont pas des oubliés, qu’on ne les laisse pas pourrir dans leur ghetto désindustrialisé et qu’ils peuvent donner un sens et une voix à leur colère.

A+
P.

PS : Au fait, bon courage et bonne chance pour cette histoire de procès. Nous sommes avec vous.