Ne fais pas semblant de prendre la mouche!
Tu as très bien compris! Je ne vous ai jamais accusé d’etre les chiens de garde de la direction du ps, par contre j’accuse la direction du ps de n’accepter votre existence au sein du parti que parce qu’elle vous a alloué ce role!
C’est la seule explication que je vois à la gene que vous semblez éprouver à etre de « vrais oppositionnels » parce que je pense que vous savez très bien pourquoi on vous « supporte » au sein du parti!

Pour le reste oui j’ai mauvais caractère, oui ce n’est pas parceque je semble me joindre à un groupe que j’estime devoir me dispenser de garder ma liberté d’appréciation et de décision en toutes circonstances, si je me trompe cela ne regarde que moi!

En 2008, je n’ai rejoins la motion C, qu’une fois que j’ai eu l’assurance que toutes les contributions de la gauche du ps seraient unies, je n’ai pas signé la contribution de D et S pour cette raison, j’étais déja abonné à la revue!

En 2011, lorsque des élus dont certains appartenaient à D et S ont décidé d’appeler unilatéralement à une candidature Aubry, j’ai refusé préférant une candidature de l’aile gauche à la primaire, je n’ai pas résilié mon abonnement pour autant!

En 2012, j’ai signé toutes les contributions de l’aile gauche, puis j’ai refusé de rejoindre la motion 3 préférant suivre des camarades avec lesquels nous étions ensemble depuis 2008, je n’ai pas plus résilié mon abonnement à la revue, cela ne me pose d’ailleurs guère de problème lorsque je constate que Philippe Marlière qui a quitté le ps, pour le NPA continue à écrire dans D et S!

Enfin effectivement en 2013, je décide de rejoindre la motion 3 finalement, je me suis longuement expliqué la dessus dans mes précédents commentaires, si j’ai pris cette décision c’est à cause du tournant libéral pris par le gouvernement justement après le congrès alors que les militants qui se sont prononcés pour la motion 1 ne se sont jamais prononcés sur ce que vous appelez vous meme la motion 6 (le rapport Gallois), je crois que pour moi l’affaire de Florange a été la goutte d’eau qui a fait débordé le vase!

J’ai signé un avis de prélèvement automatique pour mon abonnement à la revue D et S, celui-ci est donc renouvelé par tacite reconduction chaque année, sois donc rassuré!

Votre travail m’est extrèmement utile, je l’accompagne mais j’entend garder ma liberté entière d’appréciation!

Au fait, bravo pour ton article sur l’exigence du Medef de supprimer le motif de licenciement, je préfère ce type d’article à ceux qui l’ont précédé,tu t’en doutes, je suppose, c’est ma liberté d’appréciation!

Bien à toi!

Je refuse de remplir ce rôle, justement parce que je partage l’essentiel des critiques formulées par ceux-là!

Cela se maintiendra jusqu’en 1971 …….

Et si Fin 2012 était la répétition du meme phénomène, l’histoire est un éternel recommencement ….

Il faut savoir qu’à cette époque les ouvriers de la régie Renault étaient en grève à l’appel de leur syndicat la CGT, ils demandaient des augmentations de salaires alors que le gouvernement de Paul Ramadier continuait à bloquer ceux-là, les communistes avaient choisi de s’opposer à Paul Ramadier sur ce point là, choisissant le camp des travailleurs, pour cette raison, ils avaient été exclus du gouvernement!

La gauche du ps aura-elle le meme courage, lors de l’année 2013 qui verra sans aucun doute se répéter le meme scénario.

Si c’est le cas, on ne pourra plus jamais les traiter de caniches!

«Mélenchon est d’une certaine manière à gauche ce que Marine Le Pen est à droite » Avait-il subtilement déclaré en octobre.

Ces types là nuisent à la gauche et vous le savez bien, quelque estampillage PS que ce soit.

Puissent des mouvements sociaux les faire partir, et alors seulement on pourra parler d’une quelconque unité.

J’ai suivi avec intérêt tout ce passionnant débat sur ce blog (avec il est vrai quelques excès de language assez dommageables – caniches etc.), et j’ai entre autre beaucoup apprécié le commentaire de Marc mis en exergue par Gérard.

Notamment : « le parti socialiste appartient aux socialistes ». Pas sûr que cela soit vrai dans les faits, mais intéressant comme déclaration d’intention.

Juste une chose Gérard, quand tu dis « ces gens qui déjantent », tu parles de tous ceux qui considèrent que ce gouvernement ne fait pas une politique de gauche? De tous ceux qui considèrent qu’Hollande Ayrault Moscovici (etc.) mènent une politique contraire aux intérêts essentiels du peuple?

Que cela soit ton avis, j’entends bien, mais n’y a t-il pas là non plus un peu « d’outrance du verbe » ? D’une manière générale, je trouve un peu dommage que tu présentes la chose de cette manière là : ceux qui pensez comme moi, vous êtes sages. Tous les autres, vous êtes fous !

Certes, le FdG est capable d’être excessif dans la critique, et s’ils ont bien étés tenus, des propos tels que celui sur les « caniches » ne sont pas très honorables ni constructifs. Mais la réponse de la gauche du P.S., à savoir oui à l’unité, mais renoncez d’abord au FdG et à votre analyse sur Hollande et Ayrault. Oui à l’unité, mais franchement, Mélenchon est un mauvais camarade. Oui à l’unité, mais vraiment, vous êtes des fous et des imbéciles. D’accord pour la truculence, mais bon, ça nous amène ou concrètement?

Sinon, un pas de côté : tu défends la nature de classe du P.S., chose que j’entends, et je me joins à Marc pour dire qu’on « apprend en te lisant ». Mais est-ce que la nature de classe du P.S. est suffisante pour enrayer la dérive libérale de sa tête? Pour l’instant, la réponse me semble être franchement non. Depuis que tu milites au P.S., celle-ci a-t-elle fait autre chose que de faire renoncer progressivement à ce qu’il y avait de « socialiste » dans la politique du parti? D’accord, pas de manière linéaire, mais bon, quand on regarde la trajectoire entre 81 et 2012, la direction générale paraît légèrement droitière quand-même. Je suis d’accord sur le fait que cela ne change pas la nature de classe du parti, mais cette nature ne semble être qu’une contrainte dont la tête cherche à s’abstraire toujours plus.

Peut-être que mon discours n’est que balbutiant, peut-être que mon analyse n’apporte rien de nouveau, mais le sentiment de « trahison » est là, je crois bien réel dans la population, notamment la plus défavorisée. Je ne dis pas que la politique d’Hollande vaut celle de Sarkozy, ce serait assez bête. Mais quelque part, elle me semble potentiellement plus dangereuse. Précisément parce qu’elle neutralise une partie de la réaction populaire en assaisonnant la casse sociale d’un sentiment de justice, de quelques mesures intéressantes et surtout qu’elle mobilise derrière elle tout le P.S., ce qui freine considérablement le mouvement social il me semble.

Oui, certains, dont toi Gérard, prennent la parole et disent de belles choses. Mais qui vous entend? Votre soutien nécessaire au gouvernement rend votre position assez « inaudible ». Et comme ce même soutien contribue à creuser le fossé avec le FdG qui attendrait de votre part des signes forts (comme par exemple un vote non à la règle d’or, voire au budget, ou à minima des critiques publiquement assumées, à l’instar de Marie-Noëlle Lienemann).

Une autre question : si Hollande finit par en appeler à une « union nationale » avec le centre au prétexte de la crise (politique fiction pour l’instant, j’en conviens), quelle serait votre réaction à D&S?

Dans la même veine : bien que les situations ne soient évidemment pas transposables, quels enseignements tirez-vous de la situation politique en Grèce? L’union PASOK – Néa Démokratia, le rapport de force entre PASOK et SYRIZA?, la trahison de classe du PASOK? La montée en puissance de Crissi Avgi?

Encore une chose : n’est-ce pas de la trahison de classe quand Hollande se joint à Merkel pour demander au peuple Grec de bien voter (pour le PASOK, évidemment, mais dans le contexte de son alliance avec Néa Démokratia), de rentrer dans le rang et de bien tout payer? Quand il refuse lui et son gouvernement de recevoir Alexis Tsipras?

Tu as su me démontrer l’utilité théorique de votre lutte à l’intérieur du P.S., mais êtes vous (vous collectif) prêts à en tirer toutes les conséquences? Cette question n’est aucunement provocatrice, seulement réellement très inquiète, pas par votre intégrité, mais par la prison que peut se révéler être le P.S.

Bien à vous tous, fraternellement

Grégoire F.

pour le reste, il semble qu’il faille se préparer aux conséquences négatives du sommet social si la direction de la CFDT par malheur se met à signer des horreurs…