La DRH : – « Bonjour Monsieur l’inspecteur, je vous présente mes collaborateurs… »
- Ah, vous avez des gens extérieurs à l’entreprise, ils ne sont pas déclarés ?
- Mais non, bien sûr, ils sont salariés. Ici, dans l’entreprise, bien sûr
- Pourquoi vous les appelez collaborateurs ?
- Mais on les appelle comme ça, ce sont des collaborateurs…
- Mais, Madame, vous savez ce qui caractérise un contrat de travail, c’est un « lien de subordination juridique permanente ». Je parle en droit. Tout salarié est « subordonné ». On ne peut à la fois, être « collaborateur » et « subordonné ».
- Monsieur l’Inspecteur on les appelle ainsi, par respect, pour les associer…
- Madame, le mot « collaborateur » n’existe pas une seule fois dans le Code du travail, restez donc sur un plan juridique, c’est clair : un « salarié » !
- Mais enfin monsieur l’Inspecteur, on a le droit d’appeler nos… nos collaborateurs comme on veut.
- Madame, vous faites de l’idéologie. S’il vous plait, pas avec moi.
- Comment ça ?
- C’est de l’idéologie que d’appeler un salarié « collaborateur ». Ça peut faire croire, qu’il est sur un pied d’égalité avec vous dans son contrat mais ce n’est pas le cas. C’est parce qu’il est subordonné qu’il a des droits. Le code du travail, c’est la contrepartie à la subordination. Supprimer la notion de subordination, ça enlève la contrepartie. Ça fait croire que dans l’entreprise, tous ont le même « challenge », le même « défi », sont dans le même bateau. Jusqu’à ce que le patron parte avec le bateau et que le salarié reste amarré sur le quai au Pôle emploi, et il s’aperçoit alors qu’il n’était pas collaborateur mais bel et bien subordonné…Le patron et le salarié n’ont pas les mêmes intérêts. L’un cherche à vendre sa force de travail le plus cher possible, l’autre veut la lui payer le moins cher possible.
- Là, monsieur l’inspecteur, c’est vous qui faites de l’idéologie !
- Vous croyez ? Bon alors, je propose d’arrêter tous les deux, et pour nous départager, de nous en tenir au droit, au seul droit, donc on parle de « salariés » désormais. Uniquement.
- Bien mais c’est dommage, j’utilise « collaborateur » parce que c’est valorisant…
- C’est vous qui le dites ! Vous ne vous demandez pas pourquoi on n’a pas mis le mot « collaborateur » en 1945-46 dans le code du travail ?
- C’est une question de génération…On n’a pas le même sens pour le même mot…
- C’est certain. « Collaborateur », c’est marqué d’infamie. On n’a donc pas la même approche. Allez, n’en parlons plus, mais encore une fois, soyez correcte : appelez vos salariés des salariés…

Gérard Filoche

Collaborateurs et subordonnés – Le blog de Gérard Filoche…

Pas commun de s’inspirer du monde militaire pour trouver des gens censés, et pourtant !

Dissuadé une entreprise d’utiliser le statu d’auto entrepreneur de façon malsaine en augmentant son taux d’imposition sur plusieurs années par exemple ?

Extrait
« Comme tout système d’externalisation, cette dissimulation de travail salarié peut conduire à reporter la précarité (temps de travail, moindres droits sociaux, voire moindre rémunération) et la responsabilité (économique et juridique) sur le salarié », note l’Igas.  »
Source

http://www.alternatives-economiques.fr/auto-entrepreneurs—faut-il-couver_fr_art_1225_64427.html

Quelques repères pragmatiques autant que possible non idéologiques:

Le régime social des indépendants est lourd et injuste, et par la simplification de règlement des cotisations sociales et impôts, la création de l’auto-entrepreneur allait dans le bon sens. Mais l’auto entrepreneur est une mauvaise réponse à la vraie question qui est la complexité du droit des sociétés en France : tellement complexe que sur beaucoup de sujets l’expert comptable, l’administration fiscale/le RSI et les conseillers de la CCI… ne disent pas la même chose. Le véritable enjeu c’est de simplifier la création d’entreprise pour toutes les formes de société et de simplifier le régime social et fiscal du dirigeant. Cela ne veut pas dire ne pas payer d’impôts et de charges sociales, mais payer ce qui est juste par rapport au chiffre d’affaire et au bon moment, ce qui n’est absolument pas le cas aujourd’hui.
Les salariés n’ont pas la moindre idée de la précarité du dirigeant de PME et en conséquence des freins pour l’emploi avec un système à la c. que la droite n’a pas été capable de réformer.

Lire ici du vécu : http://www.sauvonsnosentreprises.fr/51+concernant-le-rsi.html

Les AE ont les responsabilités d’un vrai chef d’entreprise sans y être forcément préparés et n’ont pas la crédibilité d’un vrai chef d’entreprise en tout cas en B2B (avec des clients particuliers cela passe).

Les AE ont permis une baisse/limitation artificielle du chômage. Dès lors que des demandeurs d’emploi à Pôle Emploi se mettaient AE il étaient sortis des stats.

Les AE ont ouverts la voie à des abus par des entreprises peu scrupuleuses pour éviter de recruter des salariés en mettant dans la précarité des individus objectivement salariés par la subordination de fait.

Un conseil, lire ou relire le génial Orwell :
 » La guerre, c’est la paix. La liberté, c’est l’esclavage. L’ignorance, c’est la force.  »
in 1984.

Et puis faudra encore étayer un peu sur la stupidité d’anonyme parce que de beugler sans rien argumenter ça n’apporte rien à notre réflexion. Parce qu’anonyme, Philippe, ou même Actarus (?), rien dans ce qu’il a écrit ne laisse présager un quelconque esprit demeuré. Je dirais même, bien au contraire. C’est peut-être parce que son « niveau » itellectuel, je le comprends. Contrairement au niveau « droitiste » ou « droitier » qui célèbre les inégalités sociales, l’exploitation et la concentration du patrimoine (financier et culturel).