Je ne sais si le travail du dimanche dans les trois plus grandes enseignes de bricolage peut y créer davantage d’emplois qu’il n’en détruirait en semaine dans le petit commerce et dans ces trois grandes enseignes elles-mêmes, mais ce qui a surtout retenu mon attention, c’est la façon dont on s’y est pris pour pouvoir signifier à toutes les trois leur fermeture le dimanche.

On a d’abord décrété la fermeture de BRICORAMA, que ses deux concurrentes plus importantes CASTORAMA et LEROY-MERLIN n’ont que mollement soutenue, trop heureuses d’avoir été épargnées et espérant peut-être récupérer une partie de sa clientèle. C’est en tout cas ce que craignait BRICORAMA qui portera plainte contre une inégalité de traitement faussant la concurrence, ce qui permettra, sous couleur de justice, de décréter peu après la fermeture des deux autres.

C’est la même tactique que celle utilisée par la droite pour priver les uns après les autres l’ensemble des retraités d’avantages dont ils croyaient naïvement qu’ils leur étaient “acquis”.

Edouard Balladur avait d’abord ménagé fonctionnaires et salariés du secteur public, obtenant ainsi la neutralité peu glorieuse de leurs syndicats, ce qui lui avait permis de sabrer impunément les régimes de retraite des salariés du privé, disséminés entre des centaines de milliers d’entreprises, peu syndicalisés et incapables de se défendre de façon collective. Quelques années plus tard, s’adressant à ces salariés du privé, ses compères de droite s’indignaient de cette injustice: «Comment pouvez-vous supporter ce privilège qu’ont les fonctionnaires et les salariés du secteur public de partir en retraite des années avant vous. Est-ce admissible ?» Et c’est avec leur approbation, voire leur soutien, qu’ils avaient pu facilement faire subir le même sort aux autres.

Ya-t-il maintenant pour cela un meilleur équilibre ? Bien sûr que non. Mais ce n’est pas fini.

Du passé faisons table rase !
Cette tactique évoque la mésaventure du bricoleur qui entreprend d’égaliser les pieds d’une table bancale et qui, à force de les raboter l’un après l’autre, se retrouve avec une table basse … ou sans pieds du tout.
De celui-là on dira que c’est un maladroit, mais nos hommes politiques ne sont pas des maladroits, ils sont au contraire très habiles.

Lettre aux député-e-s absentionnistes: dites non à cette réforme des retraites
Eric Coquerel (PG), Annick Coupé (Solidaires), Isabelle de Almeida (PCF), Guillaume Floris (GA), Pierre Khalfa (Copernic), Alain Lipietz (EE-LV), Gérard Filoche (PS) et Christiane Marty (Attac), membres du Collectif unitaire Retraites 2013, appellent les « 47 députés de gauche » n’ayant pas voté la réforme des retraites à « la mettre en échec pour de bon » lors de son retour à l’Assemblée, après son rejet par le Sénat mardi 5 novembre.
Mesdames, Messieurs les Député-e-s

Le 15 octobre, vous avez été parmi les 47 députés de gauche à s’abstenir lors du premier passage à l’Assemblée nationale de la réforme du système de retraites. Grâce à votre vote, et aux votes contre de vos collègues du Front de Gauche, la réforme n’a pas obtenu la majorité absolue.

Depuis, le Sénat s’est unanimement opposé à cette réforme. Lorsqu’elle reviendra à l’Assemblée, vous aurez donc le pouvoir de la mettre en échec pour de bon. C’est dire si votre vote sera d’importance. Nous savons en effet que sur le fond votre abstention signifie un désaccord avec cette réforme.

Nous n’avons donc pas besoin dans cette lettre de vous dire à quel point cette réforme constituera une régression sociale.

Nous reviendrons cependant sur quelques points que ceux de vos collègues socialistes qui ont voté favorablement seraient bien avisés de se rappeler également avant leur vote. Il n’est pas interdit de changer d’avis surtout quand la cause est juste et correspond aux valeurs de la gauche.

Si cette réforme passe, elle entérine du coup la réforme Fillon qui mettait fin à la retraite à 60 ans. Or, si Nicolas Sarkozy a décidé de faire voter cette réforme coûte que coûte malgré une mobilisation populaire inédite, nous ne doutons pas que cela a contribué à sa défaite et donc à l’élection de François Hollande et de nombre de députés de gauche. Voter cette loi, c’est donc en quelque sorte donner une victoire a posteriori à Nicolas Sarkozy et causer une nouvelle défaite à la majorité qui s’est exprimée le 6 mai 2012.

Si cette réforme passe, vous feriez partie de la première majorité gouvernementale à faire reculer l’âge de la retraite. Une triste première. S’il fallait se convaincre que l’allongement de la durée de cotisation vaut en effet recul effectif de l’âge de départ à la retraite, il suffit de se reporter aux écrits de François Hollande lui-même. Dans le document qui retrace la «stratégie de politique économique de la France» envoyé le 1er octobre à Bruxelles, le président de la République reconnaît en effet que l’âge de départ à la retraite va faire un bond suite à l’allongement à 43 annuités de la durée de cotisation en 2035 : « A terme, un assuré qui débute sa carrière à 23 ans (c’est la moyenne en France) ne pourra partir à la retraite au taux plein qu’à partir de 66 ans. Ainsi, l’âge légal de départ est maintenu à 62 ans, mais l’âge effectif de départ à la retraite, qui constitue le critère déterminant au regard de la soutenabilité des finances publiques, devrait augmenter mécaniquement » écrit-il. Il est vrai qu’il convient de rassurer la Commission européenne qui avait fait de ce recul une des conditions pour assouplir pendant deux ans la règle d’or budgétaire. Mais au moins chacun, à commencer par vous, est ainsi prévenu de l‘objectif réel de cette réforme.

Enfin, si cette réforme passe, votre majorité gouvernementale aura, comme celle qui a permis les réformes Balladur puis Fillon, contribué à augmenter le chômage, à aggraver les conditions de vie et de santé des travailleurs, à baisser le pouvoir d’achat des retraités sans assurer la sauvegarde de notre système puisqu’elle refuse de toucher au coût du capital et à la politique d’austérité largement à l’origine des déficits des comptes sociaux. Elle aura également contribué à pénaliser plus lourdement les femmes, alors que les inégalités de pension entre les sexes sont déjà très importantes et que le gouvernement affirmait vouloir les réduire. En effet, tout allongement de la durée de cotisation a des effets disproportionnés sur les femmes et entraine une baisse plus forte du montant de leur pension, comme le reconnaît la Commission européenne elle-même dans un rapport récent sur les inégalités de pension entre les sexes.

Monsieur le Député, Madame la Députée, le gouvernement que vous appuyez recule beaucoup depuis quelques mois : devant les « pigeons », les lobbies agro-industriels en Bretagne, le Medef. Il ne serait pas déshonorant, au contraire, de tenir compte de ceux et celles qui lui ont permis d’être là et aussi les milliers de salariés-es, retraités-es, qui se sont mobilisés à l’appel d’organisations syndicales pour que l’ensemble des salariés-es ne subisse pas cette nouvelle contre réforme. Non seulement c’est à eux que vous devez votre mandat mais c’est aussi les revendications de ceux et celles qui luttent que vous devez entendre. Elles épousent l’intérêt général bien plus sûrement que la politique libérale malheureusement toujours en cours. C’est pourquoi nous vous demandons d’envoyer un signal fort en allant jusqu’au bout de vos idées.

Transformez votre abstention en vote contre et cette réforme ne passera pas. Cela vous permettra non seulement d’être fidèle aux aspirations majoritaires de nos concitoyens en mai et juin 2012, mais aussi de produire un électrochoc qui ne pourra être qu’utile pour la gauche et l’engager, qui sait, sur d’autres chemins que celui qui conduit, si l’on ne fait rien, à des défaites à venir.

Monsieur le Député, Madame la Députée, votre vote sera à bien des égards décisif. Il est temps de dire non. Nous espérons vous avoir convaincu.

Eric Coquerel (PG), Annick Coupé (Solidaires), Isabelle de Almeida (PCF), Guillaume Floris (GA), Pierre Khalfa (Copernic), Alain Lipietz (EE-LV), Gérard Filoche (PS) Christiane Marty (Attac) sont membres du Collectif unitaire Retraites 2013.

J’en sais rien des motivations réelles concernant le front de gauche ou la pg (des dirigants j’entends), ni si ils ont pour stratégie de « plaquer » leurs initiatives d’appel à manifester ou si au contraire c’est mûrement réfléchi (je crois que l’hypothèse suppose d’être considérée sérieusement et je n’ai pas le temps pour ça) mais je ne crois pas du tout que le FdG soit brouillon, ne réfléchisse pas à construire patiemment, à élaborer depuis la base, depuis l’ombre, des solutions pour un retour des jours heureux. Comme le C.N.R. en son temps. Il y a encore des points où je ne suis pas d’accord avec J-L Mélenchon, et je ne le vois pas comme un Sauveur. Par contre, je le prends au sérieux, je trouve son discours assez construit, intelligible et surtout je ne vois pas du tout cette méchanceté qu’on lui prête. En revanche, je vois assez les saloperies qu’on se permet à son égard, l’arrogance de certain-e-s journalistes et le dénigrement constant des idées socialistes, de consommer moins, de réduire les écarts de richesses, de nationaliser les secteurs qui garantissent le bien commun…

est ce que ça change ? oui, en ce que cela a impacté plus tôt les préoccupations d’un certain nombre de décideurs à gauche, il y avait d’une part en mars le congres préoccupant de la CGT puis la préparation de cette annonce, en tout cas j’ai ressenti cette période comme une traversée sans un soutien complet de toutes les forces mobilisables pour gagner contre l’ANI, et ensuite, la manif comme un contre sens, je l’analyse comme un échec d’ailleurs, par rapport à tout ce qu’elle était censée incarner
et je ressens la même chose depuis la rentrée, à propos des retraites, JLM a même carrément expliqué je ne sais plus ou, qu’en gros pour les retraites c’était foutu, que ça allait passer, ça devait être début septembre, je vais retrouver.. … il a toujours sous estime ces batailles sociales, au profit de flambées institutionnelles générales que moi je trouve à coté de la plaque…

bon cette initiative dans 20 jours me semble « plaquée » et je suis pour passer pas nos syndicats, nos collectifs, et pas par ce genre d’appels qui est sectaire parce que imposé et non construit collectivement, y’a pas de surprise dans un cas comme dans l’autre de notre part, à D&S..

si on veut réussir une mobilisation de masse, on ne papillonne pas, on ne folâtre pas,
on creuse un sillon, on ensemence, on récolte,
comme on a voulu le faire sur l’ANI
et comme on tente de continuer de le faire sur les retraites : nous avons un collectif, un agenda, des objectifs, cela a été décidé en commun… même par le PG de Mélenchon… pourtant il boycotte les réunions et lance soudain semble t il autre chose,

l’appel du 5 mars au 5 mai à manifester sur « du balai » avait carrément contrecarré la mobilisation contre l’ANI du 6 avril, du 1er mai
il y a des chances que ça recommence, en moins bien d’ailleurs… car encore plus improvisé, plus « plaqué »
tout ça n’est pas bon

a Athènes, au début, il y avait cinq manifs dans des endroits différents sur des thèmes différents, tellement chaque groupe ou parti voulait imposer sa boutique, la défaite est venue de là…

Merci Gérard de ne pas m’avoir jeté comme la fois d’avant mais il n’empêche que je n’arrive vraiment pas à vous comprendre. Bonne continuation et quoiqu’il en soit, je souhaite vraiment la victoire de votre courant au sein de votre parti, (à défaut de le voir disparaître)