Cordialement.

Je ne suis pas à sa place, mais Guedj subit des pressions énormes qui visent en Essonne à remettre en cause son existence politique actuelle en tant que député et en tant que président du conseil général. Il n’était que suppléant rappelons le…il est devenu député parce que son candidat est devenu ministre, lequel ne goute pas que Guedj vote « mal ». Comme une autre membre du BN, Marianne Louis, qui vient d’être rayée arbitrairement de la liste municipale d’Evry où elle était adjointe au maire… Personne ne dit qu’elle a démérité mais le maitre des lieux, visiblement n’apprécie pas qu’elle soit motion 3 et semble prêt à s’asseoir sur la démocratie et la proportionnelle. Un « signe » lancé à tous les opposants de gauche en Essonne. En Essonne, la motion 3, loin de là, n’est pas majoritaire sinon cela se saurait… Moins de 40 socialistes en Essonne ont signé l’appel pour défendre les retraites sur 5500 en France. Un autre maitre des lieux, un certain Da Silva, un premier fédéral, est même allé jusqu’à me dire à moi, yeux dans les yeux, dans l’entrée du Bureau national, le vendredi 15 novembre vers 23 h que si j’étais candidat sur une liste européenne, il « veillerait à ce qu’en Essonne aucun tract ne soit distribué ou il y aurait (mon) nom ».
Guedj fait tout pour ne pas rester seul. C’est pourquoi ce qui se passe dans l’autre petit groupe d’à coté, qui fut à gauche avant Toulouse et qui est rentré dans le rang en votant majoritaire avec Hamon, est important. Ce groupe ex UMA fait a peu prés 20 députés, – sur 295 – mais s’est décomposé vu que Hamon et Emmanuelli ne bougent plus le petit doigt depuis 18 mois. Dans leur réunions devenues informelles, il n’y a plus qu’une dizaine de participants surtout les plus opposants, mais les autres ont abandonné et sont devenus « disciplinés ». Pour essayer quand même de « résister », Guedj essaie de n’être pas seul dans les votes, coincé entre les pressions du groupe et celles de l’Essonne, et les espoirs d’obtenir la participation de quelques-uns des amis de ex-Hamon, anciens de gauche d’UMA…

Il faut savoir que Hamon, quand nous avions décidé de déposer une motion au congrès de Toulouse, nous avait menacé de nous « réduire à 4 % » (en dessous de la barre limite de 5 % qui permet d’être représentés) ! Ce fut une rupture violente dans ces conditions. (Rappel Hamon + nous, avions obtenu 18,3 % au congrès de Reims, sans lui et contre lui, nous avons obtenu 13, 7 % à Toulouse… il lui reste quoi… 4,4 % au point qu’un porte-parole de Valls, Carvounas en 94, avait suggéré de réduire à la part congrue la représentation des amis d’Hamon.. au sein de la nouvelle majorité qu’il avait rejoint).
La presse ne comprend pas (encore ?) ça. Elle parle « des gauches socialistes » : mais dans le parti ce qui compte ce sont les votes sur les motions ! Hamon, Emmanuelli sont rentrés dans le rang majoritaire à Toulouse, ils appliquent de façon cor-responsables la politique actuelle, on ne le dit pas assez…

C’est pourquoi nous nous réjouissons quand il y a malgré tout 17 voix à l’AN contre le TSCG, quand il y a 41 qui ne votent pas l’ANI ( 6 contre, 35 abstentions) et quand il y a assez de voix pour faire barrage aux pires articles contre la retraite ( 43 annuités et baisse de 2,2 milliards sur les petites retraites).
C’est à cause de cette résistance si difficile que la loi retraites a failli ne pas passer en novembre, et qu’ils ont fait un vote bloqué le 22 novembre puis le 18 décembre. On peut dire que depuis cette date, l’orientation du gouvernement n’a plus de majorité, non seulement dans le pays, dans l’opinion, dans les sondages, mais à l’assemblée !
La direction du groupe parlementaire socialiste a pris alors des mesures de rétorsion dont j’ai rendu compte au LGJ du 25 octobre :
1°) les assistants parlementaires ont été interdits d’assister aux réunions du groupe (plus jeunes et pas élus, il parait qu’ils font du brouhaha et un climat.. hostile qui nuit au sérieux des travaux)
2°) les députés se sont vu interdire de déposer des amendements sans les soumettre au préalable au bureau du groupe
3°) les députés se sont vu interdire de se coaliser pour déposer des amendements
Les brimades matérielles s’ajoutent aux pressions morales et physiques : sur le temps de parole supprimé, sur la réserve parlementaire, et par des dizaines d’autres biais. Oser parler franchement sur le fond comme l’a fait Barbara Romagnan début janvier, est hardi et périlleux.
Dés lors que les votes sont « bloqués », ou « de confiance » c’est un moyen de fermer toute issue, tout vote : vous ne votez pas la confiance vous êtes « dehors », et il vaut mieux ne pas s’aventurer prématurément sans en avoir les moyens…

En Grèce au sein du Pasok, 60 députés résistèrent courageusement pendant plus de deux ans de 2009 à 2011 : Papandréou les contint en leur promettant un « referendum » pour le moment venu, « s’appuyer sur le peuple et résister » à la troïka de l’UE… il le fit en mai 2011 et renonça 24 h après sous les pressions directes de Merkel et de Sarkozy, … il y eut des dizaines d’heures de discussion… 60 h dit on. Et a la fin, il n’y avait plus que 21 députés pour refuser de voter… et ils furent exclus sur le champ et rejoignirent, convaincus, forts et solidaires, Syriza, formant la majorité de sa nouvelle direction, et la majorité potentielle qu’elle promet dans le pays…

Là, on en est donc à 7, 8, 9 députés ( du 64, du 08, du 25, du 75, etc…) qui peuvent résister avec Guedj dans les conditions décrites. Au coup à coup. Pouria Amirshahi annonce qu’il n’est pas forcément pour voter, qu’il s’interroge. Pascal Cherki annonce un peu vite d’emblée qu’il n’est pas possible de ne pas voter. La question est ouverte, donc. Mais des dizaines d’autres députés, ( du 95, du 17, du 16…) votent par discipline sans être convaincus du tout (et font des « petites » incartades dés que l’occasion leur est donnée). Bien du travail de conviction reste à faire. L’expérience est la chose qui se partage le moins. Les « idées » ne suffisent pas dans un lieu comme ça, le poids disons des « forces matérielles » est énorme, plus qu’ailleurs, alors il faut aussi un contexte social, un climat… Et sans luttes dehors, beaucoup ne franchiront jamais le pas ! Pourtant sur des sujets mineurs, parfois, des projets de loi, des amendements pas centraux, mais symboliques ne passent pas, ainsi la suppression des élections prud’hommes. Mais aussi le CICE « pacte de compétitivité » qui avait fait l’objet de débats interminables pour les fameuses « contreparties », et pareil pour le nouveau « Pacte de responsabilité » : si le Président parle tant de « contreparties », c’est sous cette pression… mais s’il a d’emblée annoncé une « vote de confiance » c’est aussi sous cette pression…

Et dans les 6 qui ont voté contre, on ne trouve pas Guedj, le seul député de l’aile gauche officielle du PS (label Filoche).
Après des coups comme ça, comment ne pas croire que le seul et unique but de l’aile gauche du parti dit socialiste est de faire croire qu’il y a des forces au sein du PS qui pourrait proposer une autre politique ?

Blum sans la gréve générale n’aurait pas été Blum

Oui il est urgent de se réunir sur des contenus. Les manifestations pour la révolution fiscale, la VI ème république contre le TSCG organisés à l’initiative du FDG ont réunis tous les partis à la gauche du PS : NPA, POI, des cadres ou élus d’EELV et même beaucoup de militants ps. Mais malheureusement les cadres de l’aile gauche du parti ne veulent pas mettre un pied dehors…

sur l’Europe, oui Maurel est 2° dans le grand ouest, seule place éligible, il a même pris (« été imposé à la place… ») la place de Eric Thouzeau qui légitimement aurait du l’avoir ( 32 % des voix en 44, déjà 5° en 2009, CR, trésorier fédéral…

nul ne peut nous empêcher et nous le faisons et le ferons de nous réclamer du vote majoritaire des militants à la convention de juin…
c’est déjà arrivé en mars 1996, quand, alors que nous venions d’obtenir 52 % des voix « pour tourner la page de Maastricht ») Mélenchon avait négocié avec Lionel Jospin de compter les abstentions si bien que ça nous ramenait à 38 %… )

Je veux pas contrer tes autres arguments, mais pour celui-ci à ce compte-là on pourrait dire que tout le FDG s’est fourvoyé aussi.
D’ailleurs JLM se le prend dans le pif aussi.
Mais faut reconnaitre que si beaucoup avait des doutes, qu’ils savaient bien qu’il ne ferait pas une politique gauchiste, ils ne se doutaient certainement pas qu’il prendrait un tel virage.
C’est bien ce qui rend enragé beaucoup qui ont voté pour lui face à ce qui est bien une trahison de ses électeurs.