——– Message original ——–
Sujet: témoignage et questionnements
Date : Thu, 30 Jan 2014 19:53:00 +0100
De : Sylvain Pelletier
Pour : redaction@fakirpresse.info

Salut Éric, François, et l’équipe du journal,

Je vous écris car j’ai besoin de vos lumières pour comprendre et
réfléchir au sujet de certains points.

N’adhérent à aucun parti, mais militant dans l’éducation nationale et
participant à toutes les actions nationales depuis des années, je me
suis pour la première fois engagé dans une campagne électorale en 2012,
séduit par le projet et la démarche du Front de Gauche. J’ai approuvé
l’unification d’une bonne partie de la « vraie » gauche, et un programme
qui était à mon avis un vrai programme de gouvernement et pas seulement
un témoignage. Sans idolâtrer la personne, j’ai également apprécié le
côté « rentre-dedans » du candidat Mélenchon, ses talents oratoires ainsi
que le fond de ses discours.
Je n’ai adhéré à aucun parti du FDG pour garder ma « liberté », mais je me
suis investi en donnant un coup de main à « l’usine », en participant au
groupe des mélenchanteurs (avec Leïla Chaïbi), en me rendant aux
assemblées citoyennes, en tractant à Paris et en province, en étant
scrutateur lors des we électoraux. Au 2è tour de la présidentielle
j’étais bien décidé à ne pas aller voter (l’abstention est plus reconnue
que le vote blanc)… jusqu’au 1er mai où la tentative de récupération
de l’événement par sarko m’a décidé à participer à son limogeage.
J’ai légèrement déchanté lors de la campagne des législatives lorsque
chaque composante du FDG a commencé à se replier sur elle-même, où le
lieu unitaire de l’Usine est devenue le QG du PG et non plus celui du
FDG, et je ne suis pas allé voter au 2nd tour pour la candidate PS
qualifiée.
J’ai continué ensuite à agir différemment, notamment en aidant à la
diffusion de Fakir et comme membre du CIAG, qui sont des actions
auxquelles je crois toujours.

Aujourd’hui je suis écœuré par la tournure des événements.
Je n’attendais rien de Hollande et du PS, mais je reviendrai sur ce
parti plus loin.

Tout d’abord, je me penche sur la situation à gauche, je constate
amèrement que le FDG est mort. Ses membres passent plus de temps (sur
twitter par exemple) à s’invectiver entre eux qu’à combattre la droite
et la politique du gouvernement. Je désapprouve les alliances du PCF
avec les listes PS aux municipales, je désapprouve les décisions
unilatérales du PG (décision de dates de manif sans en discuter avant
avec les autres partenaires par ex), je désapprouve également la
violence des propos tenus publiquement par les ex membres du FDG les uns
envers les autres. Je ne regrette pas mon engagement de 2012, mais je me
sens un peu trahi, notre « jouet » a été cassé. Je ne comprends pas que le
FDG n’ait pas réussi à garder son unité de discours, ce qui était facile
face au pouvoir en place, et que les problèmes de stratégie électorale
aient pris le pas sur tous autres discours et actions politiques. Je ne
sais pas quelle sera la situation dans ma commune électorale, mais je
n’ai envie de voter, ni pour une liste d’alliance PS-PC, ni pour une
liste PG, c’est l’unité FDG qui m’intéressait. Bref je m’apprête à
boycotter les urnes ce printemps, et cela me fend le cœur.

Par ailleurs, je pense qu’il existe au PS quelques personnes de valeur
et sincèrement de gauche. Je ne place pas dans cette catégorie Arnaud
Montebourg qui est pour moi un arriviste, un opportuniste, et qui est un
des ministres qui fait le plus de mal à la gauche finalement.
Je pense plutôt par exemple à Gérard Filoche qui publie régulièrement
des analyses très critiques de l’action gouvernementale au service du
MEDEF. Mais ces billets se terminent souvent par la conclusion
contradictoire qu’il faut soutenir ce gouvernement pour le pousser à
gauche. Je ne comprends pas comment ces personnes peuvent rester au PS,
et voter (pour les parlementaires) certaines décisions par « solidarité »
avec le gouvernement. Pourtant ce sont eux qui pourraient le faire
tomber pour recréer une vraie majorité de gauche avec feu le FDG et
certains verts par exemple. Cela fait des années qu’ils essaient de
pousser le PS vers la gauche, pendant que celui-ci dérive de plus en
plus vers la droite. Bref, je ne comprends pas du tout cette stratégie
mais je pense qu’elle doit avoir quelques fondements puisque des
personnes que j’estime (comme G. Filoche encore) la suive.

Pourriez-vous nous expliquer votre analyse de ces faits (déchirure du
FDG, acharnement de l’aile gauche du PS à y rester et à soutenir le
gouvernement), et nous proposer vos solutions ? J’ai besoin de vos
lumières pour me guider dans ce brouillard ! Merci !!!

Ouvrez nous les yeux sur ce point si vous en avez le temps !!

Merci d’avance !
Courage et à bientôt.

Sylvain

Il y a du boulot me semble t il, pour donner tout son sens démocratique à un vieil « ANI ». Je parle de l’ANI (Accord national interprofessionnel) de 2008 signé alors par la CGT, la CFDT et le Medef qui a donné le mécanisme actuellement en place de représentativité syndicale. L’ANI de 2008 avait supprimé ce qu’on appelait la « présomption irréfragable de représentativité » qui permettait à des syndicats, reconnus sur une liste par décret, de bénéficier a priori d’une représentation dans toutes les entreprises. La liste était établie selon des critères fixés dans le Code du travail en 1945 et 5 syndicats avaient été reconnus par un arrêté de 1966 : CFDT, CFTC, CGT, CGT-FO, CFE-CGC.
Parmi eux, des petits syndicats pouvaient, quelque soit leur poids auprès des salariés, signer des accords engageant TOUS les salariés de leur branche, de leur entreprise. Il fallait, en face, que les autres syndicats engagent une action en justice appuyée par 50 % de salariés opposants à ces accords.
En 2008 il fut décidé d’autres critères : trois types d’élections « nationales », aux prud’hommes, puis élections professionnelles, puis dans les « TPE » de moins de 11 salariés devaient servir à établir le « poids » pondéré à partir des voix des salariés obtenues par chaque syndicat dans chacune.
En janvier, deux types d’élections avaient eu lieu : les prud’hommes de décembre 2008, et dans les TPE, du 28 novembre 2012 au 12/18 décembre 2012. Elles donnaient en gros, toutes deux, le même résultat : 38 % des voix pour la CFDT, la CFTC et la CGC, 62 % pour la CGT et FO : l’ANI imposé par le Medef du 11 janvier à ces 3 syndicats était donc minoritaire à ce moment-là. Nettement.
Mais le Ministère du travail, le Medef, la CGPME et l’UPA ont collecté les résultats des élections du 3° type, celle des élections professionnelles aux CE et DP elles mêmes étalées sur 4 ans de 2000 à 2013.
Coup de théâtre, le 31 mars 2013, annonce est faite que CFTC, CGC, et CFDT obtiennent 51, 5 %. CGT et FO sont minoritaires. UNSA, Solidaires encore éliminés.
Qui croit sérieusement que CFTC et CGC parmi les salariés obtiennent plus de 8 %, seuil fatidique pour signer des accords ? Qui mesure que pour que des accords dérogatoires négatifs pour les salariés soient valables, il faut encore 30 % des voix derrière et toujours 50 % pour s’y opposer ? Or la loi – scélérate – du 14 juin 2013 permet dorénavant les pires coups de Trafalgar à partir de signatures syndicales.
Le recensement national des résultats des élections professionnelles est sous contrôle des « DRH »- c’est à dire du patronat et du Ministère. Il est étalé, divers, et très difficile à contrôler. D’où ce « coup de théâtre » curieux du 31 mars.
Mais maintenant ils veulent supprimer les élections prud’hommes de 2014 déjà reportées en 2015. Et ils diront ensuite qu’il n’y a eu que 10 % de votants à l’élection nationale des TPE et la supprimeront.
Danger. Des contentieux sont heureusement en cours.
Ne faut il pas poser la question vite ? Revenir à un seul scrutin référent clair, direct, national, contrôlable, démocratique tous les 5 ans : les prud’hommes ?

Gérard Filoche

Et Chomsky a choisi l’espoir. Et Gérard Filoche aussi. Et Bourdieu aussi. Malgré les grands coups de latte dans la tronche. Alors oui, on serre les dents, et ce gouvernement ne m’inspire que peu de sympathie (« il me pue au nez » dit siné il y a peu. Je souscris). Mais moi aussi, je veux choisir l’espoir. Malgré tout.
C’était comment le sous-titre du programme du CNR déjà ? Ah oui  » pour le retour des jours heureux « . Hé bien, c’est ce qu’ils ont réussi. Malgré une france détruite, un biveau de production ras les paquerettes, une agriculture mal en point, des millions de morts etc etc etc
Il est chouette ton défi. Un bouquin d’agone aussi, ça peut être c’est pas mal. Genre :
« pourquoi les pauvres votent à droite? ».

Je veux bien lire le mensuel mais tu me dis pas lequel ? Le papier glacé j’aime pas. Ca allume pas bien la cheminée.

Sinon toi, tu peux lire Robert Mc Liam Wilson, « Eureka Street » ou « Ripley Bogle ».