Un employeur qui s’en prend à l’inspection du travail est peu clairvoyant car le droit et la jurisprudence offrent assez de voies à l’emoyeur responsable pour être loyal pour se séparer des salariés dans l’honneur du pouvoir hiérarchique et disciplinaire, et l’inspection du travail peut éviter à l’entreprise de mal se conduire avec le risque de contentieux afférent en rappelant l’employeur à ses obligatilons

Le problème, que j’ai rencontré, vient lorsque l’inspection du travail couvre un employeur (appuyée – parfois incitée – par sa hiérarchie le cas échéant) et/ou un/des salarié(s) déloyaux en refusant d’intervenir. A long voire moyen terme un tel inspecteur ne sert ni les salariés ni la personne morale de l’entreprise et n’a pas sa place dans le corps des inspecteurs du travail.

Les inspecteurs du travail sont au sens étymologique une juridiction quand il prennent une décision (par ex autorisation de licenciement) structurée comme un jugement car ils disent le droit soumis naturellement aux exigences d’impartialité des juridictions pour l’employeur comme pour le salarié.

La réforme envisagée en catimini ne résout rien : c’est une usine à gaz bureaucratique.
Il eût fallu poser le devenir des dossiers transmis aiux Parquets, et sujet corellé , l’échelle des peines (les infractions sur animaux semblent davantage sanctionnées que les infractions sur les humains salariés en l’occurrence), lle moyen pour le salarié de saisir l’IT (formulaire en ligne comme le défenseur des droits)…