Commentaires sur : Contre le Medef, organisons la contre-offensive ! Exigeons l’augmentation du Smic et des salaires !

Par : phil

phil — Sat, 08 Nov 2014 12:13:01 +0000

salut,
pas d’accord avec toi, Gérard sur le fait la « contrepartie au pacte de compétitivité », cela
aurait du être la mise en place d’une surveillance avec obligation de rendre les aides si
les objectifs attendues n’étaient pas obtenues.
la lutte de classe pour augmenter notre smic ou notre point d’indice c’est reconnaitre notre
force de travail, notre pouvoir d’achat, et pas une gâterie pour nous imposer une saleté.

Par : axiome

axiome — Thu, 06 Nov 2014 21:28:41 +0000

Il faut surtout augmenter tous les minima sociaux de 500 euros… Nous serons tous soit chômeur longue durée, soit au minimum vieillesse, voire même adulte handicapé…
Les chômeurs font pression sur les salariés parce qu’ils sont dans la misère et prêts à accepter des emplois de merde payés des miettes!

Par : rêveur

rêveur — Thu, 06 Nov 2014 14:48:02 +0000

« augmenter de 10% le point d’indice, c’est 8 milliard d’Euros par an…. »

… et on en file près de 345 en exonération de charge (comprendre que c’est la société entière qui va en pâtir… des minots et vieux aen passant par les actifs)

« ca fera plus de carnets de commande et d’emplois que de les donner aux actionnaires »

C’est carrément çà en fait … sauf qu’on ne l’entendra jamais dans la bouche des « chiens de garde »

Par : Gérard Filoche

Gérard Filoche — Thu, 06 Nov 2014 14:13:52 +0000

ca fera plus de carnets de commande et d’emplois que de les donner aux actionnaires

Par : Cap2006

Cap2006 — Thu, 06 Nov 2014 12:53:26 +0000

augmenter de 10% le point d’indice, c’est 8 milliard d’Euros par an….

cool mr Filoche…

Par : ProgrèsSocial.Org

ProgrèsSocial.Org — Thu, 06 Nov 2014 09:35:05 +0000

@Rêveur : Merci pour la critique constructive (sincèrement).

Notre proposition part du principe d’un abattement de 1350 € pour le calcul des cotisations : les 1350 premiers euros touchés sont affranchis de cotisations. Ça présuppose évidemment une correspondance avec un plancher raisonnable pour les bénéfices des cotisations !

À partir du moment où le cumul des cotisations sur l’ensemble des salariés ne change pas (ce qui est le cas dans notre proposition, qui repose sur une augmentation des cotisations sur les 10 % de salariés les mieux rémunérés), l’argent est toujours là, et il est trivial de modifier les règles pour que la redistribution soit équivalente (sinon meilleure) à ce qu’elle est actuellement.

Par : rêveur

rêveur — Thu, 06 Nov 2014 09:04:54 +0000

« On peut mieux faire ! Nous démontrons ici comment il est possible d’augmenter les salaires tout en diminuant les cotisations sociales pour 90 % des salariés »

Hmm hmm… juste en passant,
les cotisations sociales SONT DU SALAIRE.

Baisser les côtisations pour augmenter le NET n’est absolument pas une augmentation du salaire.
C’est au mieux, de l’écriture comptable. Ca fait croire que … mais ça remplit pas l’assiette (quand tu es retraité et que ta pension baisse sérieusement vu qu’au lon de tes 43 années de cotisations, tu as cotisé moins)…

LE salaire = LE BRUT + Les COTISATIONS SOCIALES (salariales et patronales)

donc, on fout clairement la paix aux cotisations et à la limite on mutualise TOUT le salaire. QUi est ensuite versé aux salarié par une caisse (gérer par les salariées). On détache l’emploi du travail… cf Bernard Friot

Par : ProgresSocial.Org

ProgresSocial.Org — Thu, 06 Nov 2014 07:24:03 +0000

On peut mieux faire ! Nous démontrons ici comment il est possible d’augmenter les salaires tout en diminuant les cotisations sociales pour 90 % des salariés, et de revaloriser le SMIC à 1440 € NET, aux frais des entreprises les plus florissantes : http://progressocial.org/propositions/prop1/application/