Elle mériterai d’être en préface dans la brochure Union.

Je réalise le parcours et le combat que tu as mené pour porter ces idées au sein de la gauche radicale et/ou sectaire, voire anti démocratique sans jamais en démordre.

C’est ce que j’appelle une vraie conscience révolutionnaire et pas se gargariser de mots ou se satisfaire de la complaisance intellectuelle de l’entre-soi.
C’est se mettre au service des autres, de la classe telle qu’elle est, sans prophétie autoréalisatrices et sans prétendre à la vérité hégémonique d’un seul courant.

Avec la GDS, j’ai trouvé et appris ce que je recherchais depuis longtemps.
J’ai de la chance de vous avoir rencontré.

Amicalement,

F

Le débat de congrès du Parti socialiste des 5, 6 et 7 juin commencera-t-il par des mesures disciplinaires ? – Le blog de Gérard Filoche…

J’ai appris dans l’article en ligne de L’Humanité ci-joint (http://www.humanite.fr/prudhommes-lopa-de-macron-et-rebsamen-sur-la-justice-sociale-557170) l’existence d’un pré-projet de loi relatif aux Conseils de Prud’hommes. Membre du Conseil National de République et Socialisme, je suis à l’initiative des mobilisations de mon parti contre la suppression des élections prud’homales.

Suite à la lecture de cet article et du texte du pré-projet de loi que L’Humanité communique à ses lecteurs, j’ai rédigé l’article suivant :

« Après avoir été adopté par le Sénat grâce à l’alliance objective entre le PS et la droite, le projet de loi autorisant le gouvernement à remplacer par ordonnance les élections prud’homales par une nomination des conseillers prud’hommes par les organisations syndicales au prorata de leur audience nationale mesurée arrive le 20 novembre en lecture à l’Assemblée Nationale. La Commission des Affaires Sociales de l’Assemblée Nationale ayant adopté le texte voté par le Sénat sans y apporter de modification, il est à prévoir que l’examen de ce texte à l’Assemblée Nationale aboutisse à son adoption tel quel. Sans faire preuve d’un défaitisme injustifié, nous pouvons d’ores et déjà affirmer que les élections prud’homales ont vécu.
Ainsi, la première étape vers la suppression pure et simple des éléments de justice sociale en France s’apprête à être franchie.

Cette nouvelle, déjà déplorable, se double d’une autre : le gouvernement semble décidé à ne pas attendre plus longtemps le franchissement d’une nouvelle étape dans la destruction de la justice sociale !
En effet, comme le révèle L’Humanité, qui a eu accès au pré-projet de loi et le met à la disposition de ses lecteurs, un nouveau projet de loi est en préparation, qui attaque directement les prérogatives et les compétences des Conseils de Prud’hommes. Ce futur projet de loi prévoie rien moins que de déjudiciariser le plus possible le règlement des litiges liés au droit du travail. L’esprit en est clair et explicite : favoriser systématiquement la conclusion d’accords transactionnels entre employeur et salarié, afin que diminue le nombre de salariés allant en justice pour demander réparation des préjudices subis par le non respect du Code du travail. Plusieurs mécanismes favorisent cette logique dans le pré-projet de loi que L’Humanité s’est procurée.
La transformation des bureaux de conciliation en bureaux de conciliation et d’orientation, qui s’accompagne d’une extension de leur capacité à établir le règlement des litiges – disposition qui ne se justifie pas par un manque de conciliation : les Conseils de Prud’hommes sont en effet, depuis plus de 30 ans, les juridictions de l’ordre judiciaire pour lesquelles le taux de conciliation est le plus élevé -, serait quasi anodine s’il n’y avait pas l’établissement en parallèle d’un barème « fixé par décret en fonction de l’ancienneté du salarié » des indemnités que le salarié peut obtenir en cas de condamnation de l’employeur. En effet, la mise en place d’un tel barème, outre qu’elle dénierait aux juges l’appréciation du préjudice subi, permettrait à des employeurs particulièrement cyniques de prévoir à l’avance ce qu’il leur en coûterait de ne pas respecter le Code du travail, et donc de prévoir la provision correspondante avant, par exemple, d’entreprendre des licenciements abusifs. Dès lors, les salariés n’auraient plus intérêt à préférer une action en justice à un accord transctionnel avec l’employeur, et en cas d’action déposée devant les Prud’hommes, à préférer un jugement à une conciliation.

Ce projet poursuit l’agenda global d’une élimination pure et simple des Conseils de Prud’hommes. L’exigence de formation des conseillers prud’homaux sous peine de démission, qui sera à n’en pas douter présentée comme une mesure propre à améliorer l’efficacité des Conseils de Prud’hommes, remplace une obligation pour l’état d’en assurer l’organisation et le financement, et il est fort à craindre que le cadre de cette formation reprenne celui préconisé par le rapport Lacabarats de juillet dernier, qui est la principale inspiration du texte, à savoir une formation purement juridique confiée exclusivement à des magistrats professionnels, pouvant même faire l’objet d’une validation pour autoriser la prise de fonction, ceci au détriment des spécificités du droit du travail, dont les normes et principes généraux diffèrent des autres codes juridiques. Nul besoin d’être devin pour voir venir les objectifs en termes de rendement qui seraient retenus par le gouvernement pour juger de l’efficacité et donc de l’utilité des Conseils de Prud’hommes. Pourtant, rien n’est proposé pour mettre fin à la situation introduite en 2008 de l’addition des chefs de demande, qui fait que 80% des décisions des Conseils de Prud’hommes sont, structurellement, susceptibles d’appel.
En organisant les conditions de la désertion des Conseils de Prud’hommes, en n’augmentant ni leur nombre de personnels ni leurs moyens alors qu’ils sont continuellement sous-dotés et qu’un quart d’entre eux ont été supprimés, en accroissant les contraintes de temps qui limitent leur capacité d’examen des demandes alors même que la durée des jugements est l’un des principaux repproches qui leur est fait, le gouvernement empêche structurellement que les Conseils de Prud’hommes puissent répondre aux exigences d’efficacité qu’il exige d’eux. Un bon moyen pour s’assurer d’un prétexte pour, par réformes successives, leur ôter leurs compétences, jusqu’à finir par les éliminer purement et simplement.

Grâce au rapport Marshall de décembre 2013 et au rapport Lacabarats de juillet 2014, nous savons d’ores et déjà quel est l’objectif du gouvernement. Reste à déterminer quel sera le coup suivant porté aux Conseils de Prud’hommes :
- s’agira-t-il de l’antienne de « l’échevinage », c’est-à-dire l’introduction de juges professionnels en leur sein ? Mettant ainsi fin au principe de juridictions paritaires, il préparerait la fusion future avec les Tribunaux d’Instance au nom de l’inutile redondance des juridictions civiles.
- ou bien encore de la complexicitation de l’introduction des demandes ? En introduisant des subtilités et des contraintes nouvelles, elle permettrait de restreindre encore l’accès des salariés (à l’origine de plus de 99% des demandes) à la juridiction.
- à moins qu’il s’agisse de la recomposition du Conseil Supérieur de la Prud’homie ? Désormais chargé d’édicter un code de déontologie dont le contenu sera encadré par décret, y introduire directement des hauts fonctionnaires et des magistrats professionnels serait un bon moyen de s’assurer que les spécificités du Code du Travail comme des Conseils de Prud’hommes soient des motifs à sanction voire à démission des conseillers prud’hommes.

En tous les cas, le détricotage des Conseils de Prud’hommes se poursuit, et ce gouvernement semble décidé à prendre, dans cette oeuvre commune des gouvernements successifs depuis bientôt 15 ans, une part majeure. Ils sont pourtant essentiels pour permettre aux salariés de disposer d’une garantie de leurs droits. Ne laissons pas faire cela sans réagir ! Mobilisons-nous, avec nos syndicats, avec nos partis, interpellons nos députés et sénateurs, faisons connaître les intentions du gouvernement et leurs conséquences autour de nous ! »

J’espère ne pas avoir commis quelque part de contre-sens quant au contenu du pré-projet de loi, ni en avoir oublié d’élément essentiel. Vous êtes-vous vous-même penché dessus ? Si oui, pensez-vous que mon analyse et mon interprétation en soient pertinentes ?

Cordialement,

Alexis Martinez,

membre du Conseil National de République et Socialisme, militant République et Socialisme en Seine-et-Marne (77)
Prud’hommes : l’OPA de Macron et Rebsamen sur la justice sociale

En juin prochain, le Parti socialiste se réunira en congrès afin de redéfinir son programme, sa pensée politique et ses instances dirigeantes

C’est enfin l’occasion, pour l’ensemble des militants, de s’exprimer sur la politique menée au gouvernement depuis l’élection de François Hollande. Cette politique, qui s’est substantiellement écartée des promesses de campagne de 2012 n’a en effet jamais été entérinée par les socialistes.

L’aile gauche du PS milite depuis des mois pour qu’il y ait un congrès de clarification. Le Parti socialiste soutient-il ou non la politique de l’offre, les subventions aux entreprises, la baisse des dépenses publiques, l’austérité salariale… ?

C’est ce congrès qui décidera ou non de ce soutien. Mais il sera encore plus important, car il décidera aussi de la stratégie du Parti socialiste jusqu’en 2017 et décidera de la ligne politique dominante lors des investitures pour ceux qui se présenteront aux élections nationales, notamment les députés.

Autant dire qu’une victoire de ceux qui contestent la politique actuelle obligerait le gouvernement à revoir entièrement sa politique. Elle contraindrait le gouvernement à négocier sérieusement avec l’Allemagne pour réformer profondément l’Union européenne. Elle changerait beaucoup de choses pour la gauche, pour la France et pour l’Union européenne.

Pour participer à ce débat et, si j’ose dire, à ce combat, il ne suffit que d’une chose. Adhérer ou réadhérer d’ici jeudi. Oui jeudi 20 novembre. Après, il sera trop tard. Car seuls ceux qui sont adhérents depuis plus de six mois peuvent voter au Congrès.

Adhérer c’est simple. Très simple. Cela coûte 20 euros. On peut le faire en ligne sur le lien suivant:
https://www.parti-socialiste.fr/agissons-ensemble/adherez-au-ps

N’hésitez pas à transférer ce message à toute personne qui souhaite s’impliquer et changer la politique.

David

A l’heure où il est question de vous traduire devant la Haute Autorité du Parti Socialiste, j’aimerais vous dire combien j’apprécie votre manière d’être, votre honnêteté intellectuelle, votre courage, toutes qualités qui font hélas de plus en plus défaut à l’ensemble de la classe politique actuelle. Bien qu’habitant la Belgique, je prends régulièrement connaissance de vos commentaires sur l’actualité. J’aime sentir votre volonté farouche de tenir compte du plus grand nombre, votre énergie toute tournée vers le développement de la collectivité, votre souci d’une véritable équité sociale, votre refus du verbe creux. Et puis, plus que tout, j’aime ce désintéressement, cette absence de calcul égoïste, ce refus de la chasse au pouvoir qui fait si cruellement défaut aux figures politiques de notre temps. Je pense que ce sont des gens comme vous, Cher Monsieur Filoche, enthousiastes et intègres, qu’il nous faut pour garder l’espoir en une vie meilleure. Ce sont des gens comme vous qu’il nous faut pour défendre les grandes idées du socialisme.
J’ose espérer que le Parti Socialiste n’est pas encore tout à fait exsangue de bon sens et qu’il pourra s’offusquer, comme moi, du bâillon que l’on voudrait imposer à quelqu’un qui a simplement – sans la moindre hargne – dit la vérité.
Espérons que le soutien que je veux vous apporter, joint à celui de milliers d’autres, puisse un jour comme le petit ruisseau faire de grandes rivières…
Bien cordialement,

Michèle B

Amitiés socialistes
JF M

quand le comptable suisse de Dassault livrait du cash

Publié le 17.11.2014, 22h19 | Mise à jour : 23h56

Serge Dassault (UMP) est soupçonné d’achats de vote dans sa ville de Corbeil-Essonnes. | (LP/Arnaud Journois.)

Des millions sur des comptes et des coffres-forts au Liechtenstein, au Luxembourg ou en Suisse, des livreurs spécialisés qui remettent des liasses de billets emballées dans du papier journal, des sacs plastiques remplis d’euros déposés dans un coin du bureau de Serge Dassault, au rond-point des Champs-Elysées… C’est le récit digne d’un film qu’a livré Gérard Limat, le comptable suisse et ami de l’ex-maire de Corbeil-Essonnes (Essonne) aux policiers de l’Office anticorruption.

Libération et France Inter ont eu accès aux procès verbaux et retracent l’itinéraire des 53 M€ en liquide que l’homme de confiance a transféré de 1995 à 2012 à l’avionneur, au gré de ses besoins en argent frais.

Après sa garde à vue les 6 et 7 octobre dernier, Gérard Limat a été mis en examen pour «complicité de financement illégal de campagnes électorales et d’achat de votes» et «blanchiment» par les juges d’instruction Serge Tournaire et Guillaume Daïeff, chargés de l’enquête sur la corruption électorale présumée à Corbeil. Les juges s’intéressent aux élections municipales de 2008, 2009 et 2010.

Sur la seule période de 2008 à 2012, Gérard Limat aurait livré 7,45 M€ en liquide à Serge Dassault. Pour éviter de passer la frontière avec des valises de billets, Gérard Limat faisait appel, selon les deux médias, aux services d’une société suisse Cofinor, qui était capable d’acheminer du cash dans toute l’Europe. De l’argent provenant de différentes tirelires basées au Liechtenstein et au Luxembourg était versés à Cofinor qui se chargeait ensuite de transporter les liasses en France.

«Je n’ai jamais posé de questions»

Les déclarations de Gérard Limat sur les modalités de livraison à Paris, retranscrites sur les PV, prêteraient presque à sourire. Il fixait un rendez-vous sur les Champs-Elysées, souvent devant l’hôtel Marriott, explique Yann Philippin, journaliste à Libération. «Le livreur de Cofinor le reconnaissait grâce à sa description («grand chauve à lunettes») et son nom de code («Romano»)», cite le journaliste.

Le comptable raconte aux policiers ces livraisons un peu particulières : le coursier «me remet un sachet en plastique passe-partout (Carrefour, Dior, Fnac, etc.), lequel contient l’argent en numéraire entouré de papier journal. […] Il me disait seulement « Gérard », je lui disais « oui », il me remettait le sac et il partait, tout simplement. Je ne voyais jamais l’argent puisque j’allais directement au rond-point, je montais dans le bureau de Serge Dassault, je posais le sac dans un coin de son bureau et immédiatement, on parlait d’autre chose.»

Gérard Limat assure qu’il ne connaissait pas l’usage des fonds : «Je n’ai jamais posé de questions, et Serge Dassault ne m’en a jamais rien dit.»

Des virements sur des comptes algériens et tunisiens

Le comptable «a également effectué pour 4,2 M€ de virements suspects, pour l’essentiel à des habitants de Corbeil, dont plusieurs acheteurs de voix présumés», selon Libération. Ces 4,2 M€ étaient versés depuis un compte ouvert chez Edmond de Rothschild Luxembourg sur des comptes algériens et tunisiens. «Officiellement, il s’agissait d’un soutien de Dassault à des projets humanitaires de ses ex-administrés dans leur pays d’origine», explique le quotidien.

Le renforcement des règles et des lois anti-blanchiment ont finalement grippé le système.

Placé en garde à vue les 19 et 20 février, Serge Dassault a été mis en examen par les juges d’instruction en avril dernier dans l’enquête sur les achats de votes présumés dans sa ville de Corbeil-Essonnes.
LeParisien.fr

http://videos.tf1.fr/sept-a-huit/prison-en-arizona-un-goulag-made-in-usa-8519219.html

Avant, le PS avait la majorité à lui tout seul. Il n’est plus en situation d’hégémonie à gauche. C’est pourquoi il va s’allier bientôt, ou essayer, avec l’UDI. Personne à l’Assemblée n’a la volonté de faire tomber le gouvernement Valls, tu ne peux pas le nier.
Ta seule possibilité pour gagner le congrès, c’est Martine Aubry, qui est elle aussi l’amie des patrons. Vous n’avez personne à gauche pour incarner une véritable alternative.
On voit ce que deviennent ceux que vous soutenez. Montebourg qui fait une formation pour faire homme d’affaires. Je rigole (jaune parce que c’est pitoyable de faire prendre les vessies pour des lanternes comme vous le faites).
Depuis le temps que tu claironnes que tu ancres le parti dit socialiste à gauche, il n’a jamais été aussi à droite. la réalité, c’est celle là !