D’abord il y a le chef de l’état Français, représentant au conseil européen de la deuxième économie de la zone euro qui dans un interview lundi sur France inter contredit ouvertement les propos pretés à Angela Merkel en déclarant que c’est aux électeurs grecs de décider de leur destin.
Plus grave pour les libéraux notamment, pour les conservateurs de la CDU allemande, le camouflet infligé par la chancelière d’aLLemagne par le président spd du parlement européen Martin Schluz qui dans un hebdomadaire allemand s’insurge contre ses propos qu’il considère comme une ingérence inadmissible dans le processus démocratique en Grèce. Hors nul ne peut ignorer que Martin Schulz est le président du parlement dans le cadre d’un accord de grande coalition avec les libéraux, au meme titre que Angela Merkel l’est pour la chancellerie à Berlin!
Il y a désaccord entre les libéraux et les socio-démocrates au niveau européen sur cette question, il y a désaccord à Berlin au niveau de la coalition au pouvoir aussi!
Cerise sur le gateau la dernière position en date, celle de Pierre Moscovici, le commissaire à l’économie qui contredit maintenant celle attribuée à la commission au travers de prises de position supposées de Junker! Il y a là aussi une prise de position claire de Moscovici qui ajoute qu’il n’est pas question d’expulser la Grece de la zone euro en cas de victoire de Syriza!
Meme sur la question de la dette, il ajoute que si elle est doit etre remboursée, rien n’interdit qu’on modifie le rythme du remboursement, ce qui est d’ailleurs ni plus ni moins la position de Syriza!
Les électeurs grecs ont donc les mains libres j’espère qu’ils placeront Syriza à la tete du pays, cela aura un double avantage.
1 Remettre en cause l’intangibilité des thèses libérales en Europe en économie
2 Permettre de savoir une fois pour toute ce qui est possible et ce qui ne l’est pas en matière de décisions économiques et sociales, fini la démagogie d’une certaine frange de la gauche!

( leur presse, l’heure presse)

LETTRE AUX FRONDEURS

En 2014, vous avez malgré les pressions subies fait le choix du courage et de la fidélité aux engagements pris en 2012, devant les électeurs.
Vous avez ainsi sauvé l’honneur de la gauche, de la vraie gauche, celle qui a été portée au pouvoir en 2012 sur un programme de gauche et des promesses de gauche. Vous avez refusé de suivre une autre gauche qui s’égare sur des terres de droite au motif que la crise, la dette, les déficits justifient tous les renoncements.
Vos abstentions ont entretenu l’espoir du changement annoncé et promis. Mais vous avez toujours refusé de franchir l’ultime étape, celle du refus, du vote contre. Je peux le comprendre. Ajouter la crise politique à la crise économique et sociale n’est pas souhaitable.
Pour autant, je suis de ceux qui pensent que la discipline de parti a atteint ses limites pour plusieurs raisons.
D’abord la crise politique est bien là. Crise de confiance entre le gouvernement et l’électorat qui l’a porté au pouvoir. Crise aussi au sein de la majorité. Vous n’avez pas été élu pour donner satisfaction aux exigences du MEDEF.
A quoi sert la discipline quand elle impose le silence à ses convictions les plus profondes, quand elle conduit à accepter en 2014 ce que l’on refusait en 2012 ?
Dans le contexte actuel, il y a ceux qui nient, ceux qui affirment, et surtout la foule immense de ceux qui espèrent encore, de ceux qui veulent croire encore dans la gauche.
Il vient une heure où protester ne suffit plus. L’action doit achever ce que l’idée a ébauché. Puiser dans l’audace des mots l’illusion de l’action ne mène nulle part sinon à la soumission et au renoncement.
J’entends déjà vos critiques. Il est facile de tenir un tel discours quand on n’est pas à notre place. Bien sur. Pour autant, mes propos puisent leur légitimité dans quelques évènements récents. La prime annuelle de 40 euros, en forme d’aumône, accordée par le gouvernement aux retraités les plus modestes fut un scandale. Peu de voix se sont élevées dans les rangs de la majorité, au sein du PS pour dénoncer une mesure présentée comme une avancée de gauche.
Tout récemment le premier ministre n’ a-t-l pas déclaré à un journal espagnol ( pourquoi en Espagne ?) qu’il ne s’inquiète pas de savoir si sa politique est de gauche ? Nous savons qu’il n’est pas de gauche, alors pas de surprise, mais vous élus par des électeurs de gauche n’avez-vous pas le devoir de vous poser la question ?

Quand on hésite sur la voie à suivre, il faut se souvenir d’où on vient. C’est la seule façon de ne pas s’égarer.

Vous allez bientôt examiner le texte dit « Loi Macron «
Au-delà du débat sur le travail du Dimanche, je ne comprends pas comment un gouvernement de « gauche « peut présenter ce texte comme un coup de jeune, un progrès alors qu’il fragilise les salariés pour répondre aux exigences du MEDEF ?
Remise en cause du droit du travail, du fonctionnement des prud’hommes, de l’inspection du travail, de l’examen par l’administration des licenciements.

Le titre du texte : « Pour la croissance et l’activité « est un leurre ; Il est vrai que désormais la communication tient lieu d’action politique.
Je suis de ceux qui pensent qu’il y a encore une frontière entre la gauche et la droite. Une frontière que Macron avec son texte franchit en force.

Enfin, au-delà quel est le projet de société porté par ce texte qui affirme la primauté de l’économie sur l’individu ?
Quelle est la place du salarié ?
Quelle est la place, le rôle du citoyen ?

J’ose espérer que ce texte ne sera pas voté. Le recours aux ordonnances qu’aucune urgence ne justifie, serait un déni de démocratie qu’il conviendrait de dénoncer.

Je vous souhaite beaucoup de courage.

Bien cordialement.

Jacques VUILLEMIN