Commentaires sur : Intervention au BN du PS du lundi 18 janvier 2O16 : casser les 35 h ça va augmenter le chômage et appauvrir les salariés contraints à des heures supp’.

Par : JEAN

JEAN — Fri, 22 Jan 2016 23:37:24 +0000

« Pour Macron, le projet de réforme du temps de travail mettra fin aux 35 heures »

(lire l’ ARTICLE du monde sur le site en ligne)

La fin des 35 heures et la féodalité dans l’entreprise remise au goût du jour en plein état d’urgence, par le baron Macron !

La guerre contre les salariés, contre les françaises et les français est déclarée.

Ce que Nicolas Sarkozy n’a pas pu faire à cause de l’opposition de Gauche, François Hollande le fait à cause de son électorat sidéré et d’un Parti socialiste complice.

- Que cherche le triumvirat Hollande-Valls-Macron, ce gouvernorat illégitime ?
- La guerre civile ?

Par : socrate

socrate — Fri, 22 Jan 2016 19:47:00 +0000

a Crayencour 7

Oui vous avez raison
Rien ne changera au gouvernement
si inflexion il y a c’est vers plus de libéralisme , de droitisation
attaque sur les 35 heures , sur les plafonds des indemnités aux prud’hommes , sur les accords de secteur au profit d’accord d’entreprise….
Moi qui ai aussi voté Hollande en 2012 je me sens trahi comme vous et des millions de français.
Quand va t’il se passer quelque chose au PS ?
N’y a t’il que des velléitaires , des menaçants , des gentils frondeurs ?
Il faut que les adhérents prennent leur responsabilité car pour l’instant ils sont étrangement silencieux.
Qui ne dit mot , consent ….

Par : Gérard Filoche

Gérard Filoche — Fri, 22 Jan 2016 14:44:39 +0000

lire l’excellent rapport parlementaire de barbara romagnan sur les 35 h

Par : Unci TOÏ-YEN

Unci TOÏ-YEN — Fri, 22 Jan 2016 13:26:20 +0000

Votre fixation sur les 35 heures démontre que vous et ceux qui vous suivent dans vos pensée n’ont pas encore compris que les citoyens d’une nation ont pour soucis non l’argent qui n’est qu’un outil utilitaire, mais la satisfaction de leurs besoins, c’est à dire : toutes ces choses agréables et utile à la vie, parmi toutes les consommations de la nation.
Hors ces consommations de la nation, ce sont les productions nationales moins les exportations plus les importations et chacun satisfait ses besoins par la consommation de milliardièmes de consommation nationale.
Sauf à vivre de consommations exportées, être esclavagiste : nos consommations sont équivalentes à nos productions nationales qui dépendent du temps passés à les produire.
Si votre logique est de passer moins de temps pour moins consommer c’est votre droit.
Cependant il faut comprendre que nous consommons les productions des autres et produisons les consommations des autres. Il y a donc pour seule équité que : chacun doit produire dans sa vie pour les autres autant que les autres produisent pour lui de ces choses agréables et utile toute sa vie.
Faut-il légiférer pour limiter nos besoins de ces choses agréables et utiles à la vie ?
Ou veillez que chacun remplisse sont devoir d’autant produire pour les autres que les autres produises pour lui, chacun restant libre de la quantité de ses besoins ?
Aujourd’hui qu’observons nous : que nous avons une balance commerciale déficitaire c’est-à-dire que la nation consomme plus qu’elle ne produit et cela depuis quarante ans. Ce qui veut dire que nous français nous produisons moins pour les autres nations que les autres nations produisent pour nous.
Nous sommes des esclavagistes et cela : temps que nous ne produirons pas plus pour les autres nations que les autres nations produisent pour nous pour compenser leurs surplus de consommation depuis quarante ans.
Surtout ne venez pas nous parler de monnaie alors que Karl Marx vous à mis en garde: : « La monnaie masque la réalité des rapports à la production et à la vitesse de sa circulation. » sauf à montrez que vous êtes démago.
Alors pensez-vous encore que la discutions sur le temps du travail estd’actualité temps que nous n’aurons pas produit pour les autres ce que les autres ont produit pour nous !
Respectons les autres si nous voulons être respectés !
Ce que vous ignorez encore c’est que, toutes ces choses utiles et agréable à votre vie, vous les payez avec vos revenus correspondant à vos temps d’activité ou temps d’inactivité et le surplus avec des emprunts qui demandent à être rembourser par de futur revenus de temps d’activité ou de temps d’inactivité.
C’est ainsi que, dans une année, 40% des consommations nationales faites familialement, mutuellement ou collectivement sont financer par des revenus de temps d’activité et 60% par des revenus d’inactivité.
Est-que les actifs vont pouvoir moins travailler pour offrir plus de choses agréables et utiles à vie à de plus en plus d’inactifs ?
Est-que les actifs vont pouvoir moins travaillez alors qu’actif et inactifs ne satisfont pas tout leurs besoins ?
Est-ce vous pensez que le partage du travail vas permettre de produire davantage pour satisfaire les besoins des inactifs et actifs qui ne les satisfont pas encore entièrement ?
Pensez vous que réduire les consommations des plus riches vont satisfaire les besoins non satisfaits des plus pauvre : ou sont vos preuve ?
Allez-vous pour satisfaire vos incapacités à répondre à nos vrais problèmes sociétaux utiliser votre passe partout :
« Répondre a des questions aussi biseautées et sans sens est impossible
elles ont toutes un préjugé faux, économiste atterrant
c’est un quizz des mandarins réacs de Dauphine ? »
Où ignorez la réalité. Ne rien répondre, rien argumenter, se défiler, ce qui fait dire à un blogueur : « On ne peut pas discuter intelligemment avec toi. Tu es fuyant comme une anguille. Tu réponds toujours à côté. »
Unci TOÏ-YEN

Par : 1956

1956 — Thu, 21 Jan 2016 22:22:30 +0000

Plutôt que définir une politique énergétique de service public, notre gouvernement socialiste parachève la casse de ce bien national et industriel. Pour assouvir ses objectifs, il s’en prend aujourd’hui à l’emploi.
Depuis 1946, jamais ce qu’il reste de ce service public n’a subit de telles attaques répétées !

Lorsque l’on dispose de tels compagnons de gauche au pouvoir qui nomment la direction de l’entreprise et choisissent indirectement le conseil d’administration, on n’a pas besoin d’ennemis.

Hollande, soutenu par ses parlementaires, est un naufrage pour la France et notre modèle républicain.

Tant pis si le PS macronisé adopte la politique de la droite atlantiste. Laissons le à ses complicités avec ses amis du MEDEF,
puisqu’il annonce ne rien vouloir changer.

Le combattre est la seule manière de constituer un espoir et rendre crédible un autre programme.

Par : socrate

socrate — Thu, 21 Jan 2016 10:52:04 +0000

Macron et Valls a Davos…
c’est la nature de classe du PS
comment accepter toutes ses trahisons…
sinon a en etre le complice

Par : cyril

cyril — Wed, 20 Jan 2016 22:08:29 +0000

Il est avéré que les questions « sociétales » permettent au Pouvoir de faire diversion; ce n’est pas nouveau.

Le plein emploi induit le chômage de masse! Lors des trente piteuses (glorieuses! A le béton, l’artificialisation des terres, le nucléaire, la bagnole, la grande distribution, l’agro-alimentaire, que tout cela est beau!); il n’y avait pas le plein emploi! Nous sommes plus proche de celui-ci à ce jour!

Jamais vous ne questionner le ce que l’on produit et pourquoi!

Nous sommes dans une société de marché, surveillée, contrôlée et contrainte!

Le numérique, l’automation, l’informatisation sont des horreurs qui détruisent l’environnement, le lien social et la santé! Allez à Grenoble voir toutes les saloperies que l’on nous concocte au nom du sacro-saint progrès et de l’innovation grâce au CEA, Minatec, Clinatec et compagnie! Ce que l’on nous réserve, c’est encore plus de dictature technologique où nous, les êtres humains, ne sommes que des pions assujettis à la machine. Destruction du vivant; vie artificielle via des écrans.

Allez expliquer pourquoi on détruit les nappes phréatiques, les cours d’eau, les terres fertiles pour fabriquer des gadgets électroniques qui nous enserrent dans le filet numérique.

Quel que soit le parti, vous êtes tous des idéologues de la croissance, du progrès, de l’innovation sans jamais demander au peuple ce qu’il en pense!

C’est au peuple de décider ce qui doit être produit par qui et comment!

Votre conception est mortifère de puis siècles et nous envoie à la catastrophe que tous les technocrates, bureaucrates gèreront pour le plus grand profit des industriels, financiers, banquiers qui nous ont mis dans cette merde!

J’espère encore qu’un jour enfin vous comprendrez qu’il nous faut arrêtez notre folie destructrice qui ne nous donne que des emplois précaires, mortifères, inintéressants.

Si nous prenions vraiment conscience de la stupidité de cette idéologie, nous aurions beaucoup à faire avec du travail émancipateur, intelligent, respectueux de nos corps, de notre Terre et de tous les être vivants. Nous ne serions plus sous le joug du progrès, de l’innovation, de la croissance. Quel bonheur de pouvoir enfin vivre dans un monde sans dictature du temps. Allez plus vite pour quoi faire?

Par : FredeSud

FredeSud — Wed, 20 Jan 2016 17:32:58 +0000

Bonsoir à tous,
Dernière « Macronnerie » en date : la vie d’un patron serait plus dure que celle d’un travailleur. Faut-il en rire ou en pleurer ?
Solidairement.

Par : jean-jacques

jean-jacques — Wed, 20 Jan 2016 15:43:50 +0000

Les paroles de Macron , énarque, face à Bourdin sont indignes d’un ministre de gauche ainsi que la déclaration de Le Guen au sujet des syndicats .De plus , Hollande sans demander l’avis des Français veut réintégrer La France dans l ‘ OTAN .
Sont-ils devenus fous ?

Par : crayencour

crayencour — Wed, 20 Jan 2016 07:46:16 +0000

Nous y arrivons enfin; le constat est là: Hollande est un traitre carriériste et opportuniste qui n’a aucune idéologie, aucune valeur; il est manifestement juste capable, comme ses congénère de l’ENA d’appliquer des recettes apprises par cœur et rabachées dans le domaine économique; pour le reste, il tente des « coups » médiatiques et électoraux … Il s’est même entouré d’un petit 1er ministre qui confond gouverner la République et diriger un bataillon, ce qu’il fait avec un sens du dialogue et une humanité dignes d’un Franco, ainsi que d’un ministre de droite sans complexe en la personne de Macron…
GF a toutefois raison quand il dit qu’avec les partis encore plus à droite que le PS ce sera pire; après tout, Hollande, s’il a entériné toutes les réformes et traités de l’époque précédente et en a même rajouté, et pas des moindre, a limité certains reculs (réforme de l’hôpital, mais pas de nouveaux médicaments déremboursés, gel des salaires de la fonction publique, mais pas modification du statut, cadeaux exhorbitants au medef, mais maintien du CDI et du SMIC? etc…
Pour autant, que faire; les critiques de la gauche du PS n’entrainent pas de changement de ligne et il est maintenant trop tard pour l’espérer; Hollande ira jusqu’au bout sur la ligne libérale qu’il a choisie, avec juste quelques mesures électorales (un geste pour les fonctionnaires, etc…). Pour autant si, en 2017 le choix doit se faire entre le traitre honni et un Juppé soi-disant modéré, que faire? On a beau se souvenir de 1995, il est hors de question d’accorder une prime à la trahison et de donner ne serait-ce qu’un tant soit peu l’impression de soutenir cette politique libérale imposée par Hollande. Je me souviens de Chirac élu avec les voix de la gauche face à Le pen; il nous en a remercié, a juré que rien ne serait plus comme avant, puis a repris son petit bonhomme de chemin en menant une politique antisociale, comme si de rien n’était… Alors qu’espérer de mieux, si par malheur Hollande était réélu en 2017? Rien je suppose … La meilleure solution serait que le PS, qui nous l’a imposé nous en débarasse.
Et pour anticiper une réponse sous forme de « ya qu’à »; oui y a qu’à; le PS a mené ce traitre au pouvoir; à lui de montrer qu’il est bien un parti de gauche en lui refusant toute nouvelle investiture et en n’attendant pas 2018 pour faire un inventaire critique de ce quinquennat!