Jusqu’à preuve du contraire comme l’a dit Ségolène Royal, il n’y a pas de prisonnier politique à Cuba!

Quant aux espions au service de l’amérique, ils sont à l’ombre et qu’ils y restent!

Dans tous les pays du monde les espions sont en prison!

Laissons au Figaro le journal spécialiste de la calomnie et à l’extrème-droite, le soin d’inventer des histoires sordides à propos du régime castriste et ne les imitons pas et interrogeons nous sur le pourquoi 20 ans apres la chute du mur de Berlin, certains éprouvent le besoin de parler du communisme comme si il représentait un danger pour le monde soit disant libre!

Sègolène a bien fait!

Y en marre de cette droite et de cette extrème-droite hypocrite qui verse des larmes de crocodiles sur les dictatures de gauche!

Ce qui leur reproche ce n’est ni le manque de liberté, ni les exactions pour les régimes réellement stalinien mais leur organisation économique qui continue à laisser penser qu’une autre organisation est possible que leur système libéral qui opprime indirectement autant les peuples que les pires de dictature!
C’est plus important d’avoir quelque chose dans son assiette que de pouvoir voter pour des menteurs de surcroit.
Leurs saloperies de constitution qui sont aussi totalitaires que les régimes dictatoriaux qui empêchent la libre expression ne leur donne aucun droit de donner des lecons aux autres (49-3, parrainages pour l’élection présidentielle, scrution unoniminal à deux tours etc.. etc..)

Ils feraient mieux de la fermer, quant à la mère Lepen qu’elle la ferme, elle aussi, quand on a soutenu les pires des dictatures d’extrème-droite en amérique latine, par obcession anti-communiste primaire, on ne devrait pas avoir le droit de porter des jugements sur Castro et Cuba!
Cela en dit long d’ailleurs sur la sincérité de son engagement anti-libéral!
Quand on dit la meme chose que les USA, quelque part on est dans le meme camp que le libéralisme mondialisé, hypocrite de Lepen!

Pauvre Cambadelis qui a trouvé encore une occasion de ramener sa fraise de trotskyste repenti!

Qu’il s’occupe donc de la déconfiture totale de son organisation en morceau qui est incapable de trouver un homme ou une femme pour aller devant le peuple Français oser défendre ce qui a été fait ici pendant cinq ans, meme Valls hésite, finalement, on ne sait pas s’il va avoir le courage d’y aller!

Bravo Ségolène!!

l’histoire de la révolution cubaine, de Fangio à Ochoa, de Cienfuegos à Raoul, je la connais par coeur, et je connais aussi toutes les critiques, y compris celles que j’ai écrites très tôt, de la micro fraction à l’OSPAAL, de la tchécoslovaquie à la chute du mur, des homosexuels a Chavez, et je confirme mon article

1 mois de blocus aurait mis le pays à genoux?

Ensuite, ce fut un embargo (largement contourné d’ailleurs). Mais fidel, en bon socialo-communiste, était totalement incapable de mener une économie, de trouver d’autres marchés, et n’a vécu (et son peuple survécu) QUE des subsides soviétiques.
En effet, avant de se transformer en prison de plein air, Cuba occupait la troisième place parmi les nations latino-américaines en termes de richesse par habitant ; aujourd’hui, le pays évolue en queue de peloton, et n’a survécu, depuis l’arrivée de Castro au pouvoir, que par l’aide soviétique d’abord, ensuite par les pétrodollars d’Hugo Chávez.

Et ce, sans parler des droits de l’homme, des la chasse aux homosexuels, de l’emprisonnement de tous contestataires.

Mais on a les héros qu’on peut…

le blocus économique de Cuba par les Usa n’a pas empeché d’avoir des échanges économiques avec l’Urss puis d’autres pays non alignés comme le Venezuela etc
Je ne vois pas le rapport entre le blocus et la privation de liberté qu on subit les cubains ; les tortures etc etc
que les cunains aient vécu pauvrement et dans un retard économique certain est une chose mais la liberté n’est pas négociable.
et meme la le frere Raoul au pouvoir c’est quoi ce népotisme ?
Que les états unis ne soient pas blanc en matière de démocratie et d’appui fait a des dictatures ne m’empêche pas d’avoir un regard critique sur ce qui s’est passé d’intolérable a Cuba.
l’histoire jugera cela prendra du temps mais tout comme on sait maintenant ce qui s’est passé en Urss un jour on saura pour Cuba

Cuba : une république sociale bonapartiste mais non totalitaire

Le régime castriste n’est pas le sommet de la démocratie, c’est entendu : un régime de parti unique ne respecte pas ou peu les droits civiques et les libertés, du moins la liberté d’organisation et la liberté d’information.

Mais, malgré leur pluralisme politique, les vieilles républiques d’Europe et d’Amérique du Nord ne respectent pas, elles non plus, les droits civiques.
Aux USA le président est élu au scrutin indirect et peut gouverner par décret. Trump vient d’voir 3 millions de voix de moins que Clinton. En France, une loi minoritaire peut être adoptée par 49.3, le gouvernement peut légiférer par ordonnances (chèque en blanc donné par le parlement). La peine de mort est encore en vigueur aux USA comme à Cuba.
Cependant, il est vrai que, en ce qui concerne les libertés et les droits civiques, il n’y a pas match nul, les libertés et le pluralisme politique sont nécessaires à Cuba comme ailleurs et le compte n’y est pas.
Par contre, quand les échanges Cuba USA ont mis a jour la défense des droits de l’homme, ce sont les USA qui ont plié bagage devant les dossiers évoqués par Cuba

Or, il faut aussi comparer les pays sur le plan du respect des droits sociaux (travail, salaire, retraites, santé, éducation et accès aux communications, à l’énergie, à l’eau, etc). L’espérance de vie est un bon indice synthétique : Cuba dépasse les États-Unis et le Canada.
Pourtant, compte tenu de la pauvreté de Cuba, soumise jusqu’à récemment à l’embargo états-unien, il faut comparer Cuba non aux USA mais à un pays pauvre de l’ex tiers monde. Alors l’avantage de Cuba est écrasant.

Les détracteurs refusent de prendre en compte les droits sociaux pour apprécier le degré de démocratie politique et sociale. Il faut en effet distinguer, d’une part, les droits sociaux, notamment le statut des travailleurs dont la souveraineté ou la subordination définit la nature économique de l’Etat, et d’autre part, les droits politiques (libertés et droits civiques) qui définissent le régime politique, c’est-à-dire les fonctions socio-économiques réelles qui sont assurées. Si les droits politiques régressent, alors les droits sociaux ne tardent pas à régresser. Si les droits politiques progressent, alors les droits sociaux suivront.

Les Etats capitalistes peuvent être des républiques politiques, c’est-à-dire des régimes politiques relativement respectueux des libertés et des droits civiques. La démocratie politique y est cependant contaminée par plus ou moins de bureaucratie et de bonapartisme pour préserver les rapports de production capitalistes qui instaurent la subordination des salariés. Mais ce régime politique républicain, où les lois émanent généralement de délibérations majoritaires, peut céder la place à un régime totalitaire où l’Etat capitaliste est dirigé par une bureaucratie fasciste ou une dictature militaire.
En revanche, un Etat capitaliste ne peut pas être une république sociale car il respecterait à la fois les droits politiques et les droits sociaux : d’ailleurs si les droits politiques ne sont pas respectés, les droits sociaux ne le seront plus (les travailleurs garderont notamment un statut de subordination). Inversement, une république sociale ne peut pas être un Etat totalitaire car la suppression des droits politiques détruit les droits sociaux.
Dans une république sociale, les droits sociaux sont relativement respectés parce que les services publics (qui permettent de les garantir) y sont suffisamment développés.
Toutefois, si le régime de démocratie politique d’une république sociale est contaminé par des rapports bureaucratiques et bonapartistes ou si le pays reste isolé ou dépendant du reste du monde, c’est le développement économique qui en est affaibli : les services publics n’ont pas alors les moyens de garantir totalement les droits sociaux et la république sociale n’est pas encore une république socialiste.
Elle est seulement en transition vers le socialisme, en progression vers lui ou en régression. C’est le cas de l’Etat cubain soumis au régime castriste : une république sociale bonapartiste mais non totalitaire.

Pierre Ruscassie

je dis que le blocus a empêché Cuba de fonctionner librement il était fait pour
il ne faut pas mettre sur le dos de la révolution ce qui relève de la contre révolution, c’est simple, non ?