En cela je rejoint les propos de votre interview. C’est la LUTTE qui nous ferra gagner. On discutera, ensemble, dans la rue, dans les entreprises, partout !

Macron veut péter le code du travail, la fonction publique, mais aussi l’école, nos retraites…. Tout est aligné pour rendre les gens furax.

Après la division est humaine, on est buté borné… Mais comment les humains s’enrichissent-ils ? Par le débat. Et ainsi avec le temps les idées bougent on réfléchit et on va vers la victoire.

Ce qui nous plombe c’est les politiques. Ces gens qui veulent les sous et des postes. Les gens veulent se battre. Quand je vois les abstentionnistes, je sais vers quoi ils vont. Les jeunes ils veulent l’écosocialisme. Si on veut survivre c’est le seul modèle qui compte. La baisse du temps de Travail est indéniablement inévitable…

Vous voyez depuis la fin de la présidentielle je réfléchis beaucoup … Je me demande si la vraie gauche aura assez de députés ne serait-ce que pour une motion de censure (même si la lutte sera plus forte que cela), humilier les libéraux sur le terrain public serait somptueux. Comme vous je ne pense pas que Macron finira les 5 ans…

J’attends la lutte. Elle sera dure. On sera frappés, humiliés… Je crains des morts dans les manifs… Le ton monte tellement…

Œuvrons tous ensemble. La lutte sera libératrice, elle l’a toujours été.

PS: J’aimerais votre avis sur l’attitude de Jadot, et cette volonté de tirer contre son propre camp… Celle-ci m’a semblé particulièrement destructrice (pour tout le monde)

Je tiens à commencer par dire que j’étais l’un de vos soutien lorsque vous avez annoncé votre candidature à la primaire du PS. N’étant pas membre du PS, pas militant ou quoi que ce soit, j’ai adhéré à votre programme, vous ayant découvert avec la lutte contre la loi Travail.

J’ai parlé de vous, convaincu des gens de s’intéresser de plus près à vous. Et puis ô scandale vous avez été trahi par le bureau national du Parti Socialiste qui ne voulait pas de vous. Je vous portais en haute estime, car vous représentiez le vrai PS, celui de Jaurès.

Vous voyant hors course je me suis alors intéressé au programme de la France Insoumise, très proche, et même plus abouti à mon goût. Ce n’est pas un leader que je recherchait mais des idées, et voir un projet de société en adéquation avec mes convictions était formidable.

Par la suite j’ai appris votre ralliement à Arnaud Montebourg, un homme pro-nucélaire (celui-ci étant voué à disparaître faute de réserves d’uranium, épuisées dans 100 ans). J’ai été troublé. La primaire du PS me semblant être une arnaque faite pour porter Valls au pouvoir je vous mets de côté.

La primaire révèle des candidats, Hamon semble très vite le choix logique même si son programme ne reste qu’au stade de l’ébauche (quelques « hashtags » avec une phrase explicative par mesure). Ayant regardé son programme je ne peux y adhérer, la vision du rapport de force au niveau européen de Hamon me semblant trop faible.

De plus, son très faible score trouve une raison dans le fait qu’il a plus parlé des robots que des délocalisations. Les milieux enseignants et ouvriers, réunis, permettent à un candidat de gauche de gagner. Or, en mettant cet aspect de côté il a perdu de facto des électeurs. Je ne l’ai pas entendu s’opposer à la loi Debré de 58 qui permet aux écoles privées d’être financées par l’Etat, point de lutte central pour moi.

J’en renvient au concret. Pour moi vous occultez des morceaux expliquant l’échec de cette union.

Tout d’abord vous mentionnez la nom prise de décision de Hamon de faire un geste le 29 janvier. Mais dans le cadre des médias cela a fait perdre deux semaines de campagne à tout le monde ! Ce silence laissant la France Insoumise seule face aux médias, qui l’ont attaquée pendant deux semaines « quand vous ralliez vous ? » « à quand un accord ? » … On a perdu du temps, et les sondages, dont le taux de redressement n’est pas donné, laissaient entendre que Mélenchon était descendu à 9%. Outre l’aspect contestable qu’ont les sondages, ils apparaissaient comme moyen de déstabilisation envers un candidat haï par le système…

On nous a donc demandé d’aller vers quelqu’un de plus modéré (comme d’habitude). Vous occultez le fait que le PS est détesté par tous ceux qui ont lutté contre la loi El Khomri. Et Hamon, de part son manque de charisme, n’incarne en rien la force de progrès social. Les français sont blasés, en colère, ils cherchent donc quelqu’un qui expriment cette colère.

Vous occultez l’attitude de Hamon et Jadot, agressant sans cesse JLM quand l’élection leur a paru perdue. L’Alba, le « pro-poutine », tout cela ils étaient conscient que c’étaient des sottises, mais ils ont poursuivis, tirant plus sur leur camp que sur Macron.

Cette haine a été perçue. Vous parlez de 2,4 millions de socialistes se reportant vers JLM. Mais combien l’ont fait à cause de ces attaques ? De cette violation du pacte de « non-agression » ? J’en ai vu des « hammonistes » s’interrogeant sur ces pratiques.

Une autre chose m’a laissé perplexe. Lors de son meeting à Rennes, Hamon a laissé la parole à Nathalie Appérée, la maire de Rennes. Cette pro-Loi Travail qui nous a bloqué le centre-ville et conjointement avec le préfet, nous a matraqué, refusant d’écouter les opposants se présentant au conseil municipal. Pourquoi cette exposition ? Certes on est à Rennes, mais quand on voit les positions du candidats, comment cette entente est possible ?!! (après Jadot a mené un discours anti-Mélenchon primaire devant deux fois mois de personnes qu’avaient réuni Mélenchon à Rennes, la dynamique d’effondrement de Hamon ne s’est pas faite à l’isoloir).

Cela me pousse à aborder les « têtes » qu’auraient réclamé la France Insoumise. Et bien oui, on a voulu une clarification. Le parti de Hamon et le votre étant minoritaire au PS, il fallait être sûrs que les « libéraux-socialistes » ne récupèrent pas une victoire de Hamon pour garder leur poste et bloquer son programme. La campagne législative nous donne raison. Le programme de Hamon (ses mesures phares) ont disparues.

Le peuple de gauche ne veut plus des libéraux, et Hamon s’est refusé à les refouler pour rester dans le cadre d’un parti qui est mort aux yeux des gens.

Hamon n’est pas un « social-traître ». Mais sa position est apparue très ambiguë …

Cela me pousse à aborder l’idée d’un programme commun… L’avenir en commun était déjà prêt avant la « primaire de la gauche ». Un programme très construit (par des citoyens), fédérateur. Celui-ci aurait dû être abandonné pour des accords avec Jadot ? Le mec qui veut sauver les postes de ses copains ? Avec Hamon, qui représente le parti traître ? Je connais énormément d’insoumis, en cas d’alliance, ils votaient plus NPA que pour l’alliance (et c’est mon cas).

Faire disparaître un grand programme pour des alliances de coin de table est illusoire. Car NON. JLM + Hamon n’est pas égal à la victoire. En aucun cas. L’abstention aurait grimpé. Ignorer ce point là est stupide…

Tant de choses non dites dans votre propos. C’est intéressant, mais évidemment un point de vue. Et vous n’êtes pas omniscient… Tout n’est pas dit. Et malgré le fait que vous mettiez en cause les deux candidats, JLM parait le gros responsable à travers la lecture de votre billet.

Par exemple, l’alliance Hamon-Jadot, annoncée au JT de France 2, avant que JLM ne soit dans l’emission politique. Cela a représenté un trac-nard sans nom, lui mettre la pression avant une émission où les journalistes avaient déjà prévu de faire cette annonce. Quelle honte. Sous les bons mots il s’agissait de lui tordre le bras. Pourquoi lui derrière Hamon ? Et pas l’inverse ?

Pour finir j’aimerais mentionner le mouvement que veut lancer Hamon. Celui-ci veut encore plus diviser la gauche. Juste pour pouvoir être le chef. Il fait ce que Mélenchon a fait il y a 9 ans, mais sans quitter le PS. Pourquoi ? Hidalgo et Taubira lancent elles aussi leur mouvement … Aubry dit que le salut passe par le PS alors que celui-ci est dans un état végétatif (même s’il fera un meilleur score aux legislatives) ses contradictions le tueront à petit feu.

Je vous respecte. De par votre ancienne profession et toutes vos qualités. Mais aujourd’hui je m’interroge sur vos motivations. Le peuple a parlé. Il ne veut plus du PS. Hollande l’a détruit. Il faut passer à autre chose. Et vous vous y refusez, comme pris dans les toiles de l’ancien système partisan (qui évolue).

Avec toute mon amitié,

Mickaël

Sur mon face book, un texte plus complet que j’ai envoyé aux hamonistes et autres camarades de la gauche du PS sur le département.

jc

Et puis, non, il n’y avait pas d’accord possible, parce que ce programme représente un an de travail et que ce n’est pas un mois avant les élections qu’on change les règles. J’ai lu ton remaniement de programme et, si on met de coté un revenu universel qui n’a rien d’universel puisqu’il ne s’adresse qu’aux 18-25 ans, je le trouve nettement plus proche de celui de la FI que de celui du PS. Comme quoi, hein.

Mais je me rends bien compte que je me fatigue pour rien. On n’a définitivement pas le même point de vue. Je suis déçu de cet entêtement mal placé qui ne ressemble pas au Filoche de mon souvenir. Continue de jeter la faute sur les autres. Continue de traité la FI de sectaire. Continue de croire à tes chimères. Je te souhaite bonne continuation dans ta démarche au sein d’un parti socialiste déserté par les traîtres opportunistes.