Aussi, juste quelques remarques.

1°) Il y a loin du « rejet » des ordonnances à une mobilisation pour aboutir à leur abandon par le gouvernement.

Et le premier problème est dans l’écart entre le rejet par méfiance, exprimé dans les sondages et études d’opinion, et la conscience qu’il faut bien dire « de classe ».
Ainsi, j’ai pris le temps de lire d’assez près l’étude faite par Harris après l’annonce des ordonnances, le 31 août.
Le fichier attaché détaille un peu la question et fait apparaître des préoccupations qui doivent être portées par notre regroupement.
Ainsi, vous pouvez le vérifier, la conscience de la nécessité syndicale dans les PME n’est pas très forte ; ni la conscience de la nocivité des ‘référendums’ dans ces conditions.
Extrait :
Cette étude signale les points faibles « à gauche » et les questions à soulever pour mobiliser et pour détourner des points d’accord avec Macron.

Plus précisément, êtes-vous favorable ou opposé(e) à chacune des mesures suivantes sur la « loi Travail » ?

Le fait que les TPE de moins de 20 salariés puissent proposer des référendums à leurs salariés
TOTAL / 70 FAVORABLES /30 OPPOSES
FAVORABLES parmi les électeurs de
Mélenchon : 57 % ; Macron : 81 % ; Fillon : 79 % ; Le Pen : 64 %

L’augmentation des indemnités légales de licenciement (passant d’1/5 à 1/4 par année d’ancienneté) TOTAL / 66 /34
FAVORABLES parmi les électeurs de
Mélenchon : 57 % ; Macron : 78 % ; Fillon : 70 ; Le Pen : 63 %

Il faut donc une véritable campagne d’explication sur ces points : la situation des salariés dans les entreprises telles qu’elles sont :
La composition du salariat dans le secteur privé fait dépendre plus de 50% des salarié.e.s d’entreprises petites (22% dans les moins de 10 ; 28% dans celles entre 10 et 50 ; 25% dans celles entre 50 et 200). Trois sur quatre sont dans des entreprises de moins de 200, où la présence syndicale est en fait rare et fragile.
Laisser s’instaurer les règles voulues par la majorité actuelle c’est laisser détruire le syndicalisme dans la moitié du salariat du privé. Au demeurant, le but du patronat et plus largement de la classe dominante est là : s’assurer, dans les conditions française, d’une passivité suffisante de long terme tout en transformant les statuts et les garanties individuelles des plus qualifiés, plus ‘stables’, etc.
Pourquoi, sinon, donner en modèle les allemands, les anglais, les USA ?

Il faut donc relayer partout les arguments contre ces deux ordonnances : dire que développer le syndicalisme dans ces entreprises, sous forme de droits nouveaux est inséparable de la défense d’un minimum de droit à l’égalité dans la société.

2°) Les possibilités apportées par l’excellente initiative féministe contre les ordonnances doivent être développées.

Les situations des femmes, qui concernent tout spécialement des branches de petites entreprises ou de petites unités de travail, permet de mettre aussi en évidence la question de la progression des droits syndicaux et des garanties légales partout.
Souvenons-nous aussi : l’avenir des caisses de retraites serait assuré par une augmentation des salaires portant ceux des femmes au même niveau que celui des hommes.

3°) La question des CHSCT est inquiétante et pourrait devenir un point fort.

Beaucoup font comme s’ils/elles savent de quoi il s’agit. Mais l’institution elle-même est mal connue.
Même dans beaucoup de syndicats…
Notre campagne d’information doit prendre cela en compte : de quoi il s’agit ? Pourquoi est-ce limité aux plus de 300 et comment traiter les salarié.e.s des sous-traitants présent.e.s dans une autre unité de travail ? Quels sont les effets positifs sur le recul des accidents de travail, attestés par le maintien d’une dangerosité plus forte dans les PME… ?
Cette description sociale, pour faire connaître les savoir-faire et connaissances des délégués CHSCT. Nous devons défendre la nécessité de développer les droits des CHSCT, avec une présence directe ou des moyens de veille et d’intervention pour toutes les entreprises même les plus petites.
Notre défense des CHSCT peut être aussi forte que la proposition de conditions pour une médecine préventive, car nous ne pouvons pas passer à côté de la défense de la médecine de travail…
Le nombre de collectifs de spécialistes et de militant.e.s sur ces questions-là devrait être une véritable force pour un aspect de la campagne à mener : « rejetons ces ordonnances : plus on les connaît moins on en veut ».

4°) Un bout de stratégie dans un capharnaüm de la rentrée sociale 2017…

Je reprends ici un billet que j’ai mis sur Face book hier :

Evidemment, cela ne cesse pas : combien y a-t-il d’appels à l’action ces derniers jours ! Les dates parfois diffèrent. Le rassemblement le 13 septembre (pour les handicapés) n’est pas en trop ni en concurrence avec la manifestation du 12 septembre, ni avec celle du 28 qui sera une journée de protestation des retraités qui refusent une baisse de leur pouvoir d’achat pour « compenser » les cadeaux fiscaux au patronat.
Et le climat de protestations, les refus de la résignation après une élection, sert aussi la lutte pour le droit au logement et la défense des « emplois aidés » (Voir la pétition lancée par Ruffin) On remarque que, heureusement, la mobilisation la plus centrale a fait ressortir la lutte contre les discriminations et les inégalités entre femmes et hommes, que les ordonnances menacent plus particulièrement.
Il nous faut aussi créer des liens plus nombreux et plus solides avec les ‘Pas sans nous’, tous les quartiers populaires et les luttes antiracistes. Notre objectif est un monde ou « personne n’est de trop » (sauf les exploiteurs qui veulent le rester !). Et ce n’est pas l’élection du jeune Rastignac qui joue le grand cœur qui va dérouter très longtemps.

Voilà comment il faudrait construire un début de stratégie : de tous les côtés possibles, pour le 12 septembre, il s’agit de ficeler le jeune Président qui s’est pris pour Jupiter.
Il vaut mieux se poser la question au plus tôt : les services de Gérard Collomb ne seront pas tendres avec les opposant.e.s ; dès maintenant le parcage des migrants est une antichambre aux expulsions : « programme d’accueil et d’hébergement des demandeurs d’asile (PRADHA) ».

On peut ringardiser E.M. comme le géant Gulliver qui finit ficelé par de trop nombreux êtres ordinaires … Et Gulliver, vous pouvez le vérifier, c’était du costaud, pas une graine cultivée en pot dans une serre pour élite (voir le livre de Mathieu Magnaudeix, Macron et Cie). Bref, le 12, le 13, le 20, le 28 en s’y mettant nombreux on peut ficeler ce gouvernement.
Alors, bien sur, si en plus les quartiers généraux des sommités politiques voulaient chercher une sorte de Pacte, d’Alliance, de Front commun… dès le 23 nous serions en train de paralyser Gulliver-Jupiter !

Résumons, en bref : par les informations, les informations, les manifestations des grèves, des meetings unitaires comme celui de Paris ce samedi 9 et comme celui annoncé à Rouen le 11, nous visons la paralysie des initiatives de ce pouvoir. Nous ne savons pas quelle mobilisation lui fera faire un recul visible.
Nous savons que nous construisons ainsi les éléments d’une alternative, sociale, politique, culturelle…

Excusez-moi d’avoir été aussi long. Je souhaite que le petit travail sur l’étude de Harris contribue à clarifier nos idées sur les enjeux immédiats.

Amicalement
Pierre CS

Il n’y a rien de tel dans le programme de la France Insoumise. Il ne suffit pas de dire une chose pour qu’elle soit vraie. Indique donc la page, le point du programme qui irait dans ce sens.

Il est hallucinant que quelqu’un comme toi ne regarde pas la réalité des choses. Que ce soit le contenu du programme, les épisodes passées de l’élection présidentielle tu es enfermé dans tes idées et t’y complais …

Lit le programme de la France Insoumise au lieu d’écrire des balivernes.