Bonjour,

Voici la propagande gouvernementale sur le bac : http://www.education.gouv.fr/cid126438/baccalaureat-2021-un-tremplin-pour-la-reussite.html

Les éléments de langage sont redoutables et répétés à l’envi dans les médias.

Marie.

Bonjour Monique,

A ta question « plafonner le patrimoine individuel sur la base de la nationalité, oui tout à fait, et pour les bi-nationaux ? », je répondrai oui, en coordination avec chaque pays tiers concerné et selon l’ancienneté de la double nationalité.

Tous les points de ce projet vont être étudiés plus précisément par Copernic qui lance cette année un travail spécifique sur le sujet du plafonnement des revenus et du patrimoine.

Bonne journée.

Philippe R

CONSEILLE ET ACCOMPAGNE
LES REPRÉSENTANTS DES SALARIÉS

Bonjour,

À vrai dire, il ne s’agit pas de « nationalité » ni de « bi-nationaux » ni de « double nationalité », mais de « citoyenneté », de « bi-citoyens » et de « double citoyenneté ».
En effet, en raison de leur racine commune « nation », nous devons considérer que « nationalité » est synonyme d’ »identité nationale ».
Ainsi, la « nationalité » est une identité culturelle subjective, alors que la « citoyenneté » est un statut juridique objectif.

De même, nous devons distinguer « être de sexe féminin » (respectivement « de sexe masculin »), qui est un état biologique objectif, et « être de genre féminin » (respectivement « de genre masculin »), qui est une identité culturelle subjective : « on ne nait pas de genre féminin, on le devient ».

De même, « être salarié » est un statut social objectif (l’appartenance à une classe « en soi » : le salariat ou prolétariat, classe sociale statutaire), alors que « être de gauche » est une identité politique subjective (l’appartenance à une classe « pour soi » : la gauche, communauté politique identitaire).

L’individuation se présente sous trois formes : d’une part, des caractères innés et, d’autre part, des caractères dont l’acquisition provient de l’activité des individus, selon qu’ils sont insérés, soit dans des rapports sociaux d’identification, soit dans des rapports sociaux d’édification statutaire. Les états naturels de chaque individu sont des caractères objectifs innés. Les identités culturelles individuelles sont des caractères subjectifs dont l’acquisition est intime ou inconsciente. Les statuts sociaux (juridiques, professionnels, etc) sont des caractères objectifs acquis.

Remarque : Jean-Luc Mélenchon propose de remplacer l’unification de la « gauche » (communauté identitaire) par la construction du « peuple » (collectif statutaire, le « peuple » au sens du grec « laos » est l’ensemble des « laïcs » par opposition aux « clercs »). Ici, le peuple-laos et l’élite (ou la base et l’avant-garde) constituent deux statuts qui s’opposent. Mais en substituant une collectivité statutaire (le peuple-laos) à une communauté identitaire (la gauche), on masque les pratiques subjectives des individus liées à leur identité de gauche, on garde seulement les activités objectives liées à leur statut de base sociale dirigée par une avant-garde, on perçoit seulement les structures et les causalités mécanistes et non les décisions humaines : cette conception est calquée sur le déterminisme mécaniste des sciences de la nature. C’est peut-être le projet plus ou moins inconscient de JLM (en finir avec le clivage gauche/droite pour que la direction construise la base qui lui convienne), mais qu’il puisse le réaliser est douteux.

Avec cette conception élitiste, au mieux, on pense la démocratie comme étant un mécanisme de décision : le vote, selon les républicains, ou le consensus, selon les libéraux. On la pense comme une affaire de nombre qui, d’ailleurs, ne donne aucune garantie sur le caractère démocratique des mesures prises ainsi. Avec cette conception, on ne définit pas la démocratie comme étant le respect des droits universels, droits sociaux, civiques et libertés. Or disait Alain (Émile Chartier), la démocratie n’est pas le nombre, elle est le droit. Le vote et le consensus ne sont que des modes de décision que la démocratie doit emprunter au républicanisme et au libéralisme puisqu’elle n’en a pas en propre.

Amicalement,
Pierre Ruscassie
Attac 64 Pau