Dont acte

Bien sur il n’y a pas que lfi, il y a aussi le npa, le Prcf, la plupart des organisations d’extrème-gauche.
Emmanuel Maurel et Marie-Noelle Lienemann ont condamné fermement le procédé.

Seul Benoit Hamon qui je pense espère rejouer à nouveau l »opposition « raisonnable » voulue le pouvoir a critiqué l’opération du bout des lèvres en disant que la réaction de La FI pouvait se comprendre mais que nul n’était au dessus des lois et en suite pour se précipiter pour défendre les roquets de Macron qui officient au service public France info!

Entre nous soit dit la gauche éclatée n’est pas prêt de se réunir, même en dehors du ps ou Faure hésite toujours entre s »opposer ou collaborer avec Macron, on constate que ceux qui ont quitté le parti, ne sont pas tous prets à une opposition résolue, voir ce pecheur en eau trouble de Hamon qui s’était fait désigné à l’époque pour empêcher JLM d’être au deuxième tour, c’est parfaitement clair! Celui-là il a collaboré avec les socio-libéraux toute sa vie et ca continue!

Dilma Roussef avait élue à la présidence du Brésil pour la deuxième fois avec 54 pour cent des voix puis destituée par le sénat à la suite d’une procédure controversée, son remplaçant Michel Temer leader de la droite accusé de même de corruption n’avait pas été inquiété!
en suite, pire Lula est accusé injustement par la justice qui le condamne sans preuve, selon les sondages il serait devenu président du Brésil avec prêt de 60 pour cent des voix si la justice soit disant indépendante ne l’avait pas empêché de se présenter!
Le candidat d’extrème-droite Bolsanero est élu président au deuxième tour avec 54 pour cent des voix.

Que conclure?

Il s’agit d’un véritable coup d’état judiciaire orchestré par les nord-américains qui n’a rien à envier à celui organisé au Chili le 11 septembre 1973 qui renversa feu Salvador Allende!

Par ce coup les états-unis ont très probablement réussi à déstabiliser toute l’Amérique latine pour de nombreuses années.

Alors est-il normal sous prétexte de respect angélique et institutionnel de démocratie, la réponse est évidemment NON!

Les procédures soit disant démocratiques mises en place par la bourgeoisie, ne sont faites que pour son pouvoir soit pérenne, du jour ou il est menacé, la classe dominante triche, soit brutalement comme elle l’a fait à plusieurs reprise pendant la deuxième moitié du 20 ème siècle dans divers pays, soit plus insidieusement comme cela vient de se produire au Brésil.
L’interdiction d’organisation et le combat physique des personnes qui sont manipulées par cette même bourgeoisie est la seule issue possible pour la gauche si elle veut un jour faire progresser la société.

Malgré les cris d’offrais poussés par les hypocrites réactionnaires à propos du non respect de la démocratie par Maduro au Vénézuela, le moyen utilisé est le seul pour garantir une disparition à terme du capitalisme.
Les socio-démocrates et autres légalistes, ceux qui défendent le droit d’expression des réactionnaires condamnent l’humanité à stagner indéfiniment par rapport au progrès!
Dans l’histoire de l’humanité aucun progrès n’a jamais été arraché autrement que par la force!
En acceptant de quitter le siège du syndicat des métallos pour accepter la condamnation de juges disqualifiés parce que de parti pris, en renonçant à engager la lutte contre les forces réactionnaires, le parti des travailleurs du Brésil ont condamné le Brésil et toute l’Amérique latine à un retour en arrière.
Dans sa vidéo JLM a indiqué clairement qu’il n’aurait pas agit de même!
En résistant à la perquisition montée de toute pièce, il a prouvé qu’il n’entendait pas emprunter le même chemin!
En condamnant durement les journalistes de mauvaise foi de France-info, il n’a pas remis en cause la liberté de la presse, ni le droit à l’expression libre, il a simplement dénoncé un monopole de propagande dans un seul sens inadmissible dans une démocratie et cela quoi qu’en dise Benoit Hamon il a bien réagi. ce dernier a quitté le ps mais continue à réagir comme avant!

La seule force d’opposition notable qui a réagi en France au coup d’état du Brésil, est la France insoumise, la seule force d’opposition qui a refusé l’utilisation de la justice contre l’opposition est la FI!

Cela est absolument dramatique quand on a les réserves qu’on a par ailleurs sur la faisabilité de son programme, notamment par rapport à l’Europe mais elle a le mérite de refuser de se coucher comme le font les autres, pire d’accompagner ses pires adversaires comme l’a fait la direction du ps et le gouvernement précédent lors de la précédente législature!

https://www.youtube.com/watch?v=vtqH4ac01WA

Même si elle n’explique pas tout, la présidentialisation a encore frappé les consciences. Haddad n’avait certes pas le charisme de Lula, toujours est-il qu’il fallait voter pour une force de gauche, un parti représentant le salariat plutôt que pour une « tête ». Bien sûr, on peut ajouter que la destitution de Dilma Rousseff et l’emprisonnement de Lula (nouvelles formes de coup d’État du XXIè siècle) ont considérablement encouragé l’abstention.

Ce n’est donc pas le raz de marée annoncé en faveur de Bolsonaro.

Par ailleurs, il faudrait connaître dans ces 40 millions la proportion de celles et ceux nés après 1985, c’est à dire qui n’ont pas connu la dictature brésilienne. Si une majorité post-dictature devait de dégager de ces 40 millions, il faudrait à mon sens en mesurer la portée de manière à réadapter un discours de gauche qui tend à unifier les générations.

Les générations se suivent et évoluent bien sûr, mais ils n’en demeure pas moins qu’elles n’ont que leur force de travail à vendre pour vivre pour l’immense majorité. C’est un élément commun entre elles -soit le salariat- qui doit être mis en avant pour faire prendre conscience aux salariés leur force numérique.

Pour ce qui consiste à interdire aux mal-pensants, aux ignorants, aux trop vieux, aux trop jeunes et aux débiles de voter, c’est presque pareil. Il fut un temps ou seuls les nobles gouvernaient, puis ce furent les notables, avec le suffrage censitaire. Cela permettait à une classe dominante de garantir exclusivement ses intérêts ainsi que sa pérennité dans le temps.

Le problème ce n’est pas de savoir qui vote, mais ce que permet de faire ce vote. Actuellement c’est une délégation temporaire de pouvoir que l’on donne à des représentants qui sont sensés défendre nos intérêts. La question qui se pose à tous les mécontents c’est : pourquoi ne le font t’ils pas ? Trois réponses possibles : Ils pensent le faire. Ils ne peuvent pas. Ils ne veulent pas.

J’en proposerais une quatrième qui me semble la seule véritable : Nous ne choisissons pas nos représentants. La procédure de sélection des candidats est faussée et conduit invariablement à promouvoir de façon majoritaire le même type de représentant. Pour s’en convaincre il suffit de se poser deux questions : Qui se présente à une élection, avec quelle chance de succès ?

Le juge qui a fait condamner Lula pour un appartement qu’il aurait acquis illégalement et dont personne n’a retrouvé la trace était un juge d’extrème-droite!

Il a été pressenti pour être ministre de la justice du nouveau président!

JLM et les insoumis préparent une vidéo sur ce qui s’est passé au Brésil, on attend avec impatience qu’elle soit sortie!

VIVE LA DEMOCRATIE BOURGEOISE!

GLOIRE A CEUX QUI REFUSENT QU’ON INTERDISE LE FRONT NATIONAL EN FRANCE!

On ne débat avec les fascistes on les combat les armes à la main!

Comme pour Cuba, autrefois, le Venezuela est sur la bonne voie et est en train de retirer à la classe dominante, les moyens d’appliquer ces actions contre-révolutionnaires et parviendra sans doute à rejoindre Cuba dans le club très retreint des états qui ne s’inclinent pas devant la tentative éternelle de reprendre ce qui a du être accordé à un moment ou à un autre!

Les larmes de crocodiles versés par ceux qui se prétendent à la fois partisans de la démocratie bourgeoise et révolutionnaires ne doivent pas tromper.

Ceux-là font d’ailleurs chorus avec les fascistes et capitalistes de tout poil pour approuver les tentatives de ceux qui tentent d’interrompre le processus vénézuélien par la violence.

Comme autrefois par rapport à Cuba, on connait qui pilote cette alliance scélérate des traîtres et des réactionnaires, les bandits américains dont la nation s’est construite sur l’éradication physique de ceux qui occupaient cette terre avant eux!

Fidel Castro avait offert en son temps un fusil à Salvador Allende comme symbole de son désaccord avec les moyens proposés par ce dernier pour faire la révolution!

Hélas l’histoire a donné raison à Fidel puisque Allende est mort dans son palais tombé sous les coups de ceux qui avaient organisé ce complot pour mettre fin à la révolution socialiste par des moyens pacifiques!

Au Brésil ce sont des juges corrompus qui ont mis fin définitivement à la tentative brésilienne d’utiliser la démocratie brésilienne pour faire la révolution!

Jamais aucune révolution n’a pu être durablement victorieuse en respectant les règles définies par ses adversaires, c’est une réalité qui demeure!

En attendant, non content de maintenir, le plus grand nombre dans la misère le capitalisme menace la survie même de la planète sur le quel nous vivons, il programme notre suicide collectif, c’est cela aussi Trump et Bolsanero!