L’Europe va mal et les pays qui la composent aussi: chômage – parfois masqué ou réduit par la précarité subie, inégalités, crise écologique, désaffection pour la démocratie, attaques contre les migrants …
Un piège est en train de se refermer sur nous: le face à face mis en scène des « progressistes » à la Macron qui livrent tout au marché capitaliste sans souci des gens et de la planète, et des « patriotes » qui s’en prennent aux gens d’origine étrangère – et il y en a … – pour détourner la colère du capitalisme financiarisé.
Il faut le constater: la gauche de transformation, qui aurait pu initier une liste rassemblant communistes, insoumis, des socialistes, des verts, des associatifs, des syndicalistes, et bien d’autres, sorte de nouveau front populaire, est promise à un très mauvais résulta. Nous ferons tout pour minimiser le coup mais il est bien tard.
Une reconstruction est impérative pour donner de la force et de l’énergie à tous les combats quotidiens contre le mal vivre et pour la planète. Mais que faire le 26 mai?
Pour moi, la liste PS est loin d’avoir fait un bilan complet du désastreux quinquennat Hollande. Elle l’a à peine esquissé. Je l’écarte donc.
EELV va vers un ni droite ni gauche et Jadot a dit que l’écologie était compatible avec le marché libéral. Je n’en crois rien.
La liste Générations a des propositions intéressantes mais elle ne met pas encore assez en cause les traités et est trop fédéraliste pour moi. La démocratie est vécue et perçue aujourd’hui sur une base d’abord nationale.
Les insoumis font des choix qui me conviennent largement mais je n’apprécie pas leur tiédeur sur l’accueil des migrants. Ils ne viennent certes pas par plaisir ces migrants, mais ils viendront encore longtemps et nous devons l’accepter. Par ailleurs, je ne vous cacherai pas que le fonctionnement chaotique de la France insoumise, les crises successives – le média, les perquisitions, Guénolé, Kuzmarovic, François Coq .., sa trop forte personnalisation, cela fait beaucoup.
J’en suis donc conduit à voter et appeler à voter communiste. La liste Brossat est à l’image du monde du travail (50 % d’ouvriers et d’employés), elle veut rompre avec les traités libéraux, lutter contre la fraude fiscale, n’est pas fédéraliste mais pour une Europe au service des peuples, et et est très claire sur les migrants.
Cela ne m’empêche pas de penser que le PCF devra très clairement s’inscrire dans une perspective unitaire pour les élections à venir et ne pas considérer comme un préalable une candidature communiste à toutes les échéances, mais pour le 26 mai pour moi c’est Brossat.
Bien à vous tous

Philippe Sultan

La coquille vide du PSE commence à imploser vers le centre-droit. Alors que Raphaël Glucksmann indiquait qu’il fallait siéger dans le groupe S&D (dominé par le PSE) afin de lui permettre d’être majoritaire – objectif inatteignable au demeurant –, il semble même que le Parti socialiste européen soit lui-même en train d’imploser :
1- Frans Timmermans – son candidat à la présidence de la commission européenne, dont il était le premier Vice-président auprès du conservateur luxembourgeois Jean-Claude Juncker – fait depuis plusieurs semaines des appels du pied aux Libéraux de Guy Verhofstadt que devraient rejoindre les futurs élus macronistes, ce qui incite Glucksmann à proposer une alternative improbable en suggérant que Paul Magnette, un des leaders socialistes wallons le remplaça au dernier moment alors que Magnette ne songeait pas même siéger au Parlement européen ;
2- Matteo Renzi, ancien premier ministre et un des leaders du Parti démocrate italien, a clairement choisi son camp en intervenant par vidéo interposée au meeting strasbourgeois de LREM. Or le Parti démocrate italien, réintégré depuis quelques années dans le Parti socialiste européen, constituait le 2e contingent le plus important du groupe S&D (26) derrière le SPD allemand (27) sur les 185 membres initiaux du groupe. Or le PDI étant promis de 15 à 20 eurodéputés le 26 mai c’est une nouvelle hémorragie à attendre du PSE/S&D vers l’alliance entre l’ALDE et les macronistes ;
3- enfin Antonio Costa, premier ministre socialiste portugais, dans une vidéo qui ne semble cependant pas avoir été utilisée à Strasbourg apporté également un soutien à Emmanuel Macron, dans un propos à mi-chemin du ton diplomatique et de la naïveté de celui qui considérerait que LREM serait une scission de centre-gauche du Parti socialiste français.
4- C’est la confusion schizophrénique au sein du SPD allemand, écartelé entre sa présidente Andrea Nahles (qui a cependant défendu le maintien de la Grande Coalition avec la CDU-CSU) et le président des Jusos Kevin Kühnert qui travaillent à réorienter à gauche les positions du parti, d’un côté, Sigmar Gabriel – ancien Président du SPD et actuel ministre fédéral des affaires étrangères – qui avec l’hebdomadaire Vorwärts voue un Amour passionné à Emmanuel Macron, de l’autre, ou encore Olaf Scholz, ministre fédéral SPD à l’économie, qui partage la position de la présidente de la CDU qui a humilié Macron en proposant de transformer le siège permanent de la France au conseil de sécurité de l’ONU en siège de l’Union européenne.
5- ajoutez à cela les travaillistes néerlandais ou les sociaux-démocrates danois pro-Macron, et les socialistes bulgares, roumains ou slovaques qui alternent entre mafia et accord avec l’extrême-droite… il ne restera bientôt plus dans le PSE que les socialistes espagnols ou wallons à avoir un peu la tête sur les épaules…
Donc le sujet n’est plus de savoir si de futurs eurodéputés français de gauche siégeront dans un groupe qui pèsera à gauche en sous-entendant que le PSE/S&D pourrait servir de viatique, alors que le Parlement européen dispose de peu de pouvoirs : cette hypothèse est parfaitement invraisemblable !
Si vous êtes de gauche, si vous voulez défendre une réorientation de la construction européenne, il vous faut élire le plus possible de député.e.s de combat pour contester l’ordre établi, stopper les textes libéraux soumis au Parlement européen et proposer des alternatives dans le débat public. Pour cela le seul vote efficace c’est celui en faveur de la liste de la France insoumise conduite par Manon Aubry, avec des élus de qualité comme Emmanuel Maurel ou Younous Omarjee… et d’autres encore si vous leur en donnez la possibilité.
➡️ http://www.fredericfaravel.fr/nouvelle-etape-de-la-decompos…

Nous devons aussi mettre en œuvre une même stratégie pour unifier le mouvement syndical en une confédération syndicale unitaire. Le mouvement social des « Gilets Jaunes » a un rôle à jouer auprès du mouvement syndical en favorisant l’action unitaire.
Le mouvement des Gilets Jaunes dure parce qu’il s’est donné des perspectives en adoptant une plateforme de revendications. Il doit poursuivre dans cette direction et tisser des liens avec le mouvement syndical en soutenant ses initiatives et en obtenant une place dans celles-ci comme lors de ce 1er Mai.
En proposant aux organisations syndicales de participer, dans l’unité, à ses initiatives hebdomadaires, pour créer une mobilisation de masse en faveur des revendications, le mouvement social des GJ deviendra l’organisateur d’une campagne pour l’unification syndicale.
En lui proposant cette perspective pour faire gagner nos revendications, nous lui permettons de durer encore.
En créant, avec des syndicalistes, une «coordination pour l’unification du mouvement syndical», les GJ faciliteront le rajeunissement du recrutement syndical, le renouvellement des équipes militantes et l’unification syndicale.

Pierre Ruscassie

Il est doux de rêver ….

Je ne crois pas à la création d’un grand parrti de gauche en unifiant les partis et micropartis actuels …. cela fait des années qu’il y a cette division et elle se poursuit voir s’aggrave …. Il y a bien trop d’égo, porté par les dispositions de la Vème république et bien trop peu de perspectives d’un vrai changement…. La gauche a besoin de changer de logiciel, c’est à dire avoir une vraie perspective de dépasser le capitalisme, le productivisme, le développement parce que c’est nécessaire en termes écologique et démocratique plutôt que d’essayer de seulement trouver une meilleure répartition des richesses créées dans le cadre du système actuels.

Le syndicalisme devrait être dans la même logique alors qu’actuellement ils deviennent « conservateurs » tout en ayant une – des plateforme-s revendicatives. Le mouvement des gilets jaunes n’a rien inventé de ce point de vu…. il a mis notamment en avant une forme de lutte particulière, qui dure, mais tournée quasi uniquement vers l’Etat, s’appuyant sur les réseaux sociaux et des groupes divers assez bien organisés mais peu présents sur le devant de la scène.

Ce mouvement est loin d’être un grand mouvement de masse vu les chiffres des mobilisations (au mieux autour de 300 000 le 1er we pour tomber à environ 30 000 ce we même si on multiplie par 2 les chiffres officiels)

J’espère me tromper mais je ne crois pas que c’est le mouvement des GJ qui va ni renouveller, ni unifier le syndicalisme. Je ne crois pas que cela puisse se faire « de l’extérieur » et la défiance entre les 2 (avec une responsabilité largement partagée) étant assez importante d’une façon générale… même si on voit ≠ensemble, plutôt les uns à coté des autres, et pas partout les GJ avec des syndicats ou militants/adhérents CGT, Solidaire, FSU … les autres ????

Je pense que le syndicalisme et le mouvement des GJ ne sont pas dans le même champ et de la même nature. Par exemple, le syndicalisme est ancré dans les entreprises et services quand les GJ sont dans la « société civile ».

Enfin, je vois bien plus de jeunes dans les mouvements sur le climat ….

Didier

La division est ancienne. Elle se poursuit et s’aggrave. Mais tout ce qui a pu être établi ou modifié peut être remplacé ou restauré. La reconstruction peut être rapide ou demander du temps. Mais elle est toujours possible.
Elle est très difficile lorsque les auteurs de la destruction sont triomphants et que ses victimes sont majoritairement convaincues qu’elle est inévitable (pour, paraît-il, retrouver la croissance…). La destruction peut aller très loin.
Mais quand elle est allée trop loin, alors ses auteurs s’effondrent et peuvent, plus facilement, être remplacés par les acteurs de la reconstruction. Nous sommes à ce moment où la reconstruction est facile. Il nous appartient de saisir ce moment.
Le PC s’est effondré, le PS s’est effondré, le mouvement syndical est au plus bas. La gauche doit être reconstruite, le syndicalisme aussi. Ça n’a jamais été aussi facile car la gauche et le salariat sont partiellement libérés des appareils bureaucratiques et oligarchiques qui trouvaient leur intérêt à s’allier avec la droite et le patronat, à devenir leurs supplétifs dans la destruction des acquis.
Le mouvement des Gilets Jaunes, exceptionnel dans l’histoire des deux derniers siècles, en est la conséquence. Il est une tentative de remplacer ou de renouveler le mouvement syndical. Et il aura des conséquences sur le terrain politique.
Les contacts que les GJ prennent avec les organisations syndicales, un peu partout, révèlent que ce mouvement a empiriquement pris la mesure du rapport de forces qui le compare aux appareils syndicaux et que le point d’équilibre consiste à renouveler le mouvement syndical et non à le remplacer. Etant donné l’accord qui existe sur le plan des revendications, les préoccupations des GJ concernent l‘organisation d’actions unitaires : manifestations communes, tracts communs, rencontres avec les confédérations les plus réticentes…
L’action unitaire fréquente, au rythme des GJ, face à la droite et au patronat, favorisera les contacts entre militants d’organisations différentes et la prise de conscience que la faiblesse du syndicalisme est due essentiellement à sa division. Cette prise de conscience et le remplacement en cours des anciennes directions syndicales qui s’étaient adaptées à la division, nous permettront de mettre l’unification syndicale à l’ordre du jour.

Amitiés
Pierre

Jean Michel

Voilà, comme brièvement discuté au procès de Macron, et en ce joyeux jour Monsantoesque, le crowdfunding de mon film ! J’ai besoin de « tout » soutien, « moral, économique » bien sûr etc. Ce projet est difficile à financer et bizarrement, à vendre aux chaînes mainstream, allez savoir … Gérard, comme je demande aux camarades journalistes, je suis ouverte aux propositions médiatiques, alternatives et autres si possible, afin de médiatiser ce projet « d’utilité publique » ! Je viens de proposer à Siné l’interview de Michèle Rivasi, qui est dans mon film la première concernée par la lutte contre glyphosate et les pesticides. Elle est certainement « fichée » aujourd’hui pour cela – délit d’opinion politique, ça devient grave !
En dehors de cela, n’hésite pas à partager ce projet sur lequel je bosse, évidemment, sans convention !
Merci,

Isabelle

Les députés Les lobbys Les truands — KissKissBankBank

les Députés les Lobbys les Truands — KissKissBankBank
KissKissBankBank
La corruption flingue la démocratie ! Mais des eurodéputé(e)s luttent ! Chaque euro donné est un coup porté à l…

La corruption, et les lobbys, flinguent la démocratie et … nous empoisonnent !
Ceci est un financement participatif contre la corruption endémique à nos systèmes. Et ça urge !
Chaque euro donné est un coup porté à la corruption !

En soutenant ce film, vous participerez à sa réalisation, et à mettre en lumière donc, les lobbys et les truands, face à ceux qui luttent contre eux, une poignée de valeureux eurodéputés. Car ils se battent dur depuis quelques années contre la corruption du système, et ils s’appuient sur le Parlement européen pour le faire, et ça marche ! Constatez par vous même en cliquant ici, vous verrez la bande annonce, et vraiment prenez 5 minutes pour soutenir ce projet, car le temps nous est compté. Il y a urgence, la maison brûle !
… comme on peut voir aujourd’hui avec le « fichage » orwellien des lobbys – Monsanto n’est pas la seule – qui ne reculent devant rien pour arriver à leurs fins – sauf, la lumière des projecteurs ! Filmons les !

Isabelle Sylvestre

Agnes Heller est une disciple de Gyorgy Lukacs, l’un des plus grands philosophes du XX° siècle.
Avant de rejeter une partie des thèses de Marx, Heller se réclamait du marxisme, comme Lukacs, et elle a écrit un excellent livre sur « la théorie des besoins chez Marx » inspiré par les manuscrits de 1844.
L’analyse critique du stalinisme que cette « Ecole de Budapest » portait, ne fut pas une rupture complète avec le stalinisme. Une rupture complète l’aurait conduite à davantage prendre en compte les facteurs subjectifs, sans hésitation. En effet, soumis aux pressions des oligarques staliniens, Lukacs et ses collègues ont, prudemment, plus souvent travaillé sur l’esthétique et la littérature que sur l’analyse politique et économique.
Dans « Histoire et conscience de classe », publié en 1923, Lukacs avait donné plus de place aux facteurs subjectifs dans les analyses politiques et s’était opposé à la « dialectique de la nature » théorisée par Engels. Il avait été durement critiqué par les idéologues « marxistes » adeptes d’un matérialiste mécaniste et scientiste qui rejetaient toute fonction déterminante aux facteurs subjectifs et qui étaient prêts à se mettre au service du stalinisme triomphant. Lukacs avait reculé devant ces critiques et avait accepté qu’on trouvât une inclination idéaliste à son ouvrage.
Appartenir à la classe salariée, c’est disposer du statut social objectif de vendeur de sa force de travail. Mais, si on ne reconnait pas que, appartenir à la gauche c’est se sentir individuellement identifié par un attachement à des valeurs culturelles subjectives, si on s’obstine à ne pas prendre en compte les identifications subjectives et, notamment, les identifications inconscientes, alors on leur substitue des constructions objectives qui masquent les sentiments individuels.
Par exemple, si on ne définit pas la gauche comme étant une communauté d’individus dont l’identité de gauche est une réalité subjective, on la définit alors comme étant un ensemble de partis dont la nature de gauche est une réalité objectivement reconnue. Ou bien on ne se réfère pas à la gauche puisque celle-ci repose sur une construction identitaire mais on se réfère à la classe sociale puisque celle-ci est construite sur un statut social objectif : on ne parle pas de partis « de gauche » mais on parle de partis « ouvriers » ou de partis « du salariat », formules qui facilitent le désintérêt pour les mesures sociétales ou environnementales.
C’est pourquoi, si on est confronté à une situation politique où la gauche semble avoir disparu ou semble être en train de disparaître, on peut interpréter ce déclin des partis « ouvriers » ou des partis « du salariat » comme une disparition de la classe ouvrière ou de la classe salariale. Une sous-estimation des facteurs subjectifs, que l’Ecole de Budapest partage avec les partisans d’un « marxisme mécaniste » caractérisé par l’emprunt de la « dialectique » à Hegel, peut se conclure par la disparition apparente des classes sociales.

Amicalement,
Pierre Ruscassie

Le 8 mai 2019 à 11:25, chrisdelarue-snmrap a écrit :

Agnes HELLER, un marxisme sans lutte de classe (ni perspective socialiste)

Agnes HELLER, qui va fêter ses 90 ans le 12 mai prochain (2019), reste une marxiste peu connue en France, moins qu’en Australie ou elle a vécue une partie de sa vie. Pour ma part je me suis intéressé à une oeuvre marginale de l’auteur : « L’amour communiste d’Agnès Heller » – ici sur le site altermondialiste amitié-entre-les-peuples.org (1)

Dans un article récent sur Mediapart (2) on apprend que pour Agnès Heller la lutte de classe à disparue : « Hannah Arendt avait analysé la destruction des classes sociales en URSS. Aujourd’hui, il n’est plus question de destruction mais de non-existence de ces classes sociales, au sein de nos sociétés de masse. »

Elle serait aussi marxiste social-démocrate, sans doute faute d’un lien entre la lutte de classe et la perspective d’un socialisme à construire dans de nouvelles conditions certes. On évoque un écosocialisme au sein d’une gauche marxiste prenant en charge les questions environnementales. Elle entend s’opposer à la « reféodalisation » des démocraties et des Etats. Agnès HELLER est comme Rosa LUXEMBOURG une marxiste qui a pris en charge la question démocratique.

Quoique défenseur d’un nouveau clivage global entre peuple-classe (peuple des 99%) et 1% tout à la fois comme classe riche et classe dominante (et dont sa fraction oligarchique mène la lutte de classe destructrice des conquêtes sociales et au-delà d’une certaine civilisation ) je n’irais pas jusquà dire qu’il n’aurait plus de classes sociales.

Pour Agnès HELLER il n’y aurait plus lutte de classe d’abord (cf Daniel Bensaid qui mettait la lutte d’abord et les classes ensuite) et il n’y aurait plus ni patrons qui achètent la force de travail d’autrui, ni – en face- travailleurs et travailleuses qui vendent leur force de travail (manuelle ou intellectuelle) à un détenteur des moyens de production. Déclarer ce clivage et ce rapport social inexistant du fait de la disparition relative du seul facteur subjectif – la conscience de classe des prolétaires – c’est se montrer aisément a-critique et donc peu scientifique.

Vouloir le maintenir comme un élément décisif de compréhension du système capitaliste et notamment du sous-système travailliste (3) ne signifie d’ailleurs aucun dogmatisme nécessaire. Autrement dit, on peut fort bien voir qu’il y’a d’autres aspects à prendre en charge notamment l’existence d’un petit patronat différent du patronat des grandes entreprises multinationales. Et du côté de la « force de travail » il y a bien hétérogénéité des situations . Distinguons entre le salariat de l’encadrement (lui même très hétérogène mais en général bien payé, de 2500 euros à 25000 euros par mois) et le salariat d’en-bas (aux salaires plus bas, soit à moins 2000/2500 euros en France, avec peu ou pas de capacité d’épargne en fin de mois), entre ceux et celles du privé et ceux et celles du public, les stables bénéficiant du système de la carrière et les précaires dépourvus de perspectives relativement assurées.

On n’oublieras pas d’autres oppressions ou dominations – racisme, sexisme, etc – venant complexifier ce système classiste de domination.

Christian DELARUE

1) L’amour « communiste » d’Agnès HELLER. C Delarue – Amitié entre les peuples
L’amour « communiste » d’Agnès HELLER. C Delarue – Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/L-amour-communiste-d-Agnes-HELLERL'amour « communiste » d&#03…

2) Agnes Heller : « Les tyrans modernes ne promettent rien, ils font barrage » – Page 1 | Mediapart
https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/251118/agnes-heller-les-tyrans-modernes-ne-promettent-rien-ils-font-barrage

3) Sous-système travailliste – Christian DELARUE – Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/Sous-systeme-travailliste-Christian-DELARUE