Les primaires, c’est comme la langue d’Esope, cela peut-être la pire et la meilleure des choses. Quelle est la base politique ? Quel est leur périmètre ? Quelle organisation ?
L’idée est stimulante s’il s’agit d’unir, de rassembler la gauche derrière un candidat qui fasse consensus sur un programme de transformation social. Dans ce cas-là, plus il y a de votants, plus il y aurait de chances que le candidat soit vraiment à gauche, plus le programme serait avancé, et plus il y aurait de chances qu’il soit en tête dés le premier tour – ce qui serait synonyme de victoire. Il ne faut pas avoir peur des masses de gauche, elles cherchent une issue à gauche, et 52 % des sympathisants du PS estiment eux-mêmes que leur parti n’est pas assez à gauche. (Le 1er décembre 2004 officiellement 42 % des adhérents du PS (en réalité une majorité) avait opté pour le « non » au TCE, mais 59 % de l’électorat socialiste avait voté « non » le 29 mai 2005 : on peut avoir confiance dés que la gauche est mobilisée).
1°) Mais ce qu’une pétition semble proposer en invitant et en associant le Modem à participer, ce sont des primaires Modem-PS : là c’est honteux, car c’est une manipulation pour associer la droite à la désignation du candidat éventuel de la gauche. Et c’est voué à l’échec d’avance car les militants du parti socialiste n’accepteront fort heureusement jamais de désigner un Bayrou comme candidat. Ils n’accepteront pas non plus que Jean Peyrelevade, ou Azzouz Beggag ministre de Villepin, choisissent leur candidat à leur place. Alors pourquoi les promoteurs de cette initiative appellent-ils le Modem à participer en prévoyant d’ors et déjà une « case » à cocher où ils s’identifient pour participer au vote en tant que tels ? Le Modem n’est pas dans le périmètre de la gauche mais dans celui de la droite.
2°) Le parti de gauche et le NPA ont annoncé qu’ils ne voulaient pas de ces primaires-là. S’il s’agit des primaires Modem-PS manipulées par la grande presse, on les comprend. Mais c’est étrange que ces deux partis qui souhaitent à juste titre rassembler un front de gauche, s’opposent à l’occasion de le faire au travers d’un débat et d’un choix au sein de la gauche !
Qu’ont-ils à craindre ? S’il s’agit d’un choix et d’une consultation organisée en commun par toutes les composantes de la gauche, toutes les garanties démocratiques peuvent être données. Si ce n’était pas le cas, ils pourraient se retirer à tout moment. Pourquoi ne pas saisir la perche ? Si toutes les composantes de la gauche participent, une chose est absolument certaine, le candidat ne sera pas « social-libéral », il se situera forcément au cœur de la gauche, sur une ligne acceptable par une large majorité de ses composantes ainsi rassemblées.
C’est facile à comprendre comme mécanisme : si chacun va à la bataille séparément, les voix les plus à gauche seront séparées des autres et le risque est donc que ce soit un “social-libéral” désigné au sein du seul PS qui se retrouve au deuxième tour. Ce ne sera pas le cas si chacun accepte de chercher un accord et un candidat commun dés le premier tour.
3°) Reste une dernière hypothèse, celle qu’une partie des socialistes semblent promouvoir : à partir du moment où les autres composantes de la gauche refusent un débat préalable sur un programme puis un débat sur le candidat commun, alors on revient dans un schéma presque classique : ce qui est proposé est une « primaire » entre candidats socialistes comme en 2007 mais “ouverte”. Est-on sûr que ce soit aussi mobilisateur ? N’est-ce pas plus incertain, plus dangereux ?
Car dans ce cas, l’intérêt est beaucoup plus limité de vouloir faire arbitrer par des non militants (combien ?) entre les multiples candidats qui surgiraient alors. Il y faudrait deux tours, beaucoup de palabres, et ce ne serait pas forcément plus probant ni plus enthousiasmant, que le choix raisonné et mûri d’un parti.
Dans tous les cas, il faut un débat sur le fond avant, ouvert lui aussi, pour ne pas voter sur des têtes sans programme.
Sans ce débat, tout vote serait démagogique. Personnaliser la politique, c’est dépolitiser les personnes.
Ensuite, il faut des garanties extrêmement sérieuses de non-manipulation par la presse et les médias, qui pousseraient n’importe qui à intervenir et à voter : que ce ne soit pas des gens de droite qui viennent arbitrer pour quelques euros et désigner le plus mauvais candidat. L’organisation doit être soigneusement débattu, les garanties démocratiques doivent être maxima, le financement doit être contrôlé.
Gérard Filoche, pour D&S, jeudi 27 août
<!–[endif]–>
20 Commentaires
C’est quand même pas dieu possible d’avancer des choses comme celles-ci ! Allez faire un tour sur primaire2012.fr et jugez par vous même de la participation après 3 jours d’un battage médiatique intense sur la question des primaires !
A la lumière (partielle j’en conviens) de cette participation, je suis intimement convaincu que les gens de gauche n’ont strictement aucune envie à l’heure actuelle de participer à des primaires dont les modalités auront été définies par le PS exclusivement.
Quand bien même cela aurait été décidé collectivement, il est a peu près certain qu’avec le mode de scrutin avancé, AUCUN candidat hors PS, et presque aucun candidat de la gauche du PS n’auraient pu s’imposer.
Pourquoi ?
Non seulement à cause d’un scrutin à plusieurs tours (volontairement ?) alambiqué, mais également parce que les personnes ayant appuyé le plus pour les primaires sont le centre et l’aile droite du PS. Dans ces cercles là on rencontre le plus massivement d’engagement sur cette question, en raison des conditions sous lesquelles sont posées ces primaires.
La conclusion qu’il me vient est que le résultat qui sortira de cela est quasiment couru d’avance. Les modalités non démocratiques d’établissement de procédure du scrutin faisant encore une fois le reste.
Donc OUI le processus de rassemblement unitaire à la gauche du PS demeure une meilleure option, parce qu’elle se fait sur un programme et non simplement sur les modalités du « comment s’entendre pour essayer de trouver un leader plus un programme plus une dynamique, le tout en même temps » !
Même si un rassemblement « unitaire » (centralisme démocratique? le BigBrother décide et les militants s’exécutent ou sont exécutés c’est ça???!!!) s’opère à la gauche de la gauche (qui, par ailleurs, ne pourra avoir qu’un programme a minima pour faire coexister les anarchistes, les stalinistes, les pro chinois, les communistes, les trotsistes…!!!), comment peut on dire sans se ridiculiser que cette alliance contre nature pourrait être majoritaire dans les urnes???
Quant à ceux qui qualifient de HONTEUX l’alliance entre le MoDem et le PS, qu’ils dénoncent AUSSI publiquement ceux d’entre nous qui ont voté BAYROU en 2007…
De plus, la candidate soutenue par Filoche et nommée par les éléphants solférinistes après une fraude manifeste massive, Martine Aubry, est dans ce cas de figure où elle a fait une alliance avec le +odem dans une ville très à gauche comme Lille!!!
Donc, pourquoi condamner ici et maintenant ce qu’on a cautionné en 2008 à Reims???
Il est navrant de voir Gérard Filoche en appeler à des primaires pour n’avoir pas eu le courage de quitter un parti qui n’a plus rien de socialiste, lequel précisément se cantonne dans des débats de personnes et de stratégies électorales d’appareil parce qu’il est désormais dans l’incapacité totale d’élaborer un projet politique de gauche. Comme ses amis et adversaires de parti, il met la charrue avant les bœufs, la méthode avant le projet et le programme, court-circuitant ainsi le débat de fond. A ce jeu-là ses adversaires (et ennemis au pouvoir qui s’y connaissent en matière de manipulation de l’opinion de gauche comme de droite) sont les plus forts.
Les primaires sont le seul moyen pour les militantes et les militants, pour le peuple de gauche, d’échapper aux diktats solférinistes d’un politburo qui ne représente ni le parti socialiste ni le peuple…
C’est sur que des primaires favoriseront Ségolène Royal (42% à elle toute seule chez les seuls militants socialistes!!!) et non pas la gauche du PS qui s’est effondrée en 2008 pour passer de 45% (NPS+Fabius au Mans) à 23% (Hamon à Reims)…
Mais peut on rejeter un processus qualifié de révolutionnaire par Hamon et proposé depuis des lustres par Royal simplement parce qu’on aurait peur qu’il déssevit le clocher de sa chapelle???
« Nous sommes le socialisme, levons-nous, vertu et courage, car nous rallumerons tous les soleils, toutes les étoiles du ciel, nous sommes les socialistes, il reste tant à faire, alors faisons-le, nous sommes les socialistes, tous ensemble ».
(Citation de Jaurès que des hooligans ont sifflée au Congrès de Reims)
TRISTIBOBO ( Trickyboy…je n’y crois pas ! )oublie qu’à l’époque de JAURES le laudanum était en vente libre et trés souvent utilisé -par exemple pour supporter les douleurs dentaires…
A cause de ce phénomène trés sous-estimé les leaders politiques prononçaient parfois des phrases hallucinées…
Par-exemple LENINE a dit : » à ceux qui parlent gravement de la sexualité je conseille de boire un verre d’eau et d’aller faire du sport ». Marx a dit : « de Tokyo à Varsovie et de Mexico à Kaboul, les propriétaires des palais sont les locataires de la mort ». Je ne peux pas toutes les citer sur un blog, c’est dommage…
TRISTIBOBO pense que JAURES est un DIEU…Malheureusement JAURES n’est qu’un grand homme qui a dit beaucoup de choses trés interressantes et aussi quelques conneries . SEGOGOLENE a fait son tri avec un résultat qui en dit long sur son oligophrénie…
@Grégoire
On va faire court :
primaire2012.fr = Terra Nova = Olivier Ferrand = DSK = Beurrrk !
» Ne fumez pas, c’est mauvais pour les poumons…
» Ne roulez pas vite, vous risquez l’accident…
» Ne mettez pas de mini-jupe, ça excite les garçons…
» Mettez un petit drapeau français à votre fenêtre le 14 juillet…
» Bien-sûr qu’il faut réformer les retraites…
Ségo-Ségolène???
Alain BADIOU a écrit » de quoi sarkozy est le nom ? « .
Il aurait pu faire un second tome sur le cas MARIE-SEGOGOLENE…Mais c’eût été inutile…Autoritarisme infantilisant + néo-puritanisme + niaiserie…
Voilà comment on perd une élection!!! Et d’ailleurs, si on gagne quand-même , on s’est super bien préparé à faire une politique de droite comme
l’inénarrable TONY BLAIR ou l’abject SCHROEDER…
Les traitres d’hier : Fadela AMARA, KOUCHNER, WOERTH, BESSON …
Ceux de demain: VALS DRAY EYRAUD …etc… Trop nombreux pour que je puisse tous les citer.
Heureusement qu’il y a toi, ce TOI merveilleux et magnanime qui va sauver le monde de tous les vices…
Et je suis sur que pour sauver chacun d’entre nous tu es prêt à nous torturer, nous purifier par le feu, nous faire sortir par les pores de la peau toutes nos mauvaises pensées!
Heureusement que tu es là…
Comparer la DEMOCRATIE PARTICIPATIVE à de l’AUTORITARISME, il fallait oser…
Seul le New prophet of The Temps Modernes le pouvait:!
Nous t’avons trouvé, nous reprenons espoir!!!
Mouarfffffffffffffffffff
Alain Badiou, faudra te le préciser, est maoiste et critique même le « réformisme » du NPA…
Donc son « Hypothèse Communiste » est séduisante, certes, mais elle rejette dans la social-démocratie accomodante avec le capital jusques et y compris le NPA!!!
ça y est, Gérard Filoche tombe le masque en réclamant lui aussi ses primaires. Son argument principal » Si toutes les composantes de la gauche participent, une chose est absolument certaine, le candidat ne sera pas « social-libéral », il se situera forcément au cœur de la gauche, sur une ligne acceptable par une large majorité de ses composantes ainsi rassemblées » est bidon.
Bien évidemment – il n’y a aucune difficulté à l’admettre – le PS est majoritaire. Donc, inéluctablement le centre de gravité va pencher vers la droite. Gérard le reconnait lui-même en dénonçant des primaires concernant le seul PS.
Et puis des primaires sans même discuter d’une plateforme minimum commune, est-ce là une bonne façon de faire ?
l’avenir est à gauche :
http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article90429
Jamais la gauche n’acceptera des primaires aussi ouvertes. Leur PS est sclérosé définitivement hélas.
http://alternativesocialelibre.over-blog.com/
Avoir un programme pour monter au front contre les forces réactionnaires qui ont fait main basse sur le pays, ce n’est pas suffisant…
rien de moins que nécessaire et même déterminant, une fois le programme ( de gauche) là, la question de qui le porte sera même subsidiaire…
voir pour exemple, la mécanique électorale qu’à mise en branle le « programme commun »…à une époque où parler de « communistes » faisait encore trembler… alors que maintenant, tout aussi connement, ça fait rigoler les imbéciles qui ne savent pas voir comment il nous a longtemps protégé des extravagances de ce que l’on avait pas encore appris à nommer libéralisme…
Merci Gérard ! toi seul, et ta vaste culture nous permtront de trouver notre chemin en ces temps troublés! je te suivrais comme toujours, quand viendra l’heure d’appeler à voter pour Bayrou, le seul capable de battre Sarkozy !
Toujours du bon côté …
pour ma part, j’ai toujours pensé qu’être de gauche c’était souhaiter le triomphe des idées justes, mais je vois que beaucoup croient que ce n’est plus que juste l’idée d’un triomphe, fusse au prix du reniement de ses propres valeurs…
misère ! : se croire de gauche et accepter le compromis avec le modem…
Gérard, qui à une époque m’avait accusé d’avoir l’esprit pourri par la cinquième république et les présidentielles (quand j’avais dit que le non de Fabius au TCE avait pour but de préparer 2007) sombre en plein présidentialisme. Parce-que, les primaires, quelqu’en soit leur forme, ça n’est rien d’autre que la reconnaissance du caractère essentiel, fondamental de l’élection présidentielle dans notre vie politique.
Alors, Gérard, bienvenue au club. ;o)
Le problème des primaires socialistes n’intéressent que les socialistes. Il n’y a au bout du compte, aucune divergence politique de fond entre Hollande, Royal, Fabius, Delanoë, Straus-Kahn et consorts. En revanche, Hamon a défendu une ligne politique originale. Autrement dit, le problème de leader se situe dans le courant majoritaire du PS, a lui donc de trancher et de présenter un candidat contre Benoît Hamon, point barre.Le reste c’est de la littérature.
Mais qui raconte quoi ?
Benoit Hamon a obtenu 25 % des voix au vote sur les personnes alors que notre motion C avait obtenu 18,5 % des voix au vote politique…
Son mandat européen, ce n’est pas lui qui l’a perdu mais le PS…C’est un scrutin de liste
Et pour réunir la gauche, il faut etre au centre de la gauche, pas à ses marges, ni à ses marges sociales libérales, ni a ses marges gauchisantes…
Si on prend toute la gauche, c’est la gauche socialiste qui est la mieux placée pour faire consensus et unifier, mais pas les proches du Modem, ni les extrêmes anti socialistes…
tout allié potentiel du modem est un diviseur de la gauche, forcément
tout adversaire de l’unité avec le PS est aussi un diviseur
l’unité, ça se fait au coeur de la gauche
Oh la la, et après il s’indigne qu’on appelle L’espoir à gaiuche et désirs d’avenir un fan club. Je maintiens mes propos Trickyboy !
Vous n’avez tenu aucunement en compte les objections de vos contradicteurs. Et je parie que quand Gérard Filoche parlera (ou pas) de l’interdiction récente des huitres du bassin d’Arcachon, nonobstant toute profondeur d’analyse vous nous servirez encore un couplet sur cette sainte qu’est Ségo !
Vous avez une analyse personnifiée de la politique, c’est à dire aucunement le niveau de ce qui est acceptable dans un débat. Vous devez effectivement avoir bien appris « l’art d’avoir toujours raison » de Schopenhauer.
Dire que le MoDem est à droite, c’est le symptôme caractéristique d’un strabisme prononcé et sans doute incurable
One Trackback
[...] sera dégrisé, peut-être dès ce lundi. Alors il faudra bien revenir aux sujets qui fâchent (périmètre, participants), et surtout à ceux qui ne fâchent personne parce que tout le monde, au fond, s’en moque, mais [...]