Le blog de Gérard Filoche

L’aile droite du Parti socialiste se compterait-elle réellement sur la base de ses arguments lors du vote du 2 décembre et de la convention du 11 décembre ? Rien de moins sûr : car si Pierre Moscovici et ses amis de « Besoin de gauche » publient un long texte critique de 13 pages contre la résolution présentée par la majorité en faveur de l’égalité réelle, ils n’iront peut-être pas au vote. En effet ils concluent « Ce texte est-il amendable ? Ne nous voilons pas la face : les délais sont très courts et les  divergences réelles. » et envisagent de poursuivre des mois de débat fécond… Jusqu’à la 5° convention présentée comme la plus importante car elle établira le « projet » présidentiel.

Pierre Moscovici se plaint de trois écueils :

«  -  Celui de la méthode d’abord : le temps de la réflexion, de la discussion collective, de la négociation entre sensibilités n’a pas été suffisant.

-      Celui de la crédibilité ensuite : nos priorités doivent être claires et hiérarchisées, les Français doivent connaître la base sur laquelle ils s’engageront en 2012 en votant pour le Parti socialiste.

-     Celui de la ligne directrice enfin : il s’appuie sur une vision encore trop étatiste, prenant insuffisamment en compte tout l’apport de la démocratie sociale, de la société civile, mais également des collectivités territoriales dans la lutte contre les inégalités. »

Quel est le fond de la critique ? « La dette publique a augmenté de 27 000 euros par ménage. Chaque Français comprend ce que  représente cet argent, pour son ménage comme pour notre pays : c’est l’obligation d’être  désormais sélectif dans nos dépenses et efficaces dans nos investissements. » Là, Moscovici nous prépare à une politique à la Papandréou ou à l’Irlandaise. Il faudra d’abord rétablir les comptes et ce n’est que dans ce cadre d’une politique d’austérité qu’on pourra agir !  Réduire les dépenses publiques et gérer la pénurie autrement.

Pourtant c’est un mensonge, car si les caisses paraissent vides c’est parce que l’UMP les a vidées artificiellement. En fait il y a 110 milliards d’impôts qui manquent chaque année et qu’on peut faire rentrer à nouveau. Et la France n’a jamais été aussi riche, il y a d’autres dizaines de milliards d’euros de recettes à récolter. En tout cas, c’est un mensonge libéral de présenter la « dette » comme étant répartie « entre les ménages » (sic), c’est  évidemment faux, il y a les ménages qui possèdent la dette et ceux auxquels il est demandé de la rembourser, ce ne sont pas les mêmes. Ensuite ce ne sont pas les dépenses publiques qui sont en cause, elles ont baissé depuis 14 ans, depuis 1996, il faut plutôt les ré augmenter, réinvestir dans le secteur public, recruter des fonctionnaires dans les écoles, les hôpitaux, l’équipement, la police, la justice, si l’on veut relancer l’économie et sortir de la crise.

Ce n’est pas l’avis de Moscovici qui écrit : « L’impasse budgétaire qui se profile est d’autant plus grande que le texte se distingue par  une attention insuffisante à l’égard des acteurs privés, entraînant toujours plus d’investissement public. » Voilà l’austérité de gauche après celle de droite. Il maintient les « zones franches » de droits, il refuse la formation des maîtres supprimée par la droite, il refuse de  recruter des fonctionnaires, mais plutôt des contractuels, dans le cadre de partenariats publics privés, il ne veut pas de nationalisation de l’eau, et refuse toute hausse généralisée des salaires… si on suit le texte, on a bel et bien une austérité teintée légèrement d’intentions de gauche

Le cri du cœur c’est quand Jean Jaurès est convoqué pour  la défense d’un « nouveau paradigme, l’individu » : « Rien n’est au-dessus de l’individu. Le socialisme est l’individualisme logique et complet… L’individu est la fin suprême ».  Aussitôt après, il est question de « réserver au lycée et à l’enseignement supérieur une dynamique plus compétitive et plus autonome » de faciliter les licenciements pour une meilleure « flexisécurité à la danoise » (comme si la critique du pseudo « modèle danois » n’avait pas déjà été mille fois faite de façon convaincante). Tout cela pour défendre « la possibilité pour les  actifs de choisir le moment de leur départ en retraite via un système de comptes notionnels », c’est-à-dire le programme du Medef en matière de retraite à la carte…

Au moins les cartes sont sur la table… Il va être difficile pour le « centre » du parti de tenir un équilibre entre une ligne de changement social à gauche et semblable ligne d’adaptation au néolibéralisme.