« Il y a à la fois ce que les gens ont compris, ce que dit le PS, et ce qu’on fera. C’est trois choses différentes. » dit Pascal Terrasse, député socialiste, conseiller retraite de François Hollande qui prône le maintien de la retraite à 62 ans (avant de parler de 65 ans… ?).
De la politique comme cela ça me fait vomir ! Ce gars là avait des beaux propos lorsqu’il était au NPS… Envisager ainsi de manipuler le sort de dizaines de millions de salariés c’est purement dégueulasse. Forfaiture !
Lisez le texte enregistré de son intervention. Il se suffit par le mépris envers 8 millions de manifestants, envers 75% de l’opinion… envers le peuple, envers le droit, envers l’honnêteté, envers le socialisme :
Voilà le verbatim de sa prise de parole selon Libération :
«Il y a à la fois ce que les gens ont compris, ce que dit le PS, et ce qu’on fera. C’est trois choses différentes…C’est compliqué. Ce que les gens ont compris, c’est les socialistes, s’ils reviennent au pouvoir, vont remettre la retraite à 60 ans [à taux plein pour tout le monde]. Ca , ça n’a jamais été dit.Après, il y a la partie projet, c’est moi qui l’ai rédigée, je suis quand même bien placé. Je dis simplement que l’on acte le principe de l’allongement de la durée de cotisation: 41,5 années. Ca, on l’a acté. Pour avoir sa retraite à taux plein, il faut avoir 41,5 années. Et nous disons qu’on pouvait partir à 60 ans dès lors qu’on a ses 41,5 années. On est sur le principe retraite à la carte. Si vous partez avant, vous pouvez, mais là vous avez une décote. Etc, etc..
Sauf que, disons nous la vérité, ce qui rapporte de l’argent aux caisses, ce n’est pas vraiment l’allongement de la durée de cotisation. C’est la borne d’âge. Ca rapporte beaucoup d’argent. C’est la raison pour laquelle les 62 ans ont été donnés comme horizon. Là où en France on a une réforme dure, c’est que la durée de cotisation est beaucoup plus longue qu’ailleurs, et une borne d’âge qui est un peu plus courte que les autres pays européens. En Allemagne par exemple, la durée de cotisation, contrairement à ce qu’on pense, est beaucoup plus courte, mais une borne d’âge plus élevée. Parce que la borne d’âge rapporte directement, c’est du lourd, c’est du concret, il faut attendre pour avoir sa retraite. Ca veut dire que la borne d’âge est utile. Je vais vous dire ce que je pense. Compte tenu de la situation de la Cnav, et de ses déficits, je ne pense pas honnêtement qu’on reviendra sur la borne d’âge. La vérité c’est qu’il faut qu’on aille à 65 ans sur la borne d’âge, pour arriver à trouver un équilibre financier compte tenu des enjeux démographiques lourds que nous avons. Mais si l’on dit qu’on va à 65 ans sur la borne d’âge, à ce moment-là, il va falloir qu’on trouve quelques dispositifs pour adoucir la douleur. Parce que c’est dur. Moi je plaide depuis très longtemps pour la mise en place de dispositifs de pénibilité qui n’ont pas été mis en place.»
Interrogé par Libération, Pascal Terrasse a affirmé : «être tombé dans un piège. Je ne savais pas que des journalistes étaient présents. C’étaient des propos privés. Je n’ai pas parlé en qualité de conseiller de François Hollande, et ce qui a été dit ne correspond pas à ses positions».
On s’en fout : le plus grave c’est ce que, dans le dos du parti, cet homme, menteur et incompétent, cynique et indigne, a pu dire contre nos droits légitimes à la retraite à 60 ans alors qu’il se prétend socialiste !
22 Commentaires
et croyez-vous que aubry fera mieux ?
C’est vraiment lamentable! Voter Hollande pour « adoucir la douleur » aurait dû être le slogan choisi par le candidait. Je suis certaine que cela aurait fait « fureur », moi cela me rend furieuse!
Le programme du PS doit être respecté, c’est un minimum!
Toute ma solidarité pour le combat qui est le votre même si je ne partage pas votre option tactique de rester au PS.
Je suis estomaqué par la prise de position de Montebourg pour Hollande, vous aviez bien raison : la posture moralisatrice prime sur la condition des salariés (retraite, salaires,…)
@ Get 38
Aubry est pour 41,5 année de cotisation (aux dernières nouvelles parce qu’elle avait un jour annoncé, soit disant par erreur, qu’elle était pour 62 ans) alors que Gérard Filoche a parfaitement expliqué que dans la réalité, on ne cotisait pas plus de 47 ans et demi en moyenne.
Allez donc comprendre le choix de D&S de soutenir Aubry ?
Étonnez-vous, après ça, du discrédit des hommes politiques et de la montée de l’antiparlementarisme !
Oups, faute de frappe : Gérard a expliqué qu’on ne cotisait pas plus que 37,5 ans en moyenne (et non 47,5).
hé oui c’est ça le ps … ais depuis février 2008 on sait à quoi s’en tenir …
si vous saviez le nombre de gens qui ne veulent plus voir un socialiste au gouvernement … mais attendez plutôt le second tour pour comprendre (ou plutôt le soir du 1er …) salutation
Alors là, je me marre Gérard (si grave que soit le sujet).
Crois-tu que M. Aubry ne soit pas sur ces brisées ?… mais bien sûr. Rien, je dis rien, j’ai bien écouté ce qu’elle a dit sur les retraites, ne contredit ce que voudrait ce monsieur.
Comme tu peux encore être candide, cela me fait peine et me réjouit en même temps : il y a encore des purs !
« Soyez candides comme des colombes et prudents comme des serpents ! » (Mat. 10, 16).
Tout de même, est-ce bien prudent d’appeler à voter M. Aubry ?
Bon courage, Gérard et merci.
I.M.
Terrasse est dans la droite ligne des sociaux-libéraux du PS.
N’est-ce pas au sommet européen de Barcelone, au mois de mars 2002, que Jacques Chirac et Lionel Jospin avaient signé ce qui allait devenir force de loi dans de nombreux domaines. Le texte prévoyait une « flexibilisation » renforcée du marché du travail, c’est-à-dire la possibilité de licencier sans aucune contrainte. Il annonçait une modification en profondeur des retraites en recommandant la fin des préretraites, l’augmentation de cinq ans de l’âge moyen de la cessation d’activité, la mise en place des fonds de pension. Il se prononçait en faveur d’un « allongement » du temps de travail et pour des mesures fiscales bénéficiant aux entreprises disposant de salariés payés à bas prix.
Les retraites s’est simple. C’est un choix de société. Bernard Friot, dans son dernier livre « L’enjeu des retraites » (éd. La Dispute, 2010) l’explique.
Professeur d’économie à l’université Paris X, spécialiste incontesté du salaire socialisé et des retraites il explique : « On oublie toujours, quand on raisonne sur l’avenir des retraites, que le PIB progresse d’environ 1,6 % par an, en volume, et donc qu’il double, à monnaie constante, en 40 ans. C’est pourquoi nous avons pu multiplier par 4,5 les dépenses de pension depuis 1960 ».
Démonstration : si aujourd’hui 10 actifs produisent un gâteau de 100 et qu’ils ont à charge 4 retraités. C’est 14 personnes qui se partagent un gâteau de 100. Ainsi la part de chaque personne est de 100/14 soit 7,14. Si dans quarante ans, 10 actifs produisent un gâteau de 200 et qu’ils ont à charge 8 retraités. Ce seront 18 personnes qui se partageront un gâteau de 200. Ainsi la part de chaque personne sera de 200/18 soit 11,1.
C’est limpide ! Il sera donc possible de financer des retraites au même niveau qu’avant leurs réformes.
De plus, la part de gâteau restante pour l’investissement et l’élévation du niveau de vie sera bien plus importante en 2040 (en monnaie constante).
Écoutez Friot : http://www.dailymotion.com/video/xdrvt0_l-enjeu-des-retraites-bernard-friot_news
Vous faites partie de ces gens étonnants qui viennent ici avec des certitudes blindées comme la ligne Maginot. Vous n’avez pas entendu dans le débat Aubry/Hollande, à la télé devant 6 millions de téléspectateurs l’attaque de Martine contre François justement à propos de ce « conseiller » Terrasse et de ce qu’il avait dit ? Rude polémique tout de même à un el niveau ! Merci de nous saluer comme « candides », mais ne pouvons nous avoir le crédit d’avoir adopté une orientation concrète, depuis le congrès de Reims, opiniâtrement, en faisant élire Martine Aubry puis en la poussant (nous les premiers) à candidature et en la poussant à gauche ? Est ce que tout le monde ne constate pas qu’elle est positionnée plus à gauche ? Pas autant qu’on voudrait… mais salut chez les pas « purs » : que proposent ils de mieux ? Qu’on me dise bon sang avant de nous donner des leçons, qui fait mieux ? Qui croit UNE seconde que ce parti qui dirige 2 villes sur 3, 20 régions sur 22, 61 dpts sur 100, 220 députés, le Sénat, qui a 100 000 militants capables de tenir 10 000 urnes et de faire venir 2,7 millions d’électeurs, ne sera pas en tête de la gauche en avril ? Toute autre candidature, et j’aurais pu être candidat aussi, ne serait que dé témoignage… Bon, certes on peut perdre dimanche soir, mais aurez vous fait le geste, VOUS de venir voter ? Car vous aurez soit Hollande soit Aubry, votre vote peut trancher ! la politique c’est de l’action concrete, CONCRETE, précise, la naïveté n’est pas un défaut, il faut agir au premier degré, a chaque fois qu’on peut, dans le bon sens général, même sans avoir tout ce qu’on veut à chaque fois… voter Aubry dimanche !
Qui croit UNE seconde que ce parti qui dirige 2 villes sur 3, 20 régions sur 22, 61 dpts sur 100, 220 députés, le Sénat, qui a 100 000 militants capables de tenir 10 000 urnes et de faire venir 2,7 millions d’électeurs, ne sera pas en tête de la gauche en avril ? toi ayatolla/utyrut/pantagruel/polichinelle ?
à ce jour, la moyenne d’annuités cotisées dans la vie réelle et de 36 annuités
oui, je me présenterais bien comme ça je serais certain que la totalité de ce que D&S croit juste serait défendu, y compris sur les retraites… mais en attendant, CONCRETEMENT je cherche à soutenir la candidate EN POSITION DE GAGNER qui me parait la plus ouverte, la plus susceptible d’être réceptive à ces idées… et je ne renonce pas un seul jour, à la convaincre, son entourage et elle, de défendre 60 ans sans décote…
Merci de le comprendre, je ne veux pas faire trop de polémique individuelle contre Arnaud Montebourg, mais vous n’avez pas encore tout vu…
elle offre une meilleure écoute sur les questions sociales…mais il faudra se battre dans tous les cas…
Oui j’irais voter Aubry dimanche. Mais je ne sombrerais pas dans le ridicule, si Aubry est battue, de faire comme Gérard Filoche la campagne présidentielle pour Hollande et Terrasse (après ce que Gérard a dit sur le conseiller de Hollande, faut vraiment pas avoir de honte pour faire campagne pour ces gens là !)
Puisque Terrasse et ses amis sont des menteurs et se prétendent de gauche, à en croire Gérard Filoche (tiens, d’habitude il me reproche de dénier la qualité d’hommes de gauche à des hommes qui se prétendent de gauche), il y a des alternatives pour voter à gauche au premier tour de la présidentielle. Et sans risque, si j’en juge par la confiance que donne le fait de diriger les villes, les régions, etc…
Finalement Montebourg, par sa trahison (prévisible quand on connait le parcours du bonhomme) va faire gagner un gros pourcentage à Mélenchon. Tous ceux qui s’étaient fait des illusions vont sans doute se tourner vers lui.
« la durée de vie augmente donc il faut augmenter le durée de cotisation pour les retraites » (François Hollande, troisième débat des primaires)
alors que Martine Aubry, dans le dernier débat, a déclaré : « la durée de vie augmente donc il faut augmenter le durée de cotisation pour les retraites »
donc il faut voter Martine Aubry…
encore en train de critiquer un de tes camarades de parti ? pas très cohérent ça, ou alors c’est pour amuser la galerie ?
Bonjour a tous, c’est vrai j’avais aussi entendu comme « vivretpensercommedesporcs » mais je croyais quand même a la possibilité de prendre sa retraite à 60 ans à condition d’avoir les 41 ou 41 1/2 années de cotisations.
Certains articles rendant compte des propos de Mr Terrasse me font dire que François HOLLANDE ne touchera pas au texte actuel !
Un internaute peut-il me mettre un lien vers un article ou François HOLLANDE dit exactement ce qu’il pense proposer pour l’âge de départ et les durées de cotisations.
Merci d’avance.
Cordialement.
Popudema
Mille excuses le lien du site n’était pas bon.
Bonjour a tous, c’est vrai j’avais aussi entendu comme « vivretpensercommedesporcs » mais je croyais quand même a la possibilité de prendre sa retraite à 60 ans à condition d’avoir les 41 ou 41 1/2 années de cotisations.
Certains articles rendant compte des propos de Mr Terrasse me font dire que François HOLLANDE ne touchera pas au texte actuel !
Un internaute peut-il me mettre un lien vers un article ou François HOLLANDE dit exactement ce qu’il pense proposer pour l’âge de départ et les durées de cotisations.
Merci d’avance.
Cordialement.
Popudema
Peut-on encore leur faire confiance!
Pourtant j’y croyais sur cette question des retraites (2003 et 2010).
Auront-ils le courage d’enlever la décôte sur les petites retraites (2000€ brut)?
Mais Hollande n’a pas gagné encore et j’en faisais une condition pour voter pour lui.
Je ne le ferai pas.
Que fait encore un type d’un tel réalisme comme G Filoche derrière ce candidat?
Bonjour, suite a la diffusion des premières mesures du candidat socialiste, je ne sais pas si c’est plus clair !!
http://laretraitea60ans.nerdzblog.com/Quand-c-est-flou-il-y-a-un-loup-17882.php