Chers camarades,
je répondrais d’une phrase à Bernard Poignant, « la procédure est soeur jumelle de la liberté », ce fut écrit par le jeune Karl Marx…
Brice Hortefeux se plaint ce matin d’un « lynchage médiatique ». Ces sarkozystes ne manquent pas de toupet : en fait Hortefeux est protégé par les médias du pouvoir car n’importe où ailleurs il serait obligé de démissionner après la blague raciste dont il a usé.
Nous avons en face de nous une presse aux ordres quasi totalitaire qui réussit à empêcher que Sarkozy ne soit ridiculisé par l’usage de figurants, comme à Faurécia, le 3 septembre. Un président qui fait faire un casting de ce type, qui sélectionne les ouvriers en blouse blanche devant lesquels il parle au cours d’une pantalonnade mise en scène, un « village Potemkine », du Ceaucescu, devrait être discrédité : non, ses médias le protègent.
J’ai décompté 1746 articles sur Google en trois jours début juillet annonçant la mort du PS. Et voilà que ça recommence avec ce matin 486 articles pour souffler sur les braises, et tenter de ranimer ce qui a été dépassé, réglé, accepté, au congrès de Reims. C’est pourquoi, oui, comme le propose Martine Aubry, il faut trancher, garantir des votes démocratiques, mettre terme au cumul des mandats, et prévoir des primaires démocratiques, transparentes, unitaires, sur un programme de gauche, pour toute la gauche avec des listes et des candidats communs aux trois élections à venir. Nous avons raison de militer et de voter en ce sens le 1er octobre.
C’est justement ce dont ne veulent pas les médias sarkozystes qui s’attaquent en rafales de propagande à notre parti, qui font tout pour qu’on s’allie à la droite-modem et tout pour qu’on ne construise pas une unité de la gauche. Ils veulent nous détourner en cette rentrée des vraies questions, pour faire passer leur prétendue taxe carbone, un impôt socialement injuste et écologiquement stupide : Sarkozy à donné 6,6 milliards aux constructeurs automobiles, et veut prendre 4,3 milliards aux automobilistes, où est la cohérence écologique ? Il prend des milliards aux ménages, c’est pour ne pas les prendre à Total…Il envisage un forfait hospitalier avec 25 % de plus et un déremboursement des médicaments les plus utilisés. Toujours la même politique antisociale pour les privilégiés, les banqueroutiers, les traders, et contre les salariés.
Les médias aux ordres assurent la diversion contre notre parti, font feu de tout bois contre la gauche, veulent la diviser, et faire qu’une partie, plus combative de celle-ci s’isole, tandis que l’autre se discréditerait en s’alliant avec un vieux bout de droite-UDF. Le Modem, même battu aux élections du 7 juin 2009, cette presse l’instrumentalise comme un obstacle à l’unité de toutes les forces de gauche. Ils veulent nous imposer un renversement d’alliance qui nous conduirait au désastre face à Sarkozy, en 2010, comme en mai et juin 2012.
Nous avons gagné 20 régions sur 22, 2 villes sur 3, 61 départements sur 100 sans alliance avec la droite-modem.
Cessons de parler du centre et la droite, parlons de la gauche, de notre famille.
Nous défendons la retraite à 60 ans comme 8 syndicats sur 8 dans notre pays : si nous défendions la retraite par points à 67 ans comme le veulent le Modem et le Medef, nous perdrions toute chance d’unir la gauche et de gagner les élections dans les trois scrutins à venir. Il y a 2000 chômeurs de plus par jour, des centaines de milliers de salariés sont contraints au temps partiel, ils travaillent moins et gagnent moins, pas assez pour vivre décemment, des dizaines d’entreprises ont connu des révoltes violentes, cet été, qui s’expliquent par la sauvagerie et l’artifice des prétendus plans sociaux sous prétexte de « crise ».
Elle a bon dos la crise ! Les médias prétendent que cette énorme crise est derrière nous : non, elle commence, elle est devant nous tous, des centaines de milliers de chômeurs le savent dans leur chair, y compris ceux qui ont un boulot et qui sont acculés au suicide par un management brutal comme à France Télécom injustement privatisé. C’est le moment de défendre la Poste comme service public, les 22 septembre et 3 octobre. Mairies ouvertes, votation partout. C’est le moment de rétablir l’incontournable réduction du temps de travail, de faire appliquer et respecter les 35 h hebdomadaires sans perte de salaire, faire respecter la retraite à 60 ans pour travailler moins et travailler tous, le contraire de la politique faillie voulue par Sarkozy.
Évidemment, si on faisait un accord avec le Modem on ne pourrait pas défendre les 35 h ni les 60 ans, ils sont contre ! Évidemment on ne pourrait pas augmenter le Smic à 1600 euros, on ne pourrait pas imposer un salaire maxima à 20 fois le Smic, ils sont contre ! On ne pourrait pas exiger le contrôle des licenciements, ils sont contre ! Pourtant cette question de la hausse massive des salaires est au centre de toute répartition des richesses, elle doit être au centre de notre projet dans l’unité de toute la gauche.
35, 60, 1600, 20, 35 h, 60 ans, 1600 euros, pas plus de 20 fois le Smic.
Qu’est-ce que ce serait un projet de civilisation qui n’assurerait pas ce minimum mérité au salariat ? C’est le cœur de tout progrès social, de tout projet de civilisation. Impossible à faire si on s’allie avec un secteur de la droite si on cherche une « troisième voie » comme celle qui échoue en Allemagne et en Italie… Votons le 1er octobre pour régler ces questions en interne, et laissons de côté le fantasme vieilli et condamné d’avance d’une “troisième force”, d’un renversement d’alliance.
C’est avec la gauche, le PCF, les Verts, le MRC, le PRG, parti de gauche, le NPA, tous ensemble que nous devons défendre cette politique, tenir des réunions à tous niveaux, avec nos partenaires pour un front commun, construire avec volontarisme, opiniâtreté, constance, une maison commune, pour une victoire commune et durable et en finir avec le pire des droites que nous ayons jamais eu au pouvoir.
Merci de votre attention.
Gérard Filoche, au nom de la motion C, “un monde d’avance” samedi 12 sept, CN du PS
38 Commentaires
35,60,1600,20. D’accord.
Mais je crois qu’il faut rajouter un Revenu Maximum Socaliste. Au delà d’un certain montant, on ne peut pas se dire socialiste, on perd le contact avec la réalité des gens que l’on doit défendre.
Donc, à quand ce RMS ??
« C’est avec la gauche, le PCF, les Verts, le MRC, le PRG, parti de gauche, le NPA, tous ensemble que nous devons défendre cette politique »
Et vous leur avez demandé leur avis, au PCF, aux Verts, au Front de gauche, au NPA (on peut ajouter à la Fédération, aux alternatifs…) au sujet des primaires ouvertes ?
Non, bien sûr. Une fois de plus, le PS, qui n’a aucune leçon à donner, veut caporaliser les autres partis. Autant on peut être d’accord avec Gérard au sujet des 35,60,1600,20 (malheureusement, ses camarades de parti préfèrent défendre des mesures anti-sociales avec les traitres de la CFDT), autant sa position au sujet des primaires est incompréhensible.
Je pense qu’il faut être DURS avec les écolos et les ostraciser…
Le concept-clef de l’écologisme « l’équilibre naturel » est une croyance aussi stupide que la réincarnation ou l’astrologie…
Le mépris des solutions techniques ( anti-serres, glaciers artificiels, ersatz de montagne en Australie, remplacement du pétrole par le dihydrogène/ dioxygène…etc…) et la prétention de s’ériger en sauveurs de planette, l’obsession de la pureté…tout cela montre que l’écologisme est une idéologie, pire:un MORALISME ( beurk! ) voire même un millénarisme de pacotille compatible avec le TCE, l’économie capitaliste…
DONC: les écolos sont des petits-bourgeois réactionaires, ils veulent vaguement contester le capitalisme-sans vouloir le détruire- mais ils méprisent les revendications anti-capitalistes des salariés dominés et des chômeurs…
Il faut -et c’est urgent- clarifier le rapport ECOLOGIE/SOCIALISME…Ce n’est pas si facile car, sur certains sujets ( OGM; malbouffe…) les abjects petits-bourgeois écologistes ont raison…Ce qui sème une certaine confusion!
Je suis désolé d’être en désaccord sur ce point avec G F…Mais je crois que c’est mon devoir d’attirer l’attention de tous sur la trop grande confiance dont bénéficie ces REACS…Les pseudos « politiques de civilisation » ont toutes abouti à des » POURRITIQUES DE SERVILISATION « …Le fascisme vert, le néo-puritanisme vert, le moralisme vert…etc…doivent être combattu !!!
Alors-là je me marre…Notre ami sprlvitch oublit le principal argument contre l’écologisme moralisateur…
Le MORALISME, la prétention abusive de modifier les êtres humains, les pseudos politiques de civilisation…aboutissent à la création massive d’emplois de FLICS…
Par-contre les solutions techniques et industrielles créent des emploi d’ouvriers et de techniciens.
Maintenant il faut choisir…
Merci camarade….mais STP essaye de ne pas m’ôter « m »…
J’ajoute que le soutien des écolos à l’abjecte politique d’ostracisation des fumeurs en dit long sur la nature de mouvement…
Pour se cultiver on peut lire:
R.PROCTOR: « la guerre des NAZI contre le cancer »
Et, sur le net:
— « l’édifiante histoire des campagnes anti tabac de 1498 à 2007″
— « Mort aux fumeurs » par Robert CASTEL
— « Fumer tue … crac! boum! hue! »
à Sprimvitch 22:02
Pourrais-tu nous donner les liens, s’il te plaît ? Tes trois références sont introuvables en l’état…
Merci !
Le texte de robert castel = lipsheim.org
Les 2 autres furent publiés sur Indymedia paris-ile de france ( blog détruit par des hackers) Mais on peut peut être les trouver sur do@mai68.org
( blog « ultra-gauche » ou on trouve aussi le texte d’himalove » Les eaux troubles du lac manasovar ».
Merci de me dire si ça a marché…Je suis aujourd’hui en suisse…
On trouve « fumer tue crac boum hue » sur « dissidents de geneve » ( blog limite — libertariens + syndicat des patrons de bistrots )
Tu devrais trouver aussi Sylvie charrest— « bar fumeurs » et le trés interressant » Salles fumeurs » de christopher BUCKLEY… Buckley fut conseiller de REAGAN / politiques de santé publique, chargé de faire l’argumentaire contre les lois prohibitionnistes, il fut dégoûté car absolument aucun de ses arguments n’a été pris au sérieux par les les néo-puritains…Alors il s’est reconverti comme lobbyïste pour l’industrie du tabac… Un article tirré de la revue des fumeurs de pipe de ST CLAUDE et intitulé en attendant la prohibition mérite aussi notre attention.
A part ça ton prénom me fait complètement fantasmer…
J’étais tellement perturbé par la beauté de ton prénom que j’ai oublié de te dire qu’initialement l’article » MORT AUX FUMEURS » fut une tribune libre publiée dans libé…
On peut aussi le retrouver dans le blog des dissidents de Geneve avec un truc super marrant—Les DDG ne connaissant pas le sociologue Robert CASTEL ( « l’age d’or de l’aliénisme » …… »l’insécurité sociale »…) ils ont cru que l’article émanait de l’acteur comique Robert castel ( parfait homonyme)
Erreur de sprlm….. qui fout la pagaille et fait perdre beaucoup de temps…
Danielle CHAREST » Haro sur les fumeurs, jusqu’ou ira la prohibition »
Guillaume LAFFLY » En attendant la prohibition » NB Mr LAFFLY est un économiste ultra libéral et libertarien.
Sinon le prénom ALEXANDRIA m’a empéché de m’endormir rapidement…
Mais , lorsque je me serai endormi je ferai de beaux rêves…Sauf si pour me calmer je lis quelques articles sur le thème » tabac, café, maladie de parkinson » ou encore » arrêt du tabac, obésité, diabète, hypertension »
Pour se calmer et éviter de souiller ses draps…tous les moyens sont bons.
A Gilbrt et quelques autres :
oui, « on » a demandé aux Verts, au PCF, etc…
au point qu’il y aura trois conventions nationales, l’une organisée par le PS, l’autre par le PS, l’autre par les Verts, sur l’emploi, Copenhague, la redistribution des richesses, et à chacune de ces occasions TOUTE la gauche sera invitée, du MRC au NPA…
et nous, motion C, a Port d’Albret les 25/27 septembre nous invitons TOUTE la gauche
quelques pas en avant qui en appellent d’autres…
Non les « primaires » ne s’entendent que s’il y a une plateforme commune entre les partenaires
pour avoir un candidat commun qui défende ladite plateforme dés le premier tour. C’est logique dés qu’il y a accord… c’est insensé s’il n’y a pas accord…
il se pourrait même en ce cas qu’il n’y ait paradoxalement un candidat évident aux primaires, au consensus préalable de certains cosignataires, ce serait alors un vote entre, disons, Aubry soutenue par le PS, le PCF, les verts, et Chévenement ou/et…Mélenchon… si ces derniers le souhaitent, à moins qu’ils ne refusent…
evidemment, cela veut dire aussi accord de partage entre toutes les sensibilités concernées des moyens de campagne, des finances de campagne, des députés suite à l’élection, nul ne veut écraser personne… Ce serait une campagne commune pas une campagne individualisée de la candidate ce qui pourrait être aussi intéressant pour diminuer le présidentialisme
mais PS, Verts, PCF, et PG seraient sans doute intéressés à ce partage des moyens de campagne, et ensuite des circonscriptions dés lors qu’il y aurait un accord politique préalable (cela sous entend aussi une sorte de règle entendue sur le gouvernement, sur les groupes parlementaires, etc…)
on peut prendre les trois réunions annoncées organisées
une par le PS,
une par le PCF,
une par les Verts
ouvertes à toute la gauche du mRC au NPA…
comme les prémices d’une grande union…
un long chemina parcourir pour ceux qui en ont la volonté…
il n’y a pas deux gauches,
il ne faut pas instaurer la compétition entre deux gauches
Non, le PS ne va vers le modem comme la rivière va à la mer…
JLM a tort de dire cela :
1°) parce que ce n’est pas vrai, pas joué
2°) parce que s’il y avait un risque il faut lutter contre et non pas l’encourager, pas pousser en ce sens
3°) parce que si cela arrivait ce serait une mauvaise nouvelle pour toute la gauche…
Effectivement, il n’y a pas deux gauches puisque le PS est de droite. Tous les jours il nous le démontre.
En ce qui concerne le rapprochement entre le PS et le MODEM, personne ne l’a inventé. Il y a bien un gros courant droitier qui veut s’allier avec les Verts (droitisés depuis les Européennes avec Cohn-Bendit) et avec le MODEM pour constituer une nouvelle majorité.
Dans ce cas de figure, l’éclatement du PS est inéluctable, on ne peut pas mélanger l’eau et le feu.
Le PS va crever de ne pas avoir su adopter une ligne politique claire.
Fermer la porte au modem c’est pour moi évident…Mais c’est sans intérêt si on laisse ouverte la porte aux VERTS…
1/ l’équilibre naturel n’existe pas. La nature s’autodétruit …( cf. la disparition des dynosaures qui n’a pas eu pour cause l’industrie , ni l’automobile, ni les fumeurs…)
2/ la nature n’est pas forcément « bonne » et l’industrie — si elle était débarrassée de la cupité abjecte des bourgeois —ne serait pas si mauvaise…Y-compris d’ailleurs l’industrie nucléaire qui pourait nous sauver si, comme les dynosaures , nous étions menacés par la collusion d’un météorite avec la terre.
3/ la nature est une connasse…Les glaciers d’ISLANDE ne servent à rien puisqu’il fait déjà froid…A cause de son altitude moyenne ( qui n’est que de 300m alors que l’altitude moyenne des terres émergées est de 600m ) et de son relief plat ( pt culminant: Mt KOCIUZKO 2229m ) l’AUSTRALIE subit constamment des sècheresses et le lac endoréïque EYRE est presque toujours à sec + orages secs qui foutent le feu…L’été l’océan ARCTIQUE est truffé d’iceberg alors que, pour éviter les ouragans il serait préférable qu’il se rendent utiles dans la golfe du Mexique ou l’océan est trop chaud…etc…Je pourais trouver 1000 exemples de Débilité de la nature qui ne mérite pas toujours notre respect.
4/ La logique aristotélicienne c’est pas si mauvais lorsqu’on refuse de se laisser embrigader et 1% d’esprit critique suffit à réfuter les thèses niaiseuses des écolos…Sauf lorsqu’on est angoissé et prêts à se laisser sauver par tous les messianismes qui se présentent…
5/ Les formes soit-disant « radicales » de l’écologisme : décroissance (de quoi?) , anti-consommation (de qui ?) , antispécisme…etc …regrouppent des imbéciles encore pires que les « verts » politcards et opportunistes. Ces derniers ne sont que des escrocs qui bénéficient de la crédulité des ignarres angoissés alors que les SINCERES y croient ce qui me parrait être une circonstance aggravante!!!
Ouvrir ce débat — sans tabou et sans diplomatie excessive — me parait URGENT…Il ne faut pas sous-estimer la bêtise surtout lorsqu’elle peut servir d’argument massue pour justifier les politiques liberticides et de paupérisation…
M. Gérard Filoche, à vous lire sur rézocitoyen, je vous crois sincèrement de gauche, mais complètement aveugle !
Vous vous imaginez que les propositions que vous faites, même modestes, sont compatibles avec le traité de Lisbonne ?
Et les services publics, la santé, l’éducation, l’énergie, la poste, l’environnement , les transports ? Et le droit au travail ? Et la politique extérieure ?
Vous ne voyez pas que vos députés européens font chorus avec la droite ?
Vos mesurettes vous font de la publicité, mais on peut qualifier celle-ci de mensongère, puisque ni DSK, ni Pascal Lamy, ni etc.etc,– qui sont les seuls vrais décideurs, qui tirent les ficelles dans les coulisses, et qui ont partie liée avec les nantis – , ne vous laisseront les mettre en pratique !
Et la pauvre Martine n’y pourra rien …
A croire que vous êtes tous des bofs et non des militants !
Ce sont les dirigeants du PS qui barbottent allègrement dans le Rubicon, ce sont eux qui sont allés chercher le Modem, après avoir persévéré dans le Oui au TCE, malgré le désaveu des électeurs et la volonté populaire clairement exprimée !
Ce sont eux qui se sont abstenus à Versailles, c’est tout dire !
C’est tout de même Jospin qui a mis les présidentielles avant les législatives, empoisonnant ainsi la vie publique et infantilisant les citoyens!
Vous êtes tristement prisonnier d’un sigle qui ne correspond plus à la vérité actuelle de votre organisation, et qui est même renié par les vôtres!
Il ne suffit pas de battre électoralement Sarkozy, qui n’est rien par lui-même : il faut ROMPRE avec le capitalisme. Et pour cela, il faut une Autre gauche !
Vous devriez être avec ceux qui le veulent vraiment et qui s’y engagent clairement, au lieu de cautionner ceux qui s’en accommodent et ne rêvent que de s’y installer (ou qui le sont déjà, et confortablement…).
Il faut rompre une bonne fois avec les faux-semblants, les promesses lénifiantes et la politique-spectacle, où les prestations de vos vedettes sont aussi écoeurantes à leur manière que celles de la droite.
De toutes façons, on verra bien qui est du bon côté…
parfaitement d’accord avec Rosa, qui me semble très lucide.
La raison finira immanquablement par triompher un jour, même s’il faudra peut-être malheureusement longtemps , faute à qui l’on sait….
ce qui est épuisant avec l’interlocuteur troll à visage multiple (tout doux) c’est qu’il écrit la même chose inlassablement sans tenir compte des faits, des FAITS
oui, il y a trois grandes réunions nationales acceptées, organisées avec le PCF, les Verts, le PS, et qui invitent toute la gauche, TOUTE LA GAUCHE : MRC, NPA doivent-ils y aller ? oui ou non ?
selon l’un, Gilbert, l’une des gauches est de droite (sic), donc il ne faut y aller ?
selon JLM il faut « assumer la compétition entre deux gauches » : doit-il y aller ? ou doit-il laisser le PCF faire en les boycottant ? Ou doit il faire d’autres réunions avec le NPA ?
selon l’autre, le même, les Verts sont de droite et pas seulement le Modem, donc faut-il y aller ? Faut il aller à celle du PCF, pas du PS ni des Verts ? mais le PCF veut les trois !
fin septembre la motion C, Hamon-Emmanuelli-Lienemann-Filoche organise des journées dans les Landes, et invitent Besancenot, Laguiller, Buffet, Duflot, Chevenement, doivent ils y aller ?
encore un autre écrit, en gros, « ca ne sert à rien car les grands manipulateurs DSK, Lamy, empêcheront tout, même à la pauvre Martine… », mais si ça se fait, cette unité ponctuelle, naissante, commençante, est ce un pas en avant ou non ?
est ce que vraiment DSK, Lamy sont plus forts que la pression du mouvement de masse qui veut une issue à gauche ?
si DSK, Lamy, sont tous puissants manipulateurs, ne faut il pas baisser les bras ? ou peut-on espérer que le mouvement social soit assez puissant et exigeant pour aider à tirer le PS dans le bon sens ?
est ce que s’il y a unité ponctuelle, trois fois, entre toute la gauche, ce sera utile et bien perçu, par exemple, en regard de la journée d’action syndicale unitaire du 7 ou 15 octobre ?
à ceux qui annonnent contre le Modem, le fait que le Modem soit écarté, des ces trois réunions, strictement à gauche, n’est il pas un bon signe ?
n’est ce pas un signe que le PS ne va pas vers le Modem comme la rivière va vers la mer ?
Le Modem refuse toute alliance avec le PC, n’est ce pas important que le PS s’allie avec le PCF ?
et vice versa… conséquence pour le PG, pour le PCF ?
finalement, en choisissant ces initiatives, Martine Aubry cède t elle aux sirenes des Peillon and cie, ou bien poursuit elle le congres de Reims en direction de la « maison commune » de toute la gauche ?
enfin lorsque les droitiers sont amenés à boycotter le CN du PS, lorsqu’il y a quasi unanimité pour les « primaires à gauche sur une plate forme commune », contre le cumul des mandats, pour la parité intégrale, pour un système de contrôle complet et transparent des votes, confirmation de la proportionnelle comme élément décisif dans la vie du parti, est-ce, au moins formellement positif ou non ?
Cher gérard, je comprend que tu te sentes comme pris dans un étau et que tu aies la sensation que chacun se comporte comme un obsédé avec ses objets-fétiches , attraction/répulsion …etc…
Alors excuse-moi…Je reconnais qu’on peut se réunir avec presque tout le monde puisque on a vu des VERTS se mobiliser pour des causes légitimes, comme par exemple le mouvement des chômeurs…
Mais avant de négocier, il faut avoir soi-même une identité forte et faire un peu de prospective…J’ai remarqué que —pour se rendre acceptables par les nonistes— les verts ont recruté José Bové…Moi, je crois que c’est une ARNAQUE, et j’ai peut-être tors. Mais il faut me donner quelques arguments…Je pense depuis toujours que l’écologie est une religion séculaire qui deviendra un néo-puritanisme fascisant et j’ai besoin d’être rassuré, d’être sûr de ne pas perdre du temps à explorer l’impasse du sotterioplanettisme anxiogène et autre racisme anti-fumeurs…
Pendant que Martine dit qu’elle s’alliera avec le PCF, au sein de toutes les fédération on négocie déjà avec le MoDem!!!
Il faut, madame la cheffe nommée donc illégale du PS, arrêter de mentir au peuple!
Vous dirigez Lille avec le MoDem!!!
Alors arrêtez de nous prendre pour des billes!!!
Vous avez fait voter la loi sur les 35h écrite par le Baron Ernest Antoine Sellière, Patron de tous les Patrons!!!
Alors ne nous dites pas que vous allez pas fricotter avec le MoDem!!! Vous le faites déjà à Lille et vous avez voté Bayrou en 2007!!!
Alors STOP! Arrêtez de mentir!!!!!!!!!!!!!!!!!
la loi sur les 35 h a été l’objet d’une guerre totale du Medef contre elle (lire…), c ‘est une loi dont l’article 1 est un exemple historique parlant pour la gauche française aux yeux du monde entier… le résultat d’une bataille syndicale et politique de plus de 20 ans, je ne peux tolérer que des gens aussi stupides l’insultent ici, avec leur vue basse et courte de cette façon pour le plaisir de provoquer, etc… c’est débile, on a autre chose a faire que de rectifier en permanence des c… comme ça.
les modem sur la liste de Lille sont en queue, sans accord ni concession…
la ligne est unité de la gauche, pas avec le modem qui ne rapporte pas de voie mais en fait perdre, allez doux et tous tes sobriquets, troll, ce sera tes dernières tentatives…
on ne peut plus supporter des interventions nulles et répétitives, aussi mal écrites, pensées, jetées comme des crachats, d’un niveau aussi bas…
un peu de tenue, un peu d’intelligence, un peu d’argument de qualité même moyenne, mais assez de litanies….
pas la peine de criailler, tu le cherches, on va te re-couper, Doux, va ailleurs jeter tes graffitis,
c’est tout, en attendant que des lecteurs plus avisés et intéressants interviennent
le défi démocratique de Ségolène Royal
Avec l’affaire des fraudes électorales de grande ampleur dans les partis politiques, la démocratie française est arrivée dans le mur. En effet, jusqu’à présent on pouvait encore argumenter contre les modifications nécessaires dans les textes institutionnels, en affirmant d’un air entendu, que le problème relevaient plus d’une question de comportement que d’une question de législation ou de textes. Ce n’est plus le cas.
On voit bien et on le constate que la confiance dans les « hommes politiques » est réduite à peau de chagrin et que plus personne ne croit en une évolution positive des comportements de ce personnel politique national en place. Bon, c’est vrai il ne faut pas généraliser, mais le véritable drame, c’est que la divulgation de fraudes, d’erreurs , de manipulations se fait chaque fois plus lourde de signification, que les abus de droit ou le non respect des règles de droit les plus élémentaires se font de plus en plus nombreux.
Dans ce contexte, l’affaire des fraudes électorales au parti socialiste est sans doute « la cerise sur le gâteau ». Le combat démocratique arrive dans les sous sols de la vie politique.
Il ne suffit plus d‘avoir des règles institutionnelles les meilleures qui soient, il nous faut aussi des partis et organisations politiques exemplaires du point de vue de leur gestion démocratique. Il est d’ailleurs à remarquer que chaque contribuable, que chaque citoyen est concerné puisque ces mouvements reçoivent des deniers publics pour s’occuper de notre vie démocratique. Ainsi il s’agit aussi d’une responsabilité citoyenne de demander des comptes sur l’éthique républicaine présidant à cette utilisation des fonds publics. L’honneur du politique est de stopper cette dérive saisissante de nos pratiques démocratiques.
Mais le passage de cette situation de dégradation démocratique, à un possible renouveau acceptable nécessite de bousculer de façon radicale les résistances, habitudes, comportements, et réflexes actuels dans les organisations et mouvements politiques aussi. C’est nécessaire. C’est même sans doute vital.
La solution minimum et logique qui devrait être empruntée par des dirigeants socialistes responsables serait de solliciter les militants sur ce qu’il convient de faire face à ces manquements démocratiques fondamentaux.. Il ne semble pas que ce soit la solution retenue puisque de nombreux appels temporisateurs sont adressés par des dirigeants pour un enterrement de première classe. La gravité d’une telle position se mesure à l’aune de la constitution d’une possible alternance politique crédible dans ce pays et pour cela, il n’y a pas que les militants socialistes qui sont concernés.
Ségolène Royal est au pied du mur. Elle a eu ce courage d’en appeler à la responsabilité du parti, des dirigeants, des militants, et d’exposer clairement ce que méritent de telles pratiques antidémocratiques. Les risques sont grands pour elle. Et cette prise de risque, de responsabilité, mérite d’être plus que saluée. Elle doit être partagée par tous les citoyens qui placent le combat démocratique au premier rang des exigences sociétales actuelles.. Pour la gauche « démocratique » de gouvernement c’est un préalable.
Alors oui, il faut soutenir Ségolène Royal dans ce combat démocratique de salubrité publique.
bonjour à tous
je voulais juste conseiller à sprimmachin d’aller prendre quelques cours de biologie à la fac c’est encore gratuit pour lui éviter de dire autant de connerie sur l’écologie qui est une science aussi
au fait il serai pas un peu cousin avec notre ancienne gloire socialiste Claude Allègre ?
Aller discuter, pourquoi pas ? celà ne mange pas de pain. Par contre, quoi qu’il en soit, je ne soutiendrai, ne militerai pas et ne voterai pas pour une liste conduite par le PS. Partout ou il y aura une union avec les socialistes, je m’abstiendrai, je suis trop écoeuré. Parce que bien sur les primaires et tout le tra la la, c’est pour avoir un candidat unique…mais socialiste.
Le PCF est l’esclave du PS et n’arrive pas à couper le cordon ombilical, et si le PCF reste sur cette ligne je ne voterai plus pour eux non plus. C’est bien beau de parler d’union, mais ensuite pour faire des enfants dans le dos au PCF et à la gauche, le PS est champion (rappelez vous ce qui s’est passé en région parisienne et ailleurs lors des dernières cantonales quand le PS s’est empressé de déloger le PCF avec les voix de la droite).
Je connais même une municipalité où le Maire PS avait des conseillers PCF sur sa liste, il a fait campagna aux présidentielles pour le vote utile (PS), et ensuite une fois que certains avaient voté utile et que le PCF était affaibli, ce même Maire ne voulait plus que la moitié des conseillers PCF sur sa liste sous prétexte que le PCF ne représentait plus rien.
Alors en ce qui me concerne c’est vite vu, soit il y a un Front de Gauche : PCF, PG, NPA, Alternatifs…et je m’implique et vais voter pour eux, je pense que celà peut faire mal, et qu’il n’est pas interdit de penser qu’à terme ils puissent constituer une vraie alternative au PS et à la droite (Cf la dynamique De lincke en Allemagne), soit s’il y a avec ce front le PS et je viendrai gonfler le nombre des abstentionnistes, ou irait voter NPA, LO ou autres forces de Gauche qui ne se sera pas mise avec le PS
Encore une fois non, tu ne comprends vraiment pas, en droit, de quoi il s’agit, tu répercutes une vulgate pro patronale sans le savoir
La loi pour 35 h légales est fabuleuse à 100 % pour 100 % de salariés sans exception, elle n’a nui a personne contrairement à ce qu’a dit Royal… et toi.
ce ne sont pas les 35 h qui sont en cause mais leur non application, leur non respect, leur fraude, leur sabotage par les patrons…
Elles tirent toute durée du travail vers le bas,
Les mêmes fraudes existaient avec les 40 et les 39 h évidemment…
Ainsi 35 h ca aide a faire que les mêmes fraudes se fassent à un étiage plus bas, forcément,
Et dans les moins de 20 salariés, il n’y a pas eu négociation, cela s’est appliqué d’autorité le 1er janvier 2002…
dans les plus de 50, moins de 0,3 % des enterprises ont été concernées par des modulations, annualisations ou gel de salaires.
dans 66 % des cas, aucun patron n’a négocié ou accepté, ils ont fait faire des heures supp’, donc majorées à partir de 35 h (+ 10 % étaient prévues entre 2002 et 2005 dans les moins de 20 entre 35 et 39 h, c’était + 25 % dans toutes les autres… donc une hausse de salaire lorsque les salariés étaient maintenus à 39 h…) (encore une fois sauf fraude évidemment..
Il n’y avait non plus presque jamais de négo dans les moins de 50 fautes de DS (délégué syndical) (ou « mandaté »)
Enfin lis “les 35 h et la façon de bien les négocier dans l’intérêt des salariés” rédigé avec mon ami Sylvian Chicote, ed la découverte (1999)
je lutte contre ce préjugé sciemment faussé, répandu par le patronat partout, et depuis 10 ans, car ils se sont fait forts de leurs propres turpitudes pour mieux attaquer la réduction du temps légal de travail à 35 h…et toi tu fais partie des gogos qui reprennent cette antienne…
Je répond à Elisa 14-09 19:16
Oui l’écologie est une science… C’est pour cette raison que 50% des membres de la commission qui a décrété l’urgence du réchauffement climatique ont démissionné parce qu’il ne voulaient pas cautionner le délire psychotique des sauveurs de planette et autres prophètes de l’ apocalypse.
Puisqu’il t’est donné d’accéder à internet… tu peux te renseigner toi-même…
Il suffit de tapper « réchauffement climatique arnaque » et de lire le trés interressant shéma publié par NOS DROITS.ORG… Tu découvrira avec stupéfaction la différence entre l’écologie scientifique et le radotoge des petits-bourgeois angoissés VERTS …
Gérard, ça commence à bien faire tes insultes aux salariés qui ont vécu dans leur chair les conditions d’applications des 35 heures dans les petites et moyennes entreprises.
J’ai le sentiment profond que derrière ton burlingue, d’où tu écris tes bouquins, tu ne connais pas ce qui se passe réellement dans les entreprises. J’avais de l’estime pour toi, mais là, ton mépris, ton arrogance envers ceux qui connaissent les réalités de terrain te rendent proprement dégoûtant. Tu vis dans un monde imaginaire et tu crois que la théorie et la pratique c’est la même chose. Redescend sur terre, bordel !
c’est attristant ta méconnaissance du droit et de ses effets sur des millions de salariés, Gilbert ! Surtout, je me demande si tu fais semblant d’être inintelligent : pour tout travailleur, une durée légale, même théorique à 35 h est meilleure qu’une durée légale à 39 h laquelle est mieux qu’une durée légale à 40 h…
quant a derrière mon burlingue, moi qui ait 4500 entreprises (mais n’en visite, il est vrai qu’une vingtaine par mois depuis 30 ans…) si tu parles comme ça, encore une fois, on n’a rien a se dire, va ailleurs
Est-on tous de gauche ici? Ne sommes-nous pas là pour essayer de faire avancer les choses, et ceux avec au cœur l’intérêt des plus « faibles »? Ne sommes-nous pas tous les promoteurs d’une vrai justice sociale? Alors pourquoi tant d’insultes et d’animosité? Gilbert, bien que Gérard t’ai effectivement répondu avec force – ce que je peux comprendre étant-donné que tu l’attaques sur sa compétence et ses connaissances d’inspecteur du travail – je te signale quand même que tu es devenu carrément injurieux dans tes derniers messages… Peut-être que tu as des choses à lui dire, et sûrement qu’il ne sait pas tout, mais de grâce, nous sommes dans le même bateau, non?
les profs ne font pas 18h, cher inculte,
chaque heure de cours est décomptée avec une heure de préparation pédagogique et une heure de suivi pédagogique, soit 3 h pour 1 h…
c’est une vieille bataille pour la convention collective du privé aussi…
et ils font donc en fait 54 h théoriques, si, si…
mais comme on sait qu’il n’y a pas toujours besoin de refaire tous les cours, et de corriger chaque fois des copies, ni de faire un suivi quotidien de tous les élèves, un cote mal taillée, discutable, négociable, a fixé à 18 h de COURS la semaine d’un prof, accompagnée de congés plus longs d’été et d’hiver…
seuls des gens, disons… malintentionnés, parlent de 18 h par semaine pour les profs..
Royal aurait mieux fait de défendre 15 élèves par classe que de s’en prendre aux horaires des profs…
Je suis d’accord avec Gérard FILOCHE sur les 35 h, c’est une des rares mesures positives des socialistes, il ne faut pas leur enlever ça. Certes, les retombées ont été plus ou moins positives pour les salariés selon les cas, et c’est vrai que la mise en place des 35 h a correspondu à un moment ou la productivité et l’intensité du travail s’est accentué, et c’est vrai que depuis cette période, les charges de travail sont si intenses que dans bon nombre d’entreprises tout le monde est à fond, et on n’a plus le temps d’aller pisser. Mais ne nous y trompons pas, l’évolution était en marche, s’il n’y avait pas eu les 35 h, on serait à fond pareil mais sur 39 h. Ce que je reproche le plus dans la mise en application de cette loi c’est qu’une fois de plus les socialisrtes et Aubry ont tergiversé : laisser deux ans pour négocier dans les boites OK, mais après il aurait fallu être ferme avec ceux qui n’avaient pas négocié. J’étais dans une boite qui a joué le jeu, mis en place les 35 h dans un secteur pas très en pointe (l’hôtellerie), et au bouit de 2 ans, j’ai eu un peu la même impression que mon employeur, ceux qui avaient joué le jeu n’étaient pas récompensés par rapport à ceux qui ne l’avaient pas fait, ils se sont senti les dindons de la farce par rapport à certains concurrents qui à ce jour ne les ont toujours pas mis en place.
Quant au reste, je suis désolé M. FILOCHE, mais si les retraites sont sabordés aujourd’hui,c’esr que la brèche a été ouverte par un certain ROCARD avec son livre blanc (il est au PS me semble t’il) et des brèches il y en a beaucoup que les socialistes ont ouvert, et qu’aujourd »hui nous payons cash (retraites, Mastircht, introduction du privé dans le PAF, TCE, privations des services publics, financiarisation de l’économie…) Tout le problème est là quand je fais le bilan, il est loin d’être globalement positif. Certes la droite a souvent accentué le processus, mais ils ont souvent eu beau jeu de s’engouffrer dans des brèches qui ont été largement ouvertes par le P.S. ce qui contribue aujourd’hui à leur enlever toute crédibilité en terme d’opposiiton politique et d’alternance crédible. D’ailleurs sur les sujets essentiels ils sont assez timides dans leurs critiiques tant il apparait évident qu’ils ne sont pas fondamentalement contre les mesures mises en place par la droite, et ne proposent même pas de revenir sur les mesures adoptées par la droite…parfois avec leur vote (déréglementation européenne notamment).
Ceux qui ont souffert, après la mise en place des 35 heures, n’ont pas souffert à cause des 35 heures, mais à cause des profits en plus, obtenus par les gains de compétitivité que les patrons (certains sont même socialos.), n’ont pas oublié de se mettre dans la poche, en plus du reste, et sans rien redistribuer.
CQFD
En avant pour l’unité de toute la gauche, dis tu camarade ! La preuve :
« fin septembre la motion C, Hamon-Emmanuelli-Lienemann-Filoche organise des journées dans les Landes, et invitent Besancenot, Laguiller, Buffet, Duflot, Chevenement, doivent ils y aller ? »
Il manque quelqu’un souvent vilipendé sur ce blog me semble il ! Il semblerait que votre démarche magnanime d’union de la gauche pourrait consister aussi à inviter Jean Luc Mélenchon (avant, peut être, qui sait?, d’essuyer un refus).
Non ? Ou alors peut être vas tu camarade m’expliquer que les prises de position de JLM l’ont rendu indigne par avance de participer à vos débats ? Seriez vous aussi sectaires que le diable de l’Essonne ? ^^
non, non jean luc mélenchon aussi…
Bon y a t il des arguments pas trop foireux auxquels il peut être utile de répondre pour d’éventuels lecteurs ?
les 15 h des agrégés ? Ils sont censés en effet, faire plus de recherches et de travaux préparatoires, de haut niveau, c’est ainsi…
« le siècle » (sic sornettes), m’en fous complétement, des sectes imaginaires de ce genre, il y en a plein, elles ne comptent pas sauf dans les têtes conspiratives sans culture marxiste
la différence entre la loi et son application ? c’est à un inspecteur du travail que tu parles… je me demande parfois quel but vous recherchez en pourrissant nos sites..
oui Rocard a rédigé un « livre blanc » tout à fait pourri, mais les actes, les actes, qui les a fait la droite, jamais la gauche !
Ce sont Balladur et Fillon, pas Rocard et Jospin qui ont fait reculer en pratique nos droits a une retraite décente, et ce n’est pas un hasard,
avec la gauche, on n’a pas tout ce qu’on veut, avec la droite on a tout ce qu’on ne veut pas…
mais vous qui êtes de droite vous avez intérêt à embrouiller cela pour faire le jeu de Sarkozy…
… ses salariés (qui ont un lien de subordination, ne l’oublions pas, et qui pour la plupart ne sont pas syndiqués dans les PME).
Est-il utile de préciser, que pour le moment (ce n’est pas encore comme en Chine, même si certains le regrettent ), les salariés n’ont aucune interdiction de se syndiquer, même s’ils exercent dans une PME…
tu ne débats ni dignement ni intelligemment, et tu ne comprends visiblement pas le droit du travail et ses évolutions historiques
comme à cela tu ajoutes querelle et ignorance, + violentes et inutiles attaques personnelles répétées, je t’ai déjà dit d’aller ailleurs… pourquoi insistes tu ?
pour les lecteurs :
la durée légale n’a toujours été que la durée légale, pour les 40 h, les 39 h et les 35 h, personne n’est « protégé » jusque là contre les heures supplémentaires…
il le faudrait certes, et j’ai toujours proposé que les heures supplémentaires soient contingentées et rendues plus coûteuses que l’embauche… et à 50 % en tous cas dés la premiére heure.
évidemment que l’application de la loi est ce qui compte, mais encore faut il avoir une loi d’abord, c’est en cela que les 35 h sont révolutionnaires en regard du monde entier et que le Medef veut absolument les détruire comme référence…
la durée maxima n’a pas changé, sauf sous Pétain (loi du 28 aout 1942) où elle est passée à 52 h, (il n’a pas touché aux 40 h légales) elle est toujours de 10 h par jour et de 48 h par semaine…
j’ai toujours réclamé que l’on baisse la durée maxima, en proportion, de 48 h à 44 h… je n’ai obtenu de Martine Aubry qu’une baisse relative à 44 h sur 12 semaines en moyenne… et un contingent d’abord limité à 130 h, élevé par Guigou à 180 h dans les moins de 20
…. puis élevé par Fillon à 180 h partout, à 220 h partout puis avec possibilité de déroger (230 h dans la poissonnerie, 360 h dans la restauration…) (hé opui la droite, c’est pire, nettement pire).
il y a 8 millions de salariés dans les moins de 50, soit 1 sur 2. C’est en effet énorme et j’avais proposé avec mes collègues, en temps utile, dans 2 projets de loi alternatifs aux 2 projets de Martine Aubry (1998 et 1999)… trés précis sur toutes ces questions (cf trois livres là-dessus, « le travail jetable » et « comment bien négocier les 35 h »)
quant à la sensibilité de gauche, merci de t’en préoccuper, mais cela va plutôt de mieux en mieux ces temps derniers en tous cas…
c’est bien fait pour leur gueule s’ils se font avoir.
Je n’ai jamais dit celà. J’ai par ailleurs cependant lu, il n’y a pas si longtemps (environ un an) qu’un certain François Hollande (PS) , disait (ou avait écrit), que le syndicat à combattre c’était Sud. J’ai été profondément déçu par cette déclaration,même si je ne suis pas syndiqué à Sud. Simplement, je crois que même le PS, souhaite des syndicats forts, par exemple dans les conseils régionaux généraux dirigés par la droite, mais surtout pas dans les conseils dirigés par ce que certains, (médias ou politiques) appellent »la gauche ».. C’est une réalité, dont le salarié est parfaitement conscient..
Bonjour, je viens de lire ce commentaire :
Guillaume LAFFLY ” En attendant la prohibition ” NB Mr LAFFLY est un économiste ultra libéral et libertarien.
Je suis stupéfait de lire cela !
Rakiouzo, vous devriez vous renseigner avant de sortir des énormités pareilles ;-)
Je ne suis absolument pas économiste, et l’article « En attendant la prohibition » n’a strictement rien à voir avec quelques questions économiques que ce soient
Je vais signaler à mon banquier qu’on me dit économiste, ça le fera rire (jaune)
Guillaume Laffly
People in every country take the lowest-rate-loans.com in various creditors, because it’s comfortable.