Le Smic horaire en France a été bloqué à 9 euros brut au 1er janvier 2011 (+ 1,6 %) pour la 5e année consécutive. Le salaire médian est de 1500 euros. 95 % des salaires sont inférieurs à 3200 euros. L’inflation est 2,4 % en janvier. Le gaz, l’électricité, l’essence, les loyers, les assurances, tout a augmenté de 3 à 7 %.
Et l’on ne pourrait pas fixer un plafond de revenu limité à 20 fois le Smic ? C’est un commencement pour leur reprendre ce qu’ils nous ont pillé. Aucun humain, aucun, n’a la moindre raison pour justifier qu’il gagne 20 fois plus qu’un autre. C’est un écart déjà énorme. Au delà, c’est intolérable.
Une fois sur LCP (La Chaine Parlementaire) j’avais avancé cette idée. L’employeur et le député UMP qui étaient là m’avaient aussitôt coupé :
« - Mais c’est Pol Pot ! ».
« - Non c’est Roosevelt, en 1942, il avait instauré cette limite et au-dessus, avait imposé une tranche d’impôt à 88 % qui raflait tout. »
« – Oui, mais c’était une économie de guerre »
« – Mais vous ne dites pas tous les jours qu’on est en guerre économique ? »
Laurence Parisot, elle, elle dit qu’il « ne faut pas prendre aux riches, de toute façon, ils ne sont pas assez nombreux et il y a trop de pauvres ». Bien, mais essayons, commençons par là, une hausse des salaires minima, un blocage de salaires maxima, une révolution fiscale, et on verra ensuite quelles autres mesures on prend pour redistribuer les richesses.
Pourquoi l’on ne pourrait pas, du coup, augmenter massivement les salaires de ceux qui produisent vraiment les richesses soit 93 % de la population active ? Il y a 10 points qui ont été pris aux salaires par les profits depuis 25 ans. Cela n’a rien de révolutionnaire, ce n’est que justice de vouloir les reprendre. Ils disaient « - Travaillez, produisez, vous en recevrez des fruits ». Le PIB a doublé en 25 ans, et on n’en pas les fruits, c’est eux qui les ont cueilli.
Le fait que la gauche ne dise rien de fort là-dessus, ne mène pas campagne, laisse du crédit à ses ennemis UMP/FN.
Des millions de gens sont « anti-système », anti-establishment, indignés par ce qu’ils voient ou sentent des inégalités salariales criantes. C’est ce qui les pousse en premier à ne plus vouloir des partis qui ont gouverné récemment en permettant cela, et qui s’apprêtent à le faire sans proposer de le corriger enfin.
Il faut revendiquer un Smic à 1600 euros comme le défend la CGT. Une telle hausse boosterait tous les autres salaires, obligerait à des négociations conventionnelles partout. C’est le moyen le plus simple, le plus direct, immédiat de taxer le capital. Et face à l’inflation, il faut ré indexer les salaires sur les prix, prendre certaines mesures rapides comme la TGIPP flottante, le blocage des loyers, des prix des services publics.
La question des salaires est CENTRALE, c’est la PREMIERE REVENDICATION LEGITIME DE L’IMMENSE MAJORITE DE NOTRE PEUPLE.
Allez, un exemple : près du Puy-en-Velay, 72 salariés d’Interep ont fait grève 12 jours, ils ont gagné 150 euros d’augmentation de salaire mensuelle. Ils avaient baptisé l’entrée de leur usine « Place Tahrir » et installé un grand panneau : Tunisie, Egypte, Interep ».
15 Commentaires
Légitime et exemplaire !
Pour un plan d’austérité global pour tout le patronat européen.
Je ne demande qu’à être convaincu par votre argumentaire .
L’augmentation nécessaire des salaires, même Artus ( cercle des économistes ) en a parlé dans un de ces derniers bouquins.
http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index.php?ean13=9782707160058
Cependant Dans tout problème , il y a les causes et les conséquences .Et donc , l’étude des données.
Combien de gens au Smic et quelle somme au global cela représenterait de passer à 1600 euros ?
En fouillant , à la rapido :
4 millions de smics x 300 euros d’augmentation = 1 200 000 000 par mois.
= 14 400 000 000 par ans .
Grosso modo, 1 milliards par mois, 14 milliards par an .
Si mes calculs (non précis , juste pour avoir un ordre de grandeur ) sont exacts , il ne faudrait trouver que 14 milliards pour une augmentation de 300 euros ?
C’est faisable ?
Evidement.
Le petit problème étant que d’après Wilkipedia :
« Une étude publiée par l’Insee en 2000 a estimé qu’« une augmentation de 10 % du Smic détruirait environ 290 000 emplois [..] à long terme », mais les auteurs reconnaissent que « cette estimation est nettement plus élevée que celles qu’on peut trouver habituellement dans la littérature économique »[9]« .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salaire_minimum_interprofessionnel_de_croissance
Quel est le sens de cette étude ?
J’en sais rien .Je suppose que la hausse des salaires est censée augmenter les prix de vente d’où perte de marchés et d’emplois par perte de compétitivité .
Sauf que les bénéfices annuels accordés aux actionnaires du CAC pourrait être amputés de
14 milliards .
Il faut juste prendre l’argent là où il est , et non pas là où il manque.
Vouloir appliquer un même raisonnement à toutes sortes d’entreprises pour financer un Smic plus élevé, c’est faire le jeu du Medef, parce que techniquement , c’est tueur d’emplois pour bien des petites et moyennes entreprises ( problème trésorerie, les banques prêtent de moins en moins) .
CQFD.
PS Evidement, si j’ai fait une erreur de calcul et qu’il faudrait trouver par exemple 140 milliards à l’année pour financer une augmentation de 300 euros/mois , il faudrait trouver un autre biais de financement .
Gérard Filoche : « Le fait que la gauche ne dise rien de fort là-dessus, ne mène pas campagne, laisse du crédit à ses ennemis UMP/FN ».
Si je peux me permettre, Gérard, je crois qu’il y a une petite erreur. Tu as sans doute voulu dire : « le fait que le PS ne dise rien de fort là-dessus… »
Béber,
il s’agit de contrer le pacte européen à la con.
Punto.
allez écouter Michael Jackson ailleurs.
merci.
oui Gilbert, j’ai voulu « le fait que le PS ne dise rien de fort la dessus »
hier, je me suis dit
que Hamon se balladait sûrement avec de l’uranium dans ses poches comme un « Curie »
( sûr que ça donne un style)
quant à Mélenchon, sur son blog, c’est hormonal plus que « scientifique », me semble-t-il.
Hier, il ne s’est pas dit que l’union de la gauche passait par le respect des différences , voir par le respect tout court .
¨Pourquoi les hommes passent ils plus facilement par le dénigrement de l’autre plutôt que la patience réflexion autour des arguments ?.
Par fainéantise intellectuelle ?Parce qu’il est plus simple de déclamer les supposés défauts de « l’autre »?
Ou parce qu’au fond , l’orgueil pousse à croire que sa petite personne détient toujours la vérité, et qu’il ne serait en être autrement .
Birahima2 va encore encore taguer ses insultes , sous le regard bienveillant d’un ex inspecteur du travail .
C’est vraiment triste .
Bonjour
merci d’avoir rectifié la gauche par le PS.
Le Parti de Gauche, pourquoi mettre en avant monsieur Mélenchon à tout bout de champs, fait campagne pour une échelle des salaires de 1 à 20, reprenant à son compte la revendication de la confédération des syndicats européens, rendons à César ce qui appartient à César . . . Mais il a d’autres sujets de campagne tout aussi intéressants . . .
Ah ! Gérard ! J’aimerais que le PS tout entier fût en mesure de comprendre et de reprendre tes justes et réalistes propositions !
Bravo pour ton action, ton message d’espoir, ta persévérance ! Bravo aussi pour l’éloquence de tes discours (l’exemple de répartie cinglante que tu mentionnes le montre assez !) et merci !
on multiplie tous les salaires par 2, pour y arriver on multiplie tous les prix par 2 …
l’est pas belle la vie des démagogues ???
non sérieux, vosu avez le début d’une notion élémentaire de l’économie avant de sortir des niaiseries pareil ?
Heureusement l’étude militante dont il est question ici est à suivre, cela a été précisé par Gérard Filoche dès le départ.
c’est ça et pas autre chose qui doit nous permettre de savoir ce qui se passe dans les entreprises.
UMP, FN et Medef, qui distribuent des coups de lattes dans la tronche des camarades n’ont pas notre feu vert à ce que je sache…
J’attends avec impatience le moment ou filloche va appeler à voter sarko contre Marine … un grand soir en perspective!
un reniement de plus … sans plus !
Sauf que le pire des reniement , c’est celui qui consiste à nier l’humanité de l’autre .
Sauf que Sarko a déjà perdu le combat électoral .
Pour lui, il ne reste plus que la bataille du prestige historique , et puis , plus tard peut être , toucher les bénéfices de ses amitiés milliardesques.
Nous sommes en guerre .
Il y aura des vainqueurs et des vaincus, de l’honneur et du déshonneur.
Et comme pour toutes les guerres, il y aura surtout des morts d’innocents , même avec des frappes soit-disant « chirurgicales ».
http://www.dailymotion.com/video/xhqtgz_csoj-m-collon-le-bon-et-le-mauvais-arabe-2011-03-21_newsundefined
« Le fait que la gauche ne dise rien de fort là-dessus, ne mène pas campagne, laisse du crédit à ses ennemis UMP/FN. »
C’est justement la question que je me pose : POURQUOI la gauche ne fait-elle pas campagne dessus ???
Se battre pour 93% des français lui assurerait le soutiens d’une (grande?) partie de ces français…
« Une étude publiée par l’Insee en 2000 a estimé qu’« une augmentation de 10 % du Smic détruirait environ 290 000 emplois [..] à long terme »
Je suis certainement très naïf mais il y a une chose que je ne comprends vraiment pas. En quoi une hausse des salaires (quelle que soit sa valeur) provoque nécessairement une perte d’emploi. Il me semble que les patrons embauchent parce qu’il y a du travail à faire plutôt que parce qu’ils des sous pour embaucher. Je comprends tout à fait qu’il y ait une compression du travail mais il me semble que ce phénomène est déjà important et ne peut pas s’étendre encore beaucoup.