Ce n’est pas si simple que ça de percevoir ce que veut vraiment le gouvernement de gauche de Jean-Marc Ayrault et de François Hollande en matière fiscale
Son premier ministre du Budget, le fraudeur Jérôme Cahuzac avait pu affirmer que « la réforme fiscale était faite »… sans être démenti.
Le second ministre du budget, Bernard Cazeneuve, venait juste d’annoncer 15 milliards d’économies sur le budget « jusqu’à la fin du quinquennat ». Autrement dit l’austérité pendant cinq ans.
Depuis la concession majeure de 20 milliards de crédit d’impôt au Medef, le ministre des Finances, Pierre Moscovici a dénoncé lui même un « ras le bol fiscal » et cédé à maintes reprises face aux « pigeons », « poussins », « abeilles », et autres « bonnets rouges » : gel des barèmes, taxes annoncées puis retirées (EBE, PEL, assurances vie, écotaxe…)
Alors c’est le Premier ministre qui crée la « surprise » en annonçant une « remise à plat » de notre fiscalité…mais « à prélèvements obligatoires constants » avec des décisions « à l’été 2014 », pour une « première étape traçant des perspectives » inscrite dans le budget 2015.
Puis le Président de la République semble nuancer en expliquant que cette « remise à plat » prendra « le temps nécessaire, c’est-à-dire le temps du quinquennat ».
Puis, c’est encore le Premier ministre qui change les directeurs du Trésor et du Budget, par dessus son ministre des Finances.
Et le ministres des Finances qui ré affirme sa solidarité avec les limogés, en disant que « la forme de ces annonces ne l’avait pas particulièrement réjoui »
Quel sens ont ces changements ?
Le directeur du Trésor, Ramon Fernandez, et celui du Budget, Julien Dubertret, avaient été nommés par la droite. Ils sont remplacés… mais par des banquiers de combat : la direction du Trésor devait aller à François Villeroy de Galhau, directeur général de BNP Paribas, et celle du Budget à Denis Morin directeur du cabinet de la ministre des Affaires Sociales et de la Santé.
Se séparer des sarkozystes, certes, cela aurait du se faire dés le début, mais à quoi ça sert de reprendre à leur place, les généraux de l’ennemi, ceux de la grande finance opposés à la séparation des banques de crédit et de dépôt, ceux qui ont déjà concocté, c’était sous DSK, des budgets qui ne combattaient pas la fraude fiscale ni les paradis fiscaux, qui ont contribué à ces 450 niches fiscales qu’il s’agit d’abolir, qui ont justement baissé et rendu moins progressifs les impôts directs sur les revenus et les sociétés ?
« Remise à plat » qu’est-ce que ça veut dire ?
Reconsidération complète ? Révision de fond en comble ? Ou action de remettre au même endroit ? Les premiers éléments entendus sont : fusion CSG/IR, prélèvement à la source.
Mais où ira l’argent du nouvel impôt mixé s’il y a fusion IR/CSG ? Au Budget de l’état, où au budget de la protection sociale ? Ce ne serait pas une « remise à plat » mais une contre révolution fiscale ! Pas une simplification mais une confiscation !
L’heure ne serait elle pas plutôt de rétablir une priorité à l’impôt direct et progressif sur le revenu et les sociétés, en l’expliquant ! Plutôt que de multiplier les taxes injustes et proportionnelles comme la TVA, bâtir 20 tranches d’impôt fines et progressives, en défendant l’idée qu’au dessus de 20 fois le smic, il faut un salaire maxima et une tranche d’impôt à 90 %.
Se concentrer là-dessus serait un objectif, clair, immédiat, enthousiasmant pour l’immense majorité des électeurs de gauche. Ce qui permet aux démagogues et autres « poujadistes » de miner l’idée magnifique d’un impôt républicain direct et progressif, c’est la non transparence, c’est la complexité et la multitude des taxes. Si l’on fait rentrer l’argent de la fraude fiscale, si l’on taxe comme il se doit les 59 milliards que les 500 familles pillent en un an sur nos salaires, si l’on établit un salaire maxima, ce sera une « bonne » remise à plat.
Pareille « remise à plat » sera plus simple, juste et plus appréciée, en tout cas, qu’une « reprise en main », un « remettre en un autre endroit » un transfert, un siphonnage de nos salaires bruts dans un « prélèvement à la source » qui ruinerait nos caisses sociales.
31 Commentaires
A la lecture de vos propositions et de vos orientations concernant la direction que devrait prendre cette fameuse réforme fiscale,pourquoi ne viendriez-vous pas à la manifestation du 1er décembre qui réclame tout ce que vous réclamez ?
- non à la hausse de la TVA, impôt injuste
- rétablissement d’un impôt progressif avec bien plus de tranches
- mise en place d’un salaire maximum
- taxation des revenus du capital à hauteur de ceux du travail, pour éviter ce phénomène qu’on a constaté avec l’envolée de la richesse des 500 familles les plus riches
- suppression de nombre de niches fiscales inutiles socialement et économiquement.
Ne voyez pas dans ma question nul ton ironique de ma part, ni aucune volonté de vous piéger ou de vous provoquer. Il s’agit seulement d’une interrogation au vu de ce vous dites, de ce que vous défendez et des motivations et revendications de cette manifestation.
Avec des tranches marginales à 90% la question qui se pose est de l’intérêt à continuer à travailler.
Mon père était médecin généraliste de campagne avec des journées 8/22 h, des vad dans un rayon de 30 kms…il avait fait le même raisonnement ; a un moment donné, le fait de franchir de nouvelles tranches n’avait plus aucun intérêt, autant bosser moins et rester chez soi plutôt que d’être imposé toujours plus.
Ma femme est agent co, même raisonnement, elle est au-delà des 60% de charges ! Pourquoi se casser le cul ?
Je suis cadre sup. et à ce train-la autant me barrer.
Ma fille vient de trouver un premier job à l’étranger, bien joué ! C’est de que je dis à mes 2 autres, considérez le monde comme votre terrain de jeu, plus la France.
mais comment nourrir les millions de fonctionnaires en « activité » (hahaha) et ceux à la retraite ?
de plus, la retenue à la source, c’est l’employeur qui collecte l’impôt et qui la reverse à l’Etat. (quand il ne gardera pas l’argent pour lui comme cela se passe pour la TVA qui est collectée mais pas toujours reversée !)
Je connais l’exemple de la retenue à la source en Belgique. Une partie des employés et employeurs s’arrangent pour qu’un partie du salaire soit payée au « black ». Sur le moment c’est tout bénéf pour les deux mais ensuite en cas de chômage ou de retraite c’est beaucoup moins bien pour l’employé ! (cotisations pas payées)
Une grande partie des gens pensent que c’est mieux la retenue à la source. Ils pensent qu’ils ne devront plus remplir de déclaration de revenus (c’est en partie ça qui les embête). Et bien ils vont être surpris parce qu’il aura toujours une déclaration de revenus à faire !
Je pense qu’ils font semblants qu’ils vont faire la retenue à la source ( de toute façon les patrons sont contre)
Ils vont prévoir d’autres mesures et vont faire style d’abandonner la retenue à la source (sachant dès le départ qu’ils ne le feront pas) et garder le reste des autres mesures.
Ils donneront ainsi l’impression d’avoir « abandonné quelquechose ».
Sarkozy faisait pareil…
Exact Thomine, je souscris entièrement, barrez-vous. Et ne revenez pas forcément. L’idéologie droite conservatrice, ça va, on en a assez soupé et ça ne mène à rien.
Pas a peine de chialer parce que voys êtes trop taxé. On peut aussi vouloir travailler moins, pour avoir du temps à soi pour faire un jardin, pour réfléchir, pour lire…
On peut aussi partager les ressources. Comme l’air que l’on respire. Bref, considérer le monde comme un espace de vie possible sans pour autant le saccager.
Et si tes enfants peuvent voyager et découvrir le monde, c’est justement grâce aux avancées successives permises entre autre par les impôts (nous sommes des citoyen-ne-s plus des sujets du roi, nous avons appris à parler d’autres langues, des routes ont été construites, un transport aérien aussi…)
Question Thomine, quand est-ce que l’amérique a été la plus puissante : entre 1930 et 1980 répondent certains, au moment où les prélèvements atteignirent 80 voire 90 % pour les plus riches. Ce n’est pas tant ce qui est prélevé qui est important que ce qu’il reste dans la gamelle…
Prendre 90 % au dessus du million, ça va, il reste quand même de quoi faire la fiesta. Sachant qu’un ouvrier, au bout de 43 ans de Smig, aura cumuler à peine 500000 euros.
43 ans versus 1 mois, ou une année.
On voit vite qui trinque et qui sue ?
» Et quand on parle de fonctionnaires, on ne parle pas d’infirmières, de policier, de pompiers… Bref, de la fonction publique réellement utile aux citoyens, on parle de tous ces employés des conseils généraux, régionaux, communauté de communes, employés communaux des grandes métropoles dont le nombre a explosé et qui passent leur temps a surveiller la pendule.
Nous sommes le pays où il y a le plus de fonctionnaires par rapport à la population, ce n’est pas une insulte de dire ça, c’est un fait. »
NEMO, c’est tellement un fait quue vous avez été contredit. Bref vous annonez ce que vous croyez vrai pour l’avoir entendu 1000 fois, mais ça ne l’est pas
» FredeSud
@ Némo
Un peu plus d’un cinquième des actifs (22 %) en France travaille pour la Fonction publique. Un pourcentage qui nous place derrière la Finlande (24 %), le Danemark (29 %), la Suède (29 %) et la Norvège (30 %), pays plus avancés que nous socialement… »
Et ensuite la cerise sur le gâteau de la bêtise crasse
» Et quand on parle de fonctionnaires, on ne parle pas d’infirmières, de policier, de pompiers… « , alors vous parlez pour ne rien dire, en fait. Car la 1/2 des postes de fonctionnaires sont des personnels de l’enseignement. Suivi ensuite par des personnels de la fonction hospitalière.
Après, je ne sais pas.
Bref, ceux qui vous dérangent c’est les quelques un-e-s en fait, mais leur pouvoir de nuisance est quasi nulle comparé à celui des grandes fortunes qui pillent les ressources et niquent les cerveaux…
Allez, un livre pour vous, à lire d’urgence pour (ré)apprendre à penser :
« la violence des riches », de Monique Pinçon-Charlot et Michel Charlot
Rêveur, réfléchissez un peu avant de vous enflammer. Il n’y a que la moitié des ménages qui paient l’impôt sur le revenu, donc si toutes les Thomine du pays se barrent, comment va faire l’autre moitié ? Vous ne respectez même pas ceux qui vous permettent d’accéder aux soins gratuitement, d’avoir droit aux allocs, etc… Car dites vous bien qu’il n’y a rien de gratuit dans ce bas monde à part l’air que vous respirez, donc tout euro distribué généreusement a du être gagné par quelqu’un d’autre, et quand ce quelqu’un d’autre décide de travailler moins pour payer moins d’impôts, il y a moins à redistribuer….cf la courbe de Laffer sur la contre productivité de l’impôt…
Quant au nombre de fonctionnaire, même si il y a 2 ou 3 pays devant nous, on est quand même dans le peloton de tête…
Et notre éducation nationale, désole de le dire, mais malgré des moyens les plus importants d’Europe par élève, elle ne brille pas par son efficacité. À un moment, ce n’est plus un problème de moyen, c’est un problème d’égalitarisme forcené ( 80 % d’une classe d’âge au bac) alors que certains jeunes ne sont pas faits pour les études , il faudrait les réorienter beaucoup plus vite.
Mais non Nemo, je ne m’enflamme pas. Je vous assure, je suis vraiment très très calme e ce moment. Je décris juste à Thomine une réalité. Il n’est pas indispensable (pas plus que je ne le suis, ni vous…). Les indispensables, il y en a plein les cimetières. Et c’est sur des Einstein, des Bohr, des Gandhi, des Chomsky, des Bourdieu… sont importants. Ils ont sans doute fait gagner du temps à l’humanité. Mais ils s’inscrivent dans des mouvements. Et ce qu’ils ont trouvé, d’autres ‘auraient peut-être trouvé aussi, en mettant un peu pus de temps.
Donc, si Thomine s’en va, d’autres prendront sa place et paieront peut-être des impots sans rechigner.
« À un moment, ce n’est plus un problème de moyen, c’est un problème d’égalitarisme forcené ( 80 % d’une classe d’âge au bac) » rien que par cette notion on voit ce que vous défendez. Un monde inégalitaire. Et c’est innefficace au possible/ Vous en avez le droit, et j’ai le droit inverse. Et aucun enfant/ado n’est « pas fait » pour les études. C’est quoi cette débilité ? Ce n’est pas parce que l’on n’aime pas apprendre la philo, la socio ou l’anglais qu’on est pas fat pour les études/ On peut aimer d’autres trucs : les maths, les sciences, la mécanique, le russe, l’italien, la cuisine, le théâtre, les arts plastiques, la boulangerie, la musique, l’histoire géographie, le français…
Bref, on peut apprendre. Et à tout âge (si on a pas eu le cerveau trop bousillé par TF1/M6/BFM …)
Un exemple
https://www.youtube.com/watch?v=HLsi32YRtp4&feature=c4-overview&list=UUiG4grtHFZq58jAv–ndUog
Une esthéticienne (CAP ou BEP) qui obtient un MAster (BAC + 5) et qui découvre qu’elle aime apprendre, en fait.
Ce n’est pas parce qu’au collège, ou au bac, on a des difficultés, qu’elles sont irrémédiables. Passer quelques semaines à faire des boulots bien cons (genre à la chaîne, 8 h, voire 12 h de suite, sisi ça existe, les 5 sept que ça s’appelle) ça vous vaccine contre la chaîne. Et ça vous fait aimer l’école.
Bref, vous manipulez des notions que vus ne maitrisez pas. Ce n’est pas grave. Sauf que ça se voit. Et donc, on ne peut pas prendre votre témoignage, votre écrit, au sérieux.
‘nne nuit.
70 % d’échec dans les deux premières années universitaires, ça vous parle ? Au moins la moitié des inscrits en 1 ère année de fac n’ont rien a y faire, ils sont la pour passer le temps
Très interessant, cette volonté de fusion des comptes et l’utilité du prélèvement à la source pour récupérer cette manne. De plus vous êtes bien placé, je vois que vous avez cerné les personnages. Nous sommes loin des « capitaine de pédalo » n’est ce pas? Les collaborateurs de droite, issus de BNP ou Rothschild pour l’élysée en témoignent. Vos papiers sont tellement pertinents que désormais je vous considère comme une taupe.
Ce message s’auto détruira dans 5 mn, merci agent double GF.
« 70 % d’échec dans les deux premières années universitaires, ça vous parle ? Au moins la moitié des inscrits en 1 ère année de fac n’ont rien a y faire, ils sont la pour passer le temps »
NEMO, il y a des savoirs que l’on est pas à même d’appréhendé à 18/20 ans, et peut-être necore moins à 14 ou 15 ans mais de ces échecs là, notre
avenir en sera déterminé.
Une esthéticienne reprend ces études sur le tard et décroche un master. Elle construit même un spectacle en partant de son expériece (cf. le lien ci dessus). En aurait-elle été capable adolescente/jeune adulte ? Probablement que non. Mais passer ces journées à épiler des maillots, cela l’a passablement gonflé. Elle a donc décider de ré-apprendre.
C’est tout ce que je dis NEMO. Ni plus ni moins. Et aussi qu’il est intéressant que la Finlande (qui réussit le mieux en Europe les tests du PISA – sur la lecture, l’écriture et les maths) sot le pays ou les classes sont le plus homogène (écart moindre entre la meilleure note et la plus faible. CF article dans le diplo de Janvier ou février dernier.
Bref que l’égalitarisme « forcené » (??? va falloir expliqué le concept) est plus efficace qu’un « inégalitarisme forcené » (comme c’était le cas en Finlande dans les années 60, où les enfants d’ouvriers étaient très souvent empêchés de faire des études supérieures.)
Est-ce que Thomine fait partie des 10 % les plus riches ? Sinon, il n’a pas compris que la tranche de 90 % dont parle Gérard ne le concerne en rien. Peut-il nous expliquer ce que l’on peut faire une fois qu’on a acheté 10 châteaux, un jet privé, des bagnoles de luxe, qu’on s’est gavé de produits de luxe en veux tu en voilà ? Est-ce que Thomine et Nemo, qui rechignent à donner une petite partie de leur superflu pour le bien commun, font 10 repas par jour ? Qu’ils s’étouffent !
oh non, je laisse votre message
il y a si peu de gens qui comprennent cet enjeu
tu t’essouffles et te repète !
je ne sais toujours pas quel intérêt a ce jeu pour toi,
tu lances des balles, on te les renvoies, on marque tous les buts, tu ne réponds à rien, tu passes à autre chose, toujours vainement…
La France affecte 52 % de ses recettes fiscales à la protection sociale. L’Allemagne seulement 40 %. Le financement de la protection sociale repose majoritairement dans les deux pays sur les cotisations sociales. Il s’appuie cependant de manière croissante sur le budget fédéral outre-Rhin, sur des recettes fiscales nouvelles en France (CSG et CRDS). Ainsi, une part importante de la politique familiale repose sur les salaires en France, ce qui n’est pas le cas en Allemagne. Ce qui fait que le champ de protection sociale est bien plus étendu en France qu’en Allemagne : prise en compte plus importante des charges familiales, meilleure indemnisation du chômage, couverture maladie pour la totalité de la population ou encore régime de retraite complémentaire obligatoire. Résultat: les prestations sociales contribuent à hauteur de 63 % à la réduction des inégalités en France. Entre 2000 et 2009, le taux de pauvreté relative a augmenté de moitié en Allemagne et de 20 % en France. L’indicateur d’inégalité est resté stable en France sur la même période alors qu’il a progressé de 20 % outre-Rhin. (P.Soulier)
Oui mais l’allemagne c’est mieux parce que … c’est mieux (soupe quotidienne BFM, I-télé, LCi, TF1, France 2, M6, Canal +, Métro, 20 minutes, Direct matin, Ouest France, etc etc etc)
Comme le dit Gilles Balbastre, c’est un rouleau compresseur.
Dont Nemo est une expression. Des contres vérités accumulées. Et en face, on peut avoir les travaux sérieux d’une Monique Pinçon-Charlot. Avant que ces travaux ne rencontrent les relais médiatiques que rencontrent les idées libérales de la classe dominante, nous serons en poussière. Ce qui ne nous empêche pas de continuer. A la pensée-bfm peut être opposée une véritable anallyse de la réalité.
Cher monsieur Filoche,
Je vous ai posé une question sur votre site (http://www.filoche.net/2013/11/27/reforme-fiscale-globale-remise-a-plat-les-pieds-dans-le-plat/#comment-16256) dont je vous envoie une copie :
« Alors Kamarad Filoche, on te voit dimanche Place d’It’ ou tu vas te contenter une fois de plus de faire du bruit avec ta bouche, pardon, faire des discours sans agir ? »
Tout d’abord, je veux m’excuser de mon « ton » ironique car je respecte votre position et vos convictions, et mon clavier a dépassé ma pensée. J’en suis désolé.
Ensuite, vous soutenez « mordicus » que le P soi-disant « S » doit être réformé de l’intérieur et qu’il est la seule alternative à pire. Sur ce point, je m’inscris en faux car ce P soi-disant « S » a fait la preuve depuis des décennies qu’il était néo-libéral comme les autres, Cf. toutes ces lois et réformes que vous dénoncez mais qui sont quand même votées et appliquées. Que vous faut-il de plus ? Qu’attendez-vous pour tirer les conclusions qui s’imposent ? Je ne suis « encarté » nulle part mais je trouve dommage que quelqu’un de votre trempe continue de se commettre avec des gens qui exploitent ceux que vous prétendez défendre et qui s’assoient sur les problèmes des gens qui les ont élus.
Je vais arrêter là cette diatribe que vous devez entendre « ad nauseam » de la part de gens sûrement plus intelligents que moi qui ne suis rien ni personne.
Je vous souhaite une bonne continuation dans votre combat d’arrière-garde, perdu d’avance qui plus est.
Très cordialement,
Kébra, un citoyen qui ne votera pas « socialiste » aux prochaines élections quelles qu’elles soient.
PS : je viens de constater, juste avant de vous envoyer ce mail, que mon commentaire sur votre site (Cf. lien plus haut) a été « modéré » … Vous avez décidément des méthodes comment dire … nauséabondes « Kamarad », dignes de certaines personnes que je n’aime pas trop. Vous ne faites que me confirmer dans mon opinion que vous et votre P soi-disant « S » n’êtes que les valets des banquiers qui vous paient. Je vais aller vomir là …
du bruit avec la bouche, nauséabondes, Kamrad, « S », valets, vomir… et vous voulez qu’on vous réponde et qu’on n’efface pas vos graffitis sans fond ? et en plus vous allez laisser passer la droite de facto… allez…
c’est ca..
pour passer le temps ? oui chez mac do, pas aux cours… faute de bourses, d’allocation autonomie… selection sociale
ce sont ces millions de fonctionnaires qui heureusement nourrissent l’activité des autres…
alors pourquoi la france est elle aussi attractive, 7° en millionnaires, 3° en milliardaires (derriere le luxembourg et hong kong, devant les USA, l’allemagne et la GB !)
3° pays importateur de capitaux, un paradis fiscal
a ceux qui partent : bon voyage, ca forme la jeunesse, vous reviendrez en pleurant pour racheter vos cotisations retraites !
Vous fûtes fonctionnaire, je ne suis pour ma par qu’un contractuel de la fonction publique (concrètement, j’ai tous les inconvénients du privé sans aucun avantage du public, pour vous situer ma position).
Je suis donc de plein droit apte à juger de l’excellent travail que nous faisons (oui, NOUS …), sans compter nos heures, en venant travailler le week-end et en ne prenant pas nos congés même s’ils sont « défalqués de nos compteurs », en commençant à travailler à 7h00 pour finir à 21h00, en continuant de répondre à nos mails professionnels le soir tard, très tard, parce que des gens comptent sur nous et que la politique de votre gouvernement SOCIALISTE nous tue en supprimant des postes, des crédits et des investissements, tout cela pour respecter les diktats que vos copains les banquiers ont décidés pour s’assurer des dividendes à 2 chiffres.
« Pathétique » je dis, « pathétique » je persiste.
Je ne vous salue toujours pas.
@25
Pourquoi prends-je pour moi votre remarque ? Je ne sais pas. Peut-être deviens-je paranoïaque …
Toujours est-il que je ne n’avance pas masqué contrairement à ce que vous sous-entendez, vous connaissez mon adresse de messagerie, vous connaissez mon nom complet, et si vous avez le courage de répondre à mon mail de 21h21 envoyé à l’adresse gerard.filoche@democratie-socialisme.org, je me ferai un devoir de vous fournir mon numéro de téléphone que nous puissions en discuter de vive voix.
« represente que lui meme » et de 9 à 17 millions d’electeurs
Le prélèvement à la source
Est-ce une bonne idée ? Pour ce qui me concerne, je n’ai absolument rien contre. Après une longue carrière assez pittoresque débutée à une époque où l’on choisissait comme on voulait ses jobs et ses patrons, je touche cinq retraites très inégales auprès de cinq organismes différents. Mais leur somme m’assure des revenus que je juge assez confortables et pour lesquels je ne me scandalise pas de devoir payer le pourcentage d’impôts qui m’est réclamé dans la tranche de revenus que j’ai la chance d’atteindre. Or, si mon imposition se faisait à la source, je me verrais pour chacune de ces cinq retraites imposé dans des tranches inférieures ou pas imposé du tout et l’Etat y perdrait. Le prélèvement à la source avantagerait donc ceux qui en ont plusieurs, mais, pour rééquilibrer les rentrées d’impôts, sans doute devrait-on faire payer encore davantage la grande masse de ceux qui n’ont pas cette chance et doivent s’estimer heureux d’avoir pu conserver un seul et même job jusqu’à aujourd’hui.
pour celles et ceux qui voudraient en savoir plus sur ce que disait François Hollande durant sa campagne aux primaires, sur le site médiapart (réservé aux abonnés):
http://www.mediapart.fr/journal/france/270111/hollande-piketty-confrontation-sur-la-revolution-fiscale
Gérard : très bien ces interventions. Concernant les salariés détachés : ça devrait être un gros débat car le contrôle concernant le vrai paiement des salaires est quasiment impossible. Tu sais comme moi que fournir la fiche de paye à un agent de contrôle ne suffit pas à établir que les salaires figurant sur ledit bulletin ont bien été versés.
our en être sûr, les agents de contrôle doivent passer par le bureau de liaison tenu par une seule personne à la DGT (j’ai tenu ce poste 3 ans à la DGT, je connais les doutes, les angoisses, les problèmes des agents de contrôle). Ce bureau de liaison fait la demande aux autorités du travail étrangères avec lesquelles la DGT est censée correspondre (avant c’était la DILTI). Elles répondent ou elles ne répondent pas (parfois mal). Ca dure plusieurs semaines voire plusieurs mois. Il faut faire traduire etc… Très peu de réponse sont exploitables (parce que tout simplement les inspections du travail polonaises, bulgares etc… connaissent la musique et ne souhaitent pas voir leurs employeurs se faire condamner par la France (qui jugera ,en plus, parfois des mois voire des années après le PV établi par nos collègues…La vérification du paiement des salaires, du vrai paiement du salaire français est un parcours de combattant. Idem le seul fait que l’employeur qui « détache » ne fasse pas la déclaration à l’IT (comme prévue par les textes) ne suffit pas à établir du travail illégal..
Tu sais comme moi, comment il est parfois difficile d’établir des délits et la lenteur de notre justice. Sur le détachement les agents de contrôle s’arrachent les cheveux ! Il y a des centaines de cas à la sauce portugaise. C’est pire encore que la dérive de la sous-traitance en cascade car il est très difficile de pouvoir contrôler les documents qui sont à l’étranger (les agents n’ont pas de pouvoir à l’étranger, il doivent passer par le bureau de liaison et ça n’en finit pas).
Quelle pression peuvent-ils exercer sur les inspections du travail bulgare, roumaines etc… aucune ! Il s’agit d’une véritable concurrence déloyale et surtout un calvaire pour les salariés français. Un détaché ne va jamais devant les prud’hommes (il existe un seul cas que je connaisse (en seine maritime je crois dans une usine, la DGT a ses renseignements) parce que ces salariés ne reçoivent pas le salaire français, ils perçoivent toujours plus que chez eux. Ils craignent également de ne plus pouvoir être détachés ! c’est grave. Depuis des années, le détachement est un gros souci il est tant que ça remonte aujourd’hui. Combattre le faux travail détaché est mission impossible. Le détachement devrait être interdit car il y a exploitation des deux côtés de la frontière (c’est beau sur le papier mais incontrôlable)
Ca ne fait pas avancer les pays de l’Europe les plus pauvres. Un salarié devrait pouvoir venir de lui-même, circuler, se syndiquer. Il peut le faire d’ailleurs. Pourquoi avoir inventé tous ces intermédiaires ? Avec le détachement, tout est désorganisé. Bonjour l’Europe ! (tu étais très bien à Vitry sur seine – c’est vrai qu’il y aurait pu avoir plus de monde, l’hommage à Mandela du Pcf aux mêmes heures a été perturbant. Nous étions allées aussi). CC
Bonjour Gérard,
Je crois qu’il faut calmer le jeu sinon ça va fuser dans tous les sens, on ressent le besoin de se retrouver dans un collectif. Il va falloir mettre en place une méthode de travail basée sur 1) le recensement de la force de gauche ds le parti ( laquelle et autour de qui ? apparemment il y a un décalage entre les personnalités exemple Henri Emmanuelli et Marie-Noëlle Lienneman et certains veulent « s’affirmer » )
2) Désigner des référents dans chaque fédération
3) Organiser des rencontres régulières pour ne pas se disperser mais avancer unis sur nos positions . Et toi, où es-tu dans cette avalanche de discours ?? Les militants d’en bas sont perdus…il faut les entourer pour reconstruire la masse et recommencer à peser de +en + fort au sein du PS, sinon même en s’accrochant, la fuite risque de continuer et vers qui ?? On ne peut pourtant pas se satisfaire de la politique actuelle menée par ce gouvernement, ça n’est plus possible, pauvres élus et militants que nous sommes, nous vivons le terrain tous les jours et répondre à la misère qui s’installe, au chômage de nos jeunes , à nos anciens que l’on visite et qui se privent de manger pour aider leurs petits-enfants, les budgets de CCAS explosent surtout ds les communes de Gauche qui ont favorisé le logement social qui représente bien souvent + de 40 % du parc locatif, ..!!!! Comment peut-on être si isolé du peuple quand on a le pouvoir ?? J’ai toujours été convaincue que l’assemblée nationale devrait permettre la représentation de toutes les composantes de la société, il en irait autrement, je le vois à l’Agglo, au CG, que des notables qui n’ont pas une vue réelle du monde du travail, un bon nombre étant des salariés de la politique qui n’ont jamais mis un pied dans l’entreprise et qui sont là à discourir sur les cadences ! un monde ! Et pourtant , le PS est actuellement le seul parti capable de conquérir le pouvoir mais à quel prix , pas en reniant nos valeurs de Gauche, nos fondamentaux !! J’avais tellement de choses à te dire, moi je ne désespère pas, je reconstruis péniblement ma section, petit travail de fourmi qui additionné à d’autres permettra de rebondir et d’influencer de l’intérieur, j’en ai toujourss été convaincue…
Ne change surtout pas Gérard, tu es notre fil conducteur sois-en remercié !! Amicalement, E
voila un message qui me requinque,
c’est pas stérile comme tant d’autres…