Le président de la CNAF dément la Présidence de la République. La grande presse se tait.

Au début François Hollande annonce que 30 milliards de cotisation allocations familiales seront rétrocédées au patronat, à sa demande, dans le « Pacte de responsabilité ». Ensuite il parle de 30 à 35 milliards. A partir de 2017 ! Et en échange il demande des contre parties « chiffrées » y compris en termes d’embauche. Le Medef refuse.

Mais c’est alors que Jean-Louis Deroussen, (CFTC) président de la Caisse nationale des allocations familiales met les pieds dans le plat :

« Faux, rétorque t il. Les cotisations familiales représentent 35 milliards d’euros, dont 5 milliards proviennent de l’Etat en tant qu’employeur et des entreprises publiques (SNCF, EDF…). Le reste est donc censé être financé par les entreprises privées, mais c’est faux : elles ne paient pas 30 milliards de cotisations familiales, seulement 10 milliards. Tout simplement parce que les employeurs paient ces cotisations sur les salaires versés aux employés. Or, ils n’en paient pas pour les salaires au Smic et seulement en partie pour ceux qui représentent jusqu’à 1,6 fois le Smic. Ces exonérations représentent 20 milliards d’euros de cadeau pour les entreprises, que l’Etat paie donc déjà à leur place. Evidemment, les entreprises et le Medef se sont bien gardés de communiquer clairement sur ce point.

L’état n’a donc que 10 milliards a trouver. Effectivement.  Mais rajoute le Président de la CNAF, nous nous interrogeons tout de même sur la pertinence de cette décision. La suppression des cotisations familiales sur les petits salaires n’a pas entraîné la création d’emplois. De même, la baisse de TVA dans la restauration ne s’est pas accompagnée de massifs recrutements…

La ministre des Affaires sociales Marisol Touraine assure que les allocations familiales ne pâtiront pas de cette décision. Mais elle n’évoque pas les crèches ou encore l’allocation de logement (ALF ou ALS), également financées grâce aux cotisations des entreprises. Doit-on s’en inquiéter ?  demande une journaliste Céline Boff.

J’ose espérer que la ministre a évoqué les seules allocations familiales pour simplifier son propos, et non pas parce que le gouvernement envisage des coupes dans nos autres missions. Ce serait d’autant plus dommage que nous venons de signer une convention d’objectif avec l’Etat pour la période 2013-2017 dans laquelle la création de 200.000 nouvelles places en crèche est contractualisée. Mais nous devons bien sûr rester très vigilants.

(Propos recueillis par Céline Boff)

Ou va t on, en fait ? Le CICE devait couter 20 milliards. Le total des exonérations, les aides, à l’emploi, les subventions de toutes sortes aux entreprises coutent déjà 65 milliards. Là, il est question de 10 à 35 milliards.
Gattaz réclame 100 milliards. Toujours sans vouloir promettre d’emplois.

 

la grande presse ne dit rien, elle commente la météo, tel voyage en Inde, ou  au Vatican, pas les questions essentielles, on n’est pas informés dans ce pays.

100 milliards ça pourrait faire de 3 à 4 millions d’emplois. Eclaircir semble plus que nécessaire.

 

97 Commentaires

  1. Posted 27 janvier 2014 at 9:10 | Permalien

    le gvt ne sait plus additionner ? et il se trompe, n’a rien compris, ni connais rien,
    est mal conseillé…j’en passe et des meilleurs.
    que le gvt donne les 100 milliards, tombe la sécu et allons gaiement voter « la bête ».

  2. FDL
    Posted 27 janvier 2014 at 12:06 | Permalien

    Mr Filoche, les échanges lus hier sur vôtre blog furent révélateurs.
    A part vos amis du PS qui vous aident à répondre (c’est compréhensible) en votre nom, au feu nourri de reproches des commentateurs, aucun commentaire émanant d’un sympathisant du PS n’est venu témoigner son soutien à la politique menée par ce parti. C’est significatif non ?
    Vous revenez sur l’Histoire avec force documents qui, s’ils montrent une certaine culture politique, n’apportent rien de plus. Les temps ont changé. Les impératifs d’hier ne sont plus exactement les mêmes que ceux d’aujourd’hui mise à part la lutte des classes toujours d’actualité. Les impératifs actuels sont d’ordre écologique (les conséquences climatiques) économique (la limite des ressources) et humain (désordres et guerres en cours ou à venir).

    Compte tenu de ce que nous savons de l’état du Monde sur ces trois plans, revenir sur le passé est une consternante perte de temps. Il faut avancer !!! Et devancer les problèmes que génère un moteur économique qui a fait son temps mais qui devient depuis quelques années une menace pour la planète, l’économie mondiale, et le vivant qui dépend de cet éco système.

    Le PS ne les prend pas en compte. Il fait perdurer ce système avec des mesures que la Droite aurait eu du mal à faire passer si elle avait été au pouvoir. Elle l’est puisqu’elle arrive à imposer ses manœuvres via le MEDEF mais si le PS avait été battu, il serait vent debout contre des mesures encore moins poussées que celles qu’il met en place aujourd’hui.

    Dans ces circonstances, vos appels à lutter de « l’intérieur » est contre productif : le PS ne changera pas sous prétexte qu’il est renforcé de voix dissidentes à son action ; au contraire il en aura une illusion de bloc qui le confortera dans ses dérives.
    Ce qui me fait dire que laisser passer la droite permettrait au moins de réactiver une opposition PS illusoire mais symbolique aujourd’hui réduite au FDG,PG,et PC . Nous sommes de plus en plus nombreux à grossir dans l’ombre les rangs d’une alternative ayant elle un projet de société adapté aux enjeux. Le PS n’a aucune vision, il applique avec entêtement une politique de droite avide et pernicieuse. C’est ringard et pathétique.

  3. B
    Posted 27 janvier 2014 at 15:15 | Permalien

    Si mes souvenirs sont bons, avec le DVD Les chiens de garde, il y a un organigramme très intéressant qui devrait être affiché partout et encore plus pendant les campagnes électorales.
    http://www.lesnouveauxchiensdegarde.com/

  4. Posted 27 janvier 2014 at 15:17 | Permalien

    des soutiens du PS j’en ai des dizaines chaque jour, en contact dans notre reseau national, mais et cela se comprend ce n’est pas ici qu’ils vont venir l’écrire, on a trop a faire dans nos sections et fédérations et on est en pleine campagne municipales partout, 100 000 distributeurs de tracts chaque week-end, pas vous ?

    Des critiques ? oui, toutes les mêmes – comme dirait Stromae – de la même source, en bande organisée ou… désorganisée
    « les temps ont changé » ma bonne dame Michu, bah si c’est avec cet aphorisme que vous comptez me contredire…

    « Compte tenu de ce que nous savons de l’état du Monde sur ces trois plans, revenir sur le passé est une consternante perte de temps », sic
    là ca frise l’inculture, car sans histoire pas de présent et pas d’avenir, ceux qui ne connaissent pas l’histoire ni n’en tirent de leçons ne savent même pas où ils vivent

     » laisser passer la droite permettrait au moins de réactiver une opposition PS illusoire mais symbolique aujourd’hui réduite au FDG,PG,et PC »

    quel aveu et quelle folie… Staline croyait exactement cela en laissant passer Hitler, il faisait combattre en priorité les « sociaux fascistes » par Thaelmann,
    les staliniens attaquaient les meetings des « sociaux traitres » par une porte et les nazis de l’autre…. (lire « sans patrie ni frontières par Ian Valtin) ainsi alors qu’ensemble ils auraient gagné la majorité aux élections, cette haine absurde entre socialistes et communistes a fait passer Hitler dans une triangulaire…

    au CEI de mars 33 de la IIIe IC, Staline s’est félicité des grandes victoires du KPD, et a analysé la victoire d ‘Hitler comme un indice de l’effondrement de la social-démocratie donc de la proximité de la révolution prolétarienne en Allemagne. Trotski qui venait de se battre pendant deux ans pour le front unique (lire les excellents argumentaires – dont je m’abreuve) SPD et KPD… en a tiré la conclusion que la IIIe internationale était définitivement morte, et a appelé à la IVe Internationale.

    (la vérité au passage c’est qu’il avait raison pour la IIIe, Staline l’a d’ailleurs dissoute en 1943 – mais la IIe internationale a survécu, jusqu’à récemment, ce qui demande réflexion…)

    En fait, cette division SPD et KPD de 1932 et 33, gravée dans le marbre en mars 33, permit aussi, hormis la victoire d’Hitler, la phase finale de la contre révolution stalinienne, et du congrès du PCUS dit « des vainqueurs » de 1935, ( 99 % des délégués de ce congrès, – le dernier qui vota à bulletin secret… contre Staline – furent exterminés avant le congres suivant). Il était minuit dans le siècle. Ce furent les « procès de Moscou » pour traquer les derniers des « vieux bolcheviks ». Puis ce fut l’élimination des dirigeants compétents de l’Armée rouge, ce qui livra la Russie dévastée aux troupes nazis en 41. Jusqu’au dernier moment Staline crut éviter la guerre avec son « allié » Hitler, son « étoile jumelle » . (Ce qui ne l’avait pas empêché, par précaution, de faire assassiner le prophète Trotski à Coyoacan).

    ainsi vous souhaitez, vous l’avouez, vous, « laisser passer la droite » ! (la vraie) …pour « réactiver une opposition de gauche au PS », (sic) : vous êtes littéralement fou… quand vous n’aurez plus de sécurité sociale du tout, plus de 35h du tout, des CE à partir de 100, la retraite à 70 ans, voire un gouvernement UMP FN vous ne réactiverez rien car vous serez co-responsable d’avoir fait gagner ceux qui nous écraseront mille fois plus que ce que vous reprochez au PS…

    les réformes rapprochent et ne s’opposent pas aux révolutions, …. mais les défaites électorales, les gains de la droite, si

    votre prétendue « alternative » sera croupion, et c’est dans l’ombre du PS que vous serez encore pour une décennie de plus obligés de vous reconstruire, comme previously

  5. Bob le camarade
    Posted 27 janvier 2014 at 15:23 | Permalien

    « 100 milliards ça pourrait faire de 3 à 4 millions d’emplois »

    Oui mais alors des emplois d’utilité publique qui restent à inventer dans les secteurs non concurrentiels.
    Car un autre mythe qui s’accroche est le plein emploi, ou même de croire que le chomage pourrait baisser substentiellement de façon pérenne car il ne serait que conjoncturel.
    D’abord ça n’a jamais plus réellement existé depuis 50 ans dans une société pourtant trés majoritairement de main-d’oeuvre et avec une croissance au plus haut, alors tu penses bien que désormais dans une société devenue majoritairement de mécanisation et qui file vers une décroissance obligée, on est pas prés d’en voir la couleur.
    Il aurait fallu progressivement dans le temps compenser les emplois perdus par une partie des gains de productivité issu des mécanisations afin de créer des emplois nouveaux, apporter les recettes manquantes aux systémes sociaux du fait des emplois perdus tout aussi progressivement, c’est le contraire qui s’est produit, jusqu’à même arriver à ce que les emplois restants soient finalement subventionnés d’une façon ou d’une autre par l’état, comme une ironie sur le dos des systémes sociaux.

    Ce soir on va encore entendre les têtes d’oeufs et les « experts » débiter leurs vieilles conneries sur la con..pétitivité, mais les plus cyniques seront ces charlots de Sapin et autres qui essaieront ridiculement de nier, de mentir, de faire finalement pire que ces charlots.

    Un dernier mot, on ne pourra pas toujours tenir de prétendues consommations qui se développent avec des gadgets inutiles d’importations et des produits renouvelés de plus en plus vite, prévus pour étres vendus eux mêmes de plus en plus vite jusqu’à arriver à changer de bagnole, de frigo, TV, etc, tous les 3 mois.
    Il y une faille qui s’appelle matiéres premiéres.
    Mais là, c’est vrai qu’arrivé à ce stade final, tout le monde pourrait avoir un emploi collectif : avec un bel uniforme.

  6. Gilbert Duroux
    Posted 27 janvier 2014 at 15:34 | Permalien

    Voter à droite, c’est une connerie sans nom, mais l’argument de Gérard (« quand vous n’aurez plus de sécurité sociale du tout, plus de 35 du tout, la retraite à 70 ans, vous ne réactiverez rien car vous serez co-responsable d’avoir fait gagner ceux qui nous écraseront mille fois plus que ce que vous reprochez au PS… ») ne tient pas la route, parce que ce qu’on perd en ce moment, on le perd grâce au parti dit socialiste, avec l’aide des idiots utiles qui critiquent mais qui finissent toujours in fine par appeler à voter pour le PS. L’opposition intérieure au PS est complètement stérile.
    Au passage, le virage pro-capitaliste du PS, avec l’aide des médias soi-disant de gauche, n’a pas commencé aujourd’hui avec Hollande :
    http://www.bakchich.info/blogs/sebastien-fontenelle/liberation-et-les-patrons-ensemble-depuis-1984

  7. Bob le camarade
    Posted 27 janvier 2014 at 15:48 | Permalien

    « ainsi alors qu’ensemble ils auraient gagné la majorité aux élections, cette haine absurde entre socialistes et communistes a fait passer Hitler dans une triangulaire… »

    La faute à qui ?
    L’essentiel de mes messages vise à faire comprendre que les plus grands responsables de ces divisions (comme toujours) sont les têtes de gondoles qui refusent par principe, par égos ou tout simplement par refus idéologique, de faire ce qu’il faut, LIBREMENT, pour cette unité dont chacun pourtant se dit partisan.
    Les mêmes causes entrainant les mêmes effets, l’histoire repasse les mêmes plats.
    Tout simplement logique.

  8. Posted 27 janvier 2014 at 15:55 | Permalien

    je sais c’est difficile à croire, que du haut d’une conférence de presse, un individu président improvise, mais c’est la Ve République,
    aucun « président » ne peut y rester « normal »
    il faut absolument supprimer l’élection du président au suffrage universel

  9. B
    Posted 27 janvier 2014 at 16:01 | Permalien

    alors, on se lève tous pour
    Serge Halimi !

  10. Bob le camarade
    Posted 27 janvier 2014 at 16:12 | Permalien

    C’est tout chaud, je cite :

    « PARIS (Reuters) – Le Medef a demandé lundi à Jean-Marc Ayrault ….de doubler, à 60 milliards d’euros…., les baisses d’impôts et de cotisations prévues dans le pacte de responsabilité que François Hollande veut nouer avec les entreprises pour relancer l’emploi.
    Faute de quoi, a jugé le patron des patrons, le pacte de responsabilité ne consisterait qu’en « quelques milliards » de baisses d’impôts, une somme insuffisante à ses yeux pour changer la situation des entreprises. »

    Il n’a pas ajouté « pour créer des emplois » ce qui prouve qu’il a encore quelques pudeurs pour le cynisme.

    Je parie qu’Hollande aussi aura encore quelques pudeurs pour attendre un petit peu avant d’y venir.

  11. Posted 27 janvier 2014 at 16:38 | Permalien

    COMPÉTITIVITÉ : ET SI HOLLANDE FAISAIT FAUSSE ROUTE ?

    Le premier ministre reçoit aujourd’hui les syndicats et le Medef pour lancer le « pacte de responsabilité » voulu par François Hollande. Pourtant, les patrons eux-mêmes n’ont que faire de la « politique de l’offre ». Depuis trente ans, c’est le poids accru de la rente financière des actionnaires qui grève les résultats des entreprises. Lire notre décryptage. l’Humanité chez vos marchands de journaux et en numérique

  12. Posted 27 janvier 2014 at 16:54 | Permalien

    A quelques jours du bouclage, Siné Mensuel victime d’un nouveau cambriolage.

    Ce lundi matin en arrivant dans les bureaux de Siné Mensuel situé dans le sixième arrondissement parisien, l’équipe a découvert le cambriolage. Envolés les ordinateurs du journal, TOUS sans exception : ceux de la rédaction mais aussi ceux de l’administration, de la comptabilité,…ainsi que les chéquiers et la caisse du journal. Et avec eux toutes les données indispensables à la vie du journal.

    Malgré les barreaux aux fenêtres, le code à la porte d’entrée, la porte blindée, le vol a eu lieu ce week-end. Cet évènement survenu à quelques jours du bouclage est pour le moins surprenant. Il s’agit à priori du seul cambriolage ayant eu lieu dans l’immeuble.

    C’est la seconde fois que cela arrive et à chaque fois à quelques jours du bouclage. Le premier vol avait eu lieu dans des conditions identiques, dès la naissance de Siné Hebdo.

    Ce vol pourrait faire chanceler l’équilibre fragile du journal. La perte matérielle met le journal de nouveau dans une situation difficile quelques semaines seulement après la fin de son appel à dons. L’appel avait été un succès et permettait d’envisager l’avenir avec sérénité.

    Toute la petite équipe est sur le pied de guerre pour parvenir à sortir le journal en temps et en heure. Et reconstituer toutes les données pour faire parvenir le journal à temps aux abonnés.

  13. Posted 27 janvier 2014 at 17:01 | Permalien

    ce ne sont pas les idées mais les faits qui comptent à une échelle de masse
    ce n’était pas la « ligne » de thaelmann qui comptait, quand bien même elle aurait favorisé Hitler, ce furent les actes d’Hitler une fois arrivé au pouvoir…

  14. Bob le camarade
    Posted 27 janvier 2014 at 17:44 | Permalien

    « ce furent les actes d’Hitler une fois arrivé au pouvoir »

    C’est évincer les responsabilités des causes pour les reporter sur les seuls effets qui en découlent, car évidemment si le FN arrivait il ferait ses actes, ce n’est pas pour autant que la responsabilité de ceux qui n’ont pas su s’unir serait à la base de cette arrivée.
    Les faits sont tétus.

    Car rappelons-nous quand même que l’aveuglement n’était pas d’un seul bord, d’éminents socialistes étant convaincus que Hitler n’avait aucune chance d’arriver au pouvoir, Blum compris :

     » La route du pouvoir est définitivement fermée pour Hitler et toute espérance d’y accéder est pour lui révolue. »

    On a vu.

  15. B
    Posted 27 janvier 2014 at 18:03 | Permalien

    n° 10
    t’as pas pigé
    Si tu dis à une personne :
    peut=on traiter Gattaz d’esclavagiste ?
    lea personne répond :
    j’en sais rien je sais pas qui c’est.

    mais si tu lui dis que c’est le patron du Medef alors c’est oui de suite.
    C’est un esclavagiste.
    ( question d’image)

  16. Bob le camarade
    Posted 27 janvier 2014 at 18:07 | Permalien

    « Le premier ministre reçoit aujourd’hui les syndicats et le Medef pour lancer le « pacte de responsabilité » voulu par François Hollande.’

    Je peux déjà t’écrire la fin de l’histoire.
    Grandes envolées lyriques des filous au pouvoir, protestations syndicales, moue du patronat, les syndicats refusent, appellent à manifester, puis une moitié accepte au final en chantant l’air du compromis, et hop, on a plus qu’à déguster.
    On en reparlera sous peu, je te parie 10 kg de sucre rose que ça se terminera comme ça

    J’en reviens à ce que disais dans un autre fil, si les syndicats avaient un peu plus d’imagination pour donner de leur personne il y aurait un germe de mouvement social possible, mais ils ne le veulent pas.

  17. Bob le camarade
    Posted 27 janvier 2014 at 18:10 | Permalien

    @ B
    Je n’ai pas pigé non plus ce que ça change.

  18. B
    Posted 27 janvier 2014 at 18:11 | Permalien

    pourtant Serge Halimi l’a bien dit : le courage est contagieux…

  19. Josuah Hamburger
    Posted 27 janvier 2014 at 18:45 | Permalien

    donc si je comprnds bine holland n’a en fait fait aucun cadeau au medef contrairement à tout ce que vous dites sur son compte … il est loin d’avoir trahi la cause du peuple, et vos attaques incessantes sur la présidence tet le gouvernement tombent à l’eau !

  20. archerducher
    Posted 27 janvier 2014 at 19:25 | Permalien

    Je ne vois pas sur mon marché les  » camarades socialistes tracteurs  »
    Question : rasent-ils les murs ?
    A la réponse N°4 de G.Filoche,avez-vous compris ?ce blog a été crée non pas pour parler du vrai mais du faux,Filoche, Lieman, soit-disant a la gauche du PS c’est du vent,des gens qui vivent grace à nos impôts.

  21. sébastien
    Posted 27 janvier 2014 at 19:46 | Permalien

    Bonsoir,
    Quand vous affirmez que l’électorat est majoritairement de gauche (enfin, il devrait car j’ai toujours pensé que le type en galère qui votait à droite ou au-delà était un sinistre c… pour voter contre ceux qui veulent sa perte), que vous inspire toutes ces pseudos manifs de colère? J’ai l’impression que ces extrémistes arrivent plus facilement à monopoliser que ceux qui défendent la solidarité, l’héritage du cnr qui paraît dans bon nombre de forums ringard… Soit les 0.001 passent leur temps sur les forums mais j’en doute, soit le peuple est vraiment des plus bêtes pour se tirer une balle dans le pied (aidé par le radottage des médias). Quand à la lutte que vous appelez de vos voeux, j’ai du mal à y croire, les gens ne se mobilisent que difficilement, critiquent les syndicats (mais rarement le medef, bizarre, non), tapent sur leur voisin qui partage la galère mais refusent de taper sur les rsponsables, ceux qui parlent bien avec de beaux costumes.
    Notre Dame des Landes aurait pu il me semble un endroit de rassemblement avec un bon prétexte, sinon, je ne vois pas.
    Que je crains pour l’avenir de la gauche…

  22. Gilbert Duroux
    Posted 27 janvier 2014 at 19:48 | Permalien

    @ ARCHERDUCHER
    On peut penser que Gérard est dans l’erreur (comme il pense que les dirigeants du PS sont simplement dans l’erreur en s’alliant avec le MEDEF), mais tu n’es pas obligé pour autant de l’accuser d’être quelqu’un d’intéressé. Ce n’est pas digne. Gérard ne peut être comparé à ces élus cumulards qui pullulent dans son parti « par nature de gauche ».

  23. Greg
    Posted 27 janvier 2014 at 20:15 | Permalien

    Je ne savais pas que c’était la seconde fois que les bureaux de SINÉ étaient cambriolés. Le seul dans l’immeuble? Deux fois déjà? Ça à l’air ciblé! En tout cas c’est dégueulasse. C’est sûrement les mêmes salauds. J’espère que SINÉ et son équipe ne vont pas lâcher, je lis SINÉ MENSUEL, et j’aime toute les rubriques et en particulier celle de Stéphane Mazurier.
    J’espère qu’ils vont s’en sortir et faire vivre le journal.

  24. Grégoire
    Posted 27 janvier 2014 at 21:19 | Permalien

    Je ne voudrais pas intervenir dans une querelle d’historiens, mais n’y avait-il pas quelques raisons « historiques » à la haine du KPD contre le SPD, par exemple l’écrasement dans le sang de la révolte Spartakiste? Je dis cela, car il me semble pas toujours très juste de présenter les « gauchistes » (KPD hier, FdG aujourd’hui)comme étant systématiquement violents, dogmatiques et bornés, tandis que les sociaux-démocrates est les socialistes seraient de leurs côtés de gentils unitaires aux idées toujours larges et généreuses.

    D’ailleurs, n’y avait-il pas de raisons géopolitiques plus profonde que la haine des « sociaux-traîtres » au honteux soutien de Staline à Hitler? Comme par exemple la crainte d’une alliance occidentale contre l’URSS (notamment par le biais de Chamberlain en Grande-Bretagne)? Certes, ce fut une erreur historique aux conséquences dévastatrices, mais la haine des socialistes n’explique peut-être pas tout…

    Bref, laissons la complexité de l’histoire aux historiens, et soyons un peu plus nuancés dans nos références…

    Fraternellement !

  25. Grégoire
    Posted 27 janvier 2014 at 23:47 | Permalien

    À me relire, je trouve mon propre commentaire un peu pontifiant… Alors désolé.

    De plus, je fais une erreur, puisque ma référence à la relation Hitler/Staline est hors sujet par rapport au commentaire de Gérard Filoche auquel je « répondais ». En effet, les rapports de forces que j’évoquai sont plutôt ceux de la période 36 – 38. Même s’ils ne sont pas totalement déconnectés de la période précédente.

    Tout ça pour dire qu’électeur du Front de Gauche ET de François Hollande au deuxième tour, je trouve un peu dommage que l’appel à l’unité se fasse souvent avec dénonciation de stupidité et de dogmatisme chez ceux qui se sentent trahis par Hollande. Je suis de gauche, et je considère les électeurs socialistes et donc la base théorique du parti comme étant mes frères de gauche. Il n’y a rien que je ne souhaite autant que l’unité de toute la gauche sur un programme de gauche (et même pas d’extrême gauche). un programme de gauche étant selon moi un programme de défense des intérêts « bien compris » du grand nombre. Je partage également l’arrière pensée qu’Henri Guillemin suppute chez Jaurès : une bonne société est celle qui permet au plus grand nombre possible d’exprimer le meilleur de son potentiel humain (amour, culture, art, travail, progrès scientifique et intellectuel etc.)

    Cela fait-il de moi un adversaire? Le fait de considérer qu’Hollande et le gouvernement ont cessé de défendre les intérêts du grand nombre fait-il de moi un abruti? Le fait d’en tirer la conclusion qu’au premier tour je vote Front de Gauche avant de voter pour le candidat de gauche le mieux placé au second tour fait-il de moi un sectaire?

    Alors pourquoi, monsieur Filoche, toujours nous désigner comme les irresponsables, les imbéciles et les incultes? Vous qui n’avez jamais de mots assez durs pour attaquer le vocabulaire de Jean-Luc Mélenchon? L’unité ne passe-t-elle pas d’abord par la fraternité?

    Et d’ailleurs, êtes-vous si sûr qu’en mettant en lumière les clivages fondamentaux (politique de l’offre versus écosocialisme)entre les intérêts des possédant et ceux des prolétaires (le grand nombre), celui-ci ne fasse que du mal à la gauche? Que dire dans ce cas de la politique menée par le gouvernement? C’est un peu facile de toujours dire que si la gauche va mal aujourd’hui, c’est la faute du parti de gauche avant tout.

    D’ailleurs, pour en revenir à l’histoire, considérer que l’attitude imbécile du KPD affrontant prioritairement le SPD plutôt que les nazis est la seule responsable de l’arrivée d’Hitler au pouvoir est oublier un peu vite l’impact de la politique de déflation menée par le gouvernement SPD.

    Bref, et si on arrêtait de se chercher des poux et qu’on commençait à se respecter et à s’unir?

    Oui, il faut battre la droite, mais il faut aussi exiger une politique de gauche, et de ce point de vue, une forte poussée du front de gauche aux élections ne serait pas si inutile que cela à mon sens (mais je peux me tromper évidemment), et pour ce faire, il faut je pense que le FdG ne soit pas dans tout les esprits assimilé à la politique du gouvernement. Par ailleurs, si l’aile gauche du Parti Socialiste menait (peut-être le fait-elle d’ailleurs) une discussion avec le FdG (pas seulement le PCF, même si s’en est la principale composante) et essayait de faire émerger une plateforme commune pour une politique de gauche, ça ne serait probablement pas moins utile de de qualifier les électeurs du front de Gauche de Staliniens…

    Bon, je pense que ce message est déjà assez long, alors bon courage pour la suite, et toutes mes amitiés fraternelles à D&S et au malheureux Siné mensuel.

  26. Posted 27 janvier 2014 at 23:49 | Permalien

    rosa et karl assassines par Ebert et Noske etaient sociaux democrates… pas KPD
    lisez donc « la revolution allemande » de pierre broué, aux editions de minuit, vous saurez tout,
    mais aussi les debats de trotski contre zinoviev et ce que zinoviev faisait faire aux KPD… dans « La IIIe IC apres lenine »
    lisez ian valtin « sans patrie ni frontiere »
    lisez victor serge « il etait minuit dans le siécle »
    la revolution trahie » de LT

  27. Posted 27 janvier 2014 at 23:50 | Permalien

    « vivre par tes impôts » t’es pas fou ? non, par notre travail ! (et on travaille beaucoup beaucoup)

  28. Posted 27 janvier 2014 at 23:50 | Permalien

    vous avez entendu Gattaz, ce matin, chez Ayrault, il réclame 60 milliards maintenant

  29. Erik22
    Posted 27 janvier 2014 at 23:56 | Permalien

    passionnant ce débat mais faut pas non plus reécrire l’histoire Mr Filoche, Rosa fut exclue du SPD et fonda alors le parti communiste Allemand …

  30. Gilbert Duroux
    Posted 28 janvier 2014 at 0:19 | Permalien

    Je viens d’entendre cette conne de Karine Berger du parti dit socialiste chez Calvi. Cette imbécile nous sort la ritournelle habituelle sur la croissance qui va faire diminuer le nombre de demandeurs d’emploi. Et elle ajoute qu’elle compte sur le patronat. Et il faudrait fermer sa gueule sur la débilité des socialos en peau de lapin ?

  31. Noel toulet-Jour
    Posted 28 janvier 2014 at 1:01 | Permalien

    Vivre avec nos impot c’est peu dire ! 180 000€ par an pour ayraut quand il partira à la retraite !

    et ça justifie la politique de hollande et des solférinien en citant luxembourg ? hahaha !!

    et hitler ?? hahaha

    qui c’est qui envoie l’armée française aux 4 coins de globe pour rendre service à des puissances étrangères ? tu en penses quoi de ça hein ???

    tu adhères aussi ?

  32. Bob le camarade
    Posted 28 janvier 2014 at 1:11 | Permalien

    Gattaz je te l’ai posté en 10.
    Pris en flagrant délit de ne pas tout lire ;-).

  33. Gilbert Duroux
    Posted 28 janvier 2014 at 1:19 | Permalien

    Toujours à propos de Karine Berger, tout au long de l’émission, le représentant du MEDEF l’appelait par son petit nom, « Karine », sans que jamais elle ne le reprenne. Significatif, non ?

  34. Bob le camarade
    Posted 28 janvier 2014 at 1:35 | Permalien

    Il a un scooter aussi lui ?
    Plus sérieusement ce n’est pas elle qui avait dit :
    « si une base de financement alternatif aux salaires est recherchée pour les cotisations patronales (retraites ou famille) alors la nouvelle assiette doit obligatoirement reposer sur les entreprises ».

  35. Grégoire
    Posted 28 janvier 2014 at 2:47 | Permalien

    Bonsoir, et bien reçu toutes ces références. Merci !

    Par contre, Rosa Luxembourg et Karl Liebnecht n’étaient-ils pas les fondateurs du KPD en 1918? N’est-il pas dans ce cas un peu abusif de les remettre dans le giron du SPD avec lequel ils avaient fait sécession depuis au moins un an lors de l’écrasement de la révolution Spartakiste? De même que le congrès de Tours en 1920 a vu la scission entre SFIO (qui donnera le PS) et SFIC (qui donnera le PCF).

    Par contre, un qui était bien du SPD, c’est Ebert qui mata dans le sang la révolte spartakiste, a mettre en résonance avec Jules Moch contre les mineurs cégétistes en 1947(en plus petit, bien sûr…)

    De plus, je ne parlai pas seulement de l’assassinat de Rosa et Karl (qui pourtant aurait déjà été un raison assez compréhensible à la détestation du SPD de la part du KPD), mais de la répression en générale, qui fut très sanglante, grâce notamment aux Freikorps (dont de nombreux membres rejoignirent plus tard la SA et donc le NSDAP). Et qui embaucha les FreiKorps, outre Ebert? Notamment Gustav Noske. N’était-il pas SPD, lui aussi? (comme le gouvernement entier d’ailleurs)

    Cela étant dit, je ne dis pas que pour autant qu’il faut rejeter l’ensemble des électeurs et militants du SPD comme étant des sociaux-traitres, mais je trouve un peu simpliste de répéter sans arrêt qu’il y a d’un côté ceux de la gauche utile et lucide (SPD, PS etc.) qui firent de tout temps rempart de leurs vies et de leurs idées contre la droite et l’extrême droite, et de l’autre les sectaires d’extrême gauche qui ne rêvent que de désunion tout en faisant de leur mieux pour faire passer la droite et l’extrême droite.

    Il y a de sérieuses raisons historiques de pour se méfier de la nature de classe des directions du PS ou du SPD, tout comme il y a également un lourd passif du côté communiste. Bref. Et si on avançait sans constamment accuser les autres de tous les maux?

    Et sans pour autant oublier l’histoire.

  36. Erik22
    Posted 28 janvier 2014 at 3:23 | Permalien

    Tout à fait d’accord avec toi Grégoire pour dire qu’il faut arrêter de prendre l’histoire comme prétexte pour maintenir en 2014 des désunions qui ne favorisent que les dominants contre les exploités. Aujourd’hui les chiffres parlent d’eux-mêmes, l’inégalité atteint des records inimaginables, et il est donc évident que pour qui se réclame d’une sensibilité sociale, il n’est plus possible de faire confiance à la Loi du Marché pour régler nos problèmes – Il serait donc logique que des personnalités comme Mr Filoche, dont le combat est très respectable, tout comme ses prises de position et ses argumentations très intéressantes, tirent les conséquences évidentes de cette incapacités du système actuel à apporter des solutions, en refusant de cautionner ceux qui étant au pouvoir ou dans les assemblés, le soutiennent fondamentalement et refusent de le remettre en question, se contentant d’en réformer la périphérie –
    C’est uniquement à ce prix que l’unité à gauche sera possible – imaginons une seconde l’impact politique, médiatique et intellectuel d’une gauche du parti socialiste qui tournerait enfin le dos aux illusionnistes solfériniens au pouvoir pour créer une vraie dynamique de gauche à gauche en s’associant ouvertement avec ceux qui en défendent, parfois maladroitement, parfois caricaturalement, mais toujours avec conviction et sincérité, les soubassements idéologiques !
    Un Front de Gauche, associé à Nouvelle Donne, et à ce nouveau PS de gauche qu’il reste à créer …. On verrait alors même EELV se modifier et rejoindre un tel mouvement d’Union !
    On peut rêver que souffle enfin un esprit révolutionnaire (dans le sens noble du terme) sur tous ces esprits socialistes éclairés qui aujourd’hui critiquent avec tant de virulence ces gouvernants dits socialistes, qu’ils cautionnent par ailleurs en refusant de rompre avec le vieux système politique des partis qui nourrit cette triste mascarade actuelle.

  37. Posted 28 janvier 2014 at 6:15 | Permalien

    j’avais moi même souligné les crimes de Ebert et Noske.

    Les scissions de Tours ou de Livourne et les autres dans le monde comme en Allemagne n’ont pas donné les résultats souhaités, c’est le moins qu’on puisse dire, si bien que les 3° et 4° congres de l’IC ont corrigé cela en inaugurant une politique de front unique avec les socialistes laquelle ne fut pas mise en oeuvre par Zinoviev en Allemagne (lire l’excellent « la revolution allemande » de Pierre Broué ou « la révolution en Espagne » du même)

    - la défaite de la révolution allemande fut le vrai tournant du XXe siècle qui aboutit à l’hitlérisme et au stalinisme. La seule correction sérieuse des cours ultra gauches des 2 premiers congrès de l’IC qui a eu des suites, fut le choix de mettre fin à l’internationale syndicale rouge, ce qui était un aveu des erreurs triomphalistes commises auparavant, celles de scissionner tout le mouvement social démocrate (politique ET syndical) avec comme seule référence le bolchevisme russe. Le PCF nouveau fut groupuscularisé en même temps que « bolchevisé ». Le KPD fut livré à tous les errements ultra gauches. Le repoussoir exercé contre les PS les rendit encore plus droitiers qu’ils n’étaient.

    j’aime la correction de Grégoire qui vise à accuser le SPD et à terminer sans commentaire équivalent… sur « le lourd passif cote communiste » !

    ce fut bien le refus du front unique qui fit passer Hitler. Ce fut bien la lutte prioritaire contre le « social fascisme » qui prit le pas sur la lutte contre le fascisme, considéré comme ennemi secondaire ? Ce furent bien les staliniens allemands qui attaquaient les meetings socialistes en parallèle avec les nazis ? socialistes et communistes étaient pourtant majoritaires a eux deux dans les urnes, quand, se divisant, Hitler put passer en triangulaire ! Ce fut bien Staline en mars 1933 au CEI de l’IC qui félicita Thaelmann de sa magnifique stratégie qui … avait fait triompher Hitler, écartant « le social fascisme » donc hâtant l’avènement de la révolution en Allemagne,… sans constater ni qu’elle venait d’être défaite ni qu’on marchait à la 2° guerre mondiale ?

    Il y a de sérieuses raisons en effet de condamner toutes les énormes erreurs des PC et des PS toutes ces longues et lourdes années quand il était minuit dans le siècle. On peut même dire qu’à côté, en proportion, les « erreurs » actuelles du PS sont de la roupie de sansonnet. « Erreurs » je l’utilise de façon didactique mais ce n’est évidemment pas le bon mot puisque leur nature en est affectée depuis cette époque à nos jours ( ce sont des partis « ouvriers bourgeois » à la façon Lloydgeorgiste, relire tous les débats du vivant de Lénine là dessus, et aussi ceux liés à l’accord syndical anglo russe de 1926-27). Nature de classe salariale, direction liée a la bourgeoisie. « Redressables » non, mais cela n’a pas d’importance, ils occupent le terrain, il sont là majoritaires, instruments de domination ET d’expression déformée des aspirations du salariat.

    Ce qui importe me semble t il de comprendre c’est que malgré un siècle « d’erreurs « ( et de 1914 à 1939, de 1945 à 1968, de 1956 à 1971, de 1983 à 2012), TOUS ces partis ont survécu et se sont perpétués, même renouvelés comme partis traditionnels et majoritaires de notre classe. Tous ceux qui ont annoncé leur mort ( en 58 et 69 en France, et encore en 83, en 93, en 202, 2007, … et maintenant) se sont plantés… certes cela arrivera un jour, mais il n’est pas venu. Au Portugal, en 1974-76, la révolution a fait renaître les PS et PCP après 40 ans de « trou noir » de dictature. Après mai 68 la victoire de Mitterrand fut un « effet différé » en mai 81. Les Sandinistes sont devenus membres de la IIe internationale ! Lula aussi… Des partis entiérement nouveaux sont nés comme le PT brésilien et ont adhéré à la IIe internationale. Le SPD allemand aurait du mourir de sa récente cohabitation avec Merkel sous Schroder, cela n’a pas été le cas. il a reculé fortement mais remonté aussi. Il faut réfléchir à cela. Non pas pour s’endormir en leur sein mais pour transformer avec succès ces partis (ou leur majorité, ou une forte partie) sous la pression des masses lorsque l’heure sera (enfin ?) venue. Les signes quand cela interviendra seront évidents.

    Le déclin du Pasok et la montée de Syriza le remplaçant peut être un exemple. La politique a horreur du vide, ces partis ne disparaitront pas sans être remplacés physiquement, transformes, malaxés par la force du mouvement social. Mais au Portugal, la défaite de la gauche pro UE a… redonne naissance encore l’an passé.. à la même gauche qui manifeste puissamment contre la troika . En Espagne aussi. Seulement en Italie, la gauche s’est désintégrée, mais pas dans le bon sens. En France la ligne Hollande actuelle atteint ses limites de tension, confrontée à son inéluctable faillite surtout depuis ce deuxième « pacte » vain avec le Medef. Dans cette histoire, nous avons tout notre rôle a jouer, nous gauche socialiste : nous sommes plus forts et mieux placés, que les « gauches socialistes des années trente (cinquante et soixante dix) si nous savons tirer les leçons de l’histoire.

  38. Posted 28 janvier 2014 at 7:02 | Permalien

    « Alors pourquoi, monsieur Filoche, toujours nous désigner comme les irresponsables, les imbéciles et les incultes? Vous qui n’avez jamais de mots assez durs pour attaquer le vocabulaire de Jean-Luc Mélenchon? L’unité ne passe-t-elle pas d’abord par la fraternité? »

    c’est faux, je suis très fraternel, et je ne polémique jamais… le premier,

    je suis pour le respect et l’unité au sein de la gauche, mais aussi pour la bataille d’idées sur le fond, et j’y contribue en direct – ce qui n’est pas courant sur les autres sites, n’est ce pas ?

    mais JLM nous agressé honteusement à plusieurs reprises (la « gauche socialiste subclaquante » et  » trois aboyeurs qui couinent et de couchent ») à maintes reprises, sans parler de ceux qui prétendent parler en son nom et qui viennent nous harceler par consigne sur les sites, et réseaux, trop souvent je dois dire avec un niveau indigne…

    et là, je réponds, il est vrai, sur le même ton que les agresseurs, donneurs de leçons et je rends coup pour coup. Mais ça ne change rien à notre stratégie : unité de TOUTE la gauche contre le Medef.

    sur ce site, il y a eu 2056 visiteurs dans la seule journée de dimanche, on atteint à ce rythme 60 000 par mois, ce n’est pas rien.

    Nous vous invitons ici à donner votre point de vue, vos informations, vos arguments. Nous vous prions d’utiliser votre nom complet, la discussion est plus authentique ainsi. Vous pouvez vous connecter via Facebook ou tweeter avec Filoche. Vous pouvez aller sur le site D&S : http://www.democratie-socialisme.org. Les fausses identités seront bannies. Nous refusons les messages haineux, diffamatoires, racistes ou xénophobes, les menaces, incitations à la violence, tags creux, débilitants, vulgaires ou autres injures. Merci de garder un ton respectueux et de penser que de nombreuses personnes vous lisent.
    Nous sommes socialistes, si c’est pour venir dire « UMPS » c’est à dire reprendre l’expression du FN selon lequel nous sommes pareils a nos ennemis de classe, passez votre chemin… nous sommes de la gauche socialiste, nous défendons nos points de vue (exprimés dans la revue mensuelle D&S) et naturellement n’assumons que ce que nous défendons… Arrêtez aussi ce bashing organisé primaire de « commande » qui nous demande de quitter le PS : occupez vous des questions de fond, plutôt, nous sommes libres de militer là ou nous voulons ou c’est le plus utile, vous devriez vous réjouir de n’être pas isolés et qu’il y ait aussi une gauche socialiste
    La rédaction

  39. hulluberlu
    Posted 28 janvier 2014 at 9:33 | Permalien

    « Un journal régional allemand affirme que l’auteur des grandes réformes du travail menées par Gerhard Schröder aurait été reçu à l’Elysée. »

    j’ai nommé Peter Hartz pour réformer le marché du travail français ! hahaha !

    alors un petit commentaire peut-être ?

    Peter Hartz c’est le fils de noske ou pas ?

  40. Lionel Mutzenberg
    Posted 28 janvier 2014 at 10:38 | Permalien

    Peter Hatrz, aux affaires, en France ? En voilà une idée qu’elle est bonne !
    Le fossoyeur du salariat en Allemagne, conseiller de notre souverain de gauche !
    Commentaire ce matin sur France Inter de Michel Sapin, ministre du chômage:  » C’est quelqu’un qui est intérressant ! »
    Dis, pour toi c’est de l’or tout çà, tu n’as pas fini de nous inonder de tes annalyses fracassantes…qui ne change rien à la politique de ton gouvernemnt de « gauche. »
    Au fait, Manuel Valls voulait changer le nom du parti socialiste, qui ne l’ait plus depuis longtemps, je propose: Parti Socialiste De Droite – PSDD -
    Chouette, non ! et puis, un peu plus honnête avec la réalité des faits, tu ne pense pas ?
    Parce que, pour le parti socialiste, c’est cuit, mais je suis certain que tu l’auras compris !
    Si tu entendais les qualificatifs dont font l’objet tes camarades, tu prendrais, dans l’heure, le maquis !
    Tes camarades de nos assemblées aussi, ils voterait, avant de partir, les pleins pouvoirs…tiens, à qui donc…Pas de Panzers à nos frontières, pas de fascistes en Italie, pas de dictateur en Espagne…
    Je suis injuste envers toi, certainement, mais, avant de salir celles et ceux qui ne sont pas de ton avis, mon cher Gérard, tu devrais tout de même balayer devant ta porte; il n’est pas vrai que les français n’ont pas de mémoire !
    Nous vivons une situation qui, si elle est différente du passé, nous rappelle que les principales causes de la débâcle de notre pays, il y a plus de soixante dix ans, sont aujourd’hui celles là mêmes qui nous minent aujourd’hui.
    Et au centre ce ce drame, les socialistes, et leurs alternoiements, leurs trahisons,leurs peu de convictions, leurs intérêts de petits bourgeois… déjà !
    Tiens une bonne nouvelle, les produits dérivés nocifs qui provoquèrent la crise financière de 2007/2008, sont d’un niveau plus élevés aujourd’hui, tiuu devrais en informer ton souverain et sa cour.
    Ne soyons ps trop sévère quand même, ces élites de « gauche » n’ont peu être pas lu un livre qui en parlait bien, paru en 2011,  » Dette indigne ! »
    Ou alors, seraient ils sectaires ?

  41. sébastien
    Posted 28 janvier 2014 at 10:42 | Permalien

    Il serait pas mal aussi de s’informer sur le grand marché transatlantique qui va nous achever…

  42. Posted 28 janvier 2014 at 10:43 | Permalien

    lisez les articles en remontant sur ce blog mai juin 2013
    on a obtenu 65 % des voix contre en juin dans le PS

  43. Posted 28 janvier 2014 at 10:52 | Permalien

    Peter Hartz est un condamné a 2 ans de prison pour corruption et totalement deéconsidéré en Allemagne.

  44. Al Capote
    Posted 28 janvier 2014 at 11:27 | Permalien

    « Peter Hartz est un condamné a 2 ans de prison pour corruption et totalement deéconsidéré en Allemagne. »

    ben oui c’est bien pour ça qu’il se réfugie en france mon ami ! ptdr !

    avec tous els repris dejustice qui nous gouvernent il se sens en bonne compagnie !

    hahaha

  45. Dominique Babouot
    Posted 28 janvier 2014 at 12:24 | Permalien

    Tu devrais relire tes livres d’histoire Mon cher lionel!

    Tu y lirais que ce n’était pas les socialistes qui étaient au pouvoir depuis 1937 mais un certain Daladier radical-socialiste de son état!

    C’est lui qui signe les accords de Munich en 1938 et qui est accueilli en héros à son retour pour avoir évité la guerre à notre pays! C’est encore lui qui en 1939 fait condamner les dirigants du parti communiste pour haute trahison et qui fait arreter les députés du pc!

    Il est bien de rappeler l’histoire et de corriger les falsifications entretenues depuis des dizaines d’années par la droite et qui est reprise allègrement par les gogos!
    Bien sur la guerre c’est le front populaire qui en est le responsable! C’est la rengaine que j’ai entendu toute ma jeunesses et qui est reprise, ici par des gens de gauche comme toi, quelle désespérence!

  46. Zaz
    Posted 28 janvier 2014 at 12:40 | Permalien

    Le cas Filoche (suite…)

    Si le cas Filoche semble être stabilisé à un stade relativement bénin de pleurnicherie, il convient d’être attentif à ne pas provoquer de choc trop grand. Bien sûr, il confondra probablement toujours la droite et la gauche jusqu’à la fin de sa vie.

    On évitera par exemple de parler de SYRIZA.

    D’une part, cela pourrait lui remémorer le destin du PASOK, le frère siamois du P »S », qui s’est brutalement effondré au niveau d’un groupe de discussion pour retraités, avec des intentions de vote tournant autour de 4%. Et réaliser que le P »S » pourrait le rejoindre bientôt au fond du trou.

    D’autre part, il pourrait se souvenir également que lors des élections grecques de 2012, le P »S » et EELV avaient appelé les Grecs à voter pour ND, l’équivalent de l’UMP, contre SYRIZA. L’Unité, la chère Unité, à laquelle il fait si souvent référence, se révélerait d’un coup comme l’Unité de la DROITE, ce qui est parfaitement logique pour nous, mais qui pourrait le perturber au-delà du raisonnable.

    Merci.

    La rédaction

  47. Sylvain
    Posted 28 janvier 2014 at 12:53 | Permalien

    > sur ce site, il y a eu 2056 visiteurs dans la seule journée de dimanche, on atteint à ce rythme 60 000 par mois, ce n’est pas rien.

    Je dois être compté dedans, mais je viens uniquement pour voir ton état de délusion et jusqu’où tu vas aller pour défendre le parti des solfériniens.

  48. Posted 28 janvier 2014 at 12:57 | Permalien

    je ne crains guere qu’ils soient tous comme toi…l’usage du mot « solferinien » est la marque d’une secte restreinte

  49. Posted 28 janvier 2014 at 12:59 | Permalien

    c’est faux tu mens, le PS avait appelé à voter Pasok…
    Syriza j’en parle sur ce blog depuis quatre ans
    mais rien dans ton post n’est intéressant a aucune titre, la prochaine fois = poubelle

  50. Posted 28 janvier 2014 at 13:05 | Permalien

    François Hollande a récemment rencontré Peter Hartz. Controversé en Allemagne, Hartz est le père de l’Agenda 2010, les réformes du marché du travail allemand. Selon le quotidien régional allemand de la Sarre, le «Saarbrücker Zeitung», Peter Hartz a été reçu à la présidence de la République.
    L’ancien conseiller du chancelier social-démocrate Gerhard Schröder (1998-2005) a refusé de donner des détails sur son entretien avec François Hollande, selon le quotidien. Peter Hartz, ancien membre du directoire du constructeur automobile Volkswagen, avait été chargé en 2002 par Gerhard Schröder de présenter une série de réformes du marché du travail allemand. Son Agenda 2010 avait profondément remanié l’Etat-providence allemand dans un pays plombé par le chômage et une économie au ralenti.
    Un simple «entretien informel» selon l’Elysée
    «François Hollande l’a reçu il y a deux mois, à sa demande, pour un entretien informel d’une heure et pour l’inviter à un colloque», a déclaré le conseiller politique du président français, Aquilino Morelle, en marge d’une visite en Turquie. «Je démens qu’il soit son conseiller ou soit amené à le devenir», a-t-il ajouté. Michel Sapin, le ministre du Travail, a aussi écarté la venue de Peter Hartz comme conseiller. «Je ne l’ai pas croisé à l’Elysée, mais c’est quelqu’un qui est intéressant. Je ne crois pas qu’il soit question qu’il soit conseiller politique du président de la République», a-t- il dit sur France Inter. «Il a conseillé le gouvernement allemand à un moment donné. Ça a eu des effets bénéfiques et des effets difficiles. Les choses ne sont pas toutes roses comme ça en Allemagne, elles sont aussi très contrastées», a-t-il ajouté.
    En juin 2013, en visite en Allemagne pour les 150 ans du parti social-démocrate allemand, François Hollande avait salué les réformes du marché du travail réalisées sous Gerhard Schröder. «Le progrès c’est aussi de faire, dans des

    moments difficiles, des choix courageux pour préserver l’emploi. Et c’est ce qu’a fait Gerhard Schröder», avait-il notamment déclaré.
    VIDEO. Hollande salue les réformes de Schröder.
    Thierry Lepaon, le Secrétaire général de la CGT, a déjà affiché sa désapprobation ce mardi sur RTL. «C’est le père des euro jobs, les jobs à un euro. Notre président est sous les jupons d’Angela Merkel. Qu’il arrête de prendre des leçons ailleurs», s’est-il agacé. A propos de l’action de François Hollande en général, il estime qu’«il y a un problème de fidélité entre les promesses faites et sa manière d’agir. On va de retournements en retournements et de renonciations en renonciations». Tonalité similaire pour Jean-Luc Mélenchon, coprésident du Parti de gauche, interrogé sur BFMTV. Malgré le démenti de l’Elysée, il estime que «la politique de François Hollande est complètement alignée à la politique du gouvernement allemand», qualifiant au passage Peter Hartz de «type insupportable».

    Les réformes de Peter Hartz
    Peter Hartz a largement contribué aux réformes du marché du travail allemand il y a une dizaine d’années. A partir de 2003, alors que le chômage augmente en Allemagne et que son économie est en berne, le chancelier d’alors, Gerhard Schröder, lance l’Agenda 2010, un vaste programme de réformes. Quatre lois principales sont mises en œuvre, les lois dites Hartz I, II, III et IV. Les procédures d’embauche sont simplifiées, des contrats de travail précaires avec moins de charges sont mis en place. Mais c’est surtout la loi Hartz IV qui contient les réformes majeures. Les allocations chômages sont fortement réduites ; la durée de versement passe de 32 à 12 mois. Leur montant est réduit si un chômeur de longue durée n’accepte pas un emploi pour lequel les qualifications requises sont inférieures aux siennes. Surtout, la loi Hartz IV instaure les emplois à 1 € : il devient possible de payer quelqu’un 1 € de l’heure. Aujourd’hui, l’Allemagne a un taux de chômage inférieur à 7% (presque 11% en France) et un excédent commercial de 200 milliards d’euros environ (la France est en déficit d’environ 60 milliards). Mais 3 millions de personnes travaillent pour moins de 6 € de l’heure.

    LeParisien.fr

  51. Bob le camarade
    Posted 28 janvier 2014 at 13:11 | Permalien

    « mais JLM nous agressé honteusement à plusieurs reprises »

    Agressé honteusement c’est beaucoup dire quand même lorsque l’on sait que c’est un écorché vif un brin impulsif mais certainement pas un monstre, qui lui de son côté l’est bien plus agressé de tout côté, ça raidit forcément le caractére, puis il a au moins le mérite de reconnaitre quand il y a été trop fort, plus d’une fois on l’a vu.
    S’il avait fallu à gauche fuir tous ceux qui agressaient hypocritement ou directement ceux qui se démarquaient jamais Marchais, Mitterrand ou Jospin ou beaucoup d’autres n’auraient existés en politique.
    Surtout au PS Jospin qui était bien plus méprisant et blessant que cela à l’égard de ceux qui ne l’approuvaient pas totalement.
    En politique l’intelligence commande de passer sur ses propres ressentiments pour privilégier l’intérét général.
    Depuis des decennies on a cessé de demandé aux militants de dépasser leurs différences, leurs querelles, etc, et ils l’ont fait, mais curieusement pour les têtes de gondoles le raisonnement ne vaut pas.

    Pourtant, même camp, même vue politique d’ensemble, mêmes critiques, même objectif pour le bien commun.
    Il est ou le probléme insurmontable qui empécherait l’unité LIBREMENT ?, sinon je le re-répéte des querelles d’égos de personnalités dont tout le monde se tape éperdument devant la gravité de la situation.
    Je sais bien que ce que j’écris ne servira sans doute à rien, mais il faut que ce soit dis parce que derriére il y a autre chose de plus important, car si plus d’espoir ne serait-ce que simplement se parler, essayer de trouver une entente, chacun en se respectant dans ses prérogatives respectives, c’est à dire sans se rallier à une boutique, autant rester chez soi et attendre que la nature fasse le tri.
    Je ne sais pas si vous mesurez à quel point les militants en ont marre à force de tout cela, ajouté aux saloperies anti-sociales qui deferlent, faut arréter de s’étonner que ça en fasse dérailler quelques-uns.
    Si ça continue il n’y aura plus que des fachos, des réacs et des allumés intégristes qui vont défiler, on a l’impression de voir s’amplifier le retour des ligues des années 30, ça en prend le chemin et pendant ce temps-là il n’y a même plus en face un contrepoids unis et fraternel.
    Désespérant !

  52. Posted 28 janvier 2014 at 13:27 | Permalien

    je ne sais pas « a quel point vous mesurez »… s’il y en a marre de ce sectarisme qui nous reproche de militer ou nous militons..et de tourner en dérision notre action… d’autant que vous etes archi minoritaire mais vous harcelez ces colonnes, les sites et les pages des réseaux

    ça donne l’effet inverse sur nos camarades, (et sur les électeurs on va le voir…)

    c’est parce que nous sommes profondément unitaires que nous ne sommes pas plus violents dans les réponses, …. ça le mériterait, mais « en politique l’intelligence commande de passer sur ses propres ressentiments pour privilégier l’intérét général » c’est ce que vous pretendez..

  53. Greg
    Posted 28 janvier 2014 at 13:49 | Permalien

    Gérard Filoche:

    Les bouquins que vous écrivez en ce moment sortiront ils cette année?

    Au moins Mai 68 tome 2 peut être?

  54. Bob le camarade
    Posted 28 janvier 2014 at 13:51 | Permalien

    Quand je dis vous, c’est VOUS, pas TU.
    Je ne suis pas venu ici pour faire de la retape de ralliement, TE juger ou reprocher tes choix, donner pleinement raison à quiconque, faire des procés d’intentions, TOUS mes écrits ici peuvent en attester.

    Je sais que ça dérange, mais ce « ce que VOUS prétendez » qui m’y assimile est violent.
    Comme quoi l’éruptif est partagé aussi.

  55. Bob le camarade
    Posted 28 janvier 2014 at 14:38 | Permalien

    Cette révélation sur ce Peter Hartz, tout comme ce que révéle Mediapart aujourd’hui sur McKinsey, confirme que Hollande s’est fait élire sur une forfaiture, le moindre doute n’est plus permis.
    Quant à Sapin qui juge ce repris de justice de Peter Hartz « intéressant », cette fois ça mériterait réellement une démission.
    (si toutefois ce n’est pas pris pour du Copé).

  56. FDL
    Posted 28 janvier 2014 at 15:19 | Permalien

    @ 50 sur Peter Hartz
    Le sujet proposé par Mr filoche n’est suivi d’aucun commentaire de sa part.
    Sur Mr Hartz, Mr Mélenchon a clairement donné son point de vue résumé par la phrase :«la politique de François Hollande est complètement alignée à la politique du gouvernement allemand», qualifiant au passage Peter Hartz de «type insupportable».
    Et vous Mr Filoche, que vous inspire cet homme qui a institué le salaire « 1 euro l’heure » ? Votre opinion que j’attendais en suite de l’article est absente ; Pourquoi ?

  57. Grégoire
    Posted 28 janvier 2014 at 15:21 | Permalien

    Cher Gérard Filoche,

    Tout d’abord, merci pour tes longues réponses argumentées (en plus de tout tes autres écrits et analyses). En effet, il n’est pas courant de pouvoir ainsi dialoguer avec un militant politique de ton niveau, ainsi que tu le fais remarquer fort justement.

    Je signale en passant que je ne suis en aucun cas mandaté par qui que ce soit pour écrire ici. Je ne le fait par amour du débat de fond (avec mes petits moyens). Également parce que fidèle lecteur de tes rubriques dans Siné Hebdo et de ce blog, j’éprouve un immense (sans exagération) respect pour ton parcours de militant et ta patiente entreprise d’éducation populaire.

    Pour le « lourd passif du côté communiste », mon intention n’était pas de passer sous silence si peu que ce soit la responsabilité des partis communistes, mais il me semble que tu as suffisamment détaillé la chose dans tes nombreux commentaires ou réponses. Par contre, même s’il est vrai que tu avais toi même attiré l’attention sur les crimes de Noske et Ebert, tu avais aussi présenté Karl Liebnecht et Rosa Luxembourg comme des membres du SPD et non du KPD – ce qui lors de la révolte Spartakiste est factuellement et politiquement faux – sans même prendre le temps de dire que Noske et Ebert étaient quant à eux des dirigeants du SPD (et du pays par la même occasion). C’est tout de même une présentation un peu partisane !

    Je ne t’accuse pas ici de malhonnêteté, je ne pense pas que tu en serais là où tu en es aujourd’hui si c’était le cas, mais de mauvaise foi tribunitienne, peut-être ! En même temps, c’est un trait de caractère que je possède et qui ne me déplaît pas forcément quand il s’accompagne d’humour et d’autodérision.

    Pour en revenir au fond, je ne pense pas pouvoir me mesurer longtemps à ta culture historique et politique. Par contre, s’il y a une intuition (quand même un peu étayée) qui me tient à cœur, c’est celle de la complexité de l’histoire.

    Du coup, je trouve que rendre Staline (donc Zinoviev) et le KPD seuls responsables de l’arrivée au pouvoir d’Hitler est un peu simpliste (ou partisan). Je le dis d’autant plus tranquillement que même si je me pense marxiste, je ne suis absolument pas communiste (à cause notamment de tout le sang qui entache ce nom).

    Qu’en aurait-il été de l’évolution du KPD si les responsables du SPD n’avaient pas fait volontairement ou involontairement assassiner Rosa Luxembourg, Karl Liebnecht et Leo Jogiches ?

    Quid de l’alliance du SPD avec les Freikorps?(ça équilibre presque les choses avec l’alliance de fait du KPD post Levi avec les SA)

    Quid des effets de la politique de déflation menée par le SPD dans les années 20-30?

    Quid de la politique de front anti-Staline incluant Hitler menée par Chamberlain (et tout ceux qui pensaient plutôt Hitler que le front populaire)?

    Quid des répercutions immenses du honteux traité de Versailles?

    Bon, la liste serait longue, et je ne suis pas historien. Mais si je crois que l’histoire est peut-être le champ de la connaissance le plus précieux pour les citoyens, j’aimerai aussi que nous (FdG et PS) cessions de nous balancer Hitler dans les dents les uns des autres. Je ne vois pas en quoi cela fait avancer l’unité. Le PS d’aujourd’hui n’est pas comptable des meurtres perpétrés par Noske et Ebert. Le Front de Gauche n’est pas l’héritier du KPD version années 30. Mélenchon n’est pas Staline, et vous n’êtes pas Jules Moch.

    D’ailleurs, j’avoue déplorer intensément la personnalisation à outrance de la politique. Il ne s’agit pas de savoir si Hollande est de gauche ou non en tant qu’homme. Il ne s’agit pas de savoir si Mélenchon est ou non un sale con. Je ne vote pas pour sa personne, mais pour la stratégie du Front de Gauche et surtout pour le programme « l’humain d’abord » et pour l’écosocialisme.

    Rien dans ce programme ne me commande de maudire sur cent générations tout électeur du PS. Ce sont mes alliés naturels. Si au second tour d’une élection il sont devant, alors je vote pour eux (enfin, à quelques exceptions près qui ne remettent pas en cause la ligne politique – par exemple, je ne voterai pas je pense pour Valls, dont les propos sur les Roms entre autre sont inqualifiables).

    Mais est-ce qu’au second tour le PS appellerait à voter Front de Gauche (et non seulement PCF) si le cas se présentait? Je l’espère.

    Pour Syriza, je pense que c’est un bon exemple (évidemment pas transposable). À plusieurs titres.

    Déjà, s’il est tout à fait faux de dire que le P.S. a appelé à voter Nea Democratia, il faut quand même préciser que le P.S. a rejeté sèchement toutes les ambassade de Syriza et appelé clairement à voter PASOK après que celui-ci ait fait alliance avec ND. Le prétexte étant évidemment le barrage AUX extrêmes et AUX populismes (merci) et la sauvegarde de la rente (euh, non, je voulais dire de l’euro).

    Ensuite, pour le PASOK proprement dit, je ne peux certes pas dire son avenir, mais pour le passé, on a vu que la direction d’un parti « socialiste » pouvait franchement franchir la ligne et s’allier à la droite contre la gauche (et je ne parle pas de l’extrême gauche). Et on a vu que le vide politique ainsi laissé se rempli (d’où le renforcement de Syriza). Mais on voit aussi que sans la composante bourgeoise d’un parti « social-démocrate »(que je te remercie d’avoir signalé à propos du P.S., Gérard), l’établissement d’un rapport de force favorable au prolétariat est difficile à obtenir. C’est d’ailleurs ce genre d’argument qui ont finit par me convaincre de l’utilité de se battre aussi au sein du P.S.

    Certes, je partage aussi la stratégie du Front de Gauche qui consiste à modifier le centre de gravité de la gauche depuis l’extérieur du P.S. en s’appuyant sur la trahison de fait que constitue la politique menée actuellement. Attirer le suffrage populaire (au moins de premier tour) sur le programme « l’humain d’abord » me semble plus positif qu’un vote qui validerai de fait également la politique actuellement menée.

    Par contre, j’aimerai qu’on puisse de chaque côté de la barrière Front de Gauche/P.S. mettre un peu en sourdine les querelles de personnes pour enfin construire une union politique transpartisane sur un programme de gauche.

    Bref, je suis un optimiste, sans doute !

  58. Zoée Obbe
    Posted 28 janvier 2014 at 16:02 | Permalien

    quel menteur ce hollande ! mentir à 60 millions de français il faut le faire ; et tous les bon spetits soldats style filoche vous êtes complice de cet euthanasie du parti qui vous est cher par un homme à la solde du grand capital comme le reste des sofériniens

  59. B
    Posted 28 janvier 2014 at 17:34 | Permalien

    allons patience !
    demain on aura le comte-rendu du BN du PS.

    Rsrsrsrsrsrsrsrsrs.
    (Gérard Filoche appuie sur la sonnette)

  60. Lionel Mutzenberg
    Posted 28 janvier 2014 at 17:44 | Permalien

    Dis , il est vrai que, quelquefois,ma mémoire me joue des tours.
    Mais je n’ai jamais écrit, qu’en 1937, ce fut la SFIO qui signa les Accords de Munich; ce fut Daladier, bien sur, qui se permit même de traiter de c.. les français qui l’applaudisssaient bruyamment.Entre parenthèse, le parti communiste fut le seul à voter contre Munich
    Par contre, c’est bien l’assemblée élue par le Front Populaire qui désigna Chautemps, Daladier, Reynaud, Pétain, au poste de Président, ou vice Président du conseil, entre 1938 et 1940, si j’ai bonne mémoire.
    Le Front Populaire, responsable de la guerre avec les nazis ! dis, tu reprends les gros mensonges de nos adversaires, dans quel but, très exactement ? Hartz, te chatouille ou te gratouille ?
    Je ne transforme pas l’histoire, De gaulle, Thorez, condamnés à mort par le régime de Vichy, pas Léon Blum, je n’y peu rien, moi.
    Ce n’est pas un communite qui demanda au américains de se débarasser du Général DE Gaulle, c’était Jean Monet, européen dans l’âme, il me semble ?
    L’enemmi du capitalisme fin 1944, ce n’était pas la SFIO, c’était le parti communiste. Il y a tout un chapitre dans le livre de Benoit Colombat et David Severnay,  » Histoite secrète du patronnat. » je t’en donne le titre : De la collaboration à l’anticommunisme la reconstruction d’un système ( 1945-1968 )
    Toi et moi étions impliqués, non ? La réalité allait bien au delà de nos croyances, enfin, pour moi.
    Gardons nos désaccords, mais ne nous en inventons pas d’autres.
    Avec les Berger réunient hier sur france 2 dans l’émission Mots croisés, et, cerise sur le gâteau, la nouvelle écolo qui veut une europe fédérale, une Europe, ou la france deviendrait un Lânder comme les autres, nous avons, largement, assez de grain à moudre !
    Et pas besoin de passer par des portes dérobées pour en parler.
    La gauche, celle de nos rêves, celle que nous aimons, est en train de se perdre, et, nous, de nous noyer.

  61. Nemo
    Posted 28 janvier 2014 at 18:48 | Permalien

    Comment pouvez à ce point nier les faits ?
    Le taux de chômage est faible en Allemagne et bat des records en France, la balance du commerce extérieur est excédentaire en Allemagne et déficitaire en France. Ça ce sont des faits, ils ne sont ni de droite ni de gauche.
    Alors certes il y a des travailleurs pauvres en Allemagne, mais il vaut mieux avoir des travailleurs pauvres que des chômeurs pauvres.

  62. Bob le camarade
    Posted 28 janvier 2014 at 18:55 | Permalien

    « il vaut mieux avoir des travailleurs pauvres que des chômeurs pauvres »

    Une véritable insulte à l’intelligence.
    On croyait le fond atteint mais visiblement il y en a qui creuse encore.

  63. Nemo
    Posted 28 janvier 2014 at 19:16 | Permalien

    Toutes les études prouvent que plus on reste longtemps au chômage, plus on a de mal à retrouver un emploi. Avec les mini-jobs, au moins on garde un pied dans la vie active, et c’est meilleur pour l’équilibre personnel que de se demander tous les matins comment on va remplir la journée…

  64. FDL
    Posted 28 janvier 2014 at 19:50 | Permalien

    @nemo
    1 euro l’heure si on fait 40 heures par semaine ça fait 160 euros par mois !
    Prochaine étape le retour à l’esclavage pour une compétitivité optimum ?
    Le capitaine Nemo avait des vues plus humanistes!

  65. Posted 28 janvier 2014 at 19:58 | Permalien

    @ Némo
    Au cours de ces six dernières années, le taux de pauvreté a augmenté de 3,6 points en Allemagne, alors qu’il a quasiment stagné en France (+ 0,9 point). De plus, les mini-jobs sous-payés ont creusé de manière inédite les inégalités sociales et ont développé la précarité à des niveaux jamais atteints depuis des décennies…
    Solidairement.

  66. Bob le camarade
    Posted 28 janvier 2014 at 21:38 | Permalien

    Les élites allemandes ont toujours été trés fortes pour innover dans le travail obligatoire mal rénuméré, quand encore il l’est.
    Vivre pour travailler ou travailler pour vivre, ils n’ont jamais trop su faire la différence.

  67. Julien
    Posted 28 janvier 2014 at 21:58 | Permalien

    Donc si l’Etat depuis des années finance lui même les exonerations de charges aux entreprises, il n’a pu le faire qu’en s’endettant, car il a toujours été en deficit. On tient une grosse partie de la fameuse crise de la dette publique, imputée a tort a la protection sociale. Sur ce coup la FH nous met encore plus dans la dificulté, comme l’a fait NS avant lui. C’est irresponsable.

  68. Posted 28 janvier 2014 at 22:04 | Permalien

    non, seulement le contenu de mon intervention

  69. Posted 28 janvier 2014 at 22:08 | Permalien

    vous voyez ce post ?  » de Zoée Obbe » c’est le degré zero de la politique, un crachat,
    ca fait peine sur l’humanité
    on le laisse juste le temps que les 2000 visiteurs quotidiens le voient,
    vulgarité, haine, nullité intellectuelle, étranger à la gauche, nous refusons de subir cela et nous le jetterons bien sur a la poubelle

  70. Posted 28 janvier 2014 at 22:17 | Permalien

    mais monsieur on s’est exprimé mille fois contre la politique de hartz et schroder, vous êtes novice ? vous n’avez jamais lu D&S qui pourtant chaque mois depuis 20 ans d »fend une orientation ferme et claire ?
    allez aussi sur http://www.democratie-socialisme.org

  71. Posted 28 janvier 2014 at 22:18 | Permalien

    tiens un mot d’ordre simple

    en guise de contre parties l’état prendra pendant 3 ans, 50 % des dividendes !

  72. JEAN
    Posted 28 janvier 2014 at 22:47 | Permalien

    A l’heure où l’Agent du MEDEF en chef
    ( F.Hollande ) reçoit à l’ Elysée le sinistre Peter Hartz(condamné pour corruption à deux ans de prison avec sursis), ancien conseiller de Gerhard Schröder et tristement célèbre pour ses contre-réformes, contre les salariés et chômeurs allemands
    ( Hartz I, II, III et IV ) qui plongèrent dans la misère plusieurs millions d’allemands…pour enrichir plusieurs milliers d’autres…

    Rappelons plutôt à M. Hollande un autre engagement de campagne :

    La Taxe sur les transactions financières !

     » La TTF européenne doit être à la hauteur des engagements de François Hollande dans ses discours. En effet, dans nombre de ses allocutions, le Président de la République François Hollande s’est engagé à mettre en place une TTF ambitieuse et solidaire.

    Pour être ambitieuse, cette taxe doit être large et prendre en compte les dérivés et les obligations ; elle servira donc à générer des fonds pour la solidarité nationale, européenne et internationale, dont la lutte contre le sida et le dérèglement climatique  »

    Oui, soutenons  » la Coalition PLUS, AIDES, Oxfam France et Attac  » et réveillons les morts de l’Elysée.

    Imaginons une campagne de Gauche :

     » Réveiller les morts de l’Élysée et de Matignon  » ( sinon les épuisettes à voix n’attraperont plus de poissons-clowns et autres gogos… ).

  73. Gilbert Duroux
    Posted 28 janvier 2014 at 22:50 | Permalien

    FDL (64) : « 1 euro l’heure si on fait 40 heures par semaine ça fait 160 euros par mois !
    Prochaine étape le retour à l’esclavage pour une compétitivité optimum ? »

    Avec la CFDT, le syndicat jaune, rien n’est impossible. Comme disent les vrais syndicalistes, le jour où on rétablira l’esclavage, la CFDT négociera le poids des chaines.

  74. Gilbert Duroux
    Posted 28 janvier 2014 at 22:56 | Permalien

    Qu’est-ce que Hollande avait besoin de recevoir l’inventeur des emplois à 1 euro de l’heure ?
    Un repris de justice, en plus ! Traduction du Wikipedia allemand concernant « le père des réformes Schröder ».

    « … Le Procureur de Braunschweig (Brunswick, Basse-Saxe) communiqua le 7 octobre 2005 avoir ouvert une procédure d’enquête contre Hartz pour soupçon de détournements de fonds / malversations / abus de confiance. Vis-à-vis de la procureure Hildegard Wolff Peter Hartz aurait admis, le 9 octobre 2006, avoir « privilégié » le président du comité d’entreprise Klaus Volkert pendant une dixaine d’années. Prétendûment sans la connaissance du président du CA de l’époque, Ferdinand Piech, ainsi que d’autres top managers du groupe Volkswagen, Hartz a versé à Volkert un « bonus spécial » de 200.000 € entre 1995 et 2005 – soit un montant total de deux millions d’euros. Faisait également partie de ce système d’avantages (financiers) le versement par Hartz d’un revenu complémentaire à la concubine brésilienne de Volkert, Adriana Barros : elle aurait ainsi perçu pendant longtemps 7.600 €/mois, pour une totalité de 399.000 €.

    Le 15 novembre 2006 l’on apprit qu’une procédure pénale a été ouverte contre Peter Hartz à Brunswick pour abus de confiance dans 44 (quarante-quatre…) cas en tant que membre du CA. Le 17 janvier 2007 Hartz admit lors de l’audience devant le tribunal, datée sur deux journées, tous les 44 chefs d’accusation. Les dommages totaux de cette affaire de pots-de-vin s’élèvent à 2,6 millions d’euros, dont Hartz paya presque deux millions au chef du CE de l’époque, Klaus Volkert. Le tribunal fédéral de Brunswick (compétent pour le Land de Basse-Saxe) suivit les requêtes conjointes du procureur et de la défense et promulgua le 25 janvier 2007 une peine de prison de deux ans, commuée en sursis, ainsi qu’une amende de 360 unités journalières à 1.600 € (pour un total donc de 576.000 €). Dans le cadre de l’évaluation de la peine, l’aveu complet tint lieur de circonstance atténuante. C’est aussi pour cette raison que l’on a jugé utile de ne pas avoir à auditionner une série de témoins.

    La brièveté du procès fut critiquée dans des commentaires de presse écrite. Selon la Sächsische Zeitung du 18 janvier 2007, le fait « de conclure des ‘accords de procès’ en début de procès serait un manque de tact ». Rien que ce seul terme témoignerait du manque de sensibilité pour la dimension sociétale de ce procès… »

    Et ce n’est pas tout. Antérieurement au dates impliquées, Hartz s’était déjà fait repérer par la justice allemande pour des financements douteux concernant d’autres versements de pots-de-vin à des membres de comités d’entreprise ainsi que le paiement de prostituées.
    Tiens, ça rappelle un de nos éminents « socialistes », celui qui a failli être président de la république.

  75. JEAN
    Posted 28 janvier 2014 at 22:59 | Permalien

    Et le glaviot de  » NEMO « , le sous-marin de l’UMP sur votre blog, vous ne le jetez pas à la poubelle lui aussi ? Pourquoi devrions-nous renifler les crottes fumantes de  » NEMO  » ?

    Oui, bien sur, j’ai bien conscience que vous êtes ici chez vous, vous acceptez, tolérez, refusez. Cela se comprend et c’est bien normal, mais je préfère personnellement lire les propos d’un camarade en colère, qu’un appel à la barbarie ordinaire d’un pauvre
     » NEMO  » :

    NEMO :  » Il vaut mieux avoir des travailleurs pauvres que des chômeurs pauvres »

    N’est ce pas là un cantique à l’exploitation la plus immonde et la plus bécasse ? S’imagine t-il « travailleur pauvre » ce sinistre histrion, comprend-il seulement ses propos abjects le pauvre bougre ? A t-il jamais travaillé ce pauvre gamin né avec une cuillère d’or dans la bouche ?

  76. Dominique Babouot
    Posted 28 janvier 2014 at 23:44 | Permalien

    Oh oui Mon cher Mutzenberg, je me doutais bien que tu allais me rappeler que des socialistes ont voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain!
    Je n’avais pas voulu alourdir mon post en en parlant moi meme, j’ai bien fait puisque tu t’en est chargé!
    Tu dis que c’est la meme assemblée qui a élu Daladier comme président du conseil que celle élu en 36, c’est encore une fois exact.

    Mais et c’est l’occasion de poursuivre mon développement. Je pense que ce que vous n’avez pas compris, c’est la différence entre le fonctionnement des 3 eme et 4eme république et la 5e! C’est d’ailleurs ce qui explique que des gens de bonne foi appuient la thèse scélérate de la droite réactionnaire comme quoi le front populaire serait responsable et de la montée de Hitler en Allemagne et de la guerre et de la défaite. pour eux il n’y a pas eu d’élections générales nouvelles depuis 1936 jusqu’à 1946, donc c’est les parlementaires élus en 1936 qui sont tous responsables de cequi s’est passé dans cette période. Blum et le front populaire étant les figures marquantes de cette législature, donc c’est le front populaire qui est responsable de tout point!

    Hors ceci serait vrai si la troisième et la quatrième avait fonctionné comme la cinquième, hors ce n’est pas le cas.
    Le gouvernement sous la troisième république était le seul à définir l’orientation politique, l’orientation politique n’était pas définie comme c’est le cas sous la cinquième par les résultats d’un vote au suffrage universel mais par l’évolution des rapports de force au sein de l’assemblée, eux meme changeants et sensibles à l’évolution des rapports de force dans le pays. ceux là évoluant, on pouvait passer dans une meme législature d’un cabinet à l’autre à une politique et à son contraire!
    C’est bien ce qui s’est passsé dans cette période la gauche n’& gouverné en fait que de 1936 à 1937, en suite, il s’agit de tout autre chose, la majorité parlementaire sur la quelle Blum avait été élu président du conseil s’était disloquée!
    Bien qu’individuellement des parlementaires socialistes aient approuvé certaines mesures réactionnaires comme par ex les pleins pouvoirs à Pétain ou la mise hors la loi des communistes on ne peut parler de responsabilité globale des socio-démocrates, de la SFIO en tant que telle!
    Je concois que pour des sympathisants du front de gauche, tout ceci soit difficile à concevoir car ils n’ont jamais compris le principe meme d’un rapport de force parlementaire qui permet d’avoir avec un rapport de force adéquat, une majorité nettement plus avancée bien que certains de ces éléments pris individuellement soient plus proches du centre que de l’extrème-gauche.
    c’est ainsi que de 1981à1982 la majorité parlementaire de gauche qui approuva les nationalisations et mis en place des avancées sociales sans doute aussi importants que celles de la libération ou du front populaire comprenait des députés ou des ministres radicaux.
    D’ailleurs ce n’était pas la première fois, en 1936, les socialistes et les communistes étaient minoritaires dans le front populaire, en 1946 la majorité parlementaire qui mis en œuvre le programme du conseil national de la résistance comprenait des députés et des ministres du MRP formation de centre droit!
    Mais dans leur esprit manichéen, certains ne peuvent comprendre cela!
    Pour eux, une politique de gauche ne peut etre faite que par une avant-garde qui a pris soin auparavant d’exclure tous les autres considérés comme réactionnaires, berk!

  77. Posted 28 janvier 2014 at 23:48 | Permalien

    et puis la majorite qui vota pour pétain AN et senat fut de droite de façon ecrasante ! a part des deputes communistes ET socialistes

  78. Greg
    Posted 29 janvier 2014 at 0:30 | Permalien

    Pour ceux que cela intéresse, un extrait du film de Alain Dugrand et Patrick Le Gall , »TROTSKY », un doc en 2 parties de 2X1 hr datant de 1988, le meilleur à ce jour sur trotsky et la révolution russe.
    L’extrait porte sur les conséquences de la défaite de la révolution allemande sur la perspective de la révolution mondiale, la montée du parti au dessus de l’état, du fait de l’isolement de la révolution internationnale ouvrière.

    https://www.youtube.com/watch?v=OkRcb-nSjcI&feature=youtube_gdata_player

  79. Grégoire
    Posted 29 janvier 2014 at 3:54 | Permalien

    @Dominique Babouot

    Bonsoir,

    Quelques commentaires en vous citant :

    « Je conçois que pour des sympathisants du front de gauche, tout ceci soit difficile à concevoir car ils n’ont jamais compris le principe meme d’un rapport de force parlementaire qui permet d’avoir avec un rapport de force adéquat, une majorité nettement plus avancée bien que certains de ces éléments pris individuellement soient plus proches du centre que de l’extrème-gauche. »

    D’accord éventuellement sur la description de ce que peux-être un rapport de force parlementaire, mais pourriez-vous cesser s’il vous plaît de considérer que les électeurs du Front de Gauche forment une communauté totalement homogène sur quelque plan que ce soit? Que dîtes vous quand d’aucuns disent « les socialistes ceci, les socialistes cela…? Nous ne sommes pas des clones!

    « Mais dans leur esprit manichéen, certains ne peuvent comprendre cela!
    Pour eux, une politique de gauche ne peut etre faite que par une avant-garde qui a pris soin auparavant d’exclure tous les autres considérés comme réactionnaires, berk! »

    Passons sur la même manière de mettre tout le monde dans le même sac… J’espère que pour dire des choses comme cela, vous connaissez vous même chaque électeur du Front de Gauche dans l’intimité de sa cervelle.

    Autre chose, le fait d’essayer de faire se rassembler le plus largement possible les suffrages des citoyens sur un programme de gauche ne signifie pas pour autant qu’on cherche à faire carrière dans l’épuration politique…Le Front de Gauche n’a-t-il pas appelé clairement à voter Hollande au second tour?

    Par contre, sur le fond, il ne faudrait pas oublier que c’est probablement plus le rapport de force politique (entre gaullistes et communistes d’un côté et anciens collabos de l’autre) à la sortie de la guerre qui est à l’origine du programme du CNR. Ce n’est pas parce que les gaullistes étaient pour nombre d’entre eux de centre droit voire de droite qu’il y eut un programme aussi socialement avancé, mais pour de nombreuses raisons plus profondes. Outre le fameux rapport de force favorable aux communistes (anciens résistants et toujours armés) et la faillite morale (ou plutôt éthique) complète de la moyenne et grande bourgeoisie, on peut noter aussi qu’il fallait reconstruire le pays (et donc s’occuper de sa population du point de vue santé etc.), que l’on sortait, la guerre mise à part, d’une longue période de politique de l’offre (outre la petite mais considérable parenthèse du Front Populaire), que cette politique avait partout été un désastre, et que le succès intellectuel du Keynésianisme et l’aura de la politique du New Deal était alors à son comble (le tout forçant les grandes puissances du capital à se retirer bien au chaud à Davos pour préparer la contre offensive).

    D’ailleurs, si la seule alliance du centre droit et des sociaux-démocrates suffisait à provoquer un programme progressiste, les Grecs vivraient en pleine république sociale.

    Bref, encore une fois, cessons de présenter tel ou tel camp comme le plus beau et le plus intelligent, essayons tous de regarder la situation avec calme et de manière rationnelle, et ne perdons pas de vue que nous sommes alliés et frères.

    Considérer uniformément tous les électeurs du Front de Gauche comme des imbéciles sectaires ne fait en rien avancer la gauche. Non plus que de bêler en rang que les socialistes sont tous des traîtres.

    D’ailleurs, les traîtres et les sectaires ne sont pas l’apanage de la gauche. Errare humanum est.

    Fraternellement.

  80. Posted 29 janvier 2014 at 8:51 | Permalien

    en effet, je l’avais vu a l’époque et si des milliers de jeunes militants pouvaient le voir en entier on gagnerait du temps…

  81. Posted 29 janvier 2014 at 8:54 | Permalien

    bien sur, Némo le fait bêtement, mais poliment, il reflète les préjugés les plus vils des médias, et oblige donc répondre à travers lui a bcp de gens
    par contre les gauchos vulgaires qui font des tags, n’obligent a rien de bien, leur indigence intellectuelle ne fait qu’affaiblir la gauche

  82. Posted 29 janvier 2014 at 8:55 | Permalien

    la CFDT n’est pas un « syndicat jaune », elle a une direction de collaboration de classes, sans doute, mais le syndicat en tant que tel est plus combatif que ses dirigeants
    n’ayons pas d’ennemis parmi les syndicats, ni parmi les syndicalistes, unité !

  83. ZAZ
    Posted 29 janvier 2014 at 9:35 | Permalien

    Le cas Filoche (suite…)

    Le cas de Mr Filoche semble s’être stabilisé autour de ce qu’on pourrait appeler ‘désorientation unitaire’.

    Cela se manifeste essentiellement par un appel constant à l’ ‘Unité’, même si pour l’instant personne n’est en mesure de dire ce qu’il entend exactement par là.

    Par exemple: il revient sur le soutien du P’S’ au PASOK qui avait fait alliance avec ND, la droite pure et dure donc, contre SYRIZA, la gauche dite ‘radicale’ (en fait un peu molle comparée au programme commun de 81, mais ne réveillons pas les morts…): Alliance avec la DROITE contre la GAUCHE

    Il dit lui-même: mieux vaut un NEMO, soi-disant poli (on se demande ce qu’est la politesse… autant de mépris, de violence symbolique — mais il s’agit là d’un concept sans doute totalement inconnu de Gérard — par exemple trouver poli la phrase ‘mieux vaut un travailleur pauvre qu’un chômeur pauvre’) qu’un gaucho vulgaire (s’agit-il de moi? Où ai-je été vulgaire? gauchiste? Je ne fais qu’envoyer de petits traits qui piquent un peu lorsqu’on touche un point sensible, un acuponcteur, quoi!): Alliance avec la DROITE méprisante contre la GAUCHE acuponctrice.

    Tout porte à croire donc que l’ ‘Unité’, si elle a un sens dans sa bouche, signifie ‘Unité’ de la droite.

    Nous continuons notre enquête…

  84. Lionel Mutzenberg
    Posted 29 janvier 2014 at 10:07 | Permalien

    Mon cher Dominique, au lieu de vous perdre dans des développements longs et fastidieux, vous savez, la base de l’enfumage, l’on pose une question qui dérange, et votre contradicteur, qui n’a jamais tort, en fait des tonnes pour démontrer que vous êtes un crétin qui ne comprend rien; vous feriez mieux de lire, ou de relire, le livre de Marc Bloch, écrit en 1940,  » L’étrange défaite, », tout y est dit, et Marc Bloch fut fusillé le 16 juin 1944, comme un dernier service rendu au capitalisme conquérant.
    A la fin de votre message vous réhabilitez les radicaux, les radicaux de gauche, je pense, Jacques Fabre, si je me souviens bien, cet immense radical de gauche dont la France se souviendra longtemps.
    Et, plus près de nous, cette tentative d’avoir pour candidat à la Présidence de la République Française, Bernard Tapie, il est vrai, plus proche de François Mitterrand, que moi.
    Ne refaites pas l’histoire à votre sauce; notre histoire, nous en sommes comptables, et personne, ni vous, ni moi, ne peut se vanter de n’avoir aucun reproche à se faire au plan de ses idées poiltiques, ou syndicales.
    Essayons simplement de comprendre comment des hommes, et des femmes, peuvent se fourvoyer, en toute conscience, pour certains, pas pour condamner, ce serait trop facile, pour éviter que l’histoire ne se répète.
    Pour terminer, je voudrais dire que Gérard Filoche à raison, quand il dit que c’est une erreur de traiter les syndicalistes de la CFDT de, « jaunes. » Le poisson pourri par la tête, et c’est ce qui leur est arrivé, depuis Edmond Maire.
    J’ai fréquenté des syndicalistes de la CFDT, nous n’étions pas toujours d’accord, mais, je dois reconnaître que leur engagement, leur compétence, ne faisaient, aucun doute dans mon esprit.
    Quand l’on est militant l’on ne passe pas son temps à philosopher, trop accaparé par les problèmes au jour le jour, qui se posent à nous.Surtout quand vous n’avez pas les outils intellectuels de vos adversaires.
    Les syndicats ont fauté, ils ont oublié l’essentiel de ce qui fait leur utilité; la CGT, en voulant singer la CFDT, n’a pas fait mieux. Bernard Thibault n’ a pas été à la hauteur de son mandat, et, SON, sucesseur, s’il a été préféré, ce n’est pas sans raison.
    En évitant les problèmes qui fachent, l’affrontement, l’on renforce son adversaire, qui lui, saisit toute occasion pour poursuivre les régressions.
    C’est à partir de ces réalités qu’ils faut juger les gens, et non sur leur exercice de style, dont ils se contrefichent royalement, comme disait à une certaine époque, Laurent Fabius, l’homme qui choisit le parti socialiste, au motif, que, à droite, celà lui semblait trop encombré.
    Dixit, lui-même, si j’ai bien lu.

  85. B
    Posted 29 janvier 2014 at 10:55 | Permalien

    les références historiques se multiplient et je note que jamais personne ne remarque que la remilitarisation de la rhénanie, qui c’est ?

    un gouvernement de centristes, pardi !

    ppputain de centristes !

  86. Bob le camarade
    Posted 29 janvier 2014 at 11:38 | Permalien

    @ 79 GRÉGOIRE

    Je plussoie.
    Puis c’est bien mieux écris que moi.
    Finalement ça doit étre parce que je ne suis qu’un ex-ouvrier du batiment et que j’écris mal que ça doit étre pris pour de la retape ou que sais-je.

  87. Dominique Babouot
    Posted 29 janvier 2014 at 12:00 | Permalien

    @gregoire

    Mon propos n’est pas de mettre tous les sympathisants du front de gauche, pardi puisque je milite pour une unité la plus large possible.
    a la Libération les communistes faisiant parti d’un rassemblement de nature sociale-démocrate qui dépassait largement les frontières de la gauche traditionnel puisqu’il incluait des démocrates-chrétiens!

    Mais j’écris sur un blog ou des gens se réclamant de ce meme front de gauche vont pour certains jusqu’à dire qu’ils voteront front national plutôt que socialiste aux prochaines élections pour faire les pieds aux « socio-traitres ». C’est à ceux là que je répond, c’est le corpus idéologique de ceux là que j’essaie d’analyser tel qu’il apparait au travers de leurs écrits!

  88. Dominique Babouot
    Posted 29 janvier 2014 at 12:05 | Permalien

    meme lorsque j’étais adhérent du pc, je n’admettais déjà pas qu’on crache sur l’union de la gauche, c’est dire que maintenant que je suis au ps, je n’ai pas changé d’avis!

    Ce n’est pas d’hier, mais d’avant hier!

  89. Bob le camarade
    Posted 29 janvier 2014 at 14:04 | Permalien

    « Mon propos n’est pas de mettre tous les sympathisants du front de gauche, pardi puisque je milite pour une unité la plus large possible. »

    Ca rassure de le le lire… enfin !
    Mais une unité la plus large comment ? reste la question parce que chacun dans son coin chez moi ça n’a rien d’une recherche d’unité.
    Or de ce que je lis plus rien n’est possible, puisque tout serait de la faute de l’autre.
    Même le souhait de se parler, pour ne serait-ce qu’une action commune, chacun en se respectant, est pris pour de la simple retape.
    C’est pourtant pas un Yalta ou des pourparlers de Genéve qui est souhaité.

  90. Dominique Babouot
    Posted 29 janvier 2014 at 14:52 | Permalien

    Je voudrais revenir sur la période 1936-1940, c’est important car on tire des enseignements de cette période, si l’analyse n’est pas correcte, les enseignements tirés de cette période ne sont pas valides.
    Je persiste et je signe, on ne peut confondre le fonctionnement constitutionnel d’alors et celui d’aujourd’hui.
    Lorsque les élections législatives ont lieu, des parlementaires sont élus, rien ne les oblige constitutionnellement à suivre des consignes d’où qu’elles viennent, que ce soit sous la 3 e ou meme sous la 5eme.
    Là encore similitude entre la 3e et la 5e il faut une majorité pour gouverner. Il y a plusieurs majorités possibles dans une assemblée suivant les regroupements des personnes. La différence fondamentale entre la 3e et la 5e c’est que dans un cas la majorité peut exister si les députés sont d’accord pour la constitué, c’est la seule contrainte, dans le deuxième cas la 5e c’est le président de la république qui décide quelle majorité il veut vouloir gouverner en nommant un premier ministre, si ce premier ministre ne parvient pas à avoir une majorité, alors le président ne peut imposer une personne, mais aucune ne peut lui etre imposée.
    Supposons, un cas théorique une majorité de gauche est constituée de la moitiés des députés + 10.
    11 députés, une minorité décident de soutenir une autre majorité que celle de gauche, dans un cas la cinquième c’est impossible, sauf si le président donne son accord, le président est donc responsable du changement de politique, dans l’autre cas aucune personne n’est responsable de quoi que ce soit, c’est ce qui s’est passé à partir de 1937, la gauche n’était plus au pouvoir puisque la majorité dirigée par Blum avait été renversée, on ne peut incriminer à la gauche une politique qui a été mise en œuvre par la droite!

  91. Posted 30 janvier 2014 at 11:46 | Permalien

    @ 80.Gérard Filoche

    Trotsky:
    http://urlc.fr/W4xJb0

    tu l’as vu, d’autres l’ont vu, alors pourquoi on en est à un tel désastre
    aujourd’hui ?

  92. Posted 30 janvier 2014 at 12:24 | Permalien

    oui, c’est bien, surtout, il faut savoir s’intéresser en l’interprétant, à la période de la division de la gauche, qui est majoritaire et qui laisse passer Hitler

  93. Lionel Mutzenberg
    Posted 30 janvier 2014 at 13:23 | Permalien

    Tu oublie de préciser que, si Léon Blum a été renversé, c’était de son fait; il a refuser de s’attaquer frontalement au capitalisme, disant qu’il n’avait pas été élu pour celà.
    Les avancées du Front populaire ne sont pas de Léon Blum, et encore moins de son gouvernement; tous les militants qui ont un peu lu savent que ce sont les mouvements de grèves entrainés par les syndicats, ou mêmes quelquefois, les non-syndiqués, ce qui deviendra une constante dans notre histoire, qui, en faisant tâche d’huile ont semé la peur chez les caciques du grand patronat, ancètre du CNPF, Médef d’aujourd’hui, donnant plus que ce qui était demandé. A la grande colère des petites et moyennes entreprises, des artisans et commerçants, qui devinrent les principaux ennemis du Front populaire.
    Et aujourd’hui, rien n’a changé, regarde l’attitude de la CGPME dans les négociations sur l’indemnisation du chômage.
    Je te l’ai dit, connaître l’histoire, non pour condamner des personnes, mais pour comprendre le monde dans lequel nous vivons.
    François Hollande n’a rien inventé, c’est comme qui dirait, un simple retour aux sources.
    Si nous ne comprenons pas cela nous sommes morts !
    Encore un mot; a tu regardé sur France 2 hier au soir l’intervention de notre ministre de la démondialisation, Arnaud Montebourg ? Il est devenu l’intermédiare des tauliers pour faire accepter à ces crétins de salairés leurs licenciemnts créateur d’emplois !
    Comme si nous n’avions pas compris de Mory voulait se débarasser, dès le début de cette affaire, de plus de la moitié de son personnel, mais, avec les honneurs de notre personnel politique, et leurs valets des médias.
    Nous sommes hors sujet ? NON, nous sommes en plein sur, le sujet !

  94. Posted 30 janvier 2014 at 13:32 | Permalien

    oh, avant que léon Blum soit renversé, Maurice Thorez a crié « il faut savoir terminer une gréve » et pour limiter les revendications l’Humanité titrait « le programme du front populaire, tout le programme du front populaire, rien que le programme du front populaire » alors que ledit programme ne comprenait ni les 40 h ni les congés payés… puis fin juin «  »les radicaux ont raison » a fin de stopper la gréve…laquelle n’avais pas démarré sur ordre, pas du tout,

  95. Lionel Mutzenberg
    Posted 31 janvier 2014 at 10:10 | Permalien

    Dis Gérard, tu te met à faire de l’humour maintenant?
    Remarque je te comprends, avac ta bande de bars cassés, les discours , font, eux ausssi, sourire !
    Bah, tant que cela ne rend pas plus méchants les gens qui les lisent….

  96. Fred
    Posted 28 février 2014 at 16:10 | Permalien

    Et un point Godwin pour Gérard Filoche, un. Moi j’en vois un beau de stalinien, il s’appelle Jean- Marc Ayrault. Discipline de fer depuis des années dans les rangs des députés PS et menaces d’excommunication à tous les réfractaires. On appelle ça « respecter le Parlement »… Quant au saccage du droit du travail en attendant celui de la Sécu (les 35 heures ayant été déjà vidées de leur substance révolutionnaire par le gel des salaires sur des années – 35 heures payées 35 de fait), nul besoin de la droite traditionnelle (ou extrême d’ailleurs), ce gouvernement PS s’en charge « très bien »: les ordres sont pris au même endroit, l’Université d’été du MEDEF. Conséquence: le MODEM devient plus compatible que le Front de Gauche, c’est la même histoire d’ »union nationale » qu’en Allemagne, en Grêce ou ailleurs, pour une belle politique de droite bien libérale. Comprenez que nous ne pouvons pas ne pas réagir. Vous nous avez perdu – définitivement – en trois mandatures: Fabius, Jospin et Ayrault. Et ce n’est pas que nous nous soyons radicalisés, non, c’est votre parti qui dérive vers la droite. Nous ne sommes pas prêts à suivre aveuglement un logo

  97. Posted 28 février 2014 at 17:15 | Permalien

    mais de quel « nous » parles tu ? de tes copains ? sans doute ? mais ils ont tort car entre Cope et Hollande faut et faudra toujours choisir
    ensuite caractériser JM Ayrault de ‘stalinien » prouve que tu ne sais pas ce qu’est le stalinisme
    enfin les 35 h sont la plus belle loi au monde, mais elles ne dispensent pas de se battre pour la hausse des salaires
    et se battre, revendiquer, tu le fais ? au lieu de venir ici répèter toujours les mêmes choses contre le PS, prends toi en donc aux patrons…

3 Trackbacks

  1. [...] Une mise au point très intéressante vient de paraître sur le site de Gérard Filoche : [...]

  2. [...] en ont vraiment besoin et dont les effets sont dérisoires par rapport aux mouvements monétaires. Gérard Filoche pose aussi de bonnes questions sur la portée du nouveau pacte. Un problème de [...]

  3. [...] Arnaud Montebourg, « La Matinale », France Inter, 18 février 2014. [11] « Le président de la CNAF dément la Présidence de la République », blog de Gérard Filoche, 27 janvier 2014. [12] Christian Chavagneux, « Pourquoi [...]

Déposer un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera jamais transmise.

*