Le prédicateur Macron pour la mort de la sécurité sociale et de l’assurance chômage, programme de Le Pen

Tous VTC !

Macron tombe le masque dont il s’était affublé pour celles et ceux qui faisaient semblant d’y croire. Il est libertarien en fait. L’entreprise, l’entreprise, l’entreprise.

Exit la République, la démocratie, les services publics et tout pacte social.

Il est pour une société sans statut.

Macron, l’ami d’Uber, est allé chercher chez Le Pen l’idée perverse de réduire le salaire brut patronal pour hausser le salaire net salarial. Il vous promet du vent : « 500 euros » tout de suite (« pour un couple » !) pour un avenir de typhons et de tornades : plus d’assurance maladie, ni chômage, et pareil pour les retraites.

L’entreprise ne doit plus avoir aucune responsabilité sociale. Elle doit échapper à toute règle, tout code du travail. Redevenir un lieu d’exploitation pur et sans entrave. L’individu doit s ‘assurer tout seul (ce qui coûte plus cher et est inefficace).  Et le patron doit faire le maximum de profit et dividendes sans « charges » c’est à dire sans obligation de salaire brut, sans obligation de payer la reproduction de la force de travail.

Dans cet univers d’extrême droite de Macron, il ne restera plus qu’à attendre que le patron exploiteur rassasié, cesse de licencier et enfin « ruisselle » pour faire le bien aux gens.

En attendant cet hypothétique moment, l’état compensera façon aumône charitable, avec l’impôt des salariés, la maladie et le chômage de ceux qui seront exclus. Certains ajoutent un « revenu universel » pour les mendiants.

Il veut en revenir aux prédications de Marlon Brando dans « Queimada ». « Libérez les esclaves, car les salariés c’est mieux, vous ne les paierez que quand vous aurez besoin d’eux », à la tache, à la mission, au chantier, et ils se débrouilleront pour se loger, se soigner, s’occuper de leurs enfants et de leurs vieux.

 

C’est la mythologie des « facho Cro-Magnon » de l’aile droite du parti républicain US. Les tea party. Adversaires même du modeste « Obama care ».

Ils sont Cro-Magnon car ils nous ramènent à l’aube de la civilisation avant tout progrès solidaire entre humains. « Facho » parce que pour parvenir à cela, il faudra qu’ils infligent une défaite encore plus lourde aux syndicats, au mouvement social, aux socialistes, à la gauche organisée.

Une « société sans statut » : tout droit du travail, tout droit social sont exclus des règles de la concurrence qui sont réduites à minima. Macron, c’est bien le 19° siècle, ou bien c’est Mad Max, avant ou après, mais en dehors de la civilisation sociale.

 

Ce n’est pas le « candidat du travail » (il ne sait pas ce que c’est) c’est le candidat de l’exploitation maximale du travail.

 

 

au contraire de Macron Fillon  et cie :

une seule grande sécurité sociale pour toutes et tous !

 

Quatre questions au candidat Filoche sur la politique de santé

- Comment voyez-vous l’articulation entre assurance maladie de base et complémentaires santé ? (Quel devrait être selon vous le panier de soins remboursable pas l’assurance maladie ? Faut-il augmenter les remboursements de la Sécurité sociale ? L’optique et le dentaire devraient-ils basculer intégralement vers les complémentaires ? Les complémentaires se plaignent de ne pas pouvoir co-piloter le système avec l’assurance-maladie, qu’en pensez-vous ?)

J’ai une position tout à fait tranchée et révolutionnaire : je suis opposé à tout le système de complémentaires, d’assurance prévoyance, et de mutuelles multiples. Je suis contre ce millefeuille absurde, couteux, et injuste. Absurde parce qu’il est complexe, lourd, bureaucratique. Couteux parce que les frais de gestion sont augmentés de façon scandaleuse : alors que la gestion de la « Sécu » coute environ 4,5 % de frais, celle des autres systèmes coûte autour de 25 %. Il existe maintenant 1100 mutuelles, ça n’a aucun sens, plus aucun rapport avec le mutualisme des origines. La seule vraie grande mutuelle doit redevenir la sécurité sociale, avec des cotisations uniques et proportionnées pour toutes et tous. Ceux qui cherchent toujours des simplifications devraient s’en réjouir non ? Des économies seront réalisées et on pourra enfin rembourser la lunetterie et la dentisterie, entre autres. Et ce sera plus juste pour tout le monde, ce sera le retour à l’égalité équilibrée de tous devant l’accès aux soins. Je le dis aussi pour toutes les cotisations des « indépendants » type RSI : elles doivent toutes revenir à la Sécu, aux caisses de protection sociale.

Ensuite comment cela doit il être « piloté » ? Démocratiquement ! La LFSS de Juppé 1995 est un échec : Bercy fait tout bureaucratiquement et quelques députés se relaient dans l’Assemblée nationale pour valider… Non, il faut en revenir à une gestion par les représentants des salariés et assurés eux mêmes, avec des élections à toutes les caisses sociales. Puisqu’il s’agit du principal des trois budgets de la nation, celui qui génère le moins de dette et de déficit, il doit être contrôle géré par ceux qui sont concernés : cela donnerait naissance a un « parlement social ». Les syndicats pourraient faire campagne tous les cinq ans, défendre leurs programmes sociaux et ça leur donnerait un rôle constructif réel et définirait leur représentativité.

Que les salariés des Mutuelles se rassurent à propos de l’emploi, ils seront ré embauchés à la Sécurité sociale !  Que nul ne s‘inquiète, cela dégagera d’énormes économies de frais de gestion pour le bien de tous, salariés et usagers !

J’ajoute qu’il y aura vraiment une nouvelle  branche jeunesse pour les jeunes en formation de 18 à 25 ans, et une branche dépendance pour le quatrième âge.

-   L’ANI, soit la complémentaire obligatoire en entreprise, a abouti à une forte segmentation des couvertures : CMU, ACS, complémentaire en entreprise, complémentaire seniors, complémentaire individuelle. Envisagez-vous une réforme pour sortir de cette complexité ? Comment voyez-vous les choses à ce sujet ?

Je me suis opposé à l’ANI du 11 janvier 2013 sur presque tous les points mais particulièrement celui-là. J’ai défendu les fondements de la Sécurité sociale tels qu’ils étaient posés dans  Les Jours heureux, le programme du Conseil national de la Résistance : « Chacun contribue selon ses revenus, chacun reçoit selon ses besoins. » Les mutuelles ont imposé leur maintien à côté de la sécurité sociale, sur la base d’une contribution volontaire et d’un « retour » plus ou moins inégal. Plus on avait les moyens de « se payer » une bonne mutuelle, plus on pouvait escompter recevoir.

Cela a ouvert une brèche qui n’a cessé de s’agrandir : les assurances privées fonctionnent avec le même principe, mais avec la rétribution des actionnaires en plus… enfin, en moins pour les salariés.

L’ANI, a rendu obligatoire l’adhésion des salariés à une complémentaire santé, qui peut être une mutuelle (56 % du marché actuel de 25 milliards d’euros), ou une institution « paritaire » de prévoyance (17 % du marché) ou encore une assurance privée (27 % du marché), ce qui a effacé le principe de base de la sécurité sociale.

Cela a aggravé le « millefeuille » diversifié et inégal de cotisations et assurances privées « complémentaires » au détriment des principes fondamentaux de la sécurité sociale : des cotisations proportionnelles de toutes et tous, collectées par les mêmes caisses et redistribuées à chacun selon ses besoins.

Le système du « millefeuille » cotisations, mutuelles, complémentaires, prévoyance et assurances, contribue aussi à dissimuler l’origine de la richesse liée au travail et à détourner ce salaire socialisé que sont les cotisations sociales vers la poche des dirigeants des organismes  «complémentaires ». Et les sommes en jeu, autour de 4 milliards d’euros, ne sont pas négligeables.

Mais pour ceux qui n’avaient pas de « complémentaire santé », est-ce que ce n’est quand même pas mieux que rien…

Chaque recul est justifié par ce type d’arguments : « mieux que rien ». Le recul de tous contre le « bénéfice » de quelques-uns. Il faut d’abord signaler que la complémentaire santé n’est pas acquise pour tous : les jeunes non-salariés, les retraités et les chômeurs ne sont pas concernés. Pour les salariés, il reste environ 400 000 personnes qui n’ont pas de complémentaire santé.

Le nombre de 4 millions de personnes, parfois avancé, correspond au nombre de salariés qui n’ont pas de couverture par leur entreprise et qui, depuis le 1er janvier 2016, sont censés l’avoir par contrat d’entreprise. Mais ces personnes cotisent plus que les autres salariés, l’ANI ayant fixé à 50/50 le partage de la cotisation entre le salarié et l’employeur, alors que la moyenne de la répartition était de 47/53. À noter aussi que le Medef, au sein duquel les sociétés d’assurances tiennent une bonne place, a combattu pour que ce soit les chefs d’entreprise qui décident en dernier ressort de l’affectation de ces prélèvements. Le Conseil constitutionnel, « au nom de la liberté d’entreprendre », a donné raison au Medef et ce sont donc les grands groupes d’assurances qui en bénéficient.

Pour autant, la concurrence a été féroce pour s’accaparer le marché, car tous les contrats actuels, qu’ils soient d’entreprise ou de branche, sont revus au moment de leur renouvellement. Le mode de désignation de l’organisme complémentaire est le seul point qui ait fait l’objet de débats acharnés, entre la négociation de l’ANI et l’adoption de la loi Sapin du 14 juin 2013 et même au-delà, avec un recours en Conseil d’État pour faire respecter la « saine » concurrence.

Et quel bénéfice pour le salarié ? Un « panier de soins » plus réduit que tous les autres … Les « avantages » prévus pour la dentisterie et la lunetterie sont inférieurs à ceux de la « complémentaire santé » liée à la C.M.U ! Pour ces nouvelles complémentaires, l’ANI précise aussi que les contrats donnent lieu à exonération de cotisations sociales pour les patrons, mais que le tout pour le salarié, est soumis à fiscalité !

-   Quelle est votre position sur le tiers payant généralisé ? Quelles sont les mesures que vous préconisez pour améliorer l’accès aux soins ? Comment lutter contre les déserts médicaux ?

Plus brièvement : le tiers payant doit être systématique, et les moyens doivent être donnés à tous les médecins et maisons de santé pour ce soit pris en charge de façon simple et efficace. Les progrès de la numérisation vont permettre cela et enlever toutes les lourdeurs de gestion et de paiement.

L’accès aux soins ? Mais il faut supprimer immédiatement le numerus clausus, et former un nombre important de médecins compétents non seulement pour nos besoins nationaux dans tout le pays mais pour les exporter dans les pays en développement qui en ont tant besoin et avec lesquels nous coopérons.

Il n’est pas difficile, à l’image de ce qui se fait dans l’installation et les mouvements de la fonction publique, avec des aides et subventions de faciliter des parcours assistés de médecins jeunes et en cours de carrière afin d’empêcher tout désert médical. Ne serait ce que par le développement aidé de maisons de santé généralistes ou spécialisées (PMI).

-   Quelle est la mesure phare que vous souhaitez mettre en avant sur ces questions de financement et d’organisation de la protection sociale santé ?

La fin du « millefeuille » !  Le retour à une grande Sécurité sociale appuyée sur les fruits du travail, gérée démocratiquement par le Parlement social des organisations syndicales des salariés, jeunes en formation, chômeurs et retraités, ce sera économie et démocratie, justice et égalité.

(Rappelons à tous qu’il y a trois budgets séparés en France.

-             Le budget de l’état qui pèse environ 300 milliards, génère 78,5 % de la dette présumée du pays : non pas parce que l’état dépense trop, mais parce qu’il n’a pas assez de recettes ! (si le taux d’imposition de Lionel Jospin avait été maintenu de 1999 jusqu’à aujourd’hui, il n’y aurait de dette !)

-                 Le budget des collectivités territoriales environ 200 milliards ne génère, lui, que 11,5 % de la dette présumée du pays. Le réduire c’est nuire a toute l’économie, aux investissements de toutes sortes et à la protection sociale.

-                 Le budget de la protection sociale pèse environ 450 milliards, c’est le plus important mais il est presque équilibré et n’a généré que 10 % de la dette présumée du pays (soit 210 milliards sur 2100 milliards environ).

Notons que ce dernier est le seul auquel a été appliquée la brutale « règle d’or » de Mme Merkel : il ne connaît presque plus de déficit… ce qui est un scandale, car, avec 6,625 millions de chômeurs, il devrait être en grand déficit ! Si ce n’est pas le cas, c’est que la vis a été serrée partout : soins dé-remboursés, hôpitaux traités honteusement comme des entreprises, renvoi au financement par « millefeuilles » privé couteux… et au détriment des malades les plus démunis et des personnels de santé gravement surexploités et maltraités – comme on le voit encore avec les infirmières en lutte.)


 

 

59 Commentaires

  1. JEAN
    Posted 11 décembre 2016 at 20:02 | Permalien

    « Pour Ségolène Royal, Emmanuel Macron amène de l’air à la vie politique  » / Source – Le Monde.

    Pauvre femme ! Cela prouve qu’elle ne lit pas le blog de Gérard Filoche !

    Ce n’est pas de l’air qu’il amène Macron, c’est du CO2 avec ses bus-Macron et ses miasmes anti-sociaux du XIX° siècle ante-1914/1918.

    Le candidat Macron qui va chercher son argent à la City de Londres fait respirer Madame Royal!On se pince quand on sait qu’elle est la ministre de l’environnement, celle qui change d’avis toutes les trois minutes.

    Et dire que j’ai voté  » Ségolène Royal  » en 2007 ! Diantre ! Si c’était à refaire, j’irai à la pêche tant son esprit est obscurcit par la pollution parisienne.

    Aïe, aïe, aïe !

  2. Michel - Pierre
    Posted 12 décembre 2016 at 9:38 | Permalien

    Pendant que les principaux médias nous enfument avec les Le Pen, Fillon, Valls, Macron … bref toutes les « stars » avec lesquelles les milliardaires qui les possèdent veulent bien « copiner », ils se réjouissent de nous faire oublier qu’ aux États-Unis et au Royaume Uni
    Bernie Sanders et Jeremy Corbyn ONT PU SE FAIRE ENTENDRE .
    Quant à nous, obscurs citoyens français, pouvons-nous empêcher le bâillonnement de Gérard Filoche ?
    - YES, WE CAN  (il reste trois jours pour le faire): http://filoche2017.fr/voudrait-on-empecher-gerard-filoche-d… !

  3. FDS
    Posted 12 décembre 2016 at 20:35 | Permalien

    Tous ces beaux discours, envolés !

    Rien de rien, car vos « copains » du PS, du bureau politique, ne peuvent pas vous voir en peinture !

    Et vous voudriez en plus qu’il vous laisse parler lors d’une primaire ?

    Il n’y a que vous à croire que cela était possible !
    ils vous auront mis la tête sous l’eau, comme ils le voulaient, TOUS !

    Il ne vous reste plus qu’à cracher votre fiel sur le vrai candidat de gauche, mais pour ça vous êtes bon !

  4. Posted 12 décembre 2016 at 23:41 | Permalien

    vous etes un phraseur sans portée
    moi, les coups de l’appareil ni ne m’effraient ni ne me surprennent
    ce qui compte c’est la force de la pression sociale qui éventuellement permettra ma candidature
    si elle est assez forte elle sera reconnue
    si elle n’est pas assez forte, ils m’élimineront… temporairement car cela leur coutera
    je ne crache pas de fiel sur personne, je combat pour l’unité de la gauche, une candidature unique, et je combats ceux qui divisent, de toutes sortes, pour nous faire perdre le 23 avril a 20 h

  5. socrate
    Posted 13 décembre 2016 at 0:31 | Permalien

    l’unité…
    de qui ? derrière quoi?
    deriere Peillon ou Valls
    Non 100 fois Non
    mieux vaut encore Melenchon

    si tu renonces a te présenter livres nous clairement les noms de ceux qui t ont mis des batons dans les roues

  6. Garah
    Posted 13 décembre 2016 at 4:18 | Permalien

    Je suis entièrement d’accord avec vous sur la sécurité sociale mais vous voulez faire gérer celle ci par les syndicats. Aujourd’hui excusez moi de vous le dire que représentent t’ils? Ne pouvons nous pas imaginez un vote du peuple ? La sécurité sociale dépend des rentrées des cotisations sociales si on arrivait à faire baisser le nombre de chômeurs le problème serait resolu.

  7. JeanLouis
    Posted 13 décembre 2016 at 9:57 | Permalien

    Comme je suis toujours en accord avec vos points de vue et comme je suis contre votre tactique politique. Moi je milite pour la France Insoumise, en 2011 je suis allé à la primaire, à reculons depuis 2005 mais j’y suis allé. En 2012 j’ai encore une fois, la dernière « voté inutile ». Mais fini plus de primaire, plus de vote PS et toute ma famille pareil !!

  8. Michel - Pierre
    Posted 13 décembre 2016 at 10:30 | Permalien

    @JEANLOUIS
    C’est le choix de la résignation à cinq ans de gouvernement par la droite extrême ou l’extrême droite et c’est dommage.
    (Car sans le rassemblement, pour lequel se bat inlassablement Gérard Filoche, de toutes les forces qui militent pour une VRAIE POLITIQUE DE GAUCHE le désastre électoral est assuré au printemps prochain …)

  9. merlin44
    Posted 13 décembre 2016 at 12:03 | Permalien

    BONJOUR monsieur Filoche,allée vous faire un comparatif entre les différents programme de droite et de gauche?

  10. andré
    Posted 13 décembre 2016 at 12:26 | Permalien

    « Car sans le rassemblement, pour lequel se bat inlassablement Gérard Filoche, de toutes les forces qui militent pour une VRAIE POLITIQUE DE GAUCHE »
    Mais, il ne peut avoir une vraie politique de gauche avec Valls ou Macron candidat de la gauche. C’est pourtant clair!!

  11. Dominique Babouot
    Posted 13 décembre 2016 at 13:02 | Permalien

    @MICHEL-PIERRE

    Je suis d’accord avec vous et avec Gérard Filoche sur le rassemblement, mais ce n’est pas un rassemblement arithmétique mais idéologique qu’il faut!

    Forcer tous les prétendants à concourrir pour en éliminer un, peut etre avec quelques voix d’écart ne sert à rien car en suite lors de l’élection le peuple ne suivrait pas, n’oubliez pas qu’on ne force pas l’électeur (de gauche) à choisir ce qui ne lui plait pas en lui retirant ce choix artificiellement, alors il s’abstient et cela provoque le meme résultat que si il avait pu voter pour quelqu’un d’autre. La primaire n’est pas une mauvaise chose car elle permet le débat, la confrontation, le rassemblement à condition qu’il y ait entente entre les concurrents sur une plate-forme commune et surtout qu’il se détache une certaine confiance en celui ou celle qui prend l’ascendant.
    Rien de tout cela dans la primaire de janvier, pas de plate-forme ni de programme commun, pas de personage charismatique, rien!
    Rappelez-vous en 2012!
    Pourquoi à votre avis JLM n’a pas fait perdre la gauche? Tout simplement parce que malgré la sympathie qu’il avait rencontré dans une partie de l’électorat, personne ne voulait prendre le risque de rater la victoire!
    Parce qu’elle était là, bien avant, parce que le candidat Hollande avait un pouvoir d’attraction suffisament puissant face à un candidat de droite honni pour l’emporter sans coup férir malgré la multiplicité des candidatures à gauche au premier tour, alors il a siffi quelques conessions bien placées affichées dans le discours du Bourget pour que le vote utile sur le bulletin « Hollande » marche à fond.
    Au deuxième tour, ce sont non seulement les électeurs de la gauche qui ont assuré sa victoire mais aussi un certain nombre d’électeurs qui avaient voté front national au premier ou meme à droite, de meme des abstentionistes du premier tour.
    Donc au lieu de passer son temps à jeter l’opprobre sur ceux qui refusent de participer à cette primaire, on ferait mieux d’entretenir un débat pour réussir à faire converger les programmes, alors quand tous diront la meme chose, le rassemblement se fera de lui-meme et malgré qu’il y ait plusieurs candidats les électeurs en choisiront un d’eux-memes et élimineront les autres comme ils l’ont fait en 2012, primaire ou pas!
    Mais évidemment quand on voit Peillon et Valls en pole position pour la primaire de janvier avec le programme qu’on connait, on n’a pas envie de se rassembler, ou tout simplement une partie de l’électorat de gauche l’accepte et le soutien alors que les autres le combattent.
    Comment pouvez-vous convaincre ceux qui ne veulent pas participer à cette primaire alors qu’une partie des candidats déclarés ont déja dit qu’ils se rangeraient derrière le vainqueur quel qu’il soit et que les autres comme Gérard Filoche refusent de prendre position!
    Ce sont les communistes qui ont la position, la plus juste depuis des mois qui militent sur les idées sur la confection d’un programme sans abordé la problématique de la personne, bien sur la majorité des adhérents du PC ont preferé un appui à JLM parce que le programme de celui-là est plus proche que celui d’un Valls ou de quelqu’un d’autre qui proposera de poursuivre ce qui a été fait pendant cinq ans.
    Ce que propose Filoche au peuple de gauche, cela ressemble à une loterie, si vous gagnez cad si Valls et Cie perd, vous remportez le jackpot, sicon, si vous perdez, tant pis pour vous, vous n’avez pas le choix car ce sera LR contre FN le 23 Avril à 20 heures!
    Qu’est ce qui est pire Valls ou Fillon?

    Pas sur, d’autant plus que Fillon rétropédalle déja (sécurité sociale) et s’il est élu, la mobilisation syndicale le fera reculer encore plus peut etre encore plus facilement que pour Valls qui a quand meme pu faire voter sa loi travail!

    Alors l’alternative n’est pas entre un vainqueur de cette primaire et la droite et l’extrème-droite mais entre la droite et l’extrème-droite et un candidat avec un vrai programme de gauche qui peut sortir de cette primaire ou ne pas en sortir!

    En ce qui me concerne pas question que ce soit Valls le candidat de rassemblement de la gauche face à la droite, s’il sort vainqueur de la primaire, ce sera Mélenchon et je démissionerai du ps!

  12. Posted 13 décembre 2016 at 15:33 | Permalien

    Cela ne sert à rien de vous énerver contre un journaliste, Monsieur Gérard, à cause d’un vocabulaire de « charges » ! Tout le monde ne saisit pas vos subilités (stupidités) juridiques !

  13. Mimet
    Posted 13 décembre 2016 at 17:05 | Permalien

    Au vu de votre intervention à l’Opignon ce matin et relaté sur Orange actu, qu’est-ce que je donnerai pour vous voir main dans la main avec JLM, vive Filoche Gerard !

  14. Posted 14 décembre 2016 at 1:28 | Permalien

    ce ne sont pas des stupidités mais la loi
    les cotisations ne sont des prelevements mais un salaire, brut, certes des ignorants veulent ignorer

  15. Posted 14 décembre 2016 at 1:30 | Permalien

    c’est sur mais ça n’empêche pas la bataille pour le rassemblement

  16. Posted 14 décembre 2016 at 1:31 | Permalien

    c’est fait dans tous mes articles

  17. socrate
    Posted 14 décembre 2016 at 12:09 | Permalien

    bon courage pour les primaires puisque tu as déposé tes parrainages
    le combat sera rude
    mais les salariés sont derrière toi

  18. sansressources
    Posted 14 décembre 2016 at 12:30 | Permalien

    MIMET 13
    tu as raison, je l’ai dit et redit, Méluche président, Gérard 1er ministre, un parlement à gauche toute et en avant Guingant mais on me dit c’est pas possible, utopique, alors voici
    « ceux qui se sont sagement limité à ce qui leur paraissait possible n’ont jamais avancés d’un seul pas » Baukounine
    « vient une heure ou protester ne suffit plus; aprés la philosophie il faut l’action » V Hugo
    et enfin « de l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace » Danton
    effectivement ce qui vous manque le plus c’est l’audace, disparue derrière les caculs politiciens, allez, aux armes citoyens, no passaran

  19. Michel - Pierre
    Posted 14 décembre 2016 at 12:40 | Permalien

    @ DOMINIQUE BABOUOT
    « … ce n’est pas un rassemblement arithmétique mais idéologique qu’il faut. »
    Il faut bien sûr les deux et ce qui est nécessaire, c’est que le second entraîne le premier.
    Les plus de 18 millions (!) de suffrages indispensables pour ne pas avoir à subir cinq années d’aggravation drastique des régressions sociales subies au cours des deux derniers quinquennats (qu’une telle catastrophe soit orchestrée par l’un ou l’autre des membres du quatuor Valls-Macron- Fillon-Le Pen) ont besoin, pour se rassembler, de voix particulièrement convaincantes dans les débats des semaines à venir.
    Celles de Jean-Luc Mélenchon et Gérard Filoche possèdent à l’évidence au plus haut point cette qualité.
    C’est pourquoi il FAUT faire sauter le blocage de la candidature Filoche à la primaire, condition essentielle de la puissante convergence idéologique qu’il s’agit de réaliser avant le 1er tour de la présidentielle.
    Or il ne reste que 24 heures pour cela ( http://filoche2017.fr/pas-de-vote-sans-filoche-rejoignez-lappel ).

  20. phil
    Posted 14 décembre 2016 at 14:56 | Permalien

    salut,

    @19.Michel – Pierre
    entièrement d’accord, mais « second tour 1 seule gauche » oblige des
    calculs, et la primaire raccroche les abstentionnistes « en douceur »
    pour battre droite dur et extrême.
    Gérard a déposé ces parrainages reste plus qu’à être validé.

  21. Posted 14 décembre 2016 at 16:31 | Permalien

    Pas de « wild card » aux primaires à Macron, une « carte vitale » pour Filoche

  22. Posted 14 décembre 2016 at 17:01 | Permalien

    J’ai peur d’une embrouille de Cambadélis. Il a déjà éliminé, sans aucune base règlementaire, 3 candidats à la primaire prétendument « de toute la gauche », ça ne le dérangera pas de trouver un prétexte pour écarter Gérard Filoche.

  23. Posted 14 décembre 2016 at 17:02 | Permalien

    c’est certain

  24. Dominique Babouot
    Posted 14 décembre 2016 at 18:48 | Permalien

    Le dernier sondage paru dans le monde est à observer de pret!

    Non pas parcequ’il met en tete les tetes de turcs préférées des médias (qu’ils les soutiennent ou les honissent d’ailleurs), mais parcequ’il confirment l’effondrement des partis institutionnels et comme la nature à horreur du vide, des tendances dures reapparaissent qui concernent l’opinion.

    Voici le sondage:

    Fillon en tete à 26/29
    Lepen derrière à 24/25
    Valls ou Montebourg respectivement à 11/12 ou à 6/7
    Macron à 13/15 si c’est Valls
    ou à 18 si c’est Montebourg

    Mélenchon à 13/14

    On remarque donc que les lignes ne sont pas encore figées et dépendent de la primaire de la gauche pour Valls, Montebourg et Macron qui en refusant de participer à la primaire dépens en fait de son résultat!

    Mélenchon est stable alors que Fillon et Lepen reculent (plus lepen que Fillon puisqu’elle rétrograde à la deuxième place)

    Ce qu’on constate aussi c’est que le parti socialiste est rejeté massivement aussi bien par les socio-libéraux que par les anti-libéraux, bien sur si c’est montebourg qui gagne la primaire les sympathisants socialistes proches de l’aile droite votent Macron, mais les anti-libéraux maintiennent leur vote Mélenchon malgré la victoire de la gauche du parti!
    Grave désaveu pour ceux qui au parti socialiste auront passé leur temps à dire que JLM a eu tort de ne pas concoutir sous l’égide de cette primaire de janvier!

    Quant à l’autre alternative, si Valls gagne, il ne parvient pas à ramener vers lui les « macronistes », pire il est derrière Macron.

    Conclusion:

    Le parti socialiste n’est plus ni anti-libéral, ni social-libéral, il est un astre mort rejeté par tout le monde, Francois Hollande a fini par le tuer, comme le pasok en Grèce, le psoe espagnol devrait suivre!

    La puissance du phénomène Macron et la persistence du phénomène Mélenchon prouvent qu’on change d’air et que la social-démocratie est à l’agonie en France!
    Le parti socialiste héritier de la SFIO pourrait bien rejoindre son compère de Tours dans les poubelles de l’histoire.

    On assiste à la clarification attendue depuis des dizaines d’années, mais il ne s’agit pas de deux gauches irréconciliables mais d’une seule car la gauche social-libérale (celle incarnée par l’aile droite du ps) n’est pas de gauche!
    Cette théorie intériorisée par le rocardien Valls qui se révèle fausse pourrait bien etre un sérieux handicap pour la suite de sa carrière politique!

    Le jeune Macron incarne l’aile clintonienne de la politique francaise, on peut etre progressiste sur le sociétal sans etre de gauche car ettre de gauche c’est vouloir le progrès sur le plan social et ni Valls, ni Macron sont dans cet état d’esprit!

  25. Posted 14 décembre 2016 at 19:03 | Permalien

    Voilà la ruse qu’ils ont trouvée pour éliminer les gêneurs :
    Lors de la réunion du comité d’organisation de la primaire ce mardi 13 décembre, le président de la Haute autorité Thomas Clay a rappelé une règle très claire. « Pour que sa candidature soit validée, un postulant issu du Parti socialiste doit être à jour de sa cotisation de militant et de sa cotisation d’élu. Il en va de même pour tous les parrains. »
    http://www.huffingtonpost.fr/2016/12/14/exclusif-arnaud-montebourg-doit-plus-de-30-000-euros-au-ps/

    Quand il s’agit d’inviter Macron à participer à la primaire, aucune règle, par contre, quand il s’agit d’éliminer Filoche…

  26. cousyn
    Posted 14 décembre 2016 at 19:33 | Permalien

    Mais bien sur ,il a raison »sans ressources ».Méluche:président,filoche:1erministre…ou l’inverse d’ailleurs.
    On en a ras le bol de vos querelles. vos idées peuvent se rapproher c’est évident et là on aurait une bonne « gauche »ou mieux une politique totalement différente de tout ce qui est proposé.
    Notre monde va bien mal alors sortez de vos querelles bien tristes et tant qu’à faire mettez nous un ministre des affaires étrangéres qui ait un peu de « gueule ».
    Hélas je suis en plein rêve.

  27. fds
    Posted 14 décembre 2016 at 22:05 | Permalien

    Voir mr Filoche débattre lors de la primaire, finalement ça rendrait bien service à mr Melenchon !

    Car entendre un discours quasi copié collé fera tout de suite réagir les interlocuteurs par la petite phrase suivante  » on dirait du Melenchon « .

    Bingo !

    Autant choisir l’original à une copie presque hors d’âge, et peu attractive pour la jeunesse.

    Ceux qui vous applaudissaient lors des réunions liées à El Conneries, n’était plus dans la fleur de l’âge, vous le savez pertinemment.

    Quand à faire rêver la ménagère de moins de 50 ans …

  28. Hervé
    Posted 14 décembre 2016 at 22:52 | Permalien

    M.Cambadélis, après avoir éliminé M.Larouturou et consorts, après avoir tenté d’empêcher la candidature de M.Filoche, tente maintenant d’empêcher les candidatures de M.Montebourg et celle de M.Peillon car ceux-ci seraient débiteurs. Ils auraient une dette financière respective vis à vis du P.S. Décidément, que ne ferait pas M.Cambadélis pour promouvoir la candidature de Droite de M.Valls? Le bonhomme aura tout essayé, les petites et les grosses ficelles ! Juge et partie, comme de bien entendu.

  29. Posted 15 décembre 2016 at 1:24 | Permalien

    Gérard,

    Je t’ai écouté ce matin avec beaucoup d’intérêt comme d’habitude.
    Moi qui avais la tête dans mon bol de café j’ai été boostée pour la journée d’autant que j’aimais aujourd’hui une réunion syndicale CGT auprès d’aides à domicile.

    Mais que ça fait du bien d’entendre parler de coût du capital et non de coût du travail!
    Que ça fait du bien d’entendre parler comme tu en parles de la protection sociale qui nous touche tous de la naissance à la mort.
    Et oui c’est un vrai choix de société et donnons nous les moyens comme à sa création avec le CNR et rendons hommage à cette belle dame qu’est la sécurité sociale.

    Bon courage,bonne continuation.

    Fraternellement

    Ghyslaine
    Que tu puisses être investi pour les primaires.

  30. Posted 15 décembre 2016 at 1:25 | Permalien

    ils vont me bloquer, ils le disent sur tout les tons

  31. Posted 15 décembre 2016 at 7:17 | Permalien

    Je ne cesse de le dire que les dirigeants du PS ne peuvent pas accepter un discours comme celui de Gérard Filoche. Ça fait plusieurs jours que je dis que même si Gérard a ses parrainages, ils vont trouver quelque chose pour l’éliminer. Le problème, c’est que son expulsion de la primaire va passer comme une lettre à la poste. Il ne restera plus à Gérard Filoche qu’à soutenir Montebourg, celui qui a fait nommer Valls Premier ministre.
    J’espère qu’un jour Gérard reconnaîtra que le système des primaires est une calamité et que Mélenchon a bien fait d’éviter ce piège.

  32. Michel - Pierre
    Posted 15 décembre 2016 at 9:58 | Permalien

    Ce serait évidemment un fameux SCANDALE qui ne manquerait pas d’entraîner une nouvelle dégringolade du nombre des adhérents du PS.
    La stupidité de comportement révélée aux yeux de tous, ces dernières semaines, par les manœuvres visant à empêcher l’obtention des parrainages … peut-elle vraiment aller aussi loin ?

  33. Posted 15 décembre 2016 at 13:38 | Permalien

    Ci-joint le parrainage d’une députée.

    Elle a joint un mot pour expliquer son parrainage. Publiquement, on peut citer son texte sans donner son nom. On peut aussi joindre son mot à son parrainage remis ce soir.

    J’adresse mon parrainage à Gerard Filoche. Je tiens à préciser mes raisons que vous pourrez utiliser officiellement si besoin.

     » Je ne crois pas évidemment, que Gérard sera notre prochain président de la République.

    Je ne suis pas une supportrice du principe de la primaire. Dans un parti qui fonctionne bien le candidat naturel du parti à l’élection présidentielle devrait être le premier des nôtres. Le principe de la primaire est un constat d’échec des partis. Ceux-ci et le nôtre singulièrement, n’est plus le lieu de formation, d’émancipation, et de construction permanente d’un projet politique assis sur le socialisme, en adéquation avec les évolutions de la société. Mais le principe de la primaire ayant été acté, comme militante du parti socialiste je veux faire vivre la diversité, parce qu’elle est notre force et je crois juste que toutes les sensibilités soient représentées.

    Je suis fière que des camarades fassent vivre cette diversité au sein du parti et non à l’extérieur. Gerard Filoche sait sans doute que je ne partage pas l’ensemble de ses analyses et de ses solutions, c’est la raison pour laquelle je ne milite pas en permanence à ses côtés. Mais il y a bien des années il m’a ouvert les yeux sur certaines orientations alors que nous étions dans l’opposition. Il est venu animer des réunions sur la circonscription. Grâce à lui nous avons renforcé nos rangs.

    Mon parrainage de ce jour est aussi un témoignage de reconnaissance au militant qui a privilégié le militantisme de base à la carrière, et de fidélité à la personne. »

  34. CRAYENCOUR
    Posted 15 décembre 2016 at 13:46 | Permalien

    à FDS; il n’y a pas que la « jeunesse » qui vote; de surcroît, GF et Mélenchon défendent les mêmes idéaux de société, certes différemment mais je ne vois pas où est le problème; nous avons besoin des deux! GF n’est en rien une copie de Mélenchon et quand je lis ses analyses, tout en étant souvent en opposition avec ses choix stratégiques, je ne vois pas en quoi il serait une « copie presque hors-d’âge ». C’est le niveau zéro de la politique.
    Quand à ces âneries sur la ménagère de moins de 50 ans … bonne idée de creuser le fossé des générations; bien pratique pour diviser encore plus la gauche!

  35. Posted 15 décembre 2016 at 18:21 | Permalien

    Je suis mille fois d’accord avec ce que dit cette députée. Je n’ai cessé de dire que c’est aux partis de désigner leurs candidats de façon démocratique. Ils sont là pour ça. Ne pouvoir le faire, c’est la preuve de leur faillite. Quelle est leur raison d’être s’ils ne peuvent faire vivre leurs différentes tendances ?

  36. socrate
    Posted 15 décembre 2016 at 19:27 | Permalien

    soit tu as tes parrainages soit tu les as pas
    comment Camba pourrait te virer de la primaire?
    tu as rien dit sur l’éviction de Larroutourou il me semble . pourquoi?

  37. 100% A GAUCHE
    Posted 15 décembre 2016 at 20:26 | Permalien

    Camarade, je viens d’apprendre que ta candidature n’a pas été retenue finalement pour la primaire de la gauche ! Je suis très triste, j’avais parlé de toi à tous mes collègues enseignants, ayant converti plusieurs d’entre eux pour le vote de janvier… Tu incarnes pourtant le socialisme de Jaurès dans toute son ampleur philosophique, adaptée à notre époque… Je lisais tout à l’heure un livre sur l’histoire du socialisme justement avec les noms fameux de Jaurès, Guesde, Allemane… Ton combat est à la hauteur de ces figures ! Courage à toi !

  38. Hervé
    Posted 15 décembre 2016 at 22:08 | Permalien

    Je viens d’entendre la nouvelle sur France Info! Monsieur Gérard Filoche a été éliminé par M.Cambadélis, le premier secrétaire du P.S… celui qui avait dit à M.Larouturou que la BAP n’était pas « Open Bar » ! Visiblement, ce n’était pas non plus  » Open Bar  » pour Monsieur Gérard Filoche, l’homme qui, à l’époque, voulait une primaire tandis que M.Cambadélis n’en voulait surtout pas. Le roi est nu, désormais. Ne se retrouveront à la Primaire de la BAP que les V.I.P !!! C’est à dire uniquement les lénifiants et les noyeurs de poissons dans l’eau.Tout le gouvernement Hollande est au complet maintenant. On se dit que M.Jean-vincent Placé aurait pu y candidater, lui qui n’a rien à dire, ni rien à proposer. Bas les masques ! La Primaire de la BAP n’est qu’une vaste entourloupe ! Une fois Gérard Filoche neutralisé, c’est tout le discours de Gauche qui se voit amputer de sa représentation politique. Il n’y aura pas d’éléments de langage de Gauche à la télévision du fait de l’élimination de Monsieur Filoche et de Monsieur Larouturou. La BAP c’est le P.S version  » de luxe  » après kärchérisation. Je voulais soutenir le candidat Filoche à la Primaire, maintenant qu’il n’y est plus, je n’ai plus aucune illusion sur le futur show médiatique où ne participeront que les anciens ministres de M.François Hollande accompagné de deux pauvres « soumis », les deux faire-valoir pathétiques de l’écologie BCBG.

    Fin de Partie.Dont acte! Comme disait si justement l’écrivain Jacques Alain Léger sur un autre sujet devenu hélas d’actualité, vous voulez la guerre ? Hé bien, la guerre !

  39. Posted 15 décembre 2016 at 23:06 | Permalien

    Je crois que tu as fait une erreur tactique en disant dès maintenant que tu pourrais te retirer de la course dès janvier pour te « ranger derrière le candidat de «la gauche socialiste le mieux placé pour battre Manuel Valls ». Ils vont en tirer argument pour dire que finalement tu ne tenais pas plus que ça à jouer le jeu de la primaire et que tu voulais juste t’en servir pour défendre ta position et non concourir pour représenter l’ensemble du parti socialiste à la présidentielle.

  40. Vin
    Posted 16 décembre 2016 at 0:32 | Permalien

    Sérieusement monsieur Filoche, c’est pour ça que vous nous demandez de nous mobiliser?:
    « D’ailleurs, même si je suis autorisé à concourir, je n’exclus pas de me désister, en faveur du candidat le plus à même de battre Valls. »

    S’il vous plait, dites moi que vous n’avez pas dit ça!

  41. Posted 16 décembre 2016 at 1:42 | Permalien

    bien sur que je l’ai dit, et je le redirais si j’y suis obligé
    pour l’instant je défens ma candidature
    mais s’ils m’empêchent je ferais tout pour battre Valls 49 3 pas vous ?

  42. Posted 16 décembre 2016 at 1:44 | Permalien

    tu n’as pas cesse de me demander ce que je ferais si Valls gagnait… en m’insultant parce que réponse insuffisante
    et tu me reproches, s’ils m’éliminent de dire que je continuerais a les combattre ?

  43. Posted 16 décembre 2016 at 1:45 | Permalien

    tu crois n’importe quoi
    une breve de radio inspirée par Cambadelis, Valls et Borgel, tu gobes et tu y crois
    rien n’est définitif jusqu’à samedi et au recours de 24 h
    et peut etre au tribunal

  44. Posted 16 décembre 2016 at 1:47 | Permalien

    tu as raison, des millions de gens, je dis bien des millions écoutaient et attendent cela

    mais ce ce n’est pas joué jusqu’à samedi, nous avons déposé les pariannages nécessaires , victoire !

  45. Posted 16 décembre 2016 at 1:48 | Permalien

    qu’est ce que tu crois ? que si j’ai les parrainages il ne peut pas me virer ?
    a la fois tu les insultes et a la fois tu es naif avec eux
    j’ai mes parrainages et ils peuvent me virer, ils decident de tout, il n’y a pas de droit ,ils disent « 9″ et ils disent « 7″ depuis des jours
    ils font ce qu’ils veulent si les gens ne s’en mêlent pas

  46. CRAYENCOUR
    Posted 16 décembre 2016 at 7:48 | Permalien

    Si tu as tes signatures, ce serait quoi le prétexte pour t’exclure de la primaire ?
    Pourquoi t’a t il été si difficile de les rassembler? Comment se fait-il que les ex soutiens de Lienemann ne se rallient pas à toi? Vous êtes là gauche du Ps et vous n’êtes pas capables de vous parler; pourquoi? Même quand elle a lancé un appel à l’unité de la gauche socialiste, elle ne t’a pas mentionné ; pourquoi ?

  47. Dominique Babouot
    Posted 16 décembre 2016 at 10:55 | Permalien

    Cette histoire de candidature de Gérard Filoche commence sérieusement à me gonfler!
    Depuis des mois c’est un secret de polichinel, on sait que Gérard aurait des difficultés à présenter sa candidature, bien qu’il soit des plus motivés.
    Non pas parce que comme les autres il a envie d’avoir une tribune pour se faire connaitre quite à renoncer à une partie de ses idées pour progresser, mais parce qu’il estime avec raison qu’il incarne une sensibilité qui mérite d’etre présente dans le débat (en gros idées avancées sur le social et alliance et compromis avec les secteurs libéraux de la gauche), c’est respectable, c’est la démocratie. Parler d’open Bars comme le fait M Cambadelis c’est valider l’idée que la démocratie a ses limites qu’on ne peut laisser aux citoyens qu’un choix limité par ceux qui ont été capable d’etre déja élus.
    C’est effectivement pratiquer, ce qui se passe dans les pays à parti unique ou on considère que le parti est le seul cadre de la démocratie et que la remise en cause de principes (construction du socialisme) est interdite. Je parle là de principe, de théorie et non pas de ses applications ou on a vu en Chine ou dans l’ex Urss que ces principes sont meme bafoués.
    Bref, ce système revient à remplacer la démocratie par la cooptation, ceux qui sont déja en place désignant les autres.
    Ce qu’il faut savoir dans cette primaire est que les règles ne sont pas très claires, les régles sont différentes pour les membres du ps et pour les autres. Sylvia Pinel n’a pas besoin de parrainage. Par contre les candidatures issues de nouvelles donnes qui sont extérieures au ps sont rejetées.
    Bref les règles sont ce qu’elles sont, si elles permettent que la démocratie et la liberté de choix du citoyen soient respectés, on peut accepter quelques contraintes meme si elles ne sont pas très juste.
    Mais ce que vient d’écrire GF pose un problème beaucoup plus grave, « J’ai mes parrainages et ils peuvent me virer, ils decident de tout, il n’y a pas de droit, ils disent « 9′ et ils disent « 7′ depuis des jours
    ils font ce qu’ils veulent si les gens ne s’en melent pas.

    Il s’agit là d’un formidable aveu, fait sans doute sous le coup de la déception.
    C’est ce que répète Jean-Luc Mélenchon depuis des mois, c’est pourquoi il ne veut pas participer à cette primaire, parcequ’elle n’est pas honnete.

    Alors Gérard a dit qu’il refusait de s’incliner, bien, le délai est très court, jusqu’à demain tant mieux!
    Gérard est pret y compris à aller devant les tribunaux, je l’y encourage, en tant que citoyen, en tant qu’adhérent du parti socialiste.
    Mais si tous les recours échouent il faudra en tirer les conséquences sur la suite.

    Pour ma part je ne cache pas qu’il y aura dans ce cas des conséquences graves.
    Le non respect des règles, la fraude manifeste représente un obstacle définitif au rassemblement avec des gens qui la pratique. Je n’avais pas caché ici ou ailleurs dans mon entourage et dans le parti que le résultat de cette primaire influerait fortement sur place que j’occupe de mon engagement politique, je crois que cette affaire de candidature de Gérard Filoche devient pour moi un casus belli.
    S’il s’avère que le choix est perverti par la direction du ps qui plus est en ne respectant pas les règles, à quoi bon choisir entre plusieurs solutions imposées et au de la cela remet bien sur en cause ce que je m’étais déterminé à faire depuis 2006.
    Si, je devais malheureusement en arriver à cette extrèmité, autant dire que je ne le ferai pas en silence, je me chargerai d’arroser copieusement, toutes mes connaissances (députés et autres) afin d’expliquer le sens de ma décision.
    Il s’agit de quelquechose d’extrèmement grave, la sincérité de ces primaires est manifestement entachée de doute, cela remet en cause la confiance qu’on peut avoir non seulement en elle mais en le principal parti qui l’organise!

    On ne peut accepter de continuer à jouer quand on sait pertinemment que ses partenaires sont des tricheurs!

    J’attend la suite, je resterai vigilant quant à avoir la connaissance du dénouement qui est maintenant proche, puisqu’on nous dit qu’il y a encore des recours!

  48. Michel - Pierre
    Posted 16 décembre 2016 at 11:14 | Permalien

    « RECOURS »
    Et si ce recours ne débouchait pas sur la réintégration immédiate de GF dans la liste des candidats à cette « dernière primaire » en vue de l’élection présidentielle de 2017 …
    Cela n’annulerait en aucune manière le fait que Gérard Filoche est maintenant fort des 13 500 signatures citoyennes recueillies et de sa progression dans les sondages (plus de 6 % d’intentions de vote en sa faveur à la date du 15 décembre – ce qui représenterait entre cent et deux cent mille voix si cette élection avait lieu aujourd’hui) !
    Il reviendrait alors à tout organe de presse écrite, parlée ou télévisée digne de ce nom de l’inviter à s’exprimer tout au long de cette primaire au nom des citoyens insultés et frustrés, c’est à dire en tant que porte-parole d’un Mouvement des Électeurs Indignés de la Primaire de la GAUCHE .

  49. Dominique Babouot
    Posted 16 décembre 2016 at 12:35 | Permalien

    De toute facon Valls 49-3 sera battu (à coup sur) par Fillon et meme Lepen

    Peut etre aussi par JLM et je ferai tout pour que ce soit le cas

    Pour qu’il soit le plus bas possible!

    Et pour que tous les candidats à l’AN qui l’auront soutenu dans cette campagne à la primaire ou lors du premier tour de la prédidentielle, pour qu’eux aussi soient le plus bas possible.

    Car Open Bars ou pas ce sont tous des laches qui ne méritent pas d’etre représentant du peuple!

    De toute facon, inutile d’envoyer à l’assemblée nationale des gens qui oseront aller sur les plateaux de télévision dire qu’ils sont d’accord avec ce que fait Fillon et son gouvernement comme Valls le faisait habituellement de 2007 à 2012!

    Les traitres devront tot ou tard payer pour ce qu’ils ont fait!

  50. Dominique Babouot
    Posted 16 décembre 2016 at 13:08 | Permalien

    @MICHEL_PIERRE

    S’indigner ne suffit pas, il faut dénoncer la manoeuvre et refuser d’y participer!

    Ce que JLM a fait en 2008

    quand il a claqué la porte du ps et a dit

    « Maintenant Ca suffit comme ca »

    Il y a une limite ou lorsqu’on se fout de ta gueule ou il faut réagir sous peine de se décrédibiliser complètement!

    Ceux qui prennent le risque de continuer à accepter le jeu biaisé du ps devront le comprendre tot ou tard, pas seulement ceux qui sont dedans mais les autres qui font des alliances comme les communistes par exemple!

    On ne peut combattre une politique sur le terrain d’un coté et de l’autre accepter de favoriser l’arrivée aux affaires ceux-la meme qui font cette politique et se foutent pas mal de leurs engagements!

    Et pour cause, quand on triche, déja, on peut prendre n’importe quel engagement et s’asseoir dessus par la suite, voila la vérité!

  51. Posted 16 décembre 2016 at 13:16 | Permalien

    1. La décision de François Hollande de ne pas se représenter à la prochaine élection présidentielle à l’issue d’un premier mandat est un fait inédit. Comment interprétez-vous ce choix ? Que nous dit-il du climat actuel ?
    François Hollande a fait ce choix parce qu’il n’en avait pas d’autre. Après avoir pendant plus de 4 ans mené une politique de droite qui a fractionné la gauche, il allait droit à une élimination au 1er tour de la présidentielle ou à l’humiliation de se retrouver évincé dès la primaire de la gauche.
    Il affirme que son bilan est bon mais qu’il devait renoncer parce qu’il ne pouvait pas rassembler la gauche. Pourquoi, si son bilan était bon, n’aurait-il pas pu rassembler la gauche ?
    Manuel Valls qui avait été son premier ministre depuiis 2014 devra défendre le même bilan. Quant à Vincent Peillon, l’autre candidat à la primaire de la droite du PS, il devra répondre du même bilan car ses deux ans de silence valent acceptation de la politique de François Hollande.
    Le climat actuel est le même en France que dans de nombreux pays européens. Pour avoir mené une politique de droite, les partis socialistes se retrouvent soit éliminés (le Pasok en Grèce), soit réduits à des forces d’appoint de la droite (Allemagne, Espagne, Pays-Bas…), sans, pour autant, que les partis situés à leur gauche puissent accéder au pouvoir ou (comme en Grèce), respecter leurs engagements électoraux.
    (1 184 signes)
    2. Les candidatures se bousculent à gauche tandis que droite et extrême droite présentent respectivement un candidat unique. Face à cette période vécue à la fois comme incertaine, inquiétante et clivée… quelle stratégie et quelles propositions urgentes vous semblent devoir s’imposer ?
    Je suis, avant tout, le candidat des petits salaires et des petites retraites : Smic brut de 1 800 €, retraite à 60 ans, 32 heures par semaine, pas plus de 5 % de CDD par entreprise, pas de salaire supérieur à 20 fois le Smic…
    Si la gauche n’arrive pas à se rassembler avant le 1er tour de la présidentielle de 2017, il me paraît inéluctable, sauf miracle, que Fillon et Le Pen soient au second tour. Mon objectif n’est pas 2022 : je ne veux pas que les salarié(e)s, les jeunes, les retraité(e)s aient à subir pendant 5 ans la droite ou l’extrême droite au pouvoir.
    C’est pourquoi j’ai proposé à Yannick Jadot et à Jean Luc Mélenchon (qui avait toutes les chances de la gagner) de participer à la primaire de la gauche.
    Si je gagne cette primaire (il faudrait d’abord pour cela que la direction du PS cesse de faire obstacle à ma candidature), j’appellerais aussitôt après Jean Luc Mélenchon et Yannick Jadot pour que nous nous mettions autour d’une table et que nous discutions des principaux points d’un programme de gauche. Cela ne devrait guère poser de difficultés et l’appel des 100 serait une excellente base de discussion. La question de savoir qui serait le candidat à la présidentielle n’est, pour moi, que secondaire. Si un candidat de la gauche du PS gagne la primaire, je me battrais pour qu’il fasse la même chose.
    La droite n’est pas vraiment unie car ni François Bayrou, ni Emmanuel Macron n’ont participé à la primaire de la droite. François Fillon, cependant, est bien devenu, grâce à cette primaire, l’homme fort de la droite.
    (1 546 signes)
    3. La thèse de deux gauches irréconciliables est relancée à l’orée de ce scrutin. On parle d’un divorce qui ne date pas d’hier. Sur quoi est-il fondé ? Est-il, par ailleurs, irrévocable ?
    La cause essentielle de la division de la gauche est la politique de droite menée par François Hollande. Mais elle n’a rien d’inéluctable. Il était difficile, depuis 1975, de trouver plus opposés que le PC et le PS portugais. La politique d’austérité du dirigeant du PS, José Socrates, avait durement frappé le salariat. En 2011, il avait été battu par la droite qui avait menée une politique encore plus dure. Pour éviter que les Portugais aient à subir un nouveau gouvernement de droite, le PS et le PC portugais ont réussi à s’entendre et à gouverner ensemble.
    Le programme de Fillon va dégager, à gauche, une importante énergie contre lui. Ses attaques contre le salariat, auxquelles la politique de François Hollande ont servi de tremplin, sont inouïes : assurance maladie, allocations chômage, retraites, 500 000 postes de fonctionnaires supprimés, non paiement des heures supplémentaires, révision du mécanisme de revalorisation du Smic, suppression de l’ISF et augmentation de 2 points de la TVA… Mais cette énergie, à elle-seule, serait insuffisante. Pour qu’elle soit utilisée efficacement et permette de battre la droite, il faudra (comme dans un moteur) qu’elle soit canalisée dans un seul grand piston. Or, aujourd’hui, à gauche, il y a beaucoup de petits ou moyens pistons…

  52. Posted 16 décembre 2016 at 13:41 | Permalien

    Non, ce n’est pas contradictoire, je suis contre le principe des primaires (c’est aux partis de choisir leurs candidats), mais à partir du moment où elles existent, je suis pour que Filoche y participe.
    Il l n’y a pas plus de contradiction que le fait de s’élever contre le manque de démocratie absolue au parti socialiste (avec à sa tête un videur de boite de nuit qui décide de qui peut accéder au bar) tout en revendiquant son appartenance à ce parti.

  53. Michel - Pierre
    Posted 16 décembre 2016 at 14:25 | Permalien

    « Si je gagne cette primaire … j’appellerai aussitôt après Jean Luc Mélenchon et Yannick Jadot pour que nous nous mettions autour d’une table et que nous discutions des principaux points d’un programme de gauche. »
    C’est évidemment ce qu’il est indispensable de faire.
    Et si un autre « candidat de la gauche du PS gagne la primaire » … il est tout aussi INDISPENSABLE qu il « fasse la même chose ».
    C’est un (double) point sur lequel tout le monde devrait être d’accord, non ?

  54. socrate
    Posted 16 décembre 2016 at 19:51 | Permalien

    comment peut on faire pour te soutenir si Camba te vires de la primaire?
    manif ? pétition ?
    dis nous comment et ou merci

  55. Posted 17 décembre 2016 at 0:23 | Permalien

    a chaque heure d’ici a demain, parlez en dans tous les réseaux

  56. Posted 17 décembre 2016 at 5:03 | Permalien

    @ Dominique Babouot
    Avec cette affaire, on ne découvre pas la lune. On le savait déjà, il me semble que le parti dit socialiste n’avait pas un comportement démocratique et que les congrès sont arrangés.
    Ce que va révéler au grand jour cette primaire, c’est que la dérive libérale du parti prétendument socialiste ne peut pas être contestée de l’intérieur. Les 4 « socialistes » qui restent en lice ont tous participé au gouvernement, ça veut dire qu’il sera interdit de faire le bilan de ce gouvernement.
    Par ailleurs, et ça va dans le même sens, les frondeurs ont tous capitulé. Ils ont tous (sauf Barbara Romagnan qui s’est abstenue) voté la confiance à Cazeneuve, qui s’est inscrit dans la continuité de la politique de Valls.

  57. CRAYENCOUR
    Posted 17 décembre 2016 at 9:21 | Permalien

    En effet ; on change le 1er ministre et ça leur suffit pour se rallier à la politique menée. Combien, parmi eux ont accordé leur parrainage ou au moins soutien à GF?

  58. JUSTICE
    Posted 17 décembre 2016 at 9:53 | Permalien

    Bonjour Mr FILOCHE,
    Je vous souhaite bon courage, pour contrer la mauvaise foi des oligartes valets de la ploutocratie depuis longtemps, faisant croire à la démocratie mais d’opinion, appuyé par les pygistes de l’info financé par le capital.
    La cause des causes de nos problèmes d’énégalité c’est la finance, qui endetent tous l’europe, la France depuis 1973.
    A quand un débat sur la création monétaire ex-nihilo avec de vrais journalistes.
    Les banksters se gavent je te prete l’argent que je te prends. les produits dérivés etc…
    Pendant combien de temps encore font-il retardé les vrais débats.
    pauvre France beaucoup d’ignorance encore sur le CNR la résistence mort après torture dans l’inconscience générale.

  59. Hervé
    Posted 22 décembre 2016 at 3:40 | Permalien

    Bonsoir M.Filoche. Permettez-moi à l’heure où l’aristocratie nouvelle en la personne de Madame Christine Lagarde, sort libre de prison, après avoir détourné 450 millons d’argent public, de profiter de votre tribune pour mettre à la connaissance du public – après la gloire de M.Badinter qui a permis l’abolition de la Peine de Mort selon le voeu révolutionnaire de M.Victor Hugo – les paroles du ministre de la Justice actuel, issu des rangs du Parti Socialiste Français :  » Le ministre de la Justice, Jean-Jacques URVOAS a déclaré à France inter devant NKM dans un débat sur la peine à perpétuité réelle : « nous l’avons mis en place, la preuve Georges Ibrahim Abdallah » – M.Urvoas se fait donc une gloire d’avoir anticipé sur les recommandations de l’Ex-UUMP et d’avoir remis au goût du jour, la Peine de Mort pour un condamné qui a pourtant purgé sa peine depuis fort longtemps ; un homme condamné d’ailleurs en amont, sur de fausses ou douteuses informations. Je tiens à ce que ce message reste sur votre blog, un blog qui fait honneur aux citoyens de Gauche et à toutes celles et tous ceux qui ne veulent pas baisser les bras face à un État qui met quotidiennement en danger les libertés publiques et qui vient de voter quasi-unanimement, pour la reproduction à six mois consécutifs, d’un nouvel Etat d’Urgence.
    Cordialement.

Déposer un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera jamais transmise.

*