Cent ans après
De l’envie fougueuse de défendre la révolution russe…
Parce que c’est une des plus grandes révolutions de toute l’histoire de l’humanité. Parce qu’elle a mis fin à la tyrannie d’un régime barbare et arriéré, celui du tsar Nicolas II. Parce qu’elle s’est faite contre la sale guerre, pour la paix, la terre et le pain. Parce qu’elle a commencé par une journée des femmes, le 8 mars 1917. Parce qu’elle est venue du fin fond des quartiers populaires de Viborg, le cœur du salariat russe… Parce qu’elle a surmontée ses ennemis, la Cour, les féodaux, les nobliaux, les banquiers, la caste des généraux et officiers, les popes, les spéculateurs, les capitalistes. Parce qu’elle écarté ceux qui parlaient de paix mais faisaient la guerre traitreusement, qui parlaient de pain mais affamaient le peuple cyniquement, qui parlaient de terre mais la conservaient aux koulaks et gros propriétaires.
A la fin la belle révolution permanente de Février 17 est allée jusqu’au bout en Octobre 17 et elle a donné le pouvoir à ceux qui voulaient vraiment la paix et qui l’ont faite à Brest-Litovsk, à ceux qui voulaient vraiment distribuer la terre et l’ont partagée, à ceux qui voulaient vraiment donner le pain…
Mais malheureusement, ensuite, après 1918, la révolution n’a pas survécu à ses ennemis de l’extérieur et de l’intérieur, elle a été envahie de dehors, trahie de dedans, puis il y a eu Hitler dehors et Staline dedans, et alors qu’il faisait si belle lumière en octobre 1917, il a fait minuit dans le siècle en 1937.
La contre-révolution l’a emporté sur la révolution, il n’y a pas eu de socialisme ni de communisme nulle part. Tout est à refaire et nous avons l’envie fougueuse de tout refaire.
Gérard Filoche le 1er novembre 2017
11 Commentaires
0quand une révolution amène plus de souffrance qu’il en existait avant difficile de la défendre.
On peut vouloir le bien et faire plus de mal rapidement
C’est l’œuvre de Lénine de Trotsky de Staline
Seul le résultat compte
l’histoire a déjà jugé cette époque.
Apres la révolution vient tres vite la Terreur c’est ça qu il ne faut jamais oublier
mais octobre a arrête les souffrances !
la pire des souffrances, le plus grand des crimes en 1917 fut la « contre offensive » déclenchée par Kerensky le 18 juin 17 qui fit 400 000 victimes, 70 000 morts, 330 000 blessés et prisonniers
les bolcheviks arrêtèrent la guerre, la plus grande des victoires, le plus grand des courages la plus belle des décisions
la terreur n’est pas venue de la révolution mais des ennemis de la révolution : lire « la guerre civile des blancs ‘ de jean jacques marie. Les « blancs » aidés par 6 armées étrangères d’invasion, eux qui prétendaient poursuivre la guerre contre l’Allemagne, se sont finalement alliés avec l’Allemagne contre les bolcheviques !!!
mais lisez donc mon livre !
Kornilov declara : « Même s’il faut brûler la moitie de la Russie, et verser le sang des trois quarts de la population, on peut le faire pour sauver la Russie ». Il se rendit célèbre, dans la guerre civile « blanche » qu’il mena contre les bolcheviques, en répétant : « Pas de prisonniers, plus il y aura de terreur plus il y aura de victoire. ».
il est pas question pour moi de défendre le régime des tsars qui laissait la Russie dans une extrème pauvreté comme c’était le cas avec nos bons rois en France.
Et si on veut comparer les chiffres des morts , il est pas certain que la révolution en ait pas fait plus que Nicolas II
Les ennemis de la révolution viennent de la révolution , de la meme manière que Staline vient de Lénine .
Le ver était donc dans le fruit.
La révolution …l’idée est bonne mais la réalisation est mauvaise.
la guerre 14-17 du tsar a fait 7,5 millions de morts,
la révolution des femmes le 23 février 17 (8 mars selon notre calendrier) était pacifique
mais le tsar a fait tirer et fait tuer 1450 manifestants en cinq jours de février 17 avant que les soldats ne refusent et se retournent contre lui
le tsar n’était pas « bon » pas plus que nos rois
kerenski a fait tuer 70 000 russes entre le 18 juin et la mi-juillet 17 en imposant la « contre offensive » (et en trahissant car il jurait de faire la paix)
la révolution d’octobre a fait peu de victimes, les bolcheviques étaient déjà majoritaires, dans les soviets et élus dans les doumas,
la guerre civile contre révolutionnaire des blancs par contre a fait autour de 6 à 7 millions de morts, inclus famine et pandémie
non les victimes ne sont pas celles qui provoquent les bourreaux,
je ne comprends pas qu’on mette sur le même plan victimes et bourreaux
non les Versaillais ne sont pas la faute à la Commune et la Commune n’est pas une excuse aux Versaillais
les ennemis de la révolution viennent de la révolution ???? les assassins des juifs viennent des juifs ?
c’est terrible ce que vous écrivez là
Staline a tue 99 % des bolcheviks, parce qu’ils lui résistaient, parce qu’ils étaient encore révolutionnaires staline est le bourreau de la révolution, ce n’est pas la faute aux bolcheviks
Les syndicats ne doivent plus manifester « contre » mais « pour’ : pour les 32 heures, le SMIC à 1800€. Qu’attendent-ils
Chaque jour, Macron y va de son mépris et il n’y a (encore) personne pour le corriger une bonne fois pour toutes. Nous sommes condamnés à des grèves dures et longues sur la base des revendications suscitées.
Le 26 octobre 2017
Gérard Filoche
Pour tous contacts : contact@reconstruire-la-gauche.fr
Pour retrouver l’appel : http://reconstruire-la-gauche.fr/
En général, celles et ceux adeptent de l’argument « le ver était dans le fruit », sont soit des menteurs soit des personnes ne connaissant pas suffisamment la Révolution russe pour pouvoir en parler.
Un livre à lire également, celui de Lucien Sève sur l’historiographie dominante concernant Octobre 17 avec des textes de Lénine.
Les Nicolas Werth, Hélène Carrère d’Encausse ou encore Dominique Colas en prennent pour leur grade et c’est pas chère payé compte tenu de leurs écrits anticommuniste depuis des années.
On pourrait être étonné que Stéphane Courtois soit rarement mentionné dans ce livre à comparer de celles et ceux cités plus haut (ou sinon indirectement quand Sève parle du livre noir).
Mais bon, faut dire aussi, Courtois c’est une synthèse…
Une lecture que je recommande.
http://www.le-chiffon-rouge-morlaix.fr/2017/10/octobre-1917-une-lecture-tres-critique-de-l-historiographie-dominante-par-lucien-seve-editions-sociales-14.html
toujours la thèse de la vérité que seules les personnes qui acceptent les pertes des révolutions sont autorisées a en parler….
Mais si la révolution était si efficace elle ce serait généralisée ; or ce qui s’est généralisé c’est la torture ; la famine , le conditionnement des esprits et des individus.
Et quand j’écris que le ver était dans le fruit ce n’est pas un délire mais bien a l ‘analyse des événements , comme il est indiscutable que les contre révolutionnaires sortaient pour beaucoup des rangs des révolutionnaires.
Il ne suffit pas d’avoir une idée ; mettre a bas la monarchie , donner du pain et de la terre pour que cela se traduise dans la réalité.
Il y a souvent tres loin entre l’objet de la révolution et son application et ce que l on peut observé sur beaucoup de territoires c’est que cela a fini en privation de liberté ou en dictature.
oui, je connais, les sceptiques vont jusqu’au bout du raisonnement de deviennent contre révolutionnaires
On ne te dit pas que tu délires on te conseille de lire la Révolution russe, c’est tout. Commence par John Reed, Dix jours qui ebranlèrent le monde, c’est le meilleur pour commencer.
Et regarde REDS lundi soir sur Arte, c’est son histoire.
@Greg
c’est fort aimable a vous de vous préoccuper de mon instruction…
Il se trouve que la révolution russe m’intéresse depuis très longtemps et que j’ai beaucoup lu ; entendu et vu sur le sujet.