Lamy : le chômage partiel est plus efficace que le protectionnisme – (LEMONDE.FR avec AFP | 04.06.09 | 18h13)
Incroyable !
« Le chômage partiel constitue une défense pour les travailleurs face à la crise bien plus efficace que les mesures protectionnistes » a estimé jeudi 4 juin le directeur général de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), Pascal Lamy. Car, a-t-il poursuivi, « il permet de réduire l’activité tout en gardant les employés », et en répartissant les coûts entre les entreprises et le système public.
Le chef de l’OMC qui régit les échanges commerciaux internationaux a fait de la lutte contre le protectionnisme un de ses chevaux de bataille. Il estime que des mesures réduisant le commerce entre pays ont à long terme un effet contraire à celui attendu. Censées protéger les industries nationales des produits exportés et donc préserver l’emploi, les mesures protectionnistes enrayent, selon lui, au bout du compte la machine économique et retardent la reprise.
incroyable… mais vrai !
Extraordinaire raisonnement de Lamy : Vive le chômage partiel, travailler moins gagnez moins pour ne pas « enrayer » (sic) l’économie !
Le même Lamy (qui est pour l’opt out, les 65 h hebdomadaires) est aujourd’hui pour le chômage partiel, le temps d’épuiser les stocks dans cette crise de surproduction … sans gaspiller les profits à payer des salaires ou des indemnités de licenciement
L’ennemi des 35 h défend soudain le système de de la réduction FORCEE du temps de travail avec perte de salaire
Lamy est « pour » que l’état vienne au secours des actionnaires en payant les compléments de salaire (bloqués et baissés) tout en laissant les usines paralysées face à une concurrence déloyale,
- Pour lui cela vaut mieux qu’une réglementation des échanges internationaux !
- Tout faire pour garder la loi de la jungle, même ne plus produire !
- Mettre en panne nos industries en laissant celles, ailleurs, qui ne paient ni salaire, ni droits syndicaux, ni protection sociale continuer à produire…
- Même faire payer les salaires en partie par l’état honni …
Hier, Lamy et Cie nous disaient tous, derrière Sauvy (Barre, Raffarin, Parisot, Sarkozy) « c’est le travail qui crée du travail« … travailler plus pour gagner plus
Ils sont déboussolés idéologiquement par la crise, tous ces libéraux. Opportunistes, les voilà qui changent tous : vive le chômage partiel et il faut « travailler moins, gagner moins« …
Quel est le point commun ? : Dans les deux cas, l’intérêt des actionnaires !
1°) quand il défend « travailler plus pour gagner plus », c’est pour que les actionnaires puissent surexploiter les salariés sans embaucher
2°) quand il défend « travailler moins et gagner moins » c’est pour que les actionnaires puissent baisser les salaires sans licencier
Nous défendons, nous, la réduction du temps de travail pour tous avec hausse de salaires pour répartir les richesses et relancer l’économie dans un monde où les règles de l’échange soient négociées et contrôlées
Que l’OIT puisse agir à parité avec l’OMC de façon à rendre le droit du travail constitutif des règles de la concurrence
Pour une Europe sociale, harmonisée socialement et fiscalement dans l’intérêt des salariés pas des actionnaires, M. Lamy ! Pour un PS ancré à gauche pas ancré à l’OMC ni au FMI !
Pour un PS des 35 h, du Smic à 1600 euros, de la retraite à 60 ans, pas pour un PS du chômage partiel, M. Lamy ! Pour une gauche unie pour faire payer aux capitalistes leur crise, pas pour la faire payer aux salariés !
C’est pour cela que nous voterons PS, le 7 juin, pas pour vos idées libérales, Monsieur Lamy !
Vive l’Europe de gauche à 35 h ! Contre l’Europe de droite à 65 h pour les uns et à chômage partiel pour les autres …
5 Commentaires
Il reste pourtant dans cette panique idéologique, une constante toujours répétée, nous faire gagner moins, y compris en baissant le temps d’employabilité.
Quitte dès lors que les « choses » (temps de travail) seront revenues dans leur bon ordre économique, à nous maintenir à tout prix dans cette nouvelle rémunération diminuée.
D’accord avec l’argumentation, mais pas la conclusion. Pour être efficace, je voterai Front de Gauche.
Lamy n’est-il pas sorti du PS, comme Strauss-Kahn ?
Il faut être conséquent : Lamy ne fait que d’être dans la continuité de la « complicité » entre la sociale-démocratie et la droite….
Pourquoi critiquer LAMY et me demander de voter pour un PS qui s’allie avec la droite ??
je ne comprend pas, pouvez vous m’expliquer cette contradiction ?
Il me semblait pourtant que M. Lamy était issu du PS… Mais peut-être me suis-je trompé comme lorsque j’ai cru que le PS avait dans son immense majorité voté pour que le traité de Lisbonne soit adopté par le parlement, malgré le vote contraire des français.
Je suis viscéralement de gauche et c’est pour celà que je ne voterais plus jamais PS (ou face à Sarko, mais face à Sarko je pourrai voter pour un orang-outang).
Moi je suis pour la décroissance-décadence : consommer moins (et donc travailler moins) et baiser plus.
Trêve de plaisanterie sérieuse, pourquoi ne pas adapter notre temps de travail en fonction de nos besoins financiers ?
Moi ça ne me dit rien de passer ma vie à travailler 8 h par jour. Ce que je veux c’est avoir suffisamment pour vivre, pas pour amasser, pour capitaliser ou pour consommer à tous crins.
Donc objectivement je suis d’accord pour le temps partiel, à condition que ce ne soit pas de la précarité organisée comme ça l’est actuellement pour nombre de cdd, vacataires, saisonniers, intérimaires etc.
Je travaille à temps partiel, ce que je gagne me suffit. J’aimerais juste avoir les mêmes droits que les CDI : un droit à la formation tout au long de la vie, un droit au DIF ou au CIF, un planning de période de contrats sur 10 ans et pas au jour le jour ou au mois le mois, un prime d’ancienneté etc etc.
Sylviane, intermittente de l’Etat.