Le projet socialiste adopté le 29 mai abrogera t il la loi Woerth-Sarkozy 2010 de pillage des retraites ?

Nous avons participé de notre mieux au débat sur le projet socialiste. Nous avons fait des propositions, rédigé des contributions, défendu des amendements. Mais il nous faut bien reconnaître que la rédaction est chaotique et pas toujours saisissable. Ainsi nos précisions pour les 35 h, le Smic à 1600 euros, la retraite à 60 ans, et le salaire maxima à 20 fois le Smic y sont mais à l’état de traces et parfois mouvantes.

Faire le point :

Le texte qui a été » adopté à l’unanimité du CN le 9 avril dernier a « bougé ». On ne sait pas si on a voté sur le grand projet de 120 pages, le projet réduit de 90 pages ou le projet résumé de 30 pages. On nous a dit qu’on avait voté l’ensemble. Bon. C’est important parce qu’il ne se trouve pas le même degré de précision dans chaque document.

Abrogera t on la loi Woerth-Sarkozy 2010  de pillage des retraites ?

Si on lit les textes que nous avons reçus pour le CN du 9 avril, la réponse est « oui ». En effet c’est écrit noir sur blanc. Mais si on lit le texte publié ensuite, notre vote du 9 avril n’est pas respecté. Il n’y a plus l’abrogation de la loi Woerth 2010.

C’est, selon nous décisif, des millions de voix sont en jeu. Si Sarkozy est si bas c’est parce qu’il a spolié les retraites contre l’avis de 75 % des Français et de 8 millions de manifestants.  Nous avons donc demandé au principal rédacteur du projet si c’était intentionnel. La réponse a été « non ». Ce serait une question d’écriture pour qu’il n’y ait pas trop souvent le mot « abrogation ». mais selon nous, s’il doit être une seule fois, c’est dans ce cas-là bien sûr. Vous imaginez une campagne où Fillon répéterait sa phrase favorite : « - Ils s’opposent à nos projets sur les retraites mais ils ne les abroge jamais ensuite » ? Sur cette question, l’opinion est à vif.

Combien d’annuités de cotisations retraite ?

Ensuite, c’est vrai, l’âge légal, retour à 60 ans est dans le projet. Bien. C’est décisif. Mais avec combien d‘annuités ? Tout le monde va le demander.  Partout. Tout le temps. Des secteurs du parti voulaient mettre 41, 5 annuités, ce qui fait « 6 mois de différence avec la droite ». Évidemment ce n’est pas acceptable, car de ce fait, le retour aux 60 ans serait vidé de sens pour des millions de salariés.

La vérité, on la connaît : dans la vie réelle, en moyenne, les salariés français cotisent 36, 5 annuités. Le nombre moyen d’annuités cotisées a reculé depuis 1993 et 2003. Il y a même eu 21 % de chômeurs en plus dans la seule année écoulée parmi les « seniors ». Comment exiger 41,5 annuités alors que les cotisations réelles sont en moyenne de 36,5 ? Ce serait une duperie. On ferait sauter les gens à la perche sans perche. Le seul résultat serait la baisse du niveau des retraites.

Nous proposons de partir de la réalité et non pas de la fiction. C’est-à-dire de prendre pour base le chiffre réel d’années cotisées. Si c’est 37, c’est 37. Si c’est 38, c’est 38. Si c’est 39, c’est 39. Cela forcera les patrons à ne pas virer les salariés à 55, 56, 57, 58 ans. Que le manque à gagner soit compensé par la hausse des cotisations patronales retraites.

Dans le texte du projet, finalement, le 9 avril, il n’y avait rien. Compromis entre la droite et la gauche du parti : le nombre d’annuités sera discuté avec les partenaires sociaux. Mais la majorité des syndicats de salariés est contre la hausse des annuités au-delà de 40. Il restera à trancher entre Medef et syndicats de salariés. Mais il sera difficile de ne pas donner une idée du choix du PS pendant la campagne électorale.

Les salaires, le Smic à 1600 euros :

Le niveau du Smic n’a pas été précisé.  C’est un manque cruel. Nous l’expliquons dans  l’article D&S 185 de ma 11  sur les salaires. Le projet ne propose que la hausse du Smic, une conférence annuelle tripartite sur les salaires. C’est déjà ça. Mais il faut des précisions bien sûr, pour mener campagne.

Augmenter de 27 % les salaires des femmes pour rattraper ceux des hommes serait fantastique, mais encore faut-il qu’il y ait la volonté, les moyens juridiques, les effectifs de l’inspection du travail pour y parvenir. Le projet fixe l’objectif mais ne fit pas clairement les moyens.

Le projet propos de bloquer les loyers. Bien.

La réduction du temps de travail pour lutter contre le chômage de masse.

300 000 emplois jeunes, CDD de 5 ans, ne suffiront pas à faire reculer les 5 millions de chômeurs. L’abrogation de la loi TEPA est dans le projet et elle est évidemment nécessaire pour supprimer cette stupide politique sarkozyste qui consistait à faire travailler davantage ceux qui ont un boulot au détriment de ceux qui n’en ont pas.

Il y a donc des promesses pour faire reculer la précarité, et reconstruire le code du travail. Reste à voir ce qu’elles seront. Car la seule suppression d’exonérations aux entreprises qui utilisent trop de précaires laisse sceptique. Il faut, par la loi, interdire qu’il y ait plus de 5 % de précaires dans chaque entreprise de plus de 20 salariés. Il y a des pas vers cela, mais imprécis.

En tout cas, les 35 h, durée légale pour tous, par la loi est maintenue. Le repos du dimanche restauré.

Le salaire maxima à 20 fois le Smic :

Il n’est proposé que pour les entreprises publiques. C’est bien. Ça va dans le bon sens. Mais cela devrait être imposé par la loi partout. Au-dessus de 20 fois, le Smic une tranche d’impôt devrait prendre tout. Ça suffit ! Aucun humain ne mérite de gagner plus. C’est un principe fondamental à instaurer.

Pour nous, il y a l’embryon des 35, 60, 1600, 20 mais des certitudes et précisions restent à dessiner.

Révolution fiscale et bancaire ?

Mais il est annoncé une vaste réforme fiscale. Elle est nécessaire évidemment pour redistribuer les richesses et faire rentrer les recettes qui manquent, Sarkozy nous ayant endetté en les supprimant.

C’est là que tout se joue : faire rentrer l’impôt républicain direct et progressif. Restaurer l’ISF et de nombreuses tranches fines d’imposition.

Par contre, il est aberrant de vouloir, contre l’avis de tous les syndicats, « fusionner la CSG, contribution sociale et l’IR, impôt sur le revenu », ils n’ont pas la même destination. Mais nous doutons que cela se fasse un jour. En tout cas nous lutterons contre.

Reconstruire un système bancaire sous contrôle public ? Cela est écrit et c’est important (cf article ci-contre)

Remettre en cause la dette aux taux usuraires que les banksters imposent ? Là, rien n’est dit. Il y a un « blanc ». S’attaquer aux pillages de la BCE et du FMI ? Là reste une bataille forte.

Imposer une restauration du contrôle du commerce aux frontières de l’Europe ?  C’est proclamé mais difficile à faire.

Services et secteurs publics :

Selon nous, les 35, 60, 1600, 20, la reconstruction du code du travail, nul ne peut nous empêcher de le faire. Ni la « mondialisation » ni l’Europe.

Par contre, il faut préciser le périmètre du secteur public et l’étendre, si cela mène à un conflit avec les traités Européens, pour la Poste, EDF-GDF, SNCF, etc… On devra recourir au referendum !

De même on supprimera la réforme territoriale de Sarkozy, et l’on devrait recourir au referendum sur des questions constitutionnelles essentielles.

Un projet trop modéré mais qui devra bouger en campagne :

Notre jugement est que le « projet » tel quel, est vraiment trop modéré. Il l’est plus que les projets socialistes de 1997, 2002 et 2006. Pourtant la situation s’étant aggravée pour des dizaines de millions de français, le projet devrait, au contraire, être plus avancé, plus audacieux, plus transformateur.

Nous avons soutenu de très nombreux amendements dans les différentes sections ou fédérations. Nous avons eu la satisfaction de voir beaucoup de votes favorables aux amendements les plus constructifs à gauche notamment sur les salaires.(Cf le bilan sur le site D&S à venir)

Il y a fort à parier que la dynamique de la campagne électorale (voir encore l’article ci-joint sur les salaires) forcera à aller plus loin et à préciser en cours de route les éléments de ce projet pour répondre aux attentes que les salariés ne manqueront pas d’exprimer. Car il faudra aller chercher les voix des électeurs face à l’UMP et au FN. Ça ne se fera pas avec des phrases vagues. Il faudra des chiffres. Nous avons confiance : 35, 60, 1600, 20.

 

 

 

15 Commentaires

  1. segay
    Posted 26 mai 2011 at 14:31 | Permalien

    Sacré Gérard, tu sembles bien esseulé, et je ne comprends toujours pas pourquoi tu ne soutiens pas carrément Montebourg; des enjeux de courant? des plans de carière? pas de ta part, rassure nous!

    Amicalement, Guy Segay de Roanne

  2. GignoloX
    Posted 26 mai 2011 at 17:28 | Permalien

    j’adore lire ces compte rendus délirants, on crirait assister à un comité central du posdr sous Lénine ptdr ! quand tu sais que d&s c’est 15 personnes à tout casser on comprend pourquoi la martine elle rigole en supportant les péroraisons du maître … bon ceci dit il doit bien rapporter une 100 aine de voix à chaque élection c’est toujours ça !

  3. Posted 26 mai 2011 at 22:33 | Permalien

    les insulteurs anonymes et vains (en arguments) peuvent-ils passer ailleurs ? retournez chez Sarkozy y on voit votre nez…

  4. David
    Posted 27 mai 2011 at 7:15 | Permalien

    Tu fais partie des personnes qui font que je ne désespère pas totalement du PS.

  5. voxdei
    Posted 27 mai 2011 at 13:51 | Permalien

    salut David, hollande et aubry supporter de lagarde au fmi tu en penses quoi ? gérard il est ou ton commentaire ??? c’est bien la martine que tu voudairs nous voir élire ??? ils sont ou tes arguments ???

  6. Posted 28 mai 2011 at 19:41 | Permalien

    Merci pour ses informations.

    Je lis « blocage des loyers » : c’est bien , mais à mon sens pas suffisant .

    Si l’argent n’est pas là où il doit être , il est soit emprunté , soit non-dépensé .

    La hausse des loyers des ces dernières années est un signe du cancer économique qui affecte notre société .
    Cette hausse, c’est de l’argent qui ne sera pas dépensé par la plupart pour soutenir l’activité économique , mais de l’argent qui va augmenter le phénomène de concentration des richesses .

    Je rêve d’audace politique , et d’une prétention à réduire les loyers de… 50% !
    Je rêve d’étudiants qui trouveraient ainsi le budget pour se soigner , de ménages qui du jour au lendemain découvriraient , enfin , une bouée de secours .

  7. Posted 29 mai 2011 at 13:13 | Permalien

    cent fois j’ai ecrit et redit que le PS et martine aubry ne supportait pas lagarde, citations à l’appui. Arrêtez ce jeu de flechettes

  8. Posted 29 mai 2011 at 13:29 | Permalien

    guignolox guignoli, voxdei, j’aime bien ces pseudo anonymes, ils sont trop révélateurs de ceux, trolls sarkozystes, qui déposent des petites crottes ici et puis s’en vont le faire ailleurs

    mais l’article sur le projet reproduit ici, et publié dans D&S 185 de mai 2011 (abonnez vous) est essentiel, que les médias et les guignolos ne s’y intéressent pas n’y change rien, les vraies questions jusqu’en 2012, inlassablement seront 35 60 1600 20

  9. Cathare
    Posted 31 mai 2011 at 21:46 | Permalien

    Bjt Gérard,
    A te lire on voit bien que rien n’est vraiment clair avec ce parti. On dit des choses sans les dire et surtout sans les écrire. A la longue cela fatigue. Je l’ai déjà dit jétais PS mais je voterai à gauche toute.
    Une véritable démocratie cela fait du bien : Cf relire notre histoire.
    Bon courage.

  10. Posted 1 juin 2011 at 14:56 | Permalien

    Gérard,
    Donc une nouvelle fois, c’est le flou sur le contenu du projet PS voté !
    Consternant…
    Pas sur que ça évoluera dans le bon sens quand Hollande aura été désigné.

  11. Posted 2 juin 2011 at 12:37 | Permalien

    Les trolls de l’ump pullulent sur ce blog pour venir vociférer n’importe quoi, en changeant régulièrement de pseudonyme !!!

  12. Posted 30 juin 2011 at 12:57 | Permalien

    he bien non, ni le PS ni MA ne soutiennent Lagarde, il ne suffit pas d’annoner ce mensonge pour en faire une vérité ni même faire de la politique

  13. Posted 30 juin 2011 at 12:58 | Permalien

    tu te reduis la tête a annoner des contre verités pareilles, aucun interêt pour personne à « discuter » ainsi

  14. Posted 3 octobre 2011 at 16:06 | Permalien

    non, c’est un mensonge total, éhonté, jamais martine n’a soutenu Lagarde, jamais

  15. Posted 7 août 2013 at 10:10 | Permalien

    If some one wishes expert view concerning blogging after that i
    propose him/her to go to see this blog, Keep up the pleasant
    job.

Déposer un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera jamais transmise.

*