Chronique Humanité dimanche n°100 : La reine des rapaces, Laurence Parisot

Pour cette 100e chronique, un hommage s’impose à Laurence Parisot. Elle mérite plus que jamais le trophée de « reine des rapaces » qui lui fut décerné au « houhoumètre », dans une compétition aux « rapaces les plus conspués », lors d’un meeting animé, en novembre 2011, par François Ruffin pour le journal Fakir.
Héritière du groupe Parisot, vice-présidente de l’IFOP dont elle détient 75 % du capital, membre du conseil d’administration de BNP Paribas, de la COFACE et du conseil de surveillance de Michelin, Laurence Parisot fait partie des 200 premières fortunes de France.
Elle a remplacé en 2005, à la tête du Medef, le baron Seillière et son adjoint Denis Kessler. Ces deux-là avaient été intronisés le 10 octobre 1997, comme « des tueurs » par leur prédécesseur, Jean Gandois, et ils s’étaient alors empressés de « déclarer la guerre aux 35 h ». Laurence Parisot est une tueuse qui les vaut bien.
Le florilège Parisot est inépuisable : « La liberté de penser s’arrête là où commence le code du travail ». « La vie, la santé, l’amour, sont précaires, pourquoi le travail ne le serait-il pas ? » «  Les prud’hommes, ça insécurise les employeurs » « Plutôt que de licenciement, il faut parler de « séparabilité », c’est comme un divorce » « URSSAF, cela me fait penser à URSS »…Elle a inventé « la compétitivité équitable » et recommande que, dans la définition d’un contrat de travail,  « la soumission librement consentie » l’emporte sur « le lien de subordination juridique permanent ». Elle a poussé à la « recodification » du code du travail, elle réclame la suppression de la « durée légale » du travail, du Smic et la « retraite par capitalisation » (à 70 ans).
Lorsque la célèbre affaire de la « caisse noire » de 600 millions d’euros du patronat éclata en  2007, elle brilla, en déclarant : « beaucoup savaient inconsciemment ». Elle reconnut que c’était de « l’argent sale » : « Je me sens salie ». Mais 5 ans après, elle ne s’est toujours pas lavée. Elle a même fait procès en diffamation, à un ancien du Medef, Daniel Dewavrin, qui l’avait clairement accusée d’avoir été informée :  elle l’a perdu, il lui a été reproché d’avoir financé ce procès avec l’argent du Medef, ce qui ne l’a pas empêché d’être réélue par ses pairs qui en avaient vu d’autres. Elle n’a même pas été placée en « préventive » ni en examen alors que cela aurait été le cas de n’importe quelle voleuse de mobylette en banlieue. Détourner 600 millions d’euros en bande organisée, avec double comptabilité des entreprises, abus de biens sociaux, trafic d’argent liquide et d’influence, ne mérite sans doute pas que Laurence Parisot soit jugée, ni sanctionnée comme un vulgus pecus.
Elle n’a pourtant que le mot « éthique » à la bouche : « éthique » pour que les hauts salaires ne soit pas trop hauts, « éthique » pour que l’égalité salariale se réalise (un jour…), « éthique » pour que « le contrat se substitue à la loi », « éthique » pour  « la liberté d’entreprendre »  – qu’elle veut, c’est sa plus récente bataille, lors du sommet social, inscrire dans la constitution. « Reine des rapaces », on vous dit.

Cet article a été écrit par Gérard Filoche, publié le 12 août 2012 à 4:57, classé sous Politiqueet tagué, , , . Bookmarkez le permalien. Suivez les commentaires grâce au flux RSS de cet article. Déposez un commentaire ou un trackback : Adresse du trackback.

10 Commentaires

  1. Nemo
    Posted 31 août 2012 at 7:44 | Permalien

    Reine des rapaces ? Mais question rapacité, vous, avec vos projets de taxation à 75 %, d’augmentation de la csg, de l’isf, de l’ir….vous n’avez de leçons à recevoir de personne !! Vous ne pensez qu’à une chose : tondre jusqu’à l’os ceux qui gagnent de l’argent, ceux qui réussissent, donc ceux qui créent des emplois…. Et c’est à cela que Laurence parisot s’oppose, à juste titre, car n’oubliez pas que si, grâce à votre idéologie mise en application, les entrepreneurs et les investisseurs fuient le France, la situation de l’emploi ne va pas s’arranger. Vous voulez un pays peuplé uniquement de fonctionnaire et de smicards ? Eh bien continuez à diffuser la haine des patrons et des riches ( ou que vous considérez comme tels)

  2. Gérard Filoche
    Posted 1 septembre 2012 at 10:03 | Permalien

    les 500 premieres familles pèsent 192 milliards soit les 2/3 du budget de la France, il ne faut pas les considérer comme riches ?
    le CAC 40 gagne 86 milliards de bénéfices en 2011 et distribue 37 milliards de dividendes ! Il ne faut pas les taxer ?
    Et les uns et les autres ne créent pas d’emplois, ils les détruisent, ils gaspillent ces mannes dans les iles Caïman, les caves à subprimes avec des banksters complices qui manipulent, pour mieux nous voler, les indices comme le LIBOR et qui, rien que pour cela, devraient être en prison

  3. Nemo
    Posted 1 septembre 2012 at 22:06 | Permalien

    Mais c’est normal que le CAC distribue des dividendes, c’est le signe que nos entreprises sont rentables, et cela récompense le risque qu’a pris l’actionnaire en investissant sur l’entreprise . Le plus formidable , c’est qu’aujourd’hui TOUT LE MONDE peut devenir actionnaire et percevoir des dividendes, donc au lieu de vous plaindre et d’appeler à la mise à mort des riches et des rentiers, faites plutôt comme eux, achetez des actions ( ex: France telecom cote à peu près 20 euros, donc à la portée de toutes les bourses) et encaissez vos dividendes…. Il n’y a rien de mal à ça !! Je ne comprends pas pourquoi vous préférez taxer, imposer, plutôt qu’inciter les gens à investir … C’est tellement plus facile et demago de désigner le riche comme forcément coupable…

  4. belier de Mars
    Posted 4 septembre 2012 at 19:11 | Permalien

    Cher Nemo,

    je ne sais pas par quel point commencer, tant l’intégralité de vos propos me parait à la fois inexact et politiquement correct (bien dans l’air du temps, quoi).

    Sur votre premier post, vous parlez d’entrepreneurs qui fuient la France ?? Moi je parlerais plutôt d’individus affiliés au MEDEF, ne créant pas mais détruisant l’emploi (vous voulez des chiffres comparatifs ?) et qui veulent faire du bénéfice à OUTRANCE. Personne ne reproche à un dirigeant d’entreprise de rechercher l’équilibre financier, ni même le profit. Toutefois ce profit n’est pas sans limite et ne doit jamais se faire au détriment de vies humaines. Car il s’agit bien de vies humaines détruites quand on parle de licenciements, de délocalisations, de gains de productivité en pesant encore et toujours sur la seule variable d’ajustement connue du MEDEF : les salariés….

    Et contrairement à ce que vous pensez (contrairement à vous peut-être ?), les fonctionnaires travaillent et travaillent pour vous…

    Dans votre deuxième message, vous parlez d’acheter des actions ? Etes-vous de mauvaise foi ou tout bonnement naïf ? Qui croyez vous berner avec votre boniment ?

    Vous feignez de croire que ce sont les petits actionnaires qui dirigent les entreprises du CAC 40, alors qu’ils ne sont là que pour éponger les conneries des gros, voire même de dirigeants de Conseils d’Administration ne possédant « aucune bille  » dans l’entreprise qu’ils gèrent….

    Dans le meilleur des cas (meilleur pour vous s’entend), vous profitez du système que vous défendez donc, bec et ongles. Dans le pire des cas, vous vous faites le héraut de vos bourreaux, une espèce d’idiot utile en quelque sorte…

  5. Nemo
    Posted 4 septembre 2012 at 21:32 | Permalien

    Merci de votre réponse, bélier de mars.
    Tout d’abord, l’air du temps est plus à la chasse au riche et à l’augmentation des impôts que l’inverse, non ?
    Ensuite, vous dites que les salariés sont une variable d’ajustement . C’est vrai. Mais les entreprises ont elles le choix ? Quel poste de dépense peuvent elles réduire à part le poste « masse salariale » ? Le poste « matière première  » ? Non, les prix sont fixés au niveau mondial. Le poste « charge sociales » ou le poste « impôts » ? Non, c’est l’etat qui les fixe, et il veut plutôt les augmenter que les baisser…
    Par ailleurs, je ne sais pas où j’aurais écrit que les fonctionnaires ne travaillent pas, et je travaille moi aussi.
    Enfin, concernant l’achat d’action, peut être en possédez vous sans le savoir si vous avez un contrat d’assurance vie en unité de compte, et ce sont elles qui font le rendement de votre contrat. Et oui il faut profiter du système , je ne vois en quoi c’est un problème de toucher un complément de retraite sous forme de dividendes…

  6. belier de Mars
    Posted 4 septembre 2012 at 23:50 | Permalien

    Bonsoir Nemo,

    Merci également pour votre réponse.

    Pour répondre aux points que vous évoquez, dans l’ordre :
    - l’air du temps est, selon moi, faussement à la chasse aux riches…juste des mots pour brasser du vent, comme le PS sait si bien le faire. Sa vraie nature de défenseur du capitalisme financier dérégulé, le PS l’a montré en allant faire allégeance au MEDEF lors de l’université d’été de celui-ci…avec démonstration de l’ »a-plat-ventrisme » le plus comlet !!!!

    Les promesses de taxtation de l’argent sale n’engagent que ceux qui y croient, c’est à dire le cocu d’élécteur qui, croyant voter pour un homme de gauche, n’a en fait élu qu’un stipendié de la finance internationale agressive et de l’europe ultralibérale…

    Pour ce qui est des variables d’ajustement,permettez-moi de vous dire que vos affirmations sont fausses. Les pertes financières ou de compétitivité des entreprises du CAC 40 sont le plus souvent dues à des choix stratégiques désastreux conduits par une recherche aveuglante du profit à court terme. Ladite recherche de profit aveuglant tellement les dirigeants qu’ils font des choix que des enfants en bas âge ne feraient pas !!!

    Dernier exemple en date : les choix stratégiques de PSA qui ont conduit, EN DEPIT DE TOUT BON SENS, à abandonner le segment des grosses berlines de luxe pour se concentrer sur les citadines. Résultat : le marché asiatique, principal débouché pour le constructeur s’en détourne pour préférer les constructeurs allemands…. et ceci n’est qu’un exemple parmi tant d’autres des inepties commises par des dirigeants irresponsables et prétentieux qui ajustent leur conneries en licenciant des charettes de salariés (Jean Marie Messier, et Vivendi Universal, ça vous rappelle quelque chose ?

    Pour autant, aucun de ces malfaiteurs n’a jamais renoncé à son parachute doré, ses jetons de présence ou sa rémunération de dirigeant (avec un mois de salaire de dirigeant du CAC 40, on peut payer des dizaines de salaires de malheureux qu’on licencie).

    Pour ce qui est des fonctionnaires dont j’ai l’honneur de faire partie (contrôleur du travail, je remplis ma tâche avec conviction, sans harceler qui que ce soit), il font majoritairement leur travail avec conscience et n’ont pas à rougir à gagner honnêtement leur maigre pitance.

    Enfin, concernant l’actionnariat, je m’honore de ne pas spéculer avec mon argent en bourse. Maintenant, ce que la banque fait avec l’argent des comptes-dépôts, je ne suis pas en mesure de le maîtriser. Pas plus que je ne suis en mesure de recevoir mon salaire en liquide sans alimenter de compte bancaire. Même si je pouvais être payé par chèque, cela impliquerait tout de même d’être titulaire d’un compte dépôt. Encore une loi scélérate faite sur mesure par le pouvoir à la solde de la finance et des banques à nos frais et à leur santé.

    Alors, pour la chasse aux riches, vous m’excuserez, on repassera…

  7. nemo
    Posted 5 septembre 2012 at 17:39 | Permalien

    A belier de mars
    Votre point de vue est intéressant, mais concernant la stratégie de peugeot que vous critiquez, si je poursuis votre raisonnement, vous reconnaissez implicitement que les asiatiques ont maintenant les moyens d’acheter des grosses berlines alors que les français ne les ont plus…Par conséquent, je pense qu’il vaut mieux vouloir enrichir les français, donc augmenter les salaires, mais sans augmenter les charges des entreprises. Le seul moyen, et le plus simple, d’y arriver est de diminuer de façon drastique les cotisations sociales de manière à ce que le salarié gagne plus tout en coutant moins à son employeur; de cette manière nous pourrons à nouveau acheter des grosses berlines à Peugeot, qui pourra réembaucher…
    Ensuite, concernant la bourse et les actions, il ne faut pas confondre spéculateur et investisseur;le premier recherche le profit immédiat, tandis que le second recherche un rendement dans la durée et a donc intérêt à ce que l’entreprise dans laquelle il investit soit prospère et pérenne, et cette attitude est saine et respectable;

  8. Belier de mars
    Posted 5 septembre 2012 at 22:55 | Permalien

    Bonsoir Nemo,

    Commençons par la fin, c’est le plus simple: je suis d’accord avec vous sur la différence entre investisseurs et spéculateurs. Vous m’accorderez donc, au vu des politiques économiques menées, que l’économie est aux mains de la finance spéculatrice et non d’investisseurs….

    quant au premier point, nous sommes encore d’avis divergents. D’après mes sources, les français aussi seraient désireux de « grosses berlines ». Le souci, c’est que le profit dégagé par la vente d’une grosse voiture est moindre par rapport à celui dégagé par la vente de « citadines ». Quitte à imposer ses choix à la clientèle à grands renforts de publicités de plus en plus arrogantes et débiles, Peugeot a fait le pari risqué d’imposer ses choix au consommateur…vous connaissez la suite, le consommateur a fini par lui dire merde…et ce sont les salariés qui trinquent…et ce sont les constructeurs étrangers qui raflent le créneau (Mercedes, BMW, VW, Chrysler-Dodge, etc).

    Les français s’enrichiront quand ils changeront de mentalité :économiser au lieu de vivre à crédit, ne pas prétendre vivre au dessus de ses moyens, ne pas être un p*** de snobinard, ne pas envier son voisin, même s’il est plus riche que soi et ne pas tyranniser les plus faibles que soi(salariés quand on est patron, subordonnés quand on est cadre, administrés quand on est homme politique)… L’argent des cotisations sociales n’a rien à voir là-dedans, à ceci près que je préfère gagner moins et bénéficier d’une bonne couverture sociale (santé, vieillesse, chômage), plutôt que de croire gagner (un peu) plus et d’aller tendre la main au premier pépin (système US : heureux ceux qui ne sont jamais malades, malédiction pour les autres). Et pour que tout ça fonctionne au petit poil, on cesse les gabegies dans la gestion du social et on se montre plus vigilants dans l’attribution de la couverture sociale….

  9. Nemo
    Posted 6 septembre 2012 at 2:49 | Permalien

    Alors lá bélier de mars, je crois qu’on va finir par être d’accord, je ne sais que vous répondre si ce n’est pour vous approuver fortement, surtout pour le dernier paragraphe de votre post…
    Un détail toutefois:plus la voiture est chère, plus la marge constructeur est importante. C’est ce qui explique, en partie du moins, la bonne santé des constructeurs allemands de luxe que sont BM, Mercedes ou Porsche ….et il est vrai aussi que certains consommateurs refusent de ce faire plaisir avec une grosse voiture car elle passe à leurs yeux pour un signe extérieur de richesse, alors que les allemands ne se posent pas ce genre de question existentielle et roulent en V6 ou V8…
    Mais on est d’accord sur le fait qu’on ne peut pas vivre au dessus de ses moyens, à l’échelle individuelle comme collective.

  10. belier de Mars
    Posted 6 septembre 2012 at 14:07 | Permalien

    Pour ce qui est de la marge, j’avais les données inverses, mais quel que soit la réalité de la marge, ça met encore plus le doigt sur le problème…

    Heureux également que nous ayons trouvé un terrain d’entente :)

    Bonne journée à vous

Déposer un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera jamais transmise.

Image CAPTCHA
*