Bonjour Gérard,
J’ai suivi avec attention et intérêt ce petit débat interne à ton blog, et je te remercie de prendre le temps de répondre à ces interrogations.
Partant de là, je constate que nous sommes en désaccord non sur tout, mais sur un point essentiel. Tu estimes que votre action (celle de l’aile gauche du parti socialiste, en premier chef D&S) est la seule à conduire si l’on veux être efficace et éviter l’échec du gouvernement et donc le retour de la droite. C’est évidemment bien légitime de penser cela depuis ta position.
Cependant, depuis mon poste d’observation de sympathisant de gauche observateur attentif de la vie politique française, je perçois une autre réalité : ce gouvernement ne peut pas être sauvé par qui que ce soit, pour une raison simple, c’est que ses membres les plus influents ne sont plus de gauche au fond. Certes, je ne les comparerai pas à Sarkozy sur la forme, et je suis tout prêt à croire qu’ils sont plus ouverts au dialogue que le gouvernement précédent, voire même qu’ils ont meilleur « cœur ».
Mais enfin, c’est bien maigre quand l’orientation de fond qui est prise reste la politique de l’offre et le ralliement à l’Europe Merkozy. D’ailleurs, je n’ai rien lu de ta part (dans ce débat sur ton blog) à propos de ce vote commun du P.S. et de l’U.M.P sur le TSCG. Prétendras-tu que ce traité était un bon traité, que c’était agir en élu de gauche que de le ratifier sans le moindre changement quand on a été élu avec mandat pour le renégocier?
Quelles réformes pourront racheter cela? Quelles prises de conscience pourront combler la fracture qui fut actée ce jour là?
J’ai voté Hollande au deuxième tour. Ce fut, ainsi que tu le dis un vote de classe. Mais aujourd’hui, je ne suis plus si sûr que ce fut un bon choix. En effet, Hollande et son gouvernement ne servent pas les intérêts de la classe laborieuse, a part du bout des lèvres, dans une version charitable qui est le contraire d’une pensée de gauche selon moi. Et je pense qu’il n’y a rien de pire pour la démocratie qu’un gouvernement de gauche qui fait une politique de droite (tu peux remplacer « de droite » par « de l’offre »). Même s’il le fait avec humanité et dialogue, cela reste essentiellement une trahison, dont la première conséquence est le dégoût de la politique (abstention, « tous pourris ») dans la classe laborieuse. La droite, elle, est dans son rôle quand elle le fait, même avec mépris. Après tout, elle sert les intérêt de sa classe naturelle.
Tu répètes à l’envie que le P.S. est un grand parti, qu’il possède tous les pouvoirs etc. Crois-tu que si le gouvernement continues comme cela le P.S. gardera sa position? Je t’ai entendu le dire toi-même à Toulouse : « aussi haut que nous sommes monté, nous redescendront … », je ne me souviens plus mots pour mots, mais fais-je erreur sur le sens de ton propos? Il existe plusieurs précédents, dont le PASOK….
Pour en revenir au début, tu penses que depuis l’intérieur du parti, vous pourrez infléchir la politique de l’exécutif. Là exactement, nous divergeons. Je pense que cet exécutif ne navigue pas tant que ça à la godille. Je pense qu’il a un cap fort, une boussole idéologique majeure : la politique de l’offre. Et jusqu’au dernier moment, il louvoiera sur les sujets de second plan tout en maintenant envers et contre tout le fond de sa politique.
Le pire étant que face à l’exaspération du peuple, il a déjà tout prévu. Outre les C.R.S. et l’exemple des syndicaliste non amnistiés, il avance toujours les mêmes raisons : c’est la faute de Sarkozy et de Villepin, la faute à la crise, la faute à Merkel. Soyez patient, ça s’arrangera, en 2013, en 2014, ou en 2018… (là, j’anticipe, pour l’instant il maintiennent l’objectif de fin 2013). Il faut d’abord travailler dur, se serrer la ceinture avant que d’en récolter les fruits. Etc.
Le pire, c’est qu’ils y croient peut-être bien eux-même et que cela risque de les aveugler jusqu’au bout, persuadés qu’ils sont d’avoir raison contre le peuple et même contre la base de leur propre parti.
Donc je ne pense pas que vous puissiez infléchir quoi que se soit de significatif, et cela a une implication majeure : si j’ai raison, alors la seule conséquence de votre action au sein du P.S. sera que vous serez mis dans le même sac de dégoût pour le crime de complicité de casse sociale (même light par rapport à l’UMP). Ce ne sera pas juste, mais je pense que ça aura lieu néanmoins.
Du coup, de mon point de vue, la seule action efficace est de faire scission à l’intérieur du P.S. et de construire avec toutes les forces de gauche un nouveau pôle potentiellement majoritaire avec le Front de Gauche. Et tu te trompes quand tu prétends que le Front de Gauche n’est pas prêt à accueillir une aile gauche du P.S., même élargie, ainsi que les écologistes. Ils ne sont pas si dogmatique que tu le dis.
Je sais que c’est risqué, je sais que cela pourrait permettre la victoire de la droite en 2017, mais je pense que de toute façon l’orientation actuelle du gouvernement conduira au retour de la droite de manière tout à fait certaine. Donc je pense que la stratégie de scission du P.S. est celle qui préserve le plus important (l’espérance de la classe laborieuse envers une gauche de gouvernement) et qui offre la meilleure chance de succès pour les idées que tu défends (et qui sont les mienne également).
En disant cela, je ne me place pas sur le plan de la morale, de l’honneur, du courage et autre. Je ne pense pas avoir de leçons à donner sur ces choses là. Par contre, je cherche à alimenter une réflexion stratégique et pragmatique au service du progrès social.
Fraternellement. Grégoire F.
Quelques sujets de débats : astre mort, parti de masse, deux gauches ou unité de la gauche, programmes incompatibles et front unique
gerard.filoche@democratie-socialisme.org
85.168.237.61 Envoyé le 28/12/2012 à 16:12 | En réponse à Greg.
Désolé cher Grégoire c’est à ton tour de ne pas nous convaincre, car oui, il faut que ce gouvernement réussisse et non, il ne faut pas scissionner mais unifier toute la gauche
1°) tu écris en gros, « c’est foutu d’avance parce que ce gouvernement n’est pas de gauche ». Cela renvoie à la question de la nature de classe de ce parti, à ce qu’est la gauche réelle (et pas rêvée), à ses 8 partis et syndicats, j’ai répondu mille fois, longuement et personne ne conteste la méthode que j’utilise pour caractériser un parti, mais on ne me répond que par contre-affirmation
2°) sur l’Europe ce n’est pas nouveau, c’est la même politique suivie par le PS depuis le SME, l’Acte unique, Maastricht, le TCE, et le TSCG… je la combats, (j’ai même du la combattre contre Mélenchon il fut un temps) et la MAJORITE de la base du PS s’est prononcée plusieurs fois nettement contre (vote en février 1996, votes les 1/12/04 et 29/05/05) même si le haut de l’appareil fait le sourd ou nie les votes… nous continuons de penser qu’étant majoritaire là-dessus à la base (dans le parti comme dans le salariat) , nous l’emporterons forcément un jour contre les dénégations de l’appareil
3°) le vote de classe n’est pas un vote sur les idées, on vote même en dépit des idées, pour faire triompher son camp social
4°) oui le PS peut perdre absolument tous ses pouvoirs (pire qu’en 1993) et toute la force acquise en ce moment, c’est même très probablement ce qui va arriver s’il continue, mais ce sera une défaite pour tous, pour toi aussi, notre classe perdra, en 14 et en 17, comme le dit fort bien Marc Dolez co-fondateur du PG, mais le PCF le dit aussi, il faut en être conscient, pas le nier comme le font ici des ultras du PG c’est folie pure
5°) non cet exécutif n’a pas un « cap fort », il dépend du PS et de son électorat, il est poreux aux mouvements sociaux, différence fondamentale avec la droite UMP/FN (même s’ils pensent avoir raison, et pensent faire le bien du peuple malgré lui : Sarkozy lui pensait faire le bien des seules élites, ce n’est pas du tout la même base sociale !)
6°) il se peut que nous (gauche socialiste, motion 3, D&S) échouions, oui en effet. Mais ce sera une catastrophe pour tous et pas la preuve de notre erreur. C’est dans le PS que ça se joue essentiellement, mais nul, à D&S ne nie le rôle du FdG, du NPA, etc… ça se complète et s’enrichit. Nous le reconnaissons, nous sans complexe, sans réticence. Bravo au front de gauche quand il n’est pas sectaire, quand il propose l’unité sur de bonnes basses, pas quand il dénonce négativement au risque de l’échec de tous. Car vous devriez, vous aussi, reconnaitre notre rôle et notre action, vous en féliciter au lieu de le dénigrer, car vous passez tous votre temps à le nier, en refusant une bataille pour l’unité qui contribuerait mille fois mieux au résultat convergent nécessaire, d’influencer et de faire réussir ce gouvernement.
7°) il n’y aurait aucune efficacité à scissionner, les dynamiques unitaires ne commencent jamais par des scissions. Cela reviendrait à reconnaitre le triomphe des sociaux libéraux dans le PS et… ils triompheraient en effet. Nous reculerions tous. Ce n’est pas « risqué », ce serait une déroute…
8°) exemple : la mauvaise vidéo de voeux du PCF (pas forcément sur le fond mais la charge est si lourde que l’UMP aurait pu la faire) contre François Hollande et ses promesses réjouit la droite sociale libérale du parti. La même vidéo avec un ton unitaire genre : « vous avez dit cela, c’était bien, nous continuons à le vouloir dommage que vous ne le fassiez pas mais si vous le faites nous le ferons avec vous » aurait réjoui la gauche du parti socialiste et pas sa droite !
9°) oui, Hollande affirme à la fois ne pas faire d’austérité et demande d’attendre 2014, 2015, etc, et on est fondé à avoir le maximum de doutes : mais il faut noter que c’est différent de Schröder qui, lui, JUSTIFIAIT les plans d’austérité et de destruction type Hartz IV, cela indique que le rapport de force n’est pas le même ici.
10°) mais rien ne sera tranché, ni gagné sans mouvement social, une bataille dans le PS, et les actions du FdG (aussi fortes soient-elles) n’y suffiront pas, il faut une grande mobilisation du salariat, or cette mobilisation ne se fera pas avec un sentiment de division d’une partie de la gauche contre une autre partie de la gauche, elle ne se déclenchera que dans un climat unitaire (cf retraite 2010, unité des 8 syndicats). S’il y a violente polémique au sein de la gauche ce mouvement social ne verra pas le jour : c’est pour cela que, de mon point de vue, je passe tant de temps à répondre, calmer, argumenter pédagogiquement, longuement, surtout à des petits secteurs, comment dire, « illuminés », du PG qui déversent sur internet et surtout sur mon blog, facebook, tweet, un climat de rage aveugle hélas destructeur.
Bien fraternellement, Gérard
49 Commentaires
Le 30 septembre il y avait un défilé contre le traité européen, tout le monde (sauf les nationalistes et consort) était invité à s’opposer à cet accord mortifère. Ce n’était pas la manif du Front de Gauche ou de Mélenchon comme certains médias manipulateurs ont pu le dire, des composantes extra-Fdg telles le POI, le NPA, certains verts en étaient.
Mais vous, où étiez-vous, vous qui prônez l’unité sans arrêt de façon frénétique? Vous faisiez le sourd, l’aveugle.
Par souci de ménager votre propre parti je suppose. Mais alors comment réclamer des mouvements sociaux cette année, qui se feront forcément à l’encontre de votre gouvernement « de gauche », tout comme cette manif réclamant un débat sur l’europe?
La mobilisation unitaire des salariés européens n’est pas voulue par certains syndicats ! déjà au niveau français c’est difficile !
Qu’ont ils fait alors que nous étions en plein combat pour les retraites ?
Ils ont freiné la base. Je peux vous le dire j’étais dans le combat !
vous vous trompez la encore, désolé.
j’ai bataillé tout l’an 2010 : un livre, 100 grands meetings unitaires dans toute la France, toutes les manifs, des dizaines d’articles, 10 n° de D&S, des médias, etc..
pour en mesure l’ampleur regardez les vidéos, je parlais le dernier, je concluais dans les meetings unitaires,
j’en ai tiré un bilan détaillé (cf D&S n° 197) et mon blog f.net voir en déc. 2010, et sur le site D&S (dossier retraite en haut à gauche)
vers la mi octobre 2010 il y a eu un moment indéterminé ou tout pouvait basculer,
on a été a un cheveu de la gréve générale,
si elle avait du avoir lieu, nul ne l’aurait empêchée, aucun appareil, aucun syndicat…
(comme en mai 68, nul n’y a appelé…)
et on peut déduire que tout le travail unitaire des syndicats, les 8, nous a conduit au bord de celle ci
juste au bord,
mais il n’y a pas eu le déclic suffisant dans les masses comme les 13, 14, 15, 16 , 17 mai 68…
qu’est ce qui l’a empêché ? sans doute la violente détermination de Sarkozy, il s’est comporté comme un dictateur birman face à 8 manifestations dont 4 de 3 millions…
alors 75 % de l’opinion, 8 millions de participants aux manifs… ont reporté leur opposition sur le bulletin de vote du 6 mai et du 17 juin…
mais si se recrée une situation de mobilisation sociale (à nous d’y contribuer), avec CE gouvernement, on peut gagner, c’est toute l’énorme énorme différence !
j’ajoute un point : on a eu la première grève générale européenne (CES) contre l’austérité le 14 novembre 2012
et au Portugal, on a eu, à la mi octobre, la première victoire d’une gigantesque mobilisation (contre l’abaissement des cotisations patronales de 22,5 à 18 % et la hausse des cotisations salariales de 11,5 à 18 %)
je le répète il faut chercher ce qui unit, pas les thèmes qui divisent,
il faut chercher ce qui peut rassembler avec le PS, en positif,
« il faut chercher ce qui peut rassembler avec le PS, en positif, »
Si la lutte contre l’austérité ne peut rassembler derrière elle le PS, plus grand parti de gauche comme vous dites, que peut-on espérer? C’est pourtant un marqueur fondamental de gauche, non?
Qui divise la gauche en reniant ses paroles pré-électorales?
c’est beau de voir tout ce que tu as fait et comment tu t’es demené pour un résultat égal à ZERO …
Rallumons les étoiles mon ami !
allez, c’est une blague ? vous considériez que ces « promesses » ne valaient rien, qu’elles étaient tellement éloignées et « incompatibles » avec votre programme… qu’il ne fallait pas participer au gouvernement… vous avez refusé… et maintenant vous expliquez que c’est parce qu’il ne defend pas ces promesses que vous rejetiez… qu’il divise… pas crédible !
la bataille pour l’unité n’est pas un ralliement ni une capitulation, c’est une bataille transformatrice !
on fixe des objectifs précis choix, adaptés, par exemple « nationalisation de Florange », et on le propose de le défendre ensemble, en positif : (pas sous une forme mise au pied du mur, accusatrice ou dénonciatrice)
on pourrait faire des « comités unitaires pour gouverner ensemble contre la finance » ouverts a toute la gauche, aussi !
mais pourquoi te réjouir et polémiquer ? si nous gagnons c’est bon pour toute la gauche, si nous perdons c’est mauvais pour toute la gauche…
ah moins de préférer ta boutique à la victoire de toute la gauche, qu’est ce qui te motive donc dans ta joie manifeste à prétendre que ce que nous faisons « est égal à zéro » ? unité !
La réalité c’est que le PS a viré sa cutie vers le social libéralisme depuis des années. C’est l’option de la très grande majorité sociale libérale.
Je suis désolé, mais les propos de beaucoup de leaders du PS pourraient être ceux du MEDEF ou de l’UMP. Les citoyens l’ont compris.
Le logiciel libéral est resté intact:
-coût du travail pour Moscovici Ayrault, jamais celui du capital
- crise due à la dette des états, pas par la finance.
On voit d’ailleurs l’orientation, la cour au MEDEF à l’université d’été, 20 milliards de crédit d’impôt sans contrepartie pour les employeurs. Politique folle d’austérité voulue par l’europe libérale.
Prochain rendez-vous « social libéral » plus de flexibilité pour les salariés et recul de l’âge de la retraite. Les paris sont tenus.
Alors, il ne faut pas retourner le problème, l’échec du gouvernement n’est imputable qu’à sa politique qui sera jugée par les français.
» allez, c’est une blague ? vous considériez que ces « promesses » ne valaient rien, qu’elles étaient tellement éloignées et « incompatibles » avec votre programme… qu’il ne fallait pas participer au gouvernement… vous avez refusé… et maintenant vous expliquez que c’est parce qu’il ne defend pas ces promesses que vous rejetiez… qu’il divise… pas crédible ! »
C’était insuffisant selon nous bien sûr, mais c’était quand même moins pire que ce que l’on voit actuellement. Et c’est là qu’on se dit qu’on a bien de pas y aller au gouvernement quand on voit l’inutilité relative des verts et les boas qu’ils doivent s’avaler…!
Ceci dit on voit aussi qu’elles « ne valaient rien » effectivement, vu que tout ceci n’était que pur enfumage destiné à rallier le maximum d’électeurs. « Mon ennemi c’est la finance », j’en rigole encore! Et maintenant c’est de notre faute parce que on participe pas, qu’on ne soutient pas? Mais je rêve ou quoi? Ils sont assez grands pour savoir ce qu’ils veulent imposer à ce pays non?
Et puis c’est bien Cahuzac qui a dit « c’est notre programme ou rien », qu’il se sentait plus proche de Bayrou que de nous, je n’ai pas rêvé pendant la campagne non? C’est bien le PS qui a refusé de débattre de quoi que ce soit, ignorant nos appels?
Contrairement à ce que tu clames, Mélenchon a déclaré de nombreuses fois être prêt à faire des concessions, que ça faisait partie du jeu démocratique. La discussion n’a jamais eu lieu, et c’était pas faute de l’avoir demandé. Ne le croyez pas plus borné qu’il ne l’est.
« la bataille pour l’unité n’est pas un ralliement ni une capitulation, »
Certes mais c’est pourtant précisément ce que veut le PS, sinon pas de discussion possible, élimination coûte que coûte de nos élus etc. On le voit avec les verts, l’unité certes, mais contre la capitulation sans conditions. Une muselière qu’à dit Duflot.
Le PS on n’y croit plus depuis longtemps…Si les idées et les actes de gauche étaient majoritaires au PS, on serait tous derrière !
Ce n’est pas le cas. Vous avez beau essayé de les y faire venir, depuis de nombreuses années c’est de pire en pire.
Le front de gauche a de l’avenir. Il a peut être des défauts mais ils sont moins gros que les défauts du PS.
Quand je dis PS, je pense aux dirigeants bien sûr, pas aux militants sincères qui usent de leur santé pour une » tête » qui les méprise….
Si vous voulez faire un rassemblement des forces de gauche, vous êtes dans l’idéologie de la FASE et du FDG….
Pour le PS, comme on dit « le vers est dans la pomme » …
vous répétez mais n’avancez pas conceptuellement sur la nature du PS…
« depuis de nombreuses années, c’est de pire en pire », écrivez vous
qu’est ce que ça veut dire ? qu’est ce qui est pire et depuis quand ? ou, quand et comment y a t il eu une rupture dans l’existence de ce parti ?
ou est la coupure épistémologique ?
le plus grand défaut théorique du livre de Mélenchon intitulé « En quête de gauche » c’est de ne s’en tenir qu’à l’évolution des idées du PS… de 1981 à 2007…
« l’histoire des idées » ça n’existe pas, ça ne peut pas exister, c’est un défaut conceptuel en soi, car les idées évoluent avec les forces sociales dont elles sont le produit, et elles varient selon le rapport de force entre classes sociales
c’est l’existence qui détermine la conscience et non l’inverse…
de même il ne peut y avoir une « histoire des lunettes » mais seulement une « histoire des porteurs de lunettes » ( des siècles d’histoire de France inter avait produit un jour une émission sur « l’histoire des lunettes »)
les idées du congrès dit de l’Arche ont été balayées au congrès de Liévin, les 37 h de 1995 de Jospin ont été balayées par.. Jospin en 1997 pour les 35 h !
et pour les dirigeants du PS aussi…ils ne sont pas les mêmes ni leurs idées, en 1981, en 1983, en 1988, en 19994, en 1997, en 2002, en 2005, en 2007, en 2012, et les voila renouvelés à 80 % au congrès de Toulouse, et ils dépendent des luttes sociales de 1995, 2003, 2006, 2010…
ça ne PEUT pas être « de pire en pire » dans le seul domaine des idées ! mission impossible, théorie absurde !
le FdG, je vous l’ai déjà écris, a autant de « passé » que le PS.. il y a 9 groupes en son sein, fruit des divisions, déjà de la LCR et du PCF, il y a 4 orientations dans le PCF, 5 dans le PG, 5 dans la LCR, 5 dans le PS, la gauche est plurielle et aucune n’a plus « raison » a ce stade qu’une autre, la gauche est pluraliste ! PLURALISTE ! la prétention a être dans le groupe qui a la vérité révélée et qui doit éliminer les autres, c’est ça le vers dans le fruit (une petite partie du PG exaltée illuminée est comme ça !)
Une chose est de penser qu’on est dans le meilleur groupe, oui, ça c’est normal, puisqu’on en a tous choisi un… on croit à ce qu’on fait, c’est légitime
mais prétendre que les autres ont tort d’avance ça c’est illégitime, on peut concourir au résultat recherché (« la sociale ») partout ou on est, et être plus ou moins efficace selon la géographie et l’histoire de son positionnement
mais sans unité de toute la gauche nul ne réussira, l’alchimie a construire, c’est l’unité de toute la gauche pour avoir le rapport de force contre la finance, pour l’exproprier, nationaliser, imposer une économie mixte, une VIe République sociale, parlementaire, démocratique, proportionnelle, féministe, écologique, internationaliste, avec un grand secteur public…
je note enfin que pour une sans parti, vous êtes fine connaisseuse de l’idéologie de la FASE aussi,
mais faites donc l’effort de lire « mai 68 histoire sans fin » tome 1, je prépare le deuxième tome
il ne faut pas dire de choses fausses, Mélenchon n’a fait aucune AUCUNE offre sérieuse pour la discussion et l’unité, au contraire, chaque fois qu’il peut, il attise, parce que c’est SA ligne, creusez le trou, le fossé pour qu’une deuxième gauche l’emporte au forceps contre l’autre, (Marc Dolez a raison !)
d’où les « nos programmes sont incompatibles », les « je ne participerais qu’à un gouvernement que je dirigerais » « dans dix ans » « front contre front » le « capitaine de pédalos », ou « Ayrault est un minable notable de province » et encore « les vociférations d’Harlem Désir » etc, il y en mille comme ça
cela crée des illuminés exaltés dans les rangs du parti de gauche, plus ultras anti socialistes primaires qu’au NPA ou dans la LCR du passé
Hollande, dans sa campagne, a déclaré être en accord avec Mélenchon sur le TSCG, il a proposé la participation de Mélenchon au gouvernement, il a ouvert plusieurs fois la porte officiellement,
évidemment qu’il disait après sa victoire du 6 mai venez « dans le cadre de mes 60 propositions », mais chacun savait déjà que chacune de ces 60 propositions feraient l’objet de mille discussions à chaque mise en oeuvre, à chacun des travaux pratiques – comme on le vérifie !
et si les 60 propositions vous les invoquez aujorud’hui, puis lui reprochez de ne pas les mettre en oeuvre, alors vous prouvez a contrario qu’il fallait aller au gouvernement… et se battre sans soumission, il y avait l’espace…
la vous baratinez dans le vide, vous affirmez sans raison, méthode Coué, « le PS a viré » mais pas de démonstration probante, « cutie », « logiciel », « politique folle d’austérité », vous êtes imprécis en tout… du verbe encore, pas du matérialisme !
l’existence du PS est matérielle, physique pas éthérée, ce ne sont pas les seules idées qui comptent mais les forces sociales en présence, qui le déterminent dans un sens ou dans un autre…
ou, quand et comment y a t il eu une rupture dans l’existence de ce parti depuis un siècle ? dans les derniers années ? Quand Mélenchon s’est soudain frotté le front, « réveillé » et est parti, sans nous le dire, le 6 novembre 2008 avec une déclaration fausse… ? Baratin !
ou est la coupure épistémologique ?
le plus grand défaut théorique du livre de Mélenchon intitulé « En quête de gauche » c’est de ne s’en tenir qu’à l’évolution des idées du PS… de 1981 à 2007…
« l’histoire des idées » ça n’existe pas, ça ne peut pas exister, c’est un défaut conceptuel en soi, car les idées évoluent avec les forces sociales dont elles sont le produit, et elles varient selon le rapport de force entre classes sociales
de même il ne peut y avoir une « histoire des lunettes » mais seulement une « histoire des porteurs de lunettes » ( des siècles d’histoire de France inter avait produit un jour une émission sur « l’histoire des lunettes »)
les idées du congrès dit de l’Arche ont été balayées au congrès de Liévin, les 37 h de 1995 de Jospin ont été balayées par.. Jospin en 1997 pour les 35 h !
et pour les dirigeants du PS aussi…ils ne sont pas les mêmes ni leurs idées, en 1981, en 1983, en 1988, en 19994, en 1997, en 2002, en 2005, en 2007, en 2012, et les voila renouvelés à 80 % au congrès de Toulouse, et ils dépendent des luttes sociales de 1995, 2003, 2006, 2010…
donc des retournements sont non seulement possibles, mais vraisemblables,
et c’est à l’occasion de ces retournements contraints par des mouvements sociaux que les vraies questions se poseront, vous n’avez encore rien vu…
je ne suis pas fine connaisseuse, mais je lis les infos un peu partout. Je ne suis ni à la FASe ni ailleurs, je suis miltante du front de gauche mais non encartée. On n’est pas obligée d’être inculte si on ne fait pas parti de quelque chose.
Et puis, comme vous je ne suis plus une gamine. Ce que je me souviens c’est que France Télecom a été privatisé par Jospin, le traité de Maastricht qui interdit aux pouvoirs publics d’emprunter auprès de banques publiques c’était pas à l’époque de Jacques Delors ?
J’en resterai là parce qu’il faut se tourner vers l’avenir. Nous nous retrouverons dans les mouvements sociaux…..
Je ne vais pas faire une longue liste du virage vers le libéralisme, je citerai simplement le tournant de 1983, les nombreuses privatisations de l’ère jospin, le TCE ( il n’était pas libéral?) défendu par tout l’état major du PS.
Le modèle allemand du SPD par Hollande, pendant la campagne il s’est félicité des réformes sous Schröder (plan hartz 4).
Mais pourquoi y aurait-il besoin de mouvements sociaux, si on avait un vrai gouvernement de gauche? Appeler à des mouvements sociaux montre clairement que j’ai raison sur la nature du PS, ce que vous reconnaissez implicitement.
Vous acceptez de servir de caution de gauche pour le PS, c’est votre droit le plus strict. Mais vous continuez à tromper les gens, c’est choquant et malhonnête
Vous faites une grosse fixette sur le PG, à force c’en est fatiguant.
Venir au gouvernement pour lutter, et être inaudible comme vous l’êtes? Car bien que je respecte votre combat il n’est connu que des gens politisés, la très grande majorité de l’électorat n’en a pas connaissance.
Quoi que vous puissiez dire sur Mélenchon, il porte régulièrement dans le débat public des idées marginalisées par la propagande libérale, il est donc utile à notre combat. Sans doute plus que si il était un ministre docile de gouvernement. On ne sait même pas si Hamon est toujours vivant aujourd’hui!
Alors au lieu d’opposer les stratégies, considérez plutôt qu’elles sont complémentaires. En ce sens effectivement vous débaucher au Fdg ne serait d’aucune utilité et je ne partage pas les agissements de mes camarades à ce sujet.
Enfin je pense que la discussion ne peut malheureusement pas avoir lieu entre des mecs comme Cahuzac, Sapin, Moscovici… des libéraux pur jus, qui n’ont rien à voir avec la classe sociale qu’ils sont sensés défendre. Il y a une incompréhension majeure. Je me sens insulté quand on me dit qu’un mec avec des montres à 100 000€ est de la même classe que moi et mon Rsa!
Cher Gérard,
Merci de m’avoir fait l’honneur de cette réponse circonstanciée, même si le prix fut de s’en retrouver légèrement ridiculisé (surtout dans la première version de l’incipit). Après tout, c’est de bonne guerre !
Une petite mise au point pour commencer : je ne suis pas membre du P.G., ni du P.C.F., je ne suis l’ami personnel d’aucun de leurs membres et n’ai aucune attache partisane (si, ma mère est membre du P.S.). Dans le cas contraire, je l’aurai dit ! À la fois par souci d’honnêteté, mais aussi parce que je trouve formidable qu’il y ai des personnes qui prennent ce temps là pour la chose publique. Je n’en fait pas parti pour deux raisons : j’ai choisi de me consacrer à la musique et à son enseignement, ce qui est aussi une forme de militantisme quotidien pour lequel je montre quelques dispositions ; j’ai toujours eu du mal à me faire à l’idée de rentrer dans le jeu partisan, étant très jaloux de ma liberté de parole et de vote (ce qui fait peut-être de moi un égocentré…). D’ailleurs, dans cette ligne, je suis un sympathisant du Front de Gauche, pas du P.G. ni du P.C.F. ni des autres (F.A.S.E. G.U. etc.). Car j’adhère d’abord et avant tout à l’idée de « la sociale » comme tu le dis. Et je pense (comme toi) que sa condition est l’unité de la gauche et l’unité syndicale. Je précise que je ne pensais de toutes façon ni apporter du nouveau ni vraiment te (vous) convaincre, je suis un peu plus humble que cela. J’essaie simplement à mon niveau d’œuvrer pour une nouvelle gauche de gouvernement, et si je m’adresse à toi, c’est non seulement que j’ai beaucoup de respect pour toi et ton parcours (ce que j’en sais) mais aussi qu’il me semble que ton combat est compatible avec les idées que je défends. D’une manière générale, je pense que les idées sont plus grande que les personnes qui les défendent (même Mélenchon), et je me méfie de la personnalisation de la politique.
Passé cette petite mise au point nombriliste, je reprends tes numéros.
1°) Pour apporter une nuance, oui, je soutien que les personnages clef de l’exécutif ne sont pas de gauche (pour faire simple : Hollande, Ayrault, Moscovici, Sapin, Cahuzac). Pour répondre à ta question, où est la rupture épistémologique? Je ne sais pas s’il faut parler de rupture, je dirai plutôt glissement, mais pour moi, la frontière, c’est la politique de l’offre dans toute ses dimensions (stagnation voir diminution relative du salaire brut, hausse de la TVA, accord de branches s’imposant au parlement etc.) Ce n’est pas un anathème, ils ont le droit. Simplement, je suis incapable de les considérer comme des alliés en l’état. Peut-être sont-ils suffisamment attachés à leur situation pour changer de cheval si le vent tourne, mais j’ai l’intuition qu’ils déploieront toute leurs capacités pour éviter à tout prix l’émergence d’un grand front unitaire social et politique. Ils se comportent comme des défenseur de la classe possédante. Ils sont donc pour le moment des adversaires objectifs. Ça n’a rien de personnel et je n’appelle en aucun cas à « les pendre à la lanterne ». Peut-être seront-ils les alliés objectifs de demain, mais pour cela il faudrait que le rapport de force s’inverse. Quant à la deuxième partie de ta réponse, je n’ai jamais prétendu que le P.S. (dans le sens les militants qui le compose) n’était pas de gauche dans son ensemble. Si ce n’était pas clair, alors désolé, mais du coup ta réponse devient un peu rhétorique car tu crée un lien logique que je ne fais pas moi-même. Par contre, je constate (à mon niveau) que la direction du P.S. réussi à brutaliser politiquement sa base en arguant du soutien nécessaire au gouvernement. La conséquence majeure de la chose étant qu’à l’Assemblée Nationale, la grande majorité des députés P.S. votent des textes qui peuvent être contraire aux intérêts de la classe laborieuse sans broncher (du moins publiquement) au nom de la solidarité gouvernementale. Je trouve que c’est un peu court comme argument quant on considère l’enjeu.
2°)Le fait que le vote du TSCG soit dans la droite ligne de la politique du P.S. n’est en aucun cas une circonstance atténuante, je ne vois pas ce que ça change sur le fond? Je sais que tu l’as combattu (ce qui est une des raisons du respect que tu m’inspires), et je sais que tu as même combattu Mélenchon sur ce point du temps de Maastricht. Non seulement Mélenchon ne s’en cache pas, mais en plus j’en reviens à ma première considération : l’important se sont les idées, pas les personnes. Mélenchon a plein de défauts? La belle affaire, moi aussi! Par contre, je ne partage pas ta vision quand au fait qu’étant majoritaires dans le P.S. vous finirez bien par obtenir gain de cause. Pour l’instant l’histoire du parti contredit cet espoir. Il est évident que si vous y arrivez et qu’Hollande infléchi de manière substantielle sa politique européenne, je m’en réjouirai sincèrement!
3°)D’accord pour cette définition du vote de classe, c’est d’ailleurs très exactement le motif de mes votes de second tour depuis 12 ans (avant, j’était trop jeune pour voter ! )
4°)Je suis d’accord que la défaite du P.S. sera une très mauvaise nouvelle. Simplement, comme je ne crois pas que nous arriverons dans la configuration actuelle à infléchir la politique de ce gouvernement, j’appelle de mes vœux à l’union de la gauche, y compris au moyen d’une désobéissance des parlementaires P.S. à l’Assemblée et au Sénat. De même l’initiative de Marie-Noëlle Lienemann (j’ai lu ça quelque part, mais je ne retrouve plus l’info, j’espère ne pas me tromper) de faire une réunion ouverte à toute la gauche pour parler de l’alternative à la politique actuelle me paraît particulièrement intéressante. Il me semble avoir lu un mot de Mélenchon saluant l’initiative, mais s’il ne l’a pas fait, alors je pense qu’il se trompe.
5°)Que répondre si ce n’est que j’espère que tu as raison. Tu as l’avantage sur moi de connaître personnellement la plupart des gens dont nous parlons. Ce n’est pas mon cas. Néanmoins, ma compréhension des informations à ma disposition m’incline à croire que cette porosité n’est pas aussi importante que tu sembles le croire. Je pense qu contraire qu’ils ont une stratégie de marginalisation de la C.G.T. de même qu’ils ont une stratégie de « diabolisation » du FdG, dont je crains percevoir l’écho dans les querelles qui nous divisent.
6°)Oui, encore une fois je suis d’accord que votre échec ne serait pas une bonne chose. Je crains simplement que vous ne puissiez pas réussir sans changer de stratégie et sans tisser des liens avec le FdG. Pour l’instant, il semble que les intérêts partisans (de chacun) soient un obstacle à l’unité (de tous). Divisions que l’exécutif entretient et exploite savamment. Et pendant ce temps, le peuple trinque.
7°)Là encore nos analyses divergent. Je pense que les sociaux-libéraux ont déjà triomphé au P.S. (après tout, ils gouvernent, non?), et je pense par contre qu’Hollande ne pourrait pas assumer une fracture de son parti. Donc de mon point de vue, multiplier les réunions entre gauche du P.S. écologistes déçus et FdG pourrait permettre à assez court terme d’imposer un autre centre de gravité dans la majorité et pousser Hollande à changer son fusil d’épaule. D’autant que les « modérés » du P.S. sentiraient certainement le vent tourner et s’agrègeraient probablement à cette nouvelle dynamique de gauche (s’où le terme « centre de gravité »). Cela sous entend que tous le monde se respecte et discute de manière constructive pour mettre au point une plateforme commune permettant de proposer un autre gouvernement pour la France. Peut-être le terme de scission est-il mal choisi, mais au minimum il faut que les parlementaires P.S. arrêtent de voter au sifflet ! Je pense qu’il serait très utile à la cause et très mobilisant pour les citoyens que D&S, ex-UMA etc appellent à la désobéissance, ou mieux, désobéissent (défiler contre l’austérité version Hollande, contre le TSCG etc.)
8°) Je suis assez d’accord que cette vidéo n’est pas très bonne. J’imagine que c’est de l’humour, mais je trouve cela assez contreproductif dans la mesure ou cela crispe les positions et retarde l’union. Même si je suis assez d’accord sur le fond et que je pense également qu’Hollande a délibérément menti à fin électoralistes. Je note au passage que la vidéo s’en prend à Hollande (donc à l’exécutif), pas au P.S. dans son ensemble. Mais encore une fois je souscris à ta remarque.
9°)Je note ta remarque, mais je pense que malheureusement seul le style change un peu, pas le fond de l’action ni la pensée politique. Le style, c’est déjà ça, mais c’est loin d’être suffisant.
10°)Je suis globalement d’accord, à ceci près que je pense qu’il faut arrêter d’être solidaire des sociaux-libéraux pour changer le centre de gravité de la gauche de gouvernement et permettre une mobilisation unitaire. Je ne refais pas tout mon raisonnement, je suis déjà suffisamment long !
Pour conclure je te remercie encore une fois de prendre le temps de dialoguer ainsi avec de simples citoyens, c’est long et frustrant, mais je pense utile pour faire avancer la cause de l’unité. J’espère que tu ne pensais pas à moi en parlant d’illuminés du P.G. aux discours haineux, car je ne suis ni l’un ni adepte de l’autre. Et pourtant, des raisons d’être en colère, j’en ai, faisant parti de cette fraction de la population qui n’est jamais sûr de pouvoir concrètement se payer à manger tout le mois, et ce en travaillant de 40 à 60 heures par semaines, mais c’est vrai qu’en temps de crise, la culture devient encore un peu plus secondaire… Dommage pour les artistes enseignants comme moi ! Je sais aussi qu’il y a plus malheureux que moi, et plus important que mon intérêt catégoriel. Ce pourquoi j’essaie de raisonner et de ne pas simplement laisser parler ma colère.
Ce pourquoi je t’envoie mes salutations toujours fraternelles.
Grégoire F.
Bonjour,
Vous soulevez ici un grave problème qui atteindra très vite notre démocratie vivante et active. La gauche française et le parti Socialiste auraient perdu les identités et forces militantes près des idées fortes qui l’ont maintenu au fil du temps,parla considération de celui qui travaille,son respect,sa dignité, dans un monde libre.Le tout nappé dans un humanisme déclinant une société agréable à vivre et à fréquenter.Je pense profondément qu’il faut recentrer le Socialisme sur ses valeurs,mais ne pas l’affaiblir en vaines querelles personnelles car l’objectif sera de vivifier,souder, consolider les structures pensantes et il semble urgent.De nombreux détracteurs du mouvement s’acharnent à sa mise en faiblesse alors que de nombreux militants sont remplis d’espoir pour définir une orientation pensée fertile au service de tous .Le Socialisme est un grand parti qui n’a pas à rougir de son existence car les illustres créateurs n’auraient rien fait en faveur des autres hommes.Je ne suis pas un politicien, mais je sens l’esprit des hommes et leurs pensées pour rassembler,unir, fédérer.Je ne suis qu’un sympathisant du parti et je n’aimerais pas voir un échec avec la négligence des valeurs contenus.Les temps sont durs car ils contiennent de l’agressivité et l’homme est souvent dressé contre ses frères et camarades.
Bien cordialement!
à peine arrivé , il a déjà perdu l’écoute des français , c’est tout ce qu’il y a à retenir !!!
Croyez-vous que les français s’intéressent tant que çà à la politique? Il pense d’abord à leur porte-monnaie, à leur intérêt et à leur plaisir!!!
réécrivez comme cela :
« Croyez-vous que les politiques s’intéressent tant que çà aux français? Ils pensent d’abord à leur porte-monnaie, à leur intérêt et à leur plaisir!!! »
exactement la vérité !!!
les goinfres sont au pouvoir regardez les s’empiffrer sur le dos du peuple
Juste pour dire que la réponse de Grégoire me touche beaucoup.
Et pour poser une question simple à Gérard:
Dans son ensemble, tu es pour ou contre la politique du gouvernement?
un peu poujadiste, non ?
nous sommes dans le pays le plus politisé au monde, sans doute 3 à 4 millions de militants de gauche…
il y a eu 8 millions de participants au moins une fois aux manifestations, dont 4 de 3 millions, de défense de nos retraites dans la seule année 2010
oui, et les temps qui viennent ? on tire l’échelle parce que c’est foutu et on grommelle tous ensemble ?
je ne suis pas « humaniste » mais acteur de la lutte entre les deux classes fondamentales de ce pays… je suis socialiste, et je défend un programme socialiste,
n’inverse pas les rôles, je ne fais aucune sorte de « fixette », je réponds, c’est tout, voila des mois que certains secteurs du PG, il y en a de plus intelligents que d’autres, ont fait une véritable invasion de nos sites, D&DS, blog, face book, tweets, etc… et ca donne envie de faire de l’éducation populaire en leur direction.
bof, rien, de nouveau, le PS est ainsi depuis un siècle, aujourd’hui le plus grand parti de la gauche avec et en dépit de tous ses défauts, en tenir compte c’est simplement du bon sens militant réaliste
j’ai mille fois répondu que j’appréciais et me comportait différemment vis-à-vis d’un gouvernement de droite et d’un gouvernement de gauche. Celui de droite je le combats de front, celui de gauche, je l’influence, le pousse, et si je le critique c’est de flan, de biais, pas frontalement…
Gérard, ma question n’est pas de savoir si tu te comportes pareil quand le PS est au pouvoir ou quand c’est l’UMP.
Bien entendu c’est pas identique!
Elle est :
Dans son ensemble, tu es pour ou contre la politique du gouvernement?
il me semble avoir déjà répondu plusieurs centaines de fois à ta question avec les mots et la forme qui me conviennent. il faut que ce gouvernement réussisse et pour cela qu’il nous entende (et pas les technocrates avilis qui l’entourent) !
« connu que des gens politisés » ? je ne le ressens pas comme ça. Mais il est vrai qu’il y a énormément de gens politisés dans ce pays. Et l’écho d’une action ne se mesure pas à l’aune de ce que les grands médias veulent en laisser paraitre ! Ne les prenez pas comme arbitre des élégances !
quand on est de gauche, on propose :
1/ en urgence un projet de loi pour protéger les salariés licenciés ou menacés de l’être.
2/après 10 années de droite, on commence par s’occuper des salaires, du pouvoir d’achat, des services publics.
3/on ne vote pas avec l’UMP le traité budgétaire européen qui promet l’austérité au peuple.
4/ on refuse de parler du »coût » du travail mais de cotisations ou de salaire différé.
Alors oui je suis de gauche et je ne me retrouve pas dans ce gouvernement !
Héhé Gérard je comprends que tu aies dû y répondre des centaines de fois :
si à chaque fois tu évites de répondre… on doit te le redemander souvent!
Bon réveillon quand même.
En fait, pour résumer vous êtes « pour » une autre politique du gouvernement.
Ca fait moins contestataire….j’ai bien compris ?
Quelque part c’est beau la foi mais elle ne peut remplacer la réalité, l’aile gauche du PS ne pourra jamais inverser la direction libérale prise par ce parti, même avec la fougue de la motion 3. Si Jean-Luc Mélenchon et tant d’autres ont quitté le PS, après tant d’années de militantisme, c’était bien par conscience qu’il n’y avait plus rien à en tirer ou si peu.
Je me souviens d’une interview de Fabius, il y a une trentaine d’années, où il disait qu’à l’époque de ses études à l’ENA il ne savait pas s’il était de droite ou de gauche, c’est le sens du vent qui l’a entraîné au PS. Ce genre de personnage pullulent au PS , les Besson, DSK, Kouchner, Delors, etc., en sont la preuve. D’ailleurs, Besson aura été plus franc et logique que ses ex-camarades, même s’il est parfaitement détestable à mes yeux.
N’oublions pas que 30 % de l’électorat Hollande ont hésité a voter pour le candidat Mélenchon, s’ils l’avaient fait le candidat du FdG passait devant au premier tour et pourtant cette formation n’a qu’un peu plus de trois ans d’âge et quatre pour le PG. Le programme du FdG est réellement de gauche et propose un vrai CHANGEMENT, celui de Hollande est creux, mensonger, donc démagogique par définition, c’est ce que démontre le clip du PCF.
Alors oui, l’aile gauche du PS doit faire scission pour provoquer le changement. De toutes manières il est inéluctable, ce n’est qu’une question de temps… autant stopper la souffrance des français au plus vite.
@Gérard Filoche
Le problème ce n’est pas la scission ou l’unité de la Gauche c’est comment tel ou tel gouvernement de gauche (de préférence) peut-il redresser le pays en mettant en pespecives la reconstitution de son capital industriel, sa souveraineté et le maintien de son état providence tout en se dégageant des créanciers et des marchés financiers !
Les mouvements clivants basés sur de la pure idéologie déconnectée de ce que veut le plus grand nombre ou bien de la pure tactique d’appareil ou encore de la puree posture communicante et médiatique m’intéresse fort peu et je trouve d’ailleurs totalement improductifs !
Je suis membre du PG et je trouve souvent bien désolant le débat d’idées, les projets tant socialiste que PG ou FDG !
Je suis tout sauf langue de bois et l’effet troupeau de mouton ou gobe tout c’est très peu pour moi.
Je dis de manière indépendante les choses ! c’est ma part de vérité, c’est ma part de liberté !
Gérard, j’apprécie votre constance…
Notre économie est en désintégration du fait de la destruction de l’appareil industriel (l’industrie ne représente plus que 12,5% de notre PIB). Notre agriculture seulement 3% ! Nous sommes un pays qui aura bientôt plus que superficielement de l’industrie ici ou là. Nous prenons ardemment le chemin de l’ESpagne, de la Grèce ou du Portugal ! Ne venons pas pleurer sur les conséquences, rélégation de notre nation sur le plan de l’économie, chômage de masse permanent, désertification des campagnes, désolation des bassins et régions anciennement industriels, déficit de nos comptes publiques er sociaux, surendettement et pas seulement de l’Etat ! Notre pays est entrain de devenir sur le plan industriel un pays de seconde zone. L’Italie fait mieux, la Pologne aussi et je ne parle même pas de l’Allemagne !
Avant de penser à faire une politique socialiste de redistribution de de partage et bien, il faut d’abord faire une politique socialiste d’investissement et de production. J’appelle l’économie républicaine ou l’économie de l’intérêt général. Après avoir investi et produit, nous pourrions collectivement partagé et redistribué les valeurs ajoutées dégagées servant à l’intérêt général, à la solidarité et au désendettement !
La mobilisation de l’épargne de nos concitoyens est d’une urgence nationale et vital pour notre survie économique. Elle peut se faire sur trois grandes options :
- l’appel à l’épargne de nos concitoyens pour le financement des grands emprunts d’état ou d’entreprise publiques ;
- l’appel à l’épargne populaire avec la création d’un plan épargne industrie ;
- l’appel à des fonds salariaux d’investissements d’une part (abondés par une part du salaire) et appel à des fonds d’investissements d’entreprises d’autre part (abondés par une part des différentes réserves des entreprises). Ces fonds mutualisés seront placés un temps à la banque publique d’investissement.
Egalement prévoir le plein retour à notre souveraineté nationale, monétaire et économique ;
- processus de désengagement de l’UE et de l’euro ;
- processus de dégagement de ressources monétaires et de crédit ;
- processus de reconversion, de relocalisation et de protection des unités productives tant industrielles qu’agricoles.
Voilà quelques pistes de solutions et de réflexions qui sont bien plus utiles à ce débat qui me semble bien manichéen sur la scission, l’unité ou l’entre deux des différentes gauches !
Je veux que mon pays s’en sorte et que celui redevienne une puissance économique souveraine capable d’investir, de prévoir les défis de l’avenir, d’engager les solidarités et le meilleur cadre de vie citoyen. La république sociale souveraine partout et pour tous…Bref, le retour des « Jours heureux » pour vivre un autre demain.
Bien fraternellement. Sonia Bastille
Les déclarations de Dolez, qui n’a même pas eu le courage de venir s’exprimer au CN du PG, sont celles d’un 2ème classe de base dans une division du PS. Aucun intérêt. Mais il a un copain, beaucoup plus intelligent que lui, qui a repris sa position sous forme de remise en question des « dogmes » du PG dans un article de Médiapart (je ne le retrouve plus, si quelqu’un voit de quoi je parle, il peut le poster) :
- Le PS est-il vraiment un astre mort ? Il répond non, moi je réponds oui mais mort ou pas il prend de la place (sans pour autant émettre autre chose que de l’obscurantisme).
- Sommes-nous vraiment dans une situation pré-1789 ? Il répond non et je suis d’accord avec lui.
Surtout, il parle de recomposition à gauche et calcule que même si elle se fait, FdG + gauche du PS + gauche d’EELV = 25 % de l’électorat. Si c’est le cas, et je ne crois pas que la réalité soit très éloignée de ce chiffre, on est mal barrés, scission ou pas.
Mais je pense aussi que penser dans un cadre hexagonal est obsolète, tout comme l’est le bipartisme traditionnel auquel on est habitués. Il faut penser en termes européens.
Et là, le tableau est terrible. Partout, la drauche, la droite et les fachos tiennent le haut du pavé, avec bien sûr la bénédiction des parasites financiers de tout poil. Il n’y a que deux pays où la gauche veut encore dire quelque chose : la Grèce et la France. Il y en a même où elle n’existe pratiquement plus, l’Italie et la Grande-Bretagne.
Alors OUI, il faut que les drauches fassent scission, massivement et PARTOUT. Pour cela il faut qu’un pays le décide. Les autres suivront, bon gré, mal gré. Puis les média suivront, bon gré, mal gré. Puis, enfin, les peuple suivront. Mais des peuples terrorisés, ou en colère et sans boussole ? Le fascisme.
Je ne me fais guère d’illusions sur la persévérance et le pouvoir d’inertie des astres morts. Mais je me bats pour ce que je crois être la seule solution : la recomposition à gauche, ici puisque je vis en France. Sans grand espoir (je suis d’accord avec Mélenchon quand il dit que nous avons bien peu de chances de sortir de la « crise » par le haut), mais point n’est besoin d’espérer pour entreprendre…
Bonjour Madeleine,
j’ai lu ton commentaire avec attention.
je suis profondément choqué de cette façon de traiter Marc Dolez, « qui n’a même pas eu le courage de venir s’exprimer au CN du PG, sont celles d’un 2ème classe de base dans une division du PS.
Aucun intérêt. »
C’est assez honteux en fait. Pas seulement contre les « 2e classe », « de base dans une division du PS »…
mais parce que ça fait partie de la façon d’expédier ceux qui osent dire la vérité et qu’on fusille !
Marc Dolez vaut bien Jean-Luc Mélenchon.
Marc Dolez, brillant orateur, socialiste depuis 1974, député depuis 1988, premier fédéral de la Fédé du nord (!) du PS, avant de rompre après le 21 avril 2002 et courageusement avec l’appareil ! J’ai fait avec lui du 29 mars 2005 au 28 mai 2005 à son initiative, et avec Jacques Généreux, 86 meetings dans 20 régions du pays, tous les soirs, devant 36 000 participants, le « trio socialiste » a commencé la bataille du « non » avant Mélenchon (qui hésitait encore le 7 février) et en fait plus (ce que les médias se sont bien gardés d’illustrer !). C’était le « non socialiste » et non pas le « pour MOI, c’est non » de JLM. On est allés chercher avec les dents les voix socialistes pour le NON et NOUS avons gagné ensemble ! Car sans les voix socialistes il n’y avait pas 55 % de NON ! avec Marc Dolez on se doit la victoire du « non », ce qui a fait le succès, la différence, rien que ça !
Et ce qu’a dit Marc Dolez est plein d’intérêt, il a RAISON à 100 % !
Il n’est pas possible de venir au CN du PG défendre ces idées-là, car il faut – à ce qu’on m’a dit – 20 % des voix de la DIRECTION pour pouvoir déposer un texte soumis aux militants ! (même au PS il suffit d’un membre du CN !)
pour le reste « astre mort » est une expression ridicule qui aboutit hélas à nourrir un anti-socialisme primaire chez de jeunes militants non formés qui n’ont pas étudié l’histoire, ni la sociologie, ni d’ailleurs la politique…
Je ne partage pas tes additions à 25 % qui découpent et divisent la gauche en segments : en fait la France est de gauche ! Sociologiquement et politiquement ! 20 régions sur 22, 2 villes sur 3, 61 dpts sur 100, l’AN le Sénat, la présidence sont de gauche ! ON est majoritaires ! Le nier c’est s’affaiblir, c’est se priver de pouvoir exiger, de pouvoir réclamer notre du et gagner !
Dire qu’on ne peut rien à cause de l’Europe est aussi une autre erreur, un mauvais coup contre la combativité du salariat : car oui, ON PEUT, oui ON DOIT LUTTER, ici en France et la moindre avancée de notre part modifiera le rapport de force contre la dictature libérale et bancaire partout en Europe.
La gauche est forte dans ce pays, très forte, mais elle a besoin énormément d’unité, elle a besoin que ses nombreuses sensibilités se respectent, s’écoutent !
Tu appelles à la scission maintenant et partout ! alors que nous devons tout faire pour l’éviter, tout faire pour rassembler, tout faire pour gouverner ensemble contre la finance, contre les 3 « M » : le Medef, Merkel et les marchés !
Nous appelons à un front unique contre les trois M pas à une gauche en morceaux !
La question n’est pas de vilipender François Hollande ( la droite s’en charge plus que violemment, à ce qui se voit !) mais de pousser le rapport de force qui fasse gagner le gouvernement contre les mauvais démons (et il y en a beaucoup, ça, tu as raison !) !
Jamais aucune dynamique unitaire victorieuse n’a commencé par une scission. Jamais rien de grand n’a été obtenu dans ce pays sans unité !
D&S te le dis, qui contribue de toute ses forces à l’unité et sur au débat tous ses sites, blogs, revue papier, livres et a obtenu entre 13,6 et 31 % des voix dans le PS, sur des positions « au coeur de la gauche »et « le social au coeur » !
@ Madeleine du FdG VAULX
« Les déclarations de Dolez, qui n’a même pas eu le courage de venir s’exprimer au CN du PG, sont celles d’un 2ème classe de base dans une division du PS. »
Et alors c’est grave de ne pas s’expliquer devant une instance (que je connais bien !) qui est verrouillée et qui aurait fait « un procès de Moscou » à la seconde où le camarade Marc se serait exprimé ! D’ailleurs vos réactions et celles nombreuses de la direction du PG ne sont que cela. En plus, on rabaisse notre camarade en disant que c’est pour un « problème d’égos » ou encore « qu’il est un traitre » etc… Vous dîtes et je vous cite que « les déclarations de Marc Dolez sont des déclarations de 2ème classe de base dans le PS » ! C’est du grand n’importe quoi et vous voulez tout simplement salir celui qui est encore votre camarade car restant au FDG !
Marc a indiqué dans l’interview à Libé que le capital des 11% de Jean-Luc Mélenchon a la présidentielle ont été dilapidé par un discours de dérive « gauchisante » « de tout écologie », d’ attaques constantes et violentes contre le PS et le gouvernement ! De plus, la campagne Front contre Front à Hénin Beaumont a été une erreur, une catastrophe ! Marine LePEn a failli être élue, Jean-Luc Mélenchon a été battu dès le premier tour et au final c’est le socialiste qui a été élu ! Belle réussite de stratégie foireuse !
C’est tout cela que Marc dit et précise que ce tout cela a rendu le PG inaudible !
A la direction du PG, on n’a toujours pas analysé les échecs du PG et du FDG aux législatives de Juin et aux partielles de décembre ! On est dans le déni des réalités ! Il faut que cela cesse car qui peut croire que le PG (qui n’a plus aucun parlementaire aujourd’hui !!!!) et que le PCF (le FDG dans son ensemble)ont réussi les élections législatives ! C’est un échec clair et patent ! On se le cache, on nie la réalité du suffrage universel pour ne rien assumer et ne rien rendre de comptes !
Il faut que cela cesse et que le PG se reprenne…Je compte bien sortir des rangs pour le dire haut et fort…! C’est ma part de vérité et ma part de liberté. Je suis militante du PG et j’ai le droit de demander des explications au sujet de ces piètres résultats électoraux ! Non ?
Le PS est un astre mort ! Qu’est-ce qu’il faut pas dire comme bêtise pour plaire aux militants qui croient que le PG est le grand vainqueur et aussi espérer que les médias reprennent la petite phrase choc ! Bref, encore du grand n’importe quoi.
Le PS contrôle l’AN et le Sénat, est quasi-majoritaire dans toutes les régions, dirigent les 2/3 des départements, les plus grandes villes etc…et vous parlez d’un astre mort alors que notre parti le PG n’a plus de parlementaire et que le PCF plus que 9 députés ! Il faut arrêter de dire de telles énormitées !
Maintenant on essaie de faire croire qu’une majorité alternative faite du PG (FDG ?), d’EE, de socialistes de gauche feraient 25 % ! C’est étayé par aucun chiffre, donnée et fait ou tendance ! Mais comme pour le reste la direction du PG, le dit et le laisse croire et les militants y croient ! Mais pas les électeurs eux sont plus lucides et ne gobent pas n’importe quoi !
La belle tentative d’alternative dissidents PS de gauche, EE-LV et PG s’est terminée sur fiasco, un échec lamentable au Conseil Régional Pas de Calais ! Le sublime Moglia, dissident PS, hier adoré, et maintenant condamné (un peu comme Marc…) comme étant un « faux rebelle » ou le « roi de la pirouette liftée ! » (sic) ! C’est sur qu’avec ce genre d’opérations foireuses, décidées dans le dos des militants du PG mais aussi du FDG, est bien la « révolution citoyenne » va vite arriver ! Conséquence, le FDG du Pas de Calais au CR est en lambeau ! Une qui doit bien rigoler c’est la Marine Le Pen !
« Filloche n’est que le valet des gros bourgeois du ps, il leur rend service et récupérant quelques centaines de voix par ci par là, en échange de quoi il a le droit de poser au lénine de bac à sable sur son blog ou la censure perpétuelle lui permet d’agir en staline … »
je laisse un peu ce post d’un certain « lololesgrololo@gmail.com » pour que les lecteurs voient bien ce genre de production, se rendent compte du niveau,
puis on enlèvera, ça ira à la corbeille… ensuite il viendra hurler à la censure
il y en a un petit paquet comme ça, c’est anonyme courageux et brillant…
« Votre adresse e-mail ne sera jamais transmise. »
Tu as bien fait de mettre « jamais » en italique pour le mettre en valeur, au cas où on aurait des doutes en lisant ton post 42
comprends pas ???
« que ta revue crève »
ça s’arrange pas dans certains secteurs !
nous, D&S, avons envoyé des mels pour demander les abonnements et ré-éabonnements pour D&S en 2013. Campagne que nous (l’équipe d’animation le comité de rédaction collectif de 47 membres), faisons tous les ans de façon pressante, car quiconque a animé une revue militante sait combien il faut dépenser d’énergie pour la faire vivre.
On arrache les abonnements un à un, opiniâtrement, toujours ! Ca fait 20 ans qu’on vit comme ça parce qu’on n’a jamais une thune d’avance.
C’est pas une sinécure d’être à D&S, on y écrit, on la fabrique, on la vend, on y passe un temps fou et.. on paie nous mêmes des cotisations pour tenir à bout de bras tout le réseau autour (dans 85 dpts). Les voyages, les réunions, la gestion ça coûte cher à tous. Donc on fait appel chaque année depuis 20 ans à nos lecteurs, sympathisants, soutiens, rien que du naturel, normal, militantisme de base…
qu’il y en ait qui ne soient pas d’accord et ne veulent pas s’abonner, c’est ordinaire. Normal aussi. Mais on a 4000 abonnés à renouveler, et on voudrait pourrait en faire bien d’autres ! Il faut crier « au loup » parfois pour susciter des prises de conscience et des adhésions avec cotisations ! les cotisations c’est un acte militant concentré, c’est connu c’est un signe de soutien essentiel, c’est le marqueur d’un réseau, d’une courant, d’une sensibilité, sinon elle il n’existe pas…
Mais là cette année, c’est la première fois depuis 20 ans , il y a un gars – il signe Guilhem Saltel ? – qui s’empare de notre appel et le republie sur Médiapart avec un texte insultant : « Que ta revue crève »…
ce qui déclenche non pas l’indignation mais des réactions suivistes de quelques autres…
nous répétons que les « Sarkhollande » ou « Allenpinochet » ou « Giscardterrand » ou autre « Jospacchirin », tout cela a été utilisé, c’est un truc FN. Nous ne discutons avec des gens qui vous traitent (comme ci dessous) de « larbins, traitres, valets, pingres, collaborateurs »… UMP=PS est intolérable !
on a un peu du mal a argumenter et a rester calme acec ce genre de type, parce qu’il n’écoute, ne lis rien de ce que vous écrivez, de ce pourquoi vous combattez, on se demande qui ils sont vraiment, des trolls, des UMP masques, des FN ? difficile à cerner !
le débat au sein de la gauche exige, écoute et respect.
Nous en avons toujours fait une règle. Pour nous il y a UN camp de classe = toute la gauche, toute !
et un camp adverse = toute la droite, toute
Nous savons faire la différence entre les deux camps et sommes choqués par celles et ceux qui ne le font pas, et qui, en pratique ne cognent que sur une partie de la gauche, pas contre la droite !
Hier ils/elles ne voulaient pas choisir entre Sarkozy et Hollande, aujourd’hui elles/ils disent que c’est pareil et demain ils elles expliqueront à nouveau qu’il faut s’abstenir… ce qui reviendra à laisser revenir l’UMP-FN
Nous n’avons, quant à nous JAMAIS souhaité qu’une revue militante de gauche » crève »
en 50 ans de militantisme, nous avons vu des staliniens nous casser la figure, nous exclure, mais jamais ça…
nous avons du mal à comprendre d’où viennent, derrière l’anonymat d’internet, ces moeurs, cette violence, cette étonnante haine (avec souvent un mode d’écriture vulgaire, primaire) au sein de la gauche, quels intérêts cela sert, quelles réalités il y a derrière,
nous en appelons à nouveau au respect, à la démocratie sans lesquels rien ne peut progresser
lisez plutôt ce que ce Guilhem Saltel a ecrit dans médiapart :
Gérard Filoche fait la manche ….
06 janvier 2013 Par guilhemsaltel
La cigale ayant chanté toute la campagne présidentielle, se trouva fort dépourvue quand l’austérité de SarkHollande fut venue …
Mais les travailleurs – fourmis en ont ras la casquette :
Mon bon Gérard,
On t’a suivi, soutenu quand tu en avais besoin, on t’a aidé et on ne le regrette pas.
Puis, tu as donné un bon coup de main à François SarkHollande pour être élu, en détournant au premier tour nombre d’hésitants , pourtant vraiment demandeurs d’une politique sociale (j’ai plus de trente exemples autour de moi) qui s’apprêtaient à voter JLMélenchon. J’en rencontre au moins deux par semaine qui regrettent amèrement.
Pas toi, il suffit de te lire.
Tu fais à présent partie de ceux qui, inlassablement, sans état d’âme, serviront un PS qui a majoritairement trahi l’idéal socialiste, et qui fait une politique de larbins du Medef, et des gros profiteurs de la finance … Pas besoin de donner des exemples, tu les connais !
La tranche à 75%, les 20 milliards de crédit d’impôts aux entreprises du CAC 40,la TVA+3%, la séparation des banques en trompe l’oeil, NDdL pour servir la pâtée à Vinci, les trois centimes d’augmentation du smic, la casse du code du travail qui s’annonce avec la complicité de la CFDT- Salut M. Judas Chérèque, pardon, M. l’Inspecteur Général !- ça, ça ne devrait pourtant pas te sembler anodin, cher Inspecteur du Travail …. j’arrête là, mais c’est loin d’être exhaustif …
Cher Gérard, ta prise de position, que tu prolonges aujourd’hui te disqualifie totalement à mes yeux. Que ta revue crêve, je m’en contrebas l’oeil (gauche), je ne donnerai plus un fifrelin pour la sauver. Demande plutôt aux valets du PS, ces pingres avec ceux qui travaillent, de te filer un peu de monnaie. Demande aux ministres, et à leurs collaborateurs (quel joli nom qui leur sied si bien !) de te donner ta part des 20 millions de primes qu’ils viennent de se partager en fin d’année : tu l’as bien méritée !
Guilhem Saltel
qui est ce ?
FILOCHE TRAHISON
Tous les commentaires
06/01/2013, 23:48 Par jdapr
Pas mieux !
07/01/2013, 01:06 Par Corinne N
07/01/2013, 07:15 Par DANIELE BARBIER
Il fallait que ce soit dit !
07/01/2013, 07:58 Par Anne Gentry
je ne donnerai plus un fifrelin pour la sauver…
Moi non plus.
07/01/2013, 08:41 Par Chevalier Culblanc
Gérard Filoche, il est surtout connu pour avoir été un inspecteur du travail avec des couilles. Une vie de combat, il a maintenant 67 ans, et il mérite un peu de respect pour son itinéraire.
En 2007, il a failli être mis en examen pour avoir « menacé » dans son activité professionnelle régulière un employeur de lui dresser un procès-verbal : le patron porte plainte pour « chantage ».
Sous Chirac et Sarko il s’est opposé à la recodification du Code du travail
En août 2008, il répond aux vingt personnalités qui soutiennent Philippe Val :
O combien je soutiens mon pote Siné contre les 20 que vous êtes ! Et combien je suis offusqué que certains signataires ci-dessus se joignent aux biens-pensants ampoulés et ridicules, à l’ordre officiel de Madame Albanel pour soutenir celui qui n’a commis d’autre « crime » récent que de s’en prendre au fils Sarkozy…
Car qu’est qui décide ces 20 signataires à faire le procès de la carrière entière d’un dessinateur aujourd’hui âgé de 80 ans célèbre depuis ses dessins et prises de position lors de la guerre d’Algérie, le manifeste des 121, et son immortel dessin ou il montre des soutanes devant un crucifié se moquant d’un pauvre hère devant son totem ? la suite sur http://www.democratie-socialisme.org/spip.php?article1596
Il contribue aussi régulièrement à l’hebdomadaire satirique Siné Hebdo, intervenant principalement sur les questions des droits des salariés.
Rappel :
À la fin de l’année 2009, il est mis en examen puis renvoyé en correctionnelle pour chantage et entrave au fonctionnement du comité d’entreprise de Guinot-Mary Cohr à l’été 2004. Lors de la séance du comité d’entreprise statuant sur le licenciement d’une déléguée syndicale CGT, Gérard Filoche aurait imposé sa présence et aurait exercé des pressions sur les membres du comité d’entreprise. Une pétition de soutien à Gérard Filoche a recueilli plus de 30 000 signatures en quelques semaines. Le comité d’entreprise avait approuvé le licenciement de la déléguée syndicale, Gérard Filoche avait mis son veto, le Ministère du travail cassa ce veto. Le tribunal administratif a confirmé la légitimité de ce veto. Le 12 octobre 2011, il est relaxé, en première instance, par le tribunal correctionnel de Paris. L’institut de beauté ayant fait appel du jugement, le 3 juillet 2012 la Cour d’appel du TGI de Paris, après 8 ans de procédures, juge irrecevable la plainte attribuée au CE Guinot.
A l’aile gauche du PS, il lutte pour ancrer le PS à gauche.
Et vous, qu’avez-vous fait de si brillant pendant ce temps, pour lui taper sur la gueule ?
07/01/2013, 08:54 Par Anne Gentry
en réponse au commentaire de Chevalier Culblanc le 07/01/2013 à 08:41
Chevalier, bien sûr qu’il est respectable pour son action et ses luttes, et ses idées … L’entendre ou le voir débattre est souvent un plaisir.
C’est même en grande partie pour ça que je l’ai soutenu via un abonnement à D & S. Mais à un moment, cette lutte interne, selon lui pour faire changer le parti par l’intérieur, on voit bien que ça ne fonctionne pas, que c’est en vain, et que le grand risque, c’est qu’on s’appuie en haut lieu socialiste, sur cette aile gauche pour cautionner le fait qu’on est un grand parti démocratique, tout en en ayant rien à battre des idées de Gérard Filoche et en s’asseyant dessus …
J’ai assez mal digéré aussi ce texte dans D & S où il nous conseillait de prendre parti pour Martine Aubry, lors des primaires … En faisant cela, il cautionne ce qu’ils font. Et quoiqu’il dise de sincère et de vrai, il continue actuellement de le faire.
Partir, quitter le PS, ça ne doit pas être facile, je le reconnais, Montebourg aussi aurait pu partir pour être en accord avec son discours. Ils ne le font pas, beaucoup de raisons possibles à cela, dont le fait de lutter pour le changement, oui, sans doute… J’ai des doutes, maintenant, car ils connaissent trop bien la maison de l’intérieur. Et pour cette raison, je ne soutiendrai plus l’action de Gérard Filoche. Pour moi, ça n’enlève rien à la qualité de sa vie de combat, comme tu dis … Sourire
07/01/2013, 09:11 Par Chevalier Culblanc
en réponse au commentaire de Anne Gentry le 07/01/2013 à 08:54
Bonjour Anne.
J’ai un avantage, je n’ai pas de carte. Alors mes coups de gueule ne sont pas sélectifs. Valls, Ayrault-port, Cahusac, et toute la bande, je les étrille régulièrement. J’évite juste de mélanger ma voix avec la bande à Copé-Sarko, pour le reste, je papillonne sur les fleurs qui annoncent le printemps. Et ça me gonfle quand je vois qu’on y gaspille de l’énergie à se taper dessus pour montrer qu’on est la vraie « gôche ». D’où cette mise au point. Gérard Filoche n’est pas parfait ? Moi non plus ! Errare humanum est, il parait. Alors on est peut-être juste des humains. Toi aussi, sûrement Clin d’œil!
07/01/2013, 09:34 Par Anne Gentry
en réponse au commentaire de Chevalier Culblanc le 07/01/2013 à 09:11
Certes … Sourire
(PS, si je puis dire : je n’ai pas (plus) de carte non plus …).
07/01/2013, 09:43 Par Annie Stasse
Je vous propose un copier/coller (par paresse ) d’un commentaire que j’ai fait sur le billet de Mauduit la faillite de la gauche :
Justement hier soir, comme de temps à autre, j’ai été faire un tour sur le blog de Filoche où je n’interviens plus car il m’y insulte… un ancien camarade que j’ai admiré et suivi pourtant ; je lui dis le fond de ma pensée et il me traite de traitre. Il m’a copieusement engueulé depuis cette année, où j’écrivais sur mon blog que Hollande… je n’en n’attendais rien (preuves, et arguments à l’appui)… Et d’ailleurs, à ce moment-là je me faisais aussi engueuler par des futurs votant FdG qui s’ignoraient encore comme tels.
Il justifie l’existence du PS par son histoire. Qu’il aurait toujours fait des erreurs, etc… en effet. Mais que, vu son pouvoir dans les assemblées tant que dans les communes, on ne peut faire sans… car de toute façon (selon lui) c’est la gauche, et tout autre ne peut exister. La justification étant que vieux de 140 ans il ne pourrait être autre chose que la gauche… pour toujours…toujours d’après Filoche.
Le seul bémol qu’il y met c’est que tout nouveau parti qui se revandiquerait de gauche doit faire ses preuves par la lutte sur le terrain. Que d’après lui toujours, fait très bien le PS… la preuve ? son accord avec les syndicats. Et c’est là que ça commence à grincer.
Alors il justifie que le FdG n’aurait que reprit la place qui fut toujours celle du PC en % des votants.
Comme ça son raisonnement tient debout. Mais alors si nous sommes dans une Histoire immobile… où est le sens de l’Histoire ? Et pourtant il a bien pour base le maxisme. N’aurait-il pas, à son insu, repris la thèse si en vogue vers les années 80/90 que l’Histoire est finie ?
Je ne suis pas d’accord, ni avec le fond, ni avec la forme de la plupart de ces commentaires.
Néanmoins, lorsqu’on marque « Votre adresse e-mail ne sera jamais transmise. », on évite de balancer dans le fil du forum la phrase « je laisse un peu ce post d’un certain « lololesgrololo@gmail.com » « .
Cette adresse e-mail a, certes, un intitulé d’un goût… discutable, elle a vraisemblablement été créée pour l’occasion, et la forme du message est détestable, mais c’est une adresse e-mail.
ah mais alors là franchement…
C’est une question de principe et de nettiquette. On ne balance pas les adresses mail des gens (ni les numéros de téléphone privés, c’est la même chose) sur le net comme ça.
La nature de classe d’un parti pris comme un tout est analysable par
- sa genèse,
- son histoire,
- ses références programmatiques générales,
- sa continuité organisationnelle,
- son enracinement électoral et sociologique,
- ses liens avec les syndicats, sa place dans les luttes sociales,
et finalement résumable dans le sentiment déclaratif reconnu d’appartenance à la gauche.
je n’ai jamais insulté annie stasse. Sur le fond l’histoire n’est pas finie, bien sur. Mais il faudrait un grand collapse social pour que les organisations traditionnelles soient bouleversées et remplacées, il ne suffit pas, comme certains le croient, de quelques paroles un soir ou un autre : ce n’est pas parce qu’un certain Cahuzac confesse qu’il ne croit pas a la lutte de classes que le PS change de nature…