Un des « affichages » de ceux qui défendent l’ANI ce serait qu’il limite la précarité, en « majorant la cotisation chômage des CDD » au 1er juillet 2013.
Faux :
1°) d’abord très peu de type de contrats CDD seront concernés
2°) parce que la « majoration » est disparate, légère et non dissuasive
3°) parce que l’intérim devenu moins cher prendra la place
Qu’aurait-il fallu faire ?
1°) une majoration massive, dissuasive, au moins à 25 % comme les heures supplémentaires
2°) imposer un quota maximum de 5 % de « précaires » par entreprise de plus de 20 salariés (sauf dérogation préalable).
3°) interdire tout CDD de moins d’un mois (cela fut le cas, déjà, dans le Code du travail)
4°) augmenter les moyens de contrôle, de recours et de sanction envers les très nombreuses infractions (CDD répétés, abusifs, CDD non motivés)
Reprenons en détail :
1°) les contrats qui sont exemptés de la nouvelle légère sur-majoration sont :
- les CDD de plus de trois mois
- les CDD des jeunes de moins de 26 ans faisant des études
- les CDD pour remplacement de salariés absents
- les « contrats saisonniers » (difficiles à distinguer)
- les CDD dits d’usage
(liste longue dans 15 branches différentes dont
1° Les exploitations forestières ;
2° La réparation navale ;
3° Le déménagement ;
4° L’hôtellerie et la restauration, les centres de loisirs et de vacances ;
5° Le sport professionnel ;
6° Les spectacles, l’action culturelle, l’audiovisuel, la production cinématographique, l’édition phonographique ;
7° L’enseignement ;
8° L’information, les activités d’enquête et de sondage ;
9° L’entreposage et le stockage de la viande ;
10° Le bâtiment et les travaux publics pour les chantiers à l’étranger ;
11° Les activités de coopération, d’assistance technique, d’ingénierie et de recherche à l’étranger ;
12° Les activités d’insertion par l’activité économique exercées par les associations intermédiaires prévues à l’article L. 5132-7 ;
13° Le recrutement de travailleurs pour les mettre, à titre onéreux, à la disposition de personnes physiques, dans le cadre du 2° de l’article L. 7232-6 ;
14° La recherche scientifique réalisée dans le cadre d’une convention internationale, d’un arrangement administratif international pris en application d’une telle convention, ou par des chercheurs étrangers résidant temporairement en France ;
15° Les activités foraines.)
Cela équivaut à 80 % environ d’exemption des CDD existants.
2°) quel est le niveau de la « sur majoration » envisagée ?
- elle serait de 0,5 % en plus pour certains CDD conclus dans certains secteurs d’activité définis par décret ou par convention ou accord collectif de travail étendu, dans lesquels il est « d’usage constant de ne pas recourir au contrat de travail à durée indéterminée ».
- elle serait de 1,5 % en plus pour les CDD de 1 à 3 mois.
- Elle serait de 3 % en plus pour les CDD de moins d’un mois
Les taux mentionnés ci-dessus ne sont pas applicables lorsque le salarié est embauché par l’employeur en CDI à l’issue du CDD (c’était déjà le cas, une solution pour ne pas payer…)
-
3°) quel sera le coût d’un CDD pour un employeur ?
- il est déjà de 10 % de « prime de précarité » pour le salarié, et de 4 % d’allocation chômage supplémentaire soit 14 %
- les CDD d’usage couteront dont 10 % + 4 % + 0,5 % soit 14, 5 %
- les CDD de 1 à 3 mois couteront 10 % + 4 % + 1,5 % soit 15,5 %
- les CDD de moins d’un mois couteront 10 % + 4 % + 3 % soit 17 %
C’est ce que réclamait depuis longtemps les patrons d’intérim : car celui-ci est taxé à
15 % pour le salarié.
D’ailleurs l’ANI prévoit une « négociation » dans la branche du travail temporaire pour des « contrats d’intérim permanents » (article L1252-1 du code du travail et suivants)
Le patronat a estimé la « sur majoration » à un coût global de 110 millions d’euros.
4°) Y a t il une contre partie ?
L’ANI prévoir que les employeurs qui embaucheraient des jeunes de moins de 26 ans en CDI se verraient détaxés de l’allocation chômage pendant trois mois. Pour les entreprises de moins de 50 salariés, l’exonération est portée à 4 mois.
Attention : précise la CFDT : Cette exonération est « totale » quel que soit le niveau de rémunération du jeune embauché et viendra en sus de l’aide prévue en cas d’embauche d’un jeune dans le cadre d’un contrat de génération.
Est ce une vraie « contre partie positive » ?
Non, l’avantage est totalement pour l’employeur pas pour le jeune.
Car la période de trois mois est exactement celle qui correspond à la période d’essai d’un CDI. L’employeur pourra donc rompre le contrat sans motif, et sans procédure jusqu’à la veille du 30° jour du 3° mois. Il ne paiera pas de « prime de précarité » de 10 % au jeune ni aucune taxe, il aura l’avantage d’une exonération complète de cotisations chômage, et il pourra rompre le contrat comme il le veut du jour au lendemain pendant 3 mois.
Est-ce un encouragement à l’embauche en CDI ?
Cela se peut qu’il y ait un « effet d’aubaine » fictif. Le Medef a calculé lui même que cette exonération nouvelle de cotisation chômage rapporterait 155 millions d’euros aux patrons. La différence entre les 110 millions de surtaxe des CDD et les 155 millions de détaxe des CDI « courts » serait de 45 millions à l’avantage des employeurs selon le Medef lui-même.
62 Commentaires
Une fois de plus Francois Hollande s’est déculotté dans un sommet européen!
Alors qu’il avait l’appui du parlement européen dont les groupes unanimes ont annoncé qu’ils refuseraient d’adopter le budget prévu pour sept ans, le président francais s’est couché devant Angela Merkel et David Cameron qui exigeait une diminution du budget de l’europe! Leparlement à cette heure n’a pas changé d’avis!
Francois Hollande pouvait refuser de signer, comme le lui demandait y compris les députés conservateurs du PE, il ne l’a pas fait et a même osé déclarer que c’était un bon accord!
Premier résultat tangible de ce soit disant bon accord, l’aide alimentaire allouée par l’europe va diminuer et passer de 500 millions d’euros à 300 millions, ce qui représente 25 millions de repas en moins par an, c’est ce qu’annoncent les associations!
Cette aide alimentaire européenne représentait un euro par citoyen européen!
Ce commentaire peut paraitre hors sujet par rapport à l’article, pas tant que cela, certes le Medef est le gras armé de la finance internationale et des grandes familles de privilégiées, certes on est théoriquement maitre chez nous du vote de nos assemblées législatives, mais avec quel argent peut-on imposer une reconstruction de notre tissu industriel?
Comment imposer aux entreprises francaises, une législation sociale, si par ailleurs à Londres ou à Berlin tout est fait pour détruire la politique qui est faite à Paris!
Comment lutter contre le Medef à Paris si on ne combat pas ses homologues qui tirent les ficelles à Londres à Berlin ou à Bruxelles!
Pendant la campagne électorale, le candidat Hollande avait promis une extrème fermeté face à nos partenaires, en fait de celà il a accepté le traité signé par son prédecesseur en le faisant changer à la marge(quelques virgules), l’affaire du budget européen qui nous engage pour sept ans, au delà du quinquennat, est grave. Elle prouve l’incapacité du président de la république à faire entendre au niveau européen, une sensibilité différente de celle qui domine en europe qui est le cercle vicieux de l’austérité et qui aggravera la crise un peu plus.
Gérard Filoche j’ai envoyé votre lettre sur tous les réseaux locaux de ma connaissance.
Retrouver la lettre dans les commentaires de ce billet : http://www.filoche.net/2013/02/06/il-faut-des-negociations-il-faut-des-%C2%AB-contrats-%C2%BB-il-faut-des-compromis%E2%80%A6-mais-pas-cet-ani/)
En objet , j’ai mis « Lettre à votre député PS si vous avez le bonheur d’en avoir un »
Je me demande ce que vous faites encore au PS après une prise de position pareille que Haddock, dans le commentaire précédent, resitue dans son contexte politique indissociable.
Quand j’ai vu avec quel mépris et condescendance les aparatchiks vous écoutait parler au dernier Congrès du PS, je me dis qu’ils n’ont d’autres but que de vous utiliser pour donner un semblant de couleur rose à leur parti pourtant, dans les décisions politiques, complètement asservi à la vision libérale de notre société. En cela, vous vous rendez complice de la tromperie qui tente de faire croire aux gens que le PS est de gauche. Et vous êtes conscient, comme moi, des ravages que cela fait vivre à nos concitoyens les plus touchés.
Tant d’obstination confère à la stupidité, à moins que, comme les autres, vos moyens de subsistance dépendent de ces mêmes « socialistes » qui n’en sont pas.
@MOll Jeanne
Dénoncer ce qui ne va pas c’est ce que nous faisons à chaque fois, nous continuerons à le faire pour éclairer les militants du ps, les amener à faire pression, sur la direction du parti, sur le gouvernement, sur le président pour qu’ils changent.
Là se trouve, la seule alternative, j’en suis persuadé, d’abord parce que le niveau de conscience politique des citoyens est ce qu’il est, ensuite parceque le rapport de force en France, en Europe et dans le monde, nous empeche de faire autre chose, affirmer le contraire c’est mentir aux sympathisants et les engager à appuyer une politique qui ne pourra jamais etre mise en oeuvre.
Cetes j’aurai souhaité que Francois hollande refuse de donner l’accord de la france sur le budget, cela aurait été plutot symbolique, mais n’aurait pas changé grand chose vue que le budget actuel tout aussi mauvais aurait continué à etre appliqué, cela n’aurait d’ailleurs pas empeché les autorités de Bruxelles de rogner l’aide alimentaire qui provient en fait de surplus européens en nette diminution.
Le ps n’est pas uniforme, il est diverse, ses militants et ses élus sont plus sensibles aux pressions populaires que par ex la droite, il vaut donc mieux qu’il soit aux commandes.
Il y a fort à parier que l’accord signé par la cfdt aurait été scrupuleusement retranscrit tel quel dans la loi par une majorité de droite trop contente de l’alibi qui consiste à dire qu’elle suit les syndicats, ce ne sera pas du tout le cas avec la majorité actuelle et ceci malgré le choix de Jean-Marc Ayrault. le premier ministre ne pourra pas imposer son point de vue à la majorité parlementaire, si nous sommes suffisament actifs pour l’en empecher.
dans cecas meme la position de militant du ps est beaucoup plus efficace vis à vis d’un député qui doit son élection à notre mobilisation pendant les campagnes électorales!
Mobilisation unitaire contre l’ANI le 5 mars
Appel de la Cgt et de Force Ouvrière (Communiqué commun vendredi 8 février 2013)
Les deux confédérations CGT et FORCE OUVRIERE réaffirment leur opposition résolue aux principales dispositions contenues dans l’accord interprofessionnel sur l’emploi du 11 janvier 2013.
Cet accord refusé par deux des trois grandes confédérations syndicales organise une plus grande flexibilité pour les salariés, un recul de leurs droits individuels et collectifs au bénéfice des employeurs.
La lutte contre le chômage appelle une rupture avec les politiques d’austérité et de rigueur préjudiciables à l’emploi en qualité et en quantité.
Le gouvernement annonçant son intention de retranscrire dans la loi un mauvais accord pour les droits sociaux, la CGT et FORCE OUVRIERE décident d’appeler les salariés à se mobiliser et à exprimer leur désaccord en direction du gouvernement, des députés et des sénateurs.
Les deux confédérations appellent leurs organisations territoriales et professionnelles à créer les conditions de la mobilisation la plus large possible au travers de rassemblements, de manifestations et arrêts de travail dans les régions, départements et localités :
le 5 MARS prochain.
Cette journée doit exprimer un refus de l’austérité et de la flexibilité ; l’exigence de réponses nouvelles pour les droits sociaux, l’emploi, l’augmentation des salaires et des pensions. Paris, le 8 février 2013
@ Dominique
Depuis les présidentielles, où j’ai eu de longue discutions avec des socialistes, et surtout avec Gérard sur tweeter; j’ai toujours le même réponse ! Vous essayez de changer le PS de l’intérieur. Mais voyons le résultat.
- TSCG non renégocié
- augmentation TVA
- licenciements boursiers tjrs possibles
- augmentation du SMIC ridicule
- fermeture de plusieurs usines
- criminalisation des grévistes et des syndicalistes
- politique d’immigration (ou de Valls) proche de celle de Sarkozy
- loi des entreprises > loi (accord medef)
Etc, etc, etc …
Dois-je continuer ?
Les dernières déclarations médiatiques du PS ont fermement annoncé la couleur libérale de ce parti. (Cahuzac fut le plus clair)
De plus dans les médias seule la partie « droite » du PS est représentée. Ceux qui sont encore socialistes ni ont aucunes places.
Alors SVP, à quoi sert cette gauche du PS si ce n’est faire croire aux militants réellement socialistes du PS qu’ils pourront influencer le gouvernement à revenir à ces fondamentaux !
Vous vous rendez complice de cette fausse gauche libérale qui base sa politique sur une croissance qui ne viendra jamais et dont les dernières décisions du gouvernement rendent utopique.
Vous êtes persuadés que la gauche ne peut exister sans le PS (ce qui me paraît un peu vaniteux) et démenti par la chute de tous les PS de l’Europe du Sud.
Contrairement à ce que vous affirmez, le vrai gauche écosocialiste n’est pas aventurières. Elle est la seule voix raisonnable pour sortir de la crise capitaliste. Elle est celle de l’espoir pour des millions de pauvres que la « réal politique » de la droite comme du PS condamne à la misère !
@Emmanuel S-F
Du débat entre jerome Cahuzac et Jean-luc Mélenchon, la seule phrase que j’ai retenu et qui était vraie, c’est cette conclusion de Jerome Cahuzac qui l’a dite.
« Vous ne parviendrez jamais au pouvoir Mr Mélenchon parce que vous etes un homme seul! »
Pour le reste, ce ne fut que renvidaction sociale-libérale de cahuzac qui ne sont meme pas appliquées par ce gouvernement, justement que la pression que nous exercons de l’intérieur est efficace, ou des affirmations sans preuve de Mélenchon sur le comportement à avoir vis à vis de l’Europe.
C’est bien cette phrase de conclusion de Jerome Cahuzac qui restera car elle reflète Mélenchon a dit qu’il refusait toute alliance avec le ps tant que sa position ne serait pas recentrée, c’est une ineptie, car dans le cas qu’il souhaite, le fdg ne pouurait plus se différencier du ps car nous la gauche du ps serions aux commandes du parti, d’inefficace, le fdg deviendrait inutile!
Prendre la place du seul parti de masse de la gauche francaise et une chimère qui ne seréalisera jamais, le fdg et Mélenchon n’accèderont jamais au pouvoir tant qu’il n’accepteront pas d’entrer dans une coalition gouvernementale avec le ps et les verts que ce soit dans dix, vingt ans ou cinquante ans, j’en prend le pari et je ne prend pas beaucoup de risques, tellement c’est une évidence!
Je préférerais d’ailleurs qu’on discute de la meilleure facon d’orienter le gouvernement de la gauche dans le bon sens, meme si on estime devoir le faire dans un parti qui ne serait pas nécessairement le parti principal, mais allié pour soutenir et orienter le gouvernement.
Les communistes d’ailleurs auraient tendence pour beaucoup d’entre eux à etre plus sur cette ligne là que Jean-Luc mélenchon et son parti de gauche, anciens du ps et découvrant l’eau chaude, se croyant plus malin que les autres et croyant réussir ce que les communistes ont tenté depuis 1920!
M. BABOUOT,
Décidément, vous n’y connaissez vraiment rien en politique ou alors vous êtes un peu jeune. « Jamais » n’est pas un mot à utiliser.
Il fut un temps ou Duclot (PCF) faisait 22% et Deffere (PS)faisait 5 %.
Le PS finira, s’il continue ainsi par tellement décevoir son electorat qu’il perdra beaucoup de voix.
Si vous ne savez pas qu’en politique, rien n’est eternel, arrêtez la politique. Vous parlez tout le temps d’union et vous méprisez le Front de Gauche et Melenchon en particulier. C’est plus facile pour vous que de faire changer Hollande d’avis, n’est-ce pas ?
Les capitalistes ne peuvent pas apporter la solution à nôtre continent. C’est la tragédie!!!
La Pologne avec son totalitarisme a échouée. Les ouvriers n’avaient travaillé.Rien à faire,la dictature de Prolétariat a échouée. Désastre totale!! Comment expliquer ceci au PS Française ???? La France peut avoir sa chance si ont convaincre les ouvriers, les hommes de gauche !!La parole de la Russie en Europe, la plupart des Polonais ne savaient pas que l’Europe est admis par les Russes. J’ai peur d’écrire ces mots !!j’espère que la France va tourner l’avenir d’Europe!Mais il faut des années de pédagogie!Il faut Europe libre!!!
Jacques Duclos 21,5 % et Defferre-Mendés 4,5 % non ? et puis ce fut un 2° tour droite droite, Pompidou-Poher. Faut l’unité pour gagner
exemple : les voix de Duclos sont passées de 21,5 à 1,5… tout finit et tout remonte et ça va ça vient chaque fois qu’il n’y a pas d’unité
les grands moments de 150 ans qui restent quand on gagne 40 h 39 h 35 h c’est quand il y a unité
On pourrait faire l’unité de la gauche si le PS était de gauche ! Hélas, ce parti applique une vraie politique de droite au service de la caste dominante. Défendre une vision de l’avenir comme le fait le FDG n’est pas compatible avec la pratique gouvernementale. Ce serait bien de ne pas oublier que si Hollande, Cahuzac et les autres sont où ils sont, c’est bien grâce aux 4 millions de voix de l »homme seul » qu’est M. Melenchon !
La vanité des socialistes qui croient que la gauche ne peut pas se passer d’eux est arrogante. Sans nous, vous alliez à la défaite et, vu le nombre de déçus et révoltés que vous avez produit en un an, ça risque de devenir délicat pour votre avenir.
D’autre part, je vous invite à lire le discours de Pierre Laurent au Congrès du PC de ce week-end et vous prendrez la mesure de la dynamique du FDG et de son renforcement à travers la critique sans ménagement de la politique suicidaire de vos amis.
Je rajoute que, s’il fallait attendre que l’aile gauche du PS rattrape l’aile droite et parviennent à influencer ses choix, il faudra l’éternité et je suppose que vous, vois avez le temps ? Pas licencié, pas précaire, pas pauvre ? Tant mieux mais lâchez- nous avec votre mépris et vos illusions chaque jour démentis par l’incurie écœurante de ceux qui nous gouvernent et qui trace un boulevard à l’extrême-droite tant elle engendre les frustrations et le dégoût de la politique.
Sur Mélenchon, je suis surpris de ce que disent plusieurs intervenants, tant Dominique babouot que Jeann ci dessus.
Il me semble avoir entendu Mélenchon dire, à plusieurs reprises, qu’il était pour la formation d’une coalition avec une bonne moitié du PS. Et les Verts. On peut penser ce qu’on veut de cette discussion mais Mélenchon sait que le FdG seul n’est as en position de gouverner.
Cela dit M. Babouot entre faire le constat que le PS est le seul à pouvoir aller au pouvoir et en déduire que la seule politique politique possible est celle qu’il y mène, il y a là entorse aussi bien à la logique élémentaire qu’aux revendications populaires.
A commencer par le rejet de l’Ani qui ne sera imposé aux députés PS que CONTRE Hollande, Cahuzac et autres petits marquis du même acabit.
mais oui, c’est ça… la bassesse ne peut ne sait voir que bassesse
l’éternité vous l’aurez, car sans entrainer le PS dans une unité dynamique, jamais nous ne gagnerons…
dans l’histoire de France rien de grand ne s’est jamais fait sans unité de toute la gauche
et rassurez vous je suis un militant pressé depuis que je suis tout petit et de plus en plus au fur et à mesure que le temps et la souffrance humaine durent
l’unité… avec un bout du PS… ce n’est pas l’unité c’est la division…
l’unité est une bataille politique éducative, mobilisatrice, dynamique pour TOUTE la gauche,
pas par la scission mais par l’entrainement, l’adhésion, l’addition sur des mots d’ordre unificateurs au coeur de la gauche
Oui effectivement, la mobilisation autour de Mélenchon a sans doute joué un role décisif dans la victoire de mai dernier, mais dire qu’ils ont consciemment construit la victoire, n’est pas tout à fait exact, c’est beaucoup plus compliqué que celà.
Le phénomène Mélenchon est l’agrégation de plusieurs facteurs. D’abord et au départ, ceux qui viennent voter, pour protester, qui ne font aucune illusion sur la possibilité d’accèder au pouvoir et qui n’y songent d’ailleurs meme pas, cela représente 10 à 15 pour cent, ces voix là ne sauraient apporter aucun coup de pouce au candidat socialiste puisqu’elles y sont opposées de longue date, ils ne sauraient se reconnaitre dans la révolution par les urnes, ensuite il y a un phénomène ponctuel. Rappelons-nous de quel période de la campagne date l’ascension du candidat du fdg, après son entré en campagne, le président-candidat de l’ump décolle, la dynamique du candidat socialiste s’étouffe, un certain découragement et un doute sur la victoire s’installe parmi les sympathisants de gauche, un certain nombre d’électeurs se disent alors que perdu pour perdu, ils préfèrent voter pour leurs idées profondes plutot que d’accompagner une unité qui échouera de toute facon à l’emporter. Telle est la vraie raison du décollage du front de gauche, le reste est effectivement le résultat de la qualité du tribun, le phénomène s’emballe. Par voie de conséquences, ces memes électeurs, découragés reprennent espoir car ils pensent cette fois avec raison que l’addition des voix au deuxième tour pourra assurer la victoire de la gauche. Cela permet aussi d’éviter la reproduction de la poussée centriste de 2007, puisque le candidat socialiste a alors les mains libres pour aller chercher les électeurs centristes sans perdre des sympathisants à gauche puisque ceux-là sont « sécurisés » dans le front de gauche. On assiste alors à un redémarrage de la dynamique Hollande peu après, jusqu’à la veille du premier tour, les deux dynamiques celle de Hollande et de mélenchon progressent parallèlement alors que la poussée du front national se fait sentir résultat cette fois du découragement et du doute sur la victoire, cette fois-ci à droite. quelques jours avant le premier tour, la victoire de francois hollande au deuxième devient probable, ce qui provoque le retour massif des sympathisants vers le vote utile et le soucis d’engager une dynamique dès le premier tour pour assurer la victoire au second, l’enjeu en vaut la chandelle! Le résultat mi-figue raisin de 11 pour cent s’explique comme cela, la stratégie de JLM qui prétendait prendre la tete de la gauche a échoué.
elle échouera toujours pour la bonne et simple raison que l’immense réservoir constitué par les sympathisants et électeurs influencés par le centrisme en france empechera toujours ce qu’ils considèrent comme l’aventure de l’emporter au sein de la gauche en permettant au parti social-démocrate de rester en tete de la gauche.
Inversement, je suis d’accord là-dessus, la poussée à gauche de ce meme parti social-démocrate évite sans doute que celui-ci ne soit à son tour doublé par les formations centristes et assurant in fine la victoire d’une coalition de droite comme en 2007 ou la montée du phénomène Bayrou au premier tour avait provoqué la défaite sans appel de la candidate socialiste au second.
Cette analyse prouve que nous sommes loin de la constatation simpliste qui consiste à dire que 4 millions de voix ayant assuré la victoire de Hollande, il devrait leur donner le pouvoir, alors que lui en avait quand meme réuni plus du double!
Quoique vous puissiez essayer de justifier ou de décortiquer, sans les voix du FDG vos amis ne seraient pas au pouvoir. Et quoique que vous puissiez affirmer, la politique du gouvernement est une politique de droite toute dévouée à l’austérité que vous décriez vous- même.
M. Mélenchon sait que nombre de militants de la gauche du PS nous rejoignent et nous rejoindront à mesure que le temps leur démontrera la caractéristique foncièrement soumise à la caste dominante du gouvernement actuel.
Vous oubliez que nous un programme construit, chiffré et que nous n’aurons pas besoin des lumières des éléphants PS pour mener une politique destinée au bien commun et non pas à la finance.
Et comme disait si bien Sintes un peu plus haut, ne dites jamais « jamais » en politique. C’est aussi ce que croyait sans doute Louis XVI avant de se faire couper la tête.
D’ailleurs vos références historiques de l’union de la gauche et de ses victoires sont caduques car à ces époques- là, le PS avait pas renié la lutte des classes et a mis en œuvre des mesures autrement plus destinées au peuple que les pseudo-socialistes d’aujourd’hui.
Bien sur, c’est évident ; l’unité de la gauche s’était faite sur des contenus de gauche comme le rappelle Jeanne. aujourd’hui le contexte est complètement différent, des libéraux se prétendant de gauche font une politique clairement de droite, je vous épargne la liste rappelée ci-dessus par Emmanuel, (il faudrait rajouter quand même l’amnistie des syndicalistes et d’autres promesses bafouées aujourd’hui). Beaucoup de socialistes sincères commencent à comprendre où se situe la vraie gauche, car ils s’en tiennent aux faits et non plus aux promesses et discours, 9 mois de trahison, temps suffisant pour accoucher d’une pensée cohérente
@MOLL JEANNE
Effectivement je projetai de vous faire un petit rappel historique des zigzag du parti communiste par rapport à l’union de la gauche depuis bientot 100 ans. Tantot pour, tantot contre puis à nouveau pour, l’alliance avec les « socialos » et toujours ne parvenant pas à enrayer son inéluctable déclin, En France d’ailleurs comme ailleurs, quelle déception le rétablissement du capitalisme dans l’espace soviétique après 70 ans de désintégration lente!
Donc, je comptais vous afficher cet historique, qui montre que c’est jean-luc Mélenchon le prétentieux qui prétend réussir là ou d’autre ont essayé sans succès depuis presque cent ans!
Je ne me donnerai pas la peine de donner cette longue liste d’échecs, c’est inutile car vous avez déja changé de braquet, sentant sans doute le terrain mouvant.
Ainsi les socio-démocrates auraient changé, bien sur il faut bien se justifier lorsque comme JLM, on a milité dans ce parti pendant des dizaines d’années!
Je suis ancien militant du pcf, j’y ai milité dans les années 70-80, je peux vous assurer que je ne vois guère la différence entre le parti dont beaucoup de membre du parti de gauche étaient sans doute adhérent et celui de maintenant. L’époque a changé, les discours ne sont plus les memes, un certain nombre de solutions ont échouées comme d’ailleurs l’économie totalement administrée, c’est tout.
Ce parti social-démocrate quoi que vous prétendiez n’était pas meilleur avant, il est simplement resté identique à lui meme, il ne faut pas raconter des histoires et faire croire qu’autrefois tout était parfait!
Je n’y est pas milité autrefois, j’y milite aujourd’hui, pourquoi?
Tout simplement parce que moi contrairement à vous, je m’appuie sur l’expérience historique pour me positionner, j’en tire les conséquences et j’admet à la lumière de l’expérience qu’une théorie pouvait etre erronée!
Voilà c’est la base meme du raisonnement scientifique qu’on applique à la politique, on ne défend pas, on n’applique pas des théories que l’expérience a prouvé qu’elles étaient fausses!
Et ne venez pas dire que vous etes une force nouvelle, vous devez votre mobilisation militante certes au talent de l’orateur que je ne nie pas, mais largement à l’appareil du pcf;
Vous etes finalement ceux qui ont quitté le ps en 2008, comme les socialistes de 1920 qui créérent le pc, à la différence pret que eux au moins ils étaient majoritaires au congrès et avaient contrairement à vous l’excuse de l’inexpérience!
Pres de 100 ans d’expériences ne vous aura finalement servi à rien!
Et bien oui, vous avez tout résumé, le parti social démocrate n’était pas meilleur avant, et nous savons à qui nous devons la sécurité sociale et les principales avancées du précédent siècle. Donc merci de nous épargner le cours d’histoire qui risque de plomber votre argumentaire. En fait nous comprenons ce que nous pressentions, une affaire de personnes, d’égos et quelques ressentiments contre JLMélenchon, qualifié de prétentieux, alors que vous ne comprenez pas que c’est tout le contraire. La guerre des chefs et la com qui prévaut au PS vous contaminent sans doute, avec le mépris envers ces millions qui soutiennent le Front de Gauche,JLM étant leur meilleur porte-parole pour le moment.
@babouot
Monsieur,
Vous êtes bien trop imbus de votre personne et vous prenez le PS pour le nombril du monde. Continuez de mépriser tous ceux qui ne sont pas au PS.
Vous avez le droit de soutenir une politique de droite mais ayez l’honneteté de l’assumer. Ce n’est pas Melenchon qui est au pouvoir mais vos amis. De soi-disant au PC en 70 vous êtes au PS (c’est votre droit) mais je vous vois bien bientôt être à l’UMP. De toutes les façons cela ne changera pas grand chose pour vous. Vous pourez toujours dire que c’est de la faute à Melenchon, que vous êtes réaliste etc…
L’union avec les personnes de gauche OUI , l’union avec ceux qui font la même politique que Sarkozy NON.
@MAICA FABIEN
Le mot prétentieux que j’ai utilisé était une réponse à JEANNE MOLL qui l’avait la première utilisé à propos de la prétention du ps.
Excusez du peu entre les 4 millions de voix de Mélenchon et les plus de dix millions de Francois Hollande qui a le plus contribué à la victoire?
Qui est la grenouille qui essaie de se faire plus grosse que le boeuf, cela ce n’est pas de l’histoire mais cela le deviendra!
@ Dominique
Vous déformez les propos de Jeanne tout au long de votre réponse avec une mauvaise foi incroyable.
Ce que l’on essaye de vous expliquer est pourtant si simple !
Le PS est devenu libéral à FOND !
Les vrais gauchos commencent à le réaliser et se rapproche du FDG !
Point !
@SINTES
Le précédent commentaire pourrait s’adresser aussi bien à vous qu’à Jeanne
Je ne méprise personne, je démontre simplement à l’aide du vécu la désespérante inutilité de refuser l’unité.
Si vous voulez etre inutile et marquer contre votre camp en refusant l’unité, c’est effectivement votre droit inaliénable, nous sommes en démocratie, mais j’ai aussi le droit de dénoncer votre attitude et de démontrer preuves à l’appui qu’elle est nuisible à la gauche, c’est aussi mon droit!
Je continuerai à en user comme bon me semble et tant qu’on n’obligera pas à me taire!
Vous prenez plaisir ici sur ce blog à mettre en accusation sans cesse ceux qui militent au ps!
Sachez d’une part que nous ne laisserons pas ces accusations sans réponse, d’autrepart puisque vous nous mettez en accusation, je ne me priverai pas à mon tour de vous mettre en accusation sur vos projets et votre activité militante, ce serait trop facile qu’il en soit autrement!
J’attend des arguments et pas des mises en causes personnelles sur ce que vous croyez déceler de ma personalité à travers mes écrits!
@Dominique : petite précision, je n’ai jamais été membre du PS ni d’aucun parti avant adhérer au PG en 2011.
Tous ceux qui ont a justifier des positions contradictoires font appel à une réflexion « scientifique ». Or, il ne s’agit pas ici de mathématiques mais d’appréciations pour le moins subjectives d’une période historique. Vous avez gardé de votre passage au PCF une manière entêtée et chicaneuse de disséquer les problèmes simplement pour aboutir à la conclusion qui vous arrange, sans ouverture, sans approfondissement des contenus politiques réels. De la gymnastique cérébrale.
Ce que j’ai à vous dire est simple : j’ai voté Hollande au 2ème tour comme les ouvriers de PSA, Goodyear, Sanofi, Renault et tous les autres. Depuis un an la politique menée par ce gouvernement à très clairement pris le parti du MEDEF et de austérité. Et cet électorat là, vous avez perdu grâce aussi à la police de M. Valls …
Je suis fière de faire front avec le PCF et dont les structures nous sont bien utiles. Simplement parce- ce qu’il lutte sur le même programme que nous et a su se positionner du côté des opprimés . Il est vrai qu’aujourd’hui, le Parti pseudo-socialiste a rayé la lutte des classe du paysage. Et votre vindicte contre nos camarade est étrangement identique à celle de la droite qui brandit le fantôme du goulag. Et ceci couplé au soutien que vous apportez à la politique néo-libérale de vos amis , vous êtes mûr pour l’UMP.
Je n’ai pas d’arguments mais juste une question:
Que pensez-vous du parcours d’une autre personnalité du PS, de Robert Hue? Ce parcours ressemble-t-il au votre?
@Dominique : ce qui nous sépare, c’est tout simplement le fait que vous situez le PS à gauche.
C’est comme le Canada dry, il en a le nom mais pas le contenu …
Et nous, nous rassemblons à gauche …
@ Dominique
Mais relisez donc. Au départ nous vous avons donnez des arguments que vous n’entendez pas ou déformez. Nous avons précisément critiqué la politique du PS et non les militants (avec des exemples et des faits listés).
Vous vous servez du passé pour excuser la politique actuelle du gouvernement PS. Une alliance laisserait aux électeurs le choix entre une droite ou une gauche toute deux libérales aux services du capitalisme. JAMAIS. Et perso je n’ai jamais adhéré à aucun parti avant le PG alors pas de conclusion hâtive ! Je réitère ! Mauvaise foi flagrante. Répondez donc à ma liste et mes arguments. Je suis impatient d’entendre vos excuses !
@BABOUOT,
Pour ce qui est des arguments pour juger de la politique menée par ce gouvernement, je vous renvoie à la lecture des excelents articles de M.FILOCHE. Ils disent tous que cette politique est au service du patronat et de la finance. Je ne suis donc pas le seul à vouloir combattre cette politique. Comment pourait-on vouloir faire l’unité avec ceux là même qui sont si critiqués par les menbres même du PS. Le grand écart n’étant pas ma spécialité, je vous laisse le soin de le faire.
Aucun argument nouveau Messieurs dames, ce n’est pas parcequ’on répète la meme chose en boucle qu’on finit par avoir raison!
Vous etes forts discrets sur ce fameux programme du front de gauche dont JLM lui meme a dit qu’il n’était pas applicable dans le système actuel!
Comment ferez-vous pour empecher l’Allemagne et l’angleterre d’imposer le libéralisme en Europe?
Comment ferez-vous pour que nos industries soient compétitives, vous sortirez de l’euro, et permettrez à la finance de ruiner notre monnaie comme en 1982, vous rétablirez le controle aux frontières, pour des entreprises multinationales comme EADS vous les nationaliserez en sachant très bien que ce qui était livré par l’Allemagne ne le sera plus!
Comment ferez-vous pour empecher les états-unis ou la Chine de nous rendre l’appareil en bloquant nos exportations.
Je le répète si JLM avait été élu en Mai, cela aurait duré six mois pendant lesquels il aurait essayé d’appliquer son programme, puis il aurait fait la meme politique que Hollande, voilà la vérité, cela ne surprendrait pas d’ailleurs pendant des dizaines d’années Mélenchon a appartenu à ce parti social-démocrate qui à vous entendre serait devenu pire que tout du jour au lendemain!
Il a appartenu à tous les gouvernements de la gauche y compris l’avant-dernier celui de Jospin 1997-2002 qui certes amena les 35 heures et des avancées sociales non négligeables mais qui aussi dans le domaine de l’énergie ou ailleurs privatisa plus que tous les autres gouvernements et contribua à créer la siruation industrielle que nous connaissons aujourd’hui.
Vous voyez bien que la social-démocratie en france ou ailleurs n’a pas changé!
A l’époque, malgré les critiques qui sont exposé là, je la soutins comme je la soutiens aujourd’hui parceque tout simplement, je faisais faire la différence entre la gauche et la droite, je sais toujours faire la différence.
Apparemment, certains de nos anciens camarades qui avaient la meme analyse que nous autrefois, ne l’ont plus, l’impatience, chers anciens camarades est bien mauvaise conseillère.
quant sintes, jeanne Moll, emmanuel et Cie, de grace ne me rétorquez pas que vous n’avez jamais été ni membre du ps, ni membre du pc, c’est un détail qui ne contredit pas ma démonstration, ce qui m’importer c’est que sur les dix mille adhérants du pg, l’immense majorité et une grande partie de la direction vient du courant Trait-D’union du parti socialiste et de PRS, et que ce parti est allié dans le front de gauche avec le pcf dont l’immense majorité des militants n’a pas adhéré en 2011
@BABOUOT,
Vous dites donc que tous les articles de M.Filoche ne sont pas des arguments.Il devrait apprécier.
Décidément c’est votre boule de cristal qui vous tient lieu de raisonnement.
Votre argument massue: Si melenchon avait été élu il ferait la même politique que Hollande et gna gna gna…
C’est d’un niveau tellement bas que ca ne vaut même plus la peine de vous répondre.
@sintes
Ne faites pas l’ane pour avoir du son!
J’ai effectivement des divergences avec Filoche, vous pourrez vous en apercevoir au fil des discussions si vous fréquentez régulièrement ce blog, mais elles ne sont pas de la nature que vous prétendez!
J’ai tojours entendu gérard dire une seule classe de salarié une seule gauche et vous le savez très bien!
Alors Mme Tatcher, « NO ALTERNATIVE » !
Laissons le peuple crever pour satisfaire un système capitaliste qui est en bout de course. Détruisons la planète et nos santés !
Je vous rappel que le commerce extérieur français représente 25% de nos échanges. Que les pays européens comme l’Allemagne seraient bien embêté de nous perdre comme client (nous sommes pas le Portugal). Que la technologie de pointe de EADS c’est la France qui la fournit et qu’une participation majoritaire de l’état dans ce complexe industriel ne l’empêcherait nullement de fonctionner. Ce que ne souhaite sans doute pas non plus les autres européens engagés.
Hollande annonce 300 000 chômeurs en plus (chiffre qui risque d’être bien supérieur) qui entraînera donc l’asphyxie de l’économie interne (75%).
Et ainsi le cercle vicieux de la dégringolade s’aggrave, bientôt la Grèce.
Un interdiction des licenciements boursiers, l’obligation pour les entreprises qui délocalisent de rembourser la totalité des aides publiques dont elles auraient bénéficiees, et une politique de l’état de préservation de notre industrie sidérurgique, automobile et des laboratoires pharmaceutiques en autres permettra à la France de ne pas devenir un zoo touristique pour les américains et les japonais fortunés. En préservant l’emploi, en augmentant le SMIC, les 75% de nos échanges internes seraient relancés. Nous avons avons un soucis écologique très fort et ce domaine de l’énergie, grâce à notre technologie, sera aussi une bonne source d’emploi en même temps qu’une préservation de notre santé. On voit mal comment un grand pays comme la France ne pourrait pas influencer la politique européenne car sans nous l’Europe serait gravement handicapé.
Le seul vrai obstacle est la volonté politique de nos gouvernants de changer d’orientation.
@Emmanuel-SF
Déja en 1983, nous avions du ouvrir la parenthése libérale par ce que les caisses étaient vides par suite du sabotage de nos voisins européens!
Vous n’avez pas répondu sur l’euro, comment comptez-vous « forcer la BCE » indépendante à ouvrir les vannes!
A moins que vous comptiez sortir de l’euro et rétablir le franc pour nous mettre dans une situation comme 83 mais en pire car notre économie est beaucoup plus dépendante de l’étranger ….
Le gouvernement Hollande est tout fier du résultat obtenu à Bruxelles : le budget de l’Europe est en baisse. Pour faire baisser le budget, il a été décidé de diminuer de l’aide alimentaire pour les plus pauvres. Mais comme dirait Babouot, c’est le réalisme, on n’avait pas le choix.
Et ce mec ose se vanter d’avoir été communiste.
@Dominique : pourquoi sortir de l’euro ? Si dans un premier temps la BCE ne marche pas, nous avons la Banque de France. Les eurocrates ne vont pas nous envoyer l’armée, si ? D’autant que nous aurons mis sur pied le Pôle Publique Bancaire qui permettra d’irriguer l’économie réelle et permettra enfin aux entreprises et aux particuliers d’emprunter à faible taux d’intérêt. Et bien-sûr, nous ferons un audit de la dette afin de ne rembourser que la part légitime et non pas les intérêts faramineux des banquiers privés. Bref, je amuse ! Je ne vais vous développer tout notre programme. Pour cela, lisez les livres de Jacques Généreux. Si ce n’était un bon exercice argumentaire, il y a longtemps que j’aurais renoncé à vous répondre.
Il est inutile de parler à un mur.
Ceux qui ont peur qualifient les audacieux d’aventuriers .
Mais la peur n’évite pas le danger !
Je vous donne rendez-vous l’année prochaine, Dominique, pour un nouveau bilan de la politique libérale du parti pseudo-socialiste. Si il a survécu, bien-sûr …
a Dominique, sur votre argument opposant les 4 millions ayant voté FDG (et permis la victoire de FHollande) et les 10 millions pour Hollande, sachez que parmi ces derniers beaucoup ont voté par peur de revivre 2002 malgré leur souhait d’une VRAIE gauche, cette peur ayant été délibérément amplifiée par le tapis rouge tendu par les médias à Marine (dont des journaux soi-disant socialistes, on apprécie la manoeuvre !). Mais, comme le dit Jeanne la situation va s’inverser, et lorsque le PS sera minoritaire, parce que sa politique identique à celle de l’UMP (nous voyons à longueur de journée les notables UMP&PS pérorer, nier la lutte des classes, et faire les lois pour le MEDEF). Ce jour viendra et nous verrons alors quelles seront vos positions sur l’unité de la gauche ! En attendant, nous apprécions les arguments de Filoche et les diffusons pour son expertise et la justesse de ses analyses sur le travail, et finance. Mais que fait-il encore au PS ?
@MOLL Jeanne
Cela ne marche pas comme cela, si on reste dans l’euro, c’est la BCE qui est SEULE autorisée à faire de la création monétaire!
A moins que vous n’imaginiez quelque chose dencore plus débile que je ne pensais, la banque de france se mettant à créer des euros, cela s’appelle faire de la fausse monnaie!
Croyez-vous que les autres laisseront faire, notre pays serait immédiatement exclu de la monnaie commune, ce qui aurait pour répercussion de créer au moins deux monnaies en Europe, un euro fort et un euro faible.
L’euro faible pourrait alors etre adopté par les pays les plus endettés du Sud, Grèce, Portugal, Espagne, Italie ….
Est-ce votre solution?
Nous avons échoué en 1982 parceque nous avons essayé de construire un ilot de socialisme en france, vous proposez ni plus ni moins de reproduire les memes erreurs.
C’est au moins au niveau du continent qu’il faut construire quelque chose pour que cela ait quelque chance de tenir un moment puis de s’étendre et non pas comme vous le faites choisir la facilité en se repliant au niveau de l’hexagone.
Le socialisme dans un seul pays cela n »a jamais marché, pour cela Trotsky avait bien raison!
@MAICA FABIEN
Si comme vous le dites cela s’inverse, je continuerai à me battre pour l’unité de la gauche et je condamnerai celui qui la refusera quel qu’il soit!
En 2007, à l’initiative de Marie-noelle linnemann et de paul quilès avait été créée une association appelée Gauche-avenir dont le but avoué était de parvenir à un rapprochement des mouvances de la gauche.
L’objectif était ambitieux puisque c’était d’aller vers un congrès de Tours à l’envers la réunification de la gauche révolutionnaire et de la gauche réformiste, la fusion du ps, du pc et de tous les mouvements de la gauche.
Malheureusement cet magnifique entreprise a été interrompue à partir de 2008 à cause Mélenchon qui a fait de l’ostracisme vis à vis de son ancien parti une stratégie personnelle!
Pour la disparition du clivage débile et anachronique entre gauche réformiste et révolutionnaire
UNITE UNITE UNITE UNITE UNITE UNITE!
@GILERT DUROUX
Eh oui Gilbert, j’ai découvert la politique dans mes jeunes années avec les communistes.
A cette époque on discutait avec les socialistes d’un programme commun de gouvernement, j’eu la chance d’y etre au moment ou la gauche renouait avec son unité en 1972 pour la première fois depuis 1947!
Je dois dire que quarante ans après j’en garde encore un excellent souvenir, c’est là que j’appris la formation politique qui me permet aujourd’hui de te répondre à toi et a tes semblables anarchistes et anarcho-syndicalistes, disciples des saboteurs de Cronstadt, dont l’individualisme petit bourgeois a toujours poussé à détruire les organisations de la classe ouvrière, dans les années 70-80 comme en 2013!
Ce serait une très bonne idée que le Front de Gauche participe au gouvernement Ayrault ?
En 1969 le parti communiste rassemble 21,27% des suffrages; en 1974, candidat commun, comme en 1965; en 1981, 1535%; en 1988,6.86%;en 1995, 8.64%; en 2002, 3.37%; en 2007, 1.97%; enfin, en 2012, le FDG, 11.10%.
Après la candidature commune de 1974, le PC perd 6% en 1981; en 1988 il reperd 6%, participation au gouvernemnt Mauroy,; en 1995 il stagne, si l’on compte les voix de Pierre Juquin; en 2002, il perd encore plus de 4%, participation au gouvernemnt Jospin; en 2007, perte, de nouveau, de plus de 1% des suffrages.
A noter qu’en 2002, Laguiller, et , Besancenot, recueillent plus de 11% des suffrages; cela doit vouloir dire quelque chose, non ?
Alors, participation, piège à c… ? C’est ce qu’avoue notre ami Filoche: » Les voix de Duclos sont passes de 21,5 à 1.5%…tout finit et tout remonte, et que ça vient ça va chaque fois qu’il n’y a pas unité. » Bien Gérard, en 1969 l’unité était vraiment à l’ordre du jour, ciment par les camarades de Gaston Defferre, très certainement.
A trazvers ces chiffres nous voyons bien que nos compatriotes n’apprécient pas les partis qui ne respectent pas leurs engagements. C’est évident pour le parti communiste, cela l’est moins pour le parti socialiste, qui bénéficie de l’apport de voix…qui ne sont pas de gauche; voir l’élection de 1988.Ce qui n’exempte pas le PC de ses propres responsabilités dans cette débâcle électorale, bien évidemment.
Maintenant venir nous dire que nous serions, prétentieux de vouloir, un jour, devenir le premier parti de gauche est, pourle mins, étonnant.
En 1969, Gaston Defferre, réalise un score de 5.01%; François Mitterrand, en 1981, obtient 28.32% des suffrages. En 2002, Lionel Jospin, obtient 16.18%, score très proche des 11.10% de Mélenchon en 2012, si l’on compte les quelques points du vote utile qui sesont perdus sur Hollande; en 2007 Ségolène Royal obtient 25.87%, et Hollande, en 2012, 28.63%, des suffrages; bien loin du score de François Mitterrand, en 1988, 34.11%, malgré les dégats causés par les « crises » sucessives du capitalisme.
Ce qui démontre que rien n’est impossible en matière électorale, ce sont les français qui décident, si on leur donne tous les moyens de comprendre, ce qui est loin d’être le cas, quand l’on voit le niveau de l’information délivré par nos médias qui est le même que sous Nicolas Sarkozy. Encore une bizarerie de notre socialisme français.
Pour comprendre notre temps, lisez Minc, plutôt que Marx.
Il ne peut y avoir de politique économique et sociale différente si l’on applique le même système que celui qui nous a conduit là ou nous sommes depuis 1983.
Alors, participer à un gouvernemnt qui n’est même pas foutu de mettre en oeuvre le projet, à minima, de son candidat des primaires citoyennes serait, tout à fait, suicidaire. Voyez les verts, ils ne savent même plus ou ils habitent.
Tiens au fait, quelles sont les différences entre le projet de François Bayrou, et celui, effectivemnt mis en application, par François Hollande ?
La nouvelle devise de cette gauche au pouvoir est : » Ecrivez moi ce dont vous avez besoin, je vous expliquerais comment vous ne passer. »
La gouaille de coluche, pour bien terminer.
D. Babouot : « C’est au moins au niveau du continent qu’il faut construire quelque chose pour que cela ait quelque chance de tenir un moment puis de s’étendre et non pas comme vous le faites choisir la facilité en se repliant au niveau de l’hexagone ».
Mensonge ! C’est au moment où 12 pays européens (sur 13) étaient « socialistes » ou social-démocrates, que l’on a le plus dérèglementé et que libéralisme s’est installé le plus profondément.
@Dominique Babouot
« Cela ne marche pas comme cela, si on reste dans l’euro, c’est la BCE qui est SEULE autorisée à faire de la création monétaire!
A moins que vous n’imaginiez quelque chose dencore plus débile que je ne pensais, la banque de france se mettant à créer des euros, cela s’appelle faire de la fausse monnaie!
Croyez-vous que les autres laisseront faire, notre pays serait immédiatement exclu de la monnaie commune, ce qui aurait pour répercussion de créer au moins deux monnaies en Europe, un euro fort et un euro faible.
L’euro faible pourrait alors etre adopté par les pays les plus endettés du Sud, Grèce, Portugal, Espagne, Italie ….
Est-ce votre solution? »
En fait vous n’avez rien lu de notre programme ? Ça explique que vous racontiez n’importe quoi. Comme vous n’avez aucune solution vous croyez que le Front de Gauche n’en a pas non plus. Au lieu de perdre du temps à écrire des inepties sur Internet, vous feriez mieux d’ouvrir un livre. Je vous recommande « Nous on peut » de Jacques Généreux, promis c’est facile à lire ça devrait vous être accessible. Sinon vous pouvez aussi lire les Économistes Atterrés.
En résumé comme à priori vous n’allez pas le faire : la BCE prête aux banques à des taux extrêmement faibles. Si l’état contrôle une banque (e.g. la Banque de France), il peut donc emprunter à des taux extrêmement faibles. S’il n’en contrôle pas, il peut avoir recours à l’emprunt forcé auprès des banques privés, ce qui revient au même. Donc pas de problème de financement d’une politique de Gauche. Ça va provoquer de l’inflation mais ce sera compensé par les mesures du type hausse du smic et protectionnisme social et écologique. Et comme l’euro est surévalué, ça va même nous aider à rééquilibrer la balance commerciale.
@SYLVAIN HENRY
Quelle réticence! quelle mauvaise volonté à se décider à argumenter sur ses propres propositions, critiquer ceux qui sont au charbon, c’est plus facile n’est-ce pas?
Cela montre combien vous etes surs de la justesse de vos théories!
Ainsi, on va contourner les règles, on va mettre et l’eurogroupe et l’Allemagne devant le fait accompli, on va faire mieux que la droite grecque qui avait falsifié ses comptes pour entrer dans l’euro!
Elle est bien bonne celle là!
Décidément vous prenez les autorités européennes, les dirigeants de la BCE, la chancelière d’Allemagne pour des billes!
Ainsi, comme la BCE ne veut pas preter de l’argent aux états, elle n’en a d’ailleurs pas le droit d’après ses statuts, vous chargez les banques privées de le faire à votre place!
Soit c’est de la provocation pure et simple, croyez-vous que Merkel et Cie ne réagiront pas, vous relancez l’industrie francaise, vous faites du social avec l’argent de l’Allemagne, sans son autorisation et vous espérez qu’elle va vous laisser faire sans rien dire!
Ou alors, vous espérez, camoufler habilement en cachant que les emprunts sont destinés à l’état ou qu’il en est le chef d’orchestre en masquant vos agissements par des montages financiers camouflés.
Vous prenez les autres vraiment pour des billes, vous vous figurez qu’ils ne vont pas s’en apercevoir!
Cette solution est là meme que celle qui consiste à faire de la création monétaire interdite à la place de la BCE en pire, puisqu’elle consiste ni plus ni moins à aller puiser dans la caisse commune de la réserve de la BCE, en l’imposant à nos partenaires particulièrement l’Allemagne!
D’ailleurs sérieusement, vu l’état de la crise financière en Europe, cette solution n’est pas viable, jamais les réserves de la BCE, ne permettront de faire face à une telle charge, il n’y a pas que la France, vous ferez sauter la BCE avec une telle politique!
La véritable solution est celle que j’avais suggéré, celle qui est d’ailleurs utilisée par toutes les banques centrales du monde, la création monétaire.
Elle aurait l’avantage, non négligeable de dévaluer la monnaie de fait et de rééquilibrer un euro trop fort par rapport au dollard, au yuan chinois et au yen japonais.
Malheureusement, pour cela il faut l’accord de l’europe et de notre partenaire principal allemand, c’est incontournable.
Pour éviter, de se heurter toujours au véto allemand, la solution consiste à des abandons de souveraineté institutionnels pour les états européens et aller vers un système fédéral avec controle démocratique dont la direction s’imposerait à la volonté des états, cela représente bien sur un danger car si cette direction est libérale, elle empechera évidemment toute politique socialiste dans un état meme si c’est la volonté de son peuple, mais je crois qu’on n’a malheureusement pas le choix!
« Pour éviter, de se heurter toujours au véto allemand, la solution consiste à des abandons de souveraineté institutionnels pour les états européens et aller vers un système fédéral avec controle démocratique dont la direction s’imposerait à la volonté des états, cela représente bien sur un danger car si cette direction est libérale, elle empechera évidemment toute politique socialiste dans un état meme si c’est la volonté de son peuple, mais je crois qu’on n’a malheureusement pas le choix! »
AVEC VOUS ON A JAMAIS LE CHOIX.
VOS PROPOS SONT DES PROPOS DE TRAITRE A LA NATION.MEME SI CA NE VOUS PLAIT PAS C’EST AINSI QUE CELA SE NOMME.
@SINTES
Ou est-ce qu’on vous appris à isoler un paragraphe de son contexte, en passant le reste sous silence au pg ?, c’est du joli, ou alors vous ne vous donnez pas la peine de lire, vous n’avez pas répondu au reste de mon argumentation sur l’énormité consiste à faire emprunter les banques à la place de l’état au pret de la BCE (sic). Cela métonnerait d’ailleurs qu’un grand économiste comme Jacques généreux ait expliqué cela comme ca, votre collègue est nul, mais passons.
Je vais répondre à vote dernière phrase placée en majuscule comme si vous criiez!
Sachez Monsieur que le fait d’etre traité de traitre à la nation ne me fait ni chaud, ni froid! Effectivement cette notion n’a jamais éveillée en moi grand chose, ce qui éveille quelquechose en moi, c’est le bonheur des gens et le droit des peuples à disposer d’eux memes, au travers du suffrage universel. La nation est une notion inventée par la bourgeoisie pour dresser les travailleurs les uns contre les autres, les peuples les uns contre les autres, je ne suis pas un nationaliste, je laisse cette notion à la droite, je suis socialiste donc internationaliste!
« Prolétaires de tous les pays unissez-vous!
»
Alors etre traité de traitre au mouvement ouvrier, accusé de trahir le peuple oui cela me vexe, pas d’etre traité de traitre à la nation!
J’en remets une couche puisque vraisemblablement, vous n’avez pas compris ou fait semblant de ne pas comprendre, cela rejoint ce que j’ai dit au début!
Les états européens sont devenus une machine à empecher toute mesure progressiste, de s’appliquer, lors que l’un se donne une direction progressiste, il y a toujours chez les voisins un gouvernement pour lui barrer la route!
Cela provient de la divergence des calendriers électoraux suivant les pays et la tendence à ne pas se rendre compte dans chacun des états que les problèmes sont les memes et qu’ils doivent etre résolus globalement.
Les états sont devenus la nouvelle arme du libéralisme pour empecher tout changement de société, à cela s’ajoute des institutions antidémocratiques qui sont indirectement l’émanation de ces meme états puisque la plupart des dirigeants des institutions européennes sont cooptées par les responsables politiques au pouvoir dans les états et non élus!
Ce que je préconise, c’est un saut fédéral qui permette enfin d’élire globalement en Europe une direction politique qui aura enfin le pouvoir d’imposer une nouvelle orientation politique sans que les gouvernements élus dans les états puissent s’y opposer.
Bien sur j’indique qu’il y a le risque que la direction fédérale élue soit libérale, ce risque est à mon avis nullement pire que ce qui existe actuellement , puisque n’importe quel direction politique élue en France n’a déja plus les moyens d’imposer quoi que ce soit, prétendre le contraire c’est se moquer du monde!
@BABOUOT
Le peuple, vous vous en foutez royalement. Que connaissez-vous des souffrances du peuple. Un chômeur en fin de droit vient de s’immoler devant pole emploi à Nantes alors que vos amis font des cadeaux de 20 milliard au patronat. Vous êtes un drôle de petit monsieur. Je crois que vous êtes mur pour une aliance avec l’UMP. En fait vous bien social libéral et pas socialiste et tous vos mensonges n’y changeront rien.
@SINTES et à ses semblables
Votre facon exécrable de débattre, la manière dont vous traiter vos contradicteurs en dit long sur la démocratie interne et la liberté d’expression à l’intérieur dans votre parti!
On voit là combien Gérard Filoche et ses amis ont raison quand ils avertissent du risque qu’il y a à militer ailleurs qu’au ps rien que sur ce point là, lorsqu’on est tenté de le faire suite à un mouvement d’humeur par rapport à telle ou telle décision du gouvernement ou du parti.
Je ne suis pas pret de rejoindre le front de gauche!
@Babouot,
La vérité vous vexe à ce que je vois.
Vous croyiez vraiment que votre politique n’aurait pas de répercussion sur les pauvres et les précaires. Mais MME Parisot,elle,est aux anges.Vous avez choisi votre camps et vous n’avez pas l’honneteté de le dire. Quant à donner des leçon de démocratie!!! Quand un ministre socialiste menace les députés de son parti d’exclusion s’ils ne votent pas comme un seul homme un texte de loi ( alors que c’est interdit par la constitution). Regardez vos pratiques er réfléchissez.
De toutes,les façons avec vos idées vous avez plus votre place à l’UMP qu’au Front de Gauche.
Les commentaires de Babouot montre clairement ce qu’est le social libéralisme, la soumission à la finance et au MEDEF, encore pire que Sarko qui lui au moins ne se cachait pas.
Et puis parler de démocratie ety dire que les Français ne peuvent rien faire parceque l’Allemagne ne serait pas contente, belle démocratie européenne, un pays qui impose ses vues aux 26 autres.
Ensuite ce fédéralisme européen avec des institutions neolibérales au service du capitalisme international (BCE, commission) non élues d’ailleurs, cela fait rire!
Au 2ième tour, je suis allé à la pêche, ce fut le bon choix.
SOUMISSION=COMPROMISSION=LACHETE
le « bon choix » (sic) serait de s’abstenir entre la gauche et la droite ? capitulation, impuissance, ignorance, désertion, réaction, diversion, rien quoi… in fine la droite gagnante
@ Dominique
Lisez « nous ont peut ». Et alors peut être pourrons nous débattre !
Pour l’instant, vous vous enfermez dans vos idées et n’êtes aucunement ouvert à une autre possibilité !
Tromperies sur la marchandise :
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/857710_433214896754961_2140949140_o.jpg
@Dominique
Combien la BCE a-t-elle prêté aux banques privées déjà ? Combien de cet argent a été investi dans l’économie réelle et non placé ? Est-ce que la BCE s’est écroulée ?
Réponses :
1000 milliards
0
Non
C’est vous qui êtes « nul ». Vous êtes bien représentatif de la plupart des militants PS que je connais. Que des arguments creux ou fallacieux…
la BCE a preté 1000 milliards en 2012 à 1 % à 853 banques… qui re-prêtent aux états à 5, 6 ou 7 %…
les « traités » interdisent à la BCE de prêter directement aux états… ce qui aggrave le mal dit de la « dette »
mais pourquoi voulez vous que la BCE s’écroule, elle ne risque rien, elle fait tourner la machine à billets..
au fait quel sens a votre remarque.. et votre conclusion quel lien ?
@Gérard
Ma remarque s’adressait à Dominique Babouot donc il faut lire les commentaires au-dessus.
Quant à ma conclusion, c’est un constat que je fais auprès des militants PS que je connais : souvent des fanboys (de DSK, de Ségolène…) qui ne savent pas de quoi ils parlent car ils ne lisent pas et qui sont dans le déni quand on leur oppose un argument.
c’est vrai, il y a « des » militants comme ça.. mais la plus grande partie est encore informée, et si je prend mes voyages récents à Montauban ou à Décize sur Loire, je vois des salles PS, 110 dans un cas, 90 dans l’autre, qui écoutent, s’informent, comprennent et suivent, se proposant d’être là le 5 mars avec la CGT et Force ouvriére…