Le blog de Gérard Filoche

hamon n’a pas été plus unitaire hélas

lire « La Russie sous Poutine  » de Jean-Jacques Marie chez Payot mars 2016

30 mai 11:08, par gredin
Le mécanisme social qui conduirait à une révolte des opprimés est une lecture désinvolte de Marx. La dialectique nous invite à une toute autre lecture du réel. La puissance de l’idéologie libérale est telle, l’individualisation des salariés et leur peur sont telles, la précarisation atteint un tel niveau, les intellectuels sont si poreux à cette idéologie (personne n’y échappe) que le mouvement syndical n’en peut mais aujourd’hui. Les postures de la CFDT.FO.CGC… ne viennent pas nous rassurer sur ce point, les syndicalistes de garde sont là.
Dézinguer le mouvement FI au nom d’une pureté dogmatique de (…)
Prévisualisation
•
o Gérard Filoche : « Il faut menacer d’occuper les entreprises » par Filoche
j’ai vécu mai 68 a l’âge de 22 ans. Avant, quand j’ai commence a militer entre 1963 et 1968, il y en a qui me disaient « il n’y aura jamais plus de mai juin 36, ni même 45, la classe ouvrière est embourgeoisée, atomisée par le crédit, le tiercé, la bagnole. » il y avait des théoriciens sur la « nouvelle classe ouvrière », sur les « cadres ingénieurs et techniciens », (les « CSP » de l’époque) et d’autres sur la fin des syndicats, et sur leur division, sur l’individualisation des consciences, d’autres pensaient en termes de révoltes globales, ou les questions matérielles, revendicatives, n’avaient plus place. D’autres enfin glosaient sur l’après guerre d’Algérie, et donnaient la priorité au « tiers monde révolutionnaire » les « damnés de la terre », les seuls qui étaient en position de continuer la révolution éteinte dans les pays capitalistes, enfin les derniers priorisaient la lutte armée, la guérilla, afin de « réveiller la classe ouvrière assoupie » par des années d’exploitation. Je n’ai jamais cédé à ces sirènes, car mon salariat, la classe sociale majoritaire de mon pays, 93 % des actifs, n’a jamais cessé d’être active, motrice, combattante, et mai 68 est une « histoire sans fin » dont les relais sont passés de génération en génération, en 1973, 1976, 1982, 1986, 1994, 1995, 2003, 2006, 2010, 2016… il existe une mémoire sociale que vous n’avez pas, et dont vous vous privez : à la fois vous avez surestimé la puissance de l’idéologie libérale et vous n’aviez même pas imaginé que Hollande puisse se retirer et Valls battu, vous n’avez même pas compris les racines puissantes de la victoire de la gauche socialiste par delà Hamon, vous avez hésité a abandonner l’idée de vous construire dans la défaite et un moment avez cru pouvoir gagner le 23 avril alors que ce n’était pas dans vos plans, (qui ont toujours été ceux de la défaite à la présidentielle, sauf le 23 avril pendant une heure ou votre chef s’est pris la tête dans le flou) mais votre encroûtement idéologique malgré quelques hésitations, dans un schéma ou vous méprisez le mouvement social dominé n’avait pas cessé en profondeur : Mélenchon trouve le moyen de s’en vanter le 14 avril quand il raconte au Parisien qu’il a eu « raison » de « résister à l’unité ». L’ignorance des forces vives transmises depuis mai 68, est réelle chez vous, cela vous fait parler d’ »insurrection civique » au lieu d’insurrection sociale. Cela vous faire faire des manifs de commande à la façon des opposants à Poutine : « les marches du désaccord » ( 6 mai 2013 « du balai » et 1er décembre 2013 « non a la TVA ») au lieu de vous inscrire dans les mobilisations unitaires anti ANI, anti loi Ayrault sur les retraites, anti loi Macron, anti loi El Klhomri. Et d’ailleurs dans son dernier billet désespéré JLM l’annonce, après votre inéluctable déroute (qui sera la notre a tous a gauche) aux législatives : « Pour l’instant, comme cela est bien normal pour un mouvement fondamentalement inscrit dans la logique de la démocratie politique, les campagnes sont des campagnes électorales. Mais demain, elles redeviendront des campagnes sur des thèmes précis comme la sortie du nucléaire, la lutte pour la paix, contre la pauvreté et ainsi de suite. Ou bien des mobilisations en appui à des actions organisées par d’autres et dont les objectifs sont aussi les nôtres ; je pense aux actions sur le climat ou celle du type du samedi 20 mai contre Montsanto. Demain encore, le programme restera toujours l’objet central du mouvement. » Là il enjambe encore, et méprise à sa façon , tellement ancienne dans sa culture, déjà, ce qui est la premier objectif naturel, basique, contre les ordonnances Macron anti code du travail. De même il n’imagine pas que le blocage des salaires puisse être central. Pour moi le socialisme vient du ventre, pour JLM il vient « des lumières » (les siennes). Tu me donnes là un leçon stupide de faux marxisme, impressionné que tu es par le domaine des idées par le libéralisme et la peur, (ainsi que tu le décris) : mais la reconstitution de nos forces de gauche, viendra en profondeur des besoins, des luttes élémentaires, revendicatives, aucune idéologie libérale, n’arrêtera cela, car ce sont ces mouvements là, ceux du « besoin » qui reproduisent sans cesse l’aspiration au socialisme, ils sont l’école ressourçante du socialisme, on ne les décrète pas, ces soulèvements surgissent quand le salariat exaspéré n’a pas d’autre choix pour récupérer la part immense des richesses qu’il produit et que la finance lui vole. Encore faut il les préparer, y contribuer, les pressentir, former le cadre politique qui leur permettre de s’épanouir et d’aller le plus loin possible dans la mobilisation. Et oui, en France, le plus loin possible a été jusque là, l’occupation généralisée des entreprises bloquant tout et donnant aux appareils syndicaux le pouvoir de négocier. Peut etre sera ce aussi l’occasion de faire mieux qu’en juin 36 et mai 68 et d’ouvrir un double pouvoir entre salariat et patronat, mais là, si je le souhaite, nous le souhaitons (D&S et moi), je n’en sais rien, nous n’en savons rien. lire « mai 68 histoires ans fin » Ed. Flammarion en 1998, 2008 et demain en 2018.

o Personne n’a jamais été contre la dynamique unitaire ! Ce serait mentir que de dire le contraire ! Mais c’est la question du « autours quoi » qui posait un soucis et la pose encore !
La position des unionistes à tous prix se résumait en trois phrases significatives de votre crû (il s’agit de citations venant de votre blog) :
« celui qui veut mettre ses cohérences en préalable a un accord et a l’action est un parfait imbécile apolitique qui ne fera jamais jamais jamais rien »
« Modifier les programmes fera perdre 50.000 voix de sectaires mais gagner 2 millions de voix »
« Hamon président, Mélenchon 1er ministre ! »
Alors que la séquence qui s’était initiée en 2012 marquait la prédominance d’une idéologie « droitière » au sein du PS avec
Cambadélis, Valls et consorts ainsi que l’incapacité des « frondeurs » à leur faire barrage (et encore moins à les censurer), il aurait fallu soutenir un Hamon qui avait fait la tournée des « droitiers-contrariés » en leur donnant des gages en échange de leur soutien tacite… jusqu’à accepter d’assumer le bilan du quinquennat !
En somme, n’importe qui y aurait vu tout le flou et l’ambiguïté d’un Hollande bis ! Mais pas les « unionistes » ! En quoi était-ce si évident qu’il fut le candidat « naturelle » de la gauche après ces 5 dernières années ? Quelle garantie les électrices et électeurs qui ont choisi le programme de la France Insoumise auraient-ils pu accorder à l’application par la suite d’un accord basé sur un programme « au rabais » (ou en tous cas, réduit à sa plus simple expression) ? Le fait que Mélenchon eut été 1er ministre ? Oui certes… jusqu’aux législatives en tous cas ! Les législatives parlons-en ! Une nouvelle fois, nous voici face à la question de la « confiance » demandée aux citoyennes et citoyens par les politiques… Et quelles garanties leur offre-t’on ? Celles d’avoir de nouveau des élus fabriqués sur le même modèle que les anciens… Mais on n’aura pas eu le choix puisqu’il n’y aurait eu qu’1 seul candidat de gauche dans chaque circonscription !
Décidément, s’il y a bien une différence entre les 6,5% et les 19,6% elle se situe sur le fait de donner quelques indices à ceux qui cherchent une réponse à la question de l’importance d’être cohérent en politique… A quoi sert de gagner 2 millions de voix si c’est pour les trahir une nouvelle fois ? A quoi sert de clamer « 1800 60 32 5″ et au lieu d’appeler à voter Mélenchon plus proche politiquement de ces propositions, appeler à voter Hamon ?
Enfin, que pensez de l’unité lorsque celui qui y invite annonce clairement la couleur :
« La FI n’incarne aucune rigueur programmatique », c’est une « secte triomphaliste » soumise à un « (..) dieu (…) césar (…) tribun »"Mélenchon qui impose la défaite la déroute, le malheur »
C’est « un parti plébiscitaire vertical, centraliste bonapartiste » qui »n’est ni ouvert(e) ni genereux(se), ni unitaire, ni efficace » et c’est juste le « fanatisme », « l’autoritarisme qui y règne »
C’est une « résurgence de stalinisme tardif et larvé » qu’il faut « éradiquer ».
En effet, « Je pressens que les différences dites des « insoumis » sont en fait une régression contre laquelle il convient de lutter »
La FI c’est « la gauche des estrades et des harangues », celle qui porte « le nationalisme, (…) le souverainisme »
Franchement, il y a quelque chose de soûlant à être perpétuellement sollicité pour formaliser une « unité » par des gens qui n’ont que mépris pour les idées que vous défendez et caricaturent à outrance l’engagement politique de vos compagnons… Et je ne parle pas de Mélenchon, dont personnellement je me fous (ne lui en déplaise) mais de tous les sympathisants qui veulent une avancée significative dans les luttes pour le progrès social, économique et écologique…
Il est clair que PHI est une plateforme ouverte où l’on trouve déjà bon nombre d’encartés mais aussi d’antipartidaires de laquelle a émergé un programme fédérateur pour 2017 ! Mais ce programme n’est absolument pas une plaque de marbre immuable et il est appelé à évoluer pour rester aux prises avec la réalité en pleine mutation dans laquelle s’inscrit notre société ! Clairement, les aménagements du programme « l’avenir en commun » ne peuvent pas être circonstanciers mais doivent coller à une exigence d’efficacité dans ses objectifs (et ses objectifs dépassent de loin la seule unité de la « gauche ») ! Autrement dit, tous ceux qui souhaitent contribuer à faire évoluer le projet sur du long terme peuvent le faire, que ce soit le PCF, le PS, EELV en prenant une part plus active au sein du mouvement… à condition qu’ils soient mués par des intentions affichées et motivées susceptibles de dégager une ligne cohérente et commune !
carlos Le 29 mai à 13:21

• mais ce jeu des citations n’aide pas a y voir clair, surtout quand elles sont tronquées et utilisées a contre emploi de ce que leur auteur leur faisait dire…
1°) plus de mille fois j’ai répète entre le 21 janvier 2016 et le 14 avril 2017 qu’il fallait un accord politique global, incluant une plateforme de gouvernement commune, un accord de gouvernance, et un accord de majorité parlementaire. La plateforme j’en ai même écrit un projet à titre d’exemple. Il est disponible en 12 points sur mon blog, le 25 avril. Je l’ai fait à la demande d’une des partie concernées, et il a été communiqué à l’autre partie en temps utile. Il était évidemment remaniable par qui des deux le voulait. Il aurait pu faire accord. SUR LE FOND !!
2°) la gouvernance : j’ai proposé audacieusement et à titre personnel, en le précisant, sans mandat, au moment ou les sondages donnaient Hamon à 17 % et Mélenchon à 9 %, que Hamon soit président et Mélenchon soit premier ministre. C’était hardi, novateur, et révolutionnaire ! Vous imaginez un gouvernement ainsi fait ? C’est en soi une révolution dans l’histoire du pays, en Europe et dans le monde. La donne est bouleversée ! D’autant que tous les deux sont pour la VI° république, et j’ai précisé un gouvernement Hamon Jadot Laurent Mélenchon. Mais je n’ai eu aucune réponse d’aucun des deux, aucun des deux ne s’en est indigné à ce moment là (début février) et n’a ni refusé, ni accepté. Quand les sondages ont changé et que Hamon est passé à 9 % et Mélenchon à 17 %, j’ai évidemment cessé de dire cela, pensant que la même formule devait s’inverser, et j’ai proposé qu’ils se rencontrent sur la plateforme pour en discuter en « 72 h » en « 48 h » pour conclure un accord global. 3°) Je proposais depuis le 4 février que les députés soient ensuite, après, la victoire du 23 avril et du 7 mai, « labellisés » « majorité présidentielle » en soutien au gouvernement H J L M qui aurait été mis en place le 10 mai et élus sur la base de sa plate-forme. C’était clair sur le fond et clair sur la méthode. 4°) Ou y a t il un problème ? Dans ce que je pense de la plate-forme, de la forme et du fonctionnement de la FI ? En aucune façon, l’unité n’est pas l’unité de pensée, mais l’unité d’action, on peut être différents, pluriels, pluralistes au sein de la gauche et agir en commun, gouverner ensemble, c’est déjà arrive en 1936, en 1942 (pour écrire le programme du CNR, les gens étaient plus différents que ce que nous sommes !) en 1945, en 1981, en 1997… Un programme de gouvernement exige des mesures essentielles, avec un calendrier, il ne saurait réduire la pays à des béni oui oui ni chacun à aimer la culture intime de l’autre. Dans les articles que vous citez, et où j’ai exposé franchement mes divergences politiques avec la FI (vous les avez découpées, vous avez enlevé le détail du contenu politique de D&S, les lecteurs peuvent retrouver ce texte réel – et d’autres – sur mon blog) (www.filoche.net), peu importe, je précise que, en dépit de ces divergences mon estimation est qu’on peut avoir plate-forme commune gouvernement commun et majorité commune, c’est ça l’essentiel.

porc, vieux, gros, gras, gros porc engraissé, troll trop laid, retraité, pleureuse, fossoyeur, sénateur Obélix, vous êtes mort, « mort et le néant » couleuvres avalées, reniements non dit, malade de merde, amateur, peau de lapin, opportuniste, délirant, bouffon, alcoolique, socialope, solférinien, protozoaire, cynique, delirium tremens, sbire, ferme ta gueule, porte baillon, fais du vent qui filoche en s’effilochant, fantôme, schizophrène, vieux dandy gauchiste, fossoyeur, prends tes pilules et dégages, mauvais perdant, défend son os, la vieillesse est un naufrage, meurs, vendu, traitre, ayatollah, le cul entre deux chiottes, ripoublicain, gauche tuyau de poêle, co-responsable de la politique de droite du PS, rosâtre, verdâtre, politichiens, amuseur public, cohn-benditisé, gaucheux, bonze donneur de leçons, sommité déchue et contestée, qui ne sert à rien, parti de vendus, ignoble parti, malade, mouton, hémiplégique, dégât psychique, délirant, perturbé mentalement, amuseur public, immuable petit, «gégé » sombre crétin, idiot, bargeot, pauvre type, pourri, corrompu, escroc, en fin de carrière, usé, naufragé, dépassé, pitoyable, lamentable, minable, alien, appareillé de breloques, « résistant de la 2° guerre mondiale », « Mengelé refoulé », stalinien jusqu’au bout, de fou, pov’ naze, fiotasse, vieille catin, disque rayé, torpille des dominants, soumise, âne qui s’entre-gratte, des gras dans ton genre qui chient dans les bottes, ferme ta gueule, filou, idiot utile, génération de vendu, soutien au système, prends tes couilles, débile, bipolaire, tombé bien bas, me promettant de me jeter, de me faire payer, de m’écraser, de me réduire, de m’exiler, de me dégager, calculateur à deux francs six sous, analyse de merde, sans idéaux, ils critiquent même mon orthographe, mes fautes, m’accusent d’être à la soupe, bouffeur au râtelier, allégeance, dans des bureaux feutrés, rattaché aux postes, aux prébendes, aux sièges, clown, radoteur, ridicule, honte du pays, de me faire graisser le cul profond, payé grassement, Ça s’accroche au pouvoir comme les étrons aux semelles, suppôt ou soutien lié… à Valls, Macron, Hollande, Cambadelis, social traitre, pitre trotskiste, trotskiste ouvriériste (LCR) sic, conservateur de droite années 80 90 ? BHL, Gluscksmann, Goupil, apparatchik, néo capitaliste, pseudo gauche de sycophante, grenouilleur suintant manoeuvrier, soudoyé par Juncker, etc… les plus hypocrites, crient « je t’aimais bien mais…. j’aurais voté pour toi… je vous estimais mais… je partage sur le droit du travail, mais tu me déçois.. » (c’est un grand classique) et ils ressortent la logorrhée officielle, leurs éléments de langages sectaires qui sont tous les mêmes sur des km et des km, pris à la même source dans la même meute qui se connaît visiblement et se relaie. Tout ceci vient de la FI, drôle de « mouvement » : difficile de penser que les dirigeants ignorent cela, en tout cas, ils ne combattent pas ces insultes qui viennent de leur base qui ne devraient pas être tolérés dans la gauche ni dans l’humanité. C’est un grand danger pour la gauche, la pensée humaine, l’avenir.

o il y a deux camps la droite et la gauche. La droite ce sont nos adversaires de classe, les exploiteurs, l’oligarchie, dont de Margerie fait partie, nous la combattons de toutes nos forces, en tant qu’homme Margerie m’est peu sympathique mais c’est un humain, en tant que PDG de Total, il est le pire oligarque du pays. Son décès ? Vous avez vu comment une heure après le décès de Fidel Castro, la presse de droite le traitait ? Ne mettez pas sur le meme plan, la gauche, au sein de la gauche on est théoriquement dans le meme camp, celui du salariat qui n’a que sa force de travail a vendre, et alors les insultes d’une violence mortiferes sinon neo-fascisantes n’ont rien a faire. La lutte de classes est une chose, le débat au sein de notre classe en est une autre. A moins de s’en exclure et c’est là tout le problème. GF
j’ajoute que vous écrivez « il semble que vous n’ayez aucune conscience de l’injure que vous faites a ceux que vous accusez sans vergogne d’être des diviseurs » alors la vous allez très et trop loin, car si vous dites que « diviseurs » est une insulte sur le même plan ou proche, ou comparable, ou justificative des autres, on ne peut plus parler politique, car là vous rendez impossible le débat d’idées, j’ai le droit de dire que vous divisez et que vous nous avez conduit au désastre c’est une analyse politique avec des conséquences stratégiques, si elle excuse le fait d’être qualifié de « gros porc, vieux, gros, gras, gros porc engraissé, troll trop laid, retraité, pleureuse, fossoyeur,etc… on n’est plus sur la même planète

May pourrait perdre sa majorité au parlement
Par Le Figaro.fr avec ReutersMis à jour le 30/05/2017 à 23:51 Publié le 30/05/2017 à 23:49
Le Parti conservateur de la première ministre britannique Theresa May risque de perdre la majorité absolue à la Chambre des communes à l’issue des élections législatives du 8 juin, écrit mardi le quotidien The Times en s’appuyant sur les résultats d’un sondage.
Selon cette enquête de l’institut YouGov, qui contredit les autres sondages selon lesquels les Tories conforteront leur majorité, le Parti conservateur pourrait perdre 20 sièges sur les 330 qu’il détient à la Chambre et le Parti travailliste en gagner près de 30.
Il manquerait ainsi 16 sièges aux conservateurs pour atteindre la majorité absolue au Parlement, qui est de 326 sièges.
L’enquête se fonde sur un nouveau système de modélisation circonscription par circonscription.

120 milliards
C’est ce que rapportera la CSG augmentée par le gouvernement. C’est sur un impôt injuste, puisqu’il n’est pas progressif, qu’Edouard Philippe financera les promesses du candidat Macron.
Impôts et pouvoir d’achat : ce que le gouvernement nous masque

- Emmanuel Macron avait promis d’augmenter le pouvoir d’achat des salariés, en supprimant les cotisations salariales à l’assurance maladie et à l’assurance chômage. Pour un salarié au SMIC, cela représenterait 46€ net de plus par mois.

- Mais cette mesure est de la poudre de perlimpinpin :
1) le gouvernement reprendra d’une main ce qu’il a donné de l’autre : il faudra bien trouver ailleurs les 18,5 milliards d’euros que rapportaient les cotisations d’assurance chômage et d’assurance maladie. La CSG sera donc augmentée de 1,5 point. Pour un salarié au SMIC, le gain ne sera plus de 46€ mais de 24€ par mois.
2) Le gouvernement fera payer ces suppressions de cotisation par ceux qui ne les paient pas, et notamment les retraités. Pour un couple de retraités touchant chacun une pension de 1200€, le revenu du foyer baissera de 36€ par mois. Quant aux indépendants, aux fonctionnaires, aux chômeurs, aux personnes en arrêt maladie… auront-ils droit à autre chose qu’à la hausse de la CSG ?

- Parallèlement, le gouvernement prévoit la suppression de l’ISF sans le dire, en le vidant de sa substance : seuls les 1% les plus riches ont un patrimoine financier significatif. Mais il ne sera plus pris en compte dans le calcul. Ils paieront donc moins d’impôts !
- Avec le gouvernement Philippe, c’est un impôt injuste que tout le monde paie qui augmente, et un impôt juste que seul les très riches paient qui va disparaître. Cherchez l’erreur, ou plutôt, trouvez la couleur de ce gouvernement !

PS

Propulsé par ses très bons passages à la télévision, le leader du Parti travailliste, que beaucoup d’observateurs disaient sans avenir, est en train de réussir une percée inattendue à une semaine des élections générales. La Première ministre conservatrice, Theresa May, semble de plus en plus effacée.

Et si l’incroyable se produisait ? Et si Jeremy Corbyn, le «perdant d’avance», le «sans-charisme», le «gauchiste pacifiste ancré dans un passé révolu», produisait une victoire inattendue pour le Parti travailliste (Labour) lors des élections générales du 8 juin ? Il se passe encore quelque chose au Royaume-Uni où tout semblait pourtant plié. En convoquant des élections anticipées, la Première ministre conservatrice Theresa May n’y voyait qu’une simple formalité.

Crédité mi-avril d’une vingtaine de points d’avance sur le Labour, le Parti conservateur allait rafler la mise et lui apporter une confortable majorité, alors qu’elle ne dispose aujourd’hui que de 17 sièges d’avance. Certains politologues pariaient même sur une majorité de plus de 100 sièges et une défaite historique des travaillistes. Mais voilà que rien ne se passe comme prévu. Les sondages, souvent contradictoires au Royaume-Uni, ne savent plus où donner de la tête. Une projection de sièges par l’institut YouGov, prévoyant que Theresa May pourrait rater la majorité, donne même de sérieuses sueurs froides aux tories : l’avance des conservateurs varie désormais, selon les instituts de sondages, de trois (YouGov) et quinze points (Panelbase).

Nouvelle assurance

Depuis le début de sa campagne, Theresa May accumule les maladresses : mesures annoncées puis abandonnées en cours de route, manque d’engagement avec le public, refus de participer à des débats télévisés… La Première ministre mène une très mauvaise campagne. Au point que son slogan principal, qui consiste à se présenter comme la seule candidate «forte et stable», notamment pour négocier le Brexit, a été détourné en «faible et branlante».

Le premier bénéficiaire de cette déroute est Jeremy Corbyn, 68 ans. Le nouvel engouement dont il bénéficie – et les foules de plus en plus nombreuses à ses meetings de campagne en témoignent – n’est pas seulement la conséquence de la faiblesse de sa rivale. Jour après jour, le leader travailliste semble s’épanouir, comme si soudainement, son «gauchisme» tant raillé au cours des deux dernières années s’effaçait au profit d’une nouvelle assurance. Ce changement est apparu flagrant lundi soir, lors d’un premier «débat» télévisé. Lui et Theresa May ne se sont jamais trouvés en face-à-face, mais ont été interrogés par l’audience puis par un journaliste teigneux. Si Theresa May a semblé désarçonnée par l’exercice, Jeremy Corbyn s’en est tiré avec les honneurs, restant d’un calme olympien face aux attaques violentes du journaliste Jeremy Paxman, et se payant même le luxe de faire de l’humour.

Il a ensuite créé la surprise en se rendant, à la dernière minute, à un autre débat mercredi soir, qui réunissait les chefs des sept principaux partis candidats aux élections. Avec une absente notoire : Theresa May avait préféré dépêcher sa ministre de l’Intérieur, Amber Rudd. Et là encore, Jeremy Corbyn a marqué des points, raillant la trouille de May, attaquant sa ministre sur les coupes brutales des conservateurs dans les aides sociales. «Etes-vous allée dans une banque alimentaire ? Avez-vous vu le nombre de gens qui dorment dans la rue ?» a-t-il lancé. Un récent rapport de la fondation The Trussell Trust a établi que la fréquentation des banques alimentaires, au Royaume-Uni, avait atteint un niveau historique et qu’elle avait augmenté de 7% l’an dernier.

«Société plus juste»

Jeremy Corbyn est arrivé à la tête du Labour presque par défaut, après la calamiteuse défaite du parti aux élections de 2015. Il ne s’est présenté qu’en toute dernière minute, à reculons, sur une ligne très à gauche et a gagné, contre toute attente, galvanisant des milliers de jeunes et de travaillistes historiques déçus par le Labour de Tony Blair. L’année d’après, en 2016, cette mobilisation des jeunes, sous la houlette de l’organisation Momentum, lui a permis de ne pas être écarté et d’être réélu. Son programme électoral n’a rien de neuf : il propose la renationalisation des services publics, la hausse des impôts pour les plus riches, l’augmentation des dépenses publiques. Son message plaît, notamment lorsqu’il parle de construire une «société plus juste», dans un pays où l’écart entre les plus pauvres et les plus riches reste très élevé. Sa position sur le Brexit, souvent critiquée pour son manque de clarté, tourne même à son avantage. Il prône notamment un maintien du Royaume-Uni au sein du marché unique et de l’union douanière et des négociations inclusives avec les partenaires de l’UE. Loin du parti pris radical de Theresa May (sortie du marché unique, voire menace de sortir sans accord).

Il reste sept jours avant le scrutin et le résultat dépendra essentiellement de la participation, notamment parmi les jeunes, souvent fans de Corbyn. Seuls 43% des jeunes de 18 à 24 ans ont voté aux élections de 2015. Et si, enthousiastes et nombreux lors des réunions électorales de Jeremy Corbyn, ces jeunes Britanniques se déplaçaient aux urnes le 8 juin ?

Sonia Delesalle-Stolper | Libération

je n’ai jamais eu de « sortie malheureuse » sur le patron de total : de margerie était un des pires des oligarques du pays, Martin Bouygues n’a pas aime que je dise la vérité et a lancé une cabale fatwa contre moi le 20 octobre 2014 à 9 h, depuis le CCE de sa boite, a Nanterre au Novotel, les éditorialistes aux ordres genre Philippe Labro et cie avaient suivi, seul Bernard Marris, m’avait défendu, heureusement qu’il y avait un socialiste qui refusait de s’incliner en choeur devant le responsable d’AZF, Erica, des corruptions en Afrique et en Iran

Mélenchon et ses trolls: la violence en politique
8 MAI 2017 PAR LANCETRE BLOG : LE BLOG DE LANCETRE
Cette campagne électorale a été marquée par l’utilisation systématique, sur les réseaux sociaux et les sites internet, d’une stupéfiante violence verbale: injures, souvent ordurières et scatologiques, menaces, harcèlement… s’abattirent sur tous ceux qui osèrent ne pas se ranger derrière Mélenchon. Inédite à gauche depuis le stalinisme, cette violence verbale est organisée.

1) Joann Sfar

Pour avoir eu l’outrecuidance de critiquer les ambiguïtés de Mélenchon sur les crimes de guerre de Bachar el Assad, Joann Sfar a subi des centaines d’attaques.

Il a eu le courage de les dénoncer :

capture-extrait-melenchon-sfar
Source de cette capture d’écran, et lien vers le texte complet de la tribune de Joann Sfar publiée dans Le Monde:

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/20/mis-en-cause-par-les-partisans-de-melenchon-le-dessinateur-joann-sfar-replique_5114476_4854003.html

Comme Joann Sfar l’explique dans la même tribune, ces messages n’émanent pas de quelques individus isolés:

capture-sfar-methodes-trolls-melenchon

2) Gérard Filoche

Gérard Filoche a également été vicime de centaines de trolls insoumis.

Dont certains sont fiers d’être parvenus à leur fin: réduire au silence, sur Médiapart, un adversaire politique.

Pardon: un « parasite ».

capture-patrickv-troll-filoche
Je pense qu’il a tort de rester au PS (qui s’appelle parti socialiste parce que tous les socialistes en sont partis, selon Guillaume Meurice Rigolant ), mais est-ce que cela justifie un pareil torrent de boue ?

Voici un extrait de son blog: (reproduit in extenso, en copié/collé, mais c’est moi qui ai souligné certains passages)

Il faudra que la gauche se reconstruire sans ces insoumis hystériques et intolérants, j’allais dire malpolis, inhumains, incultes et dangereux

(évidemment personne me connaissant ne peut penser que ce sont les électeurs, ou les militants, appelés « les insoumis » en général que je qualifie ainsi, mais bien précisément les « insoumis malpolis, inhumains, hystériques et intolérants » qui, ici, à longueur de colonnes, depuis des mois, sur les réseaux, FB tweet ou sur mon forum de blog, ( et je ne suis pas leur seule victime)

m’insultent, mes amis de D&S, de la gauche socialiste et moi, me menacent, m’excluent, s’attaquent à ma personne physique et mentale, mon poids, mon intellect, ceux qui me traitent de « porc, de vieux, de gros, de gras, de retraité, de malade, de merde, d’alcoolique, de socialope, de solferinien, de vendu, de traitre, de petit, de « gégé, de pourri, corrompu, en fin de carrière, usé, de naufragé, dépassé, pitoyable, lamentable, minable, tombe bien bas, me promettent de me jeter, de me faire payer, de m’écraser, de me réduire, de m’exiler, de me dégager, ils critiquent même mon orthographe, mes fautes, m’accusent d’etre bouffeur de soupe dans des bureaux feutrés, , rattaché aux postes, aux prébendes, aux sièges, de clown, de radoteur, de ridicule, de honte du pays, de payé grassement, de suppot ou soutien lié… à Valls, Macron, Hollande, Cambadelis, de social traitre, de pitre trotskiste, d’apparatchik, de neo capitaliste, de pseudo gauche de sycophante, de champion du routage de gueule, de grenouilleur suintant de traîtrise, etc… les plus hypocrites, crient « je t’aimais bien mais…. j’aurais vote pour toi… je vous estimais mais… je partage sur le droit su travail, mais tu me déçois.. ils » (c’est un grand classique) et ressortent la logorrhée officielle, leurs éléments de langages sectaires qui sont tous les mêmes sur des km et des km, comme s’ils prenaient à la même source, oui ceux là, ils sont nombreux, trop nombreux, et ce n’est pas normal que leurs dirigeants encouragent et/ou laissent faire, ils me font penser aux pires années noire de la gauche, oui, ce sont des salauds (au sens sartrien du terme), suivistes, incultes assurément aussi bien matière de théorie, en histoire, en sociologie, sans doute en partie inconscients, mais dangereux, inexcusables, pour la toute gauche et l’humanité en général car quand ce type de meute se réplique, se répète sans même savoir, sans étudier, sans lire, sans nous (D&S) et me connaitre, sans être allés sur mon site, nos sites, en mélangeant sciemment le « PS » et la gauche socialiste, sans avoir lu notre histoire, notre long combat, ma biographie (www.filoche.net ou « mai 68 histoire sans fin ») ou mes (35) livres, se répand ainsi, oui on peut craindre le pire de cet obscurantisme, et il faut absolument l’affronter, le dénoncer, nul ne peut le tolérer …(et quand on les combat, ils s’indignent, jouent les effarouchés, se prétendent, eux, insultés, agressés, ça les (re)fait tous sortir, grégaires, on les (re)voit tous en rajoutant à la queue leu leu, dans l’horreur verbale, et ce ne sont pas des trolls désordonnés, car ils sont hélas, organisés sur la même « ligne », avec le même tempo)

et tout ça, le pire, alors que je suis, nous sommes sommes politiquement sans doute plus proches d’eux, plus à gauche qu’eux, plus révolutionnaires qu’eux, mais seulement parce que je en suis pas soumis, parce qu’on construit la gauche socialiste, parce qu’avec D&S, j’ai osé, combattre obstinément pendant 18 mois, pour l’unité de toute la gauche, pour un accord politique global Hamon-Melenchon, et en faveur d’un programme commun, d’un gouvernement Hamon Jadot, Laurent Mélenchon,d’une majorité commune rose rouge verte, et en opposition avec la stratégie plébiscitaire et solitaire – désastreuse – du moment de leur chef du moment..
j’espère que parmi eux, il y a quand même beaucoup de syndiqués, militants, cultivés, unitaires, honnêtes, historiens, qui ne partagent pas cela.

Ce matin, un homme sympathique de FI du 95 m’a longuement téléphoné pour me dire son amitié, son soutien, et sa gène d’être dans son mouvement avec des gens comme ça, ça m’a fait plaisir, donc il doit y en avoir des bons, mais combien sont ils car ils ne se manifestent pas beaucoup en proportion de la meute (pres de 100 insultes graves en un jour ici).

3) Emmanuel Macron

Emmanuel Macron a également fait l’objet d’attaques qui ne concernaient en rien son programme (bien évidemment contestable), mais sa personne.

Attaques venant de l’extrême-droite, bien évidemment, mais pas seulement.

On reste stupéfait de retrouver, y compris dans les commentaires publiés par certains abonnés de Médiapart qui se réclament de Mélenchon, tout le vocabulaire traditionnel de la pire extrême droite.

Macron est rebaptisé « macreux », « maquereau » ou « macrotte »: plaisanterie sur le nom de famille qui n’est pas sans rappeler le « Salengro…Et en détail ! » de Gringoire en 1936, ou le « Durafour…Crématoire » de Le Pen père.

Les allusions appuyées, incessantes, à la banque Rothschild, où Macron n’a passé que trois années, créent également un fort malaise.

D’autant que ces allusions répétitives sont publiées par des commentateurs qui ne rappellent jamais que, si Macron fut effectivement banquier d’affaires, Marine Le Pen, elle , est financée par des banques russes, pour le moins douteuses, si l’on en croit les dernières enquêtes publiées par Médiapart.

Macron, candidat des banques ?

Mais que dire, alors, de Marine Le Pen ?

Pour ces commentateurs, par ailleurs laudateurs de Poutine, la question ne sera pas posée, bien évidemment.

Et ce terme de « bankster », dont Marie Peltier, dans son stimulant ouvrage L’ère du complotisme (éditions Les Petits Matins, octobre 2016) a retrouvé l’histoire.

« Tous les partis corrompus se valent. Ils vous ont tous volés, ruinés, trahis.(…) Si vous voulez voir des scandales nouveaux empester le pays, si vous voulez être écrasés par la dictature des banksters (…), suivez alors, comme des moutons, les politiciens profiteurs ! Vous aurez, vous-même, signé votre condamnation à mort !  »

(Léon Degrelle, dicours du 24 mai 1936, jour d’élections législatives belges, où le parti rexiste remporte 16 % des voix en Wallonie, et 18 % à Bruxelles, op. Cit. , p 64).

Le terme de banksters est également utilisé, à plusieurs reprises, par Céline, dans son célèbre pamphlet antisémite, d’une violence délirante, publié en 1938 et intitulé L’Ecole des cadavres.

Tout cela, décidément, exhale un fumet des plus désagréables.

Sans parler du mystérieux « système », sans cesse mis en cause ( « Macron, candidat du système ») sans que personne, jamais, ne parvienne à définir précisément ce terme, qui évoque des individus inconnus qui tireraient les ficelles dans l’ombre.

Un peu comme les sages de Sion, en somme…

4) Et sur Médiapart…

Quant à la situation d’ensemble sur les fils de commentaires de Médiapart, elle ne s’améliore pas, et ne s’améliorera pas aussi longtemps que la rédaction ne se décidera pas à prendre des mesures radicales (clôture définitive du compte après quelques avertissements) contre ceux qui ne viennent ici que pour insulter et menacer.

Et qui tous se réclament, invariablement, de la France Insoumise.

Est-il acceptable d’être qualifié vingt fois de suite de limace baveuse, par le même abonné multirécidiviste, d’être menacé d’agression physique, traité de gros con, sale con, individu à sale gueule, serpent venimeux, crapule fasciste, vieillard puant l’urine, diarrhéique, fossile, débris…

Tout cela par quelques douzaines d’individus qui paraissent bénéficier d’une complète impunité, alors que la quasi-totalité de leurs messages publiés enfreignent, non seulement la charte de médiapart, mais aussi la loi pénale ?

Jamais Mélenchon, ni l’état-major de la France Insoumise, n’ont condamné de pareilles méthodes.

Pourquoi le feraient-ils ?

L’exemple vient de haut.

Peut-on citer, ailleurs qu’à l’extrême-droite, un dirigeant politique de premier plan qui n’hésite pas à traiter les journalistes de hyènes et de sales cons, qui trie ceux auxquels il accepte de répondre, dressant de véritables listes noires, qui manie sans cesse l’invective et l’excommunication ?

On imagine ce que deviendrait la liberté d’expression en général, et la liberté de la presse en particulier, dans une France où Mélenchon et ses amis auraient quelque pouvoir.

Le Club est l’espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n’engagent pas la rédaction.

https://wetransfer.com/downloads/5f9b00638bb95f972f1b4f816a2f74bf20170607113546/1a6161e48805f5503f41348724f6789720170607113546/426a61

UD Paris et Hauts de Seine, Urif, Ugict.
-Élus Régionaux (FDG, FI, PS, PCF)

Bonjour à Tous,

Je vous transmets un message de Gilles Bombard (Un des principaux animateurs de la luttes des indignés de chez Mac-Do, la lutte pour les 13 euros de l’heure et la dénonciation de l’évasion fiscale, etc…)

Les soutiens syndicaux et politiques ont contribué à faire connaître les luttes dans cette entreprise.

De Pierre Laurent à JLM, d’Eva Joly à Benoit Hamon, de Gérard Filoche à Leila Chaibi, toutes et tous vous avez contribué à faire connaître la situation indigne des salariés (Souvent des étudiants en part-Time pour payer leurs études…)

Gilles est un militant de la Cgt dont nous sommes tous fiers, en plus de son travail chez Mac-Do, Il termine son doctorat en droit.

C’est un ami et un camarade pour qui nous avons la plus grande considération.

Nous aurons encore besoin de vos soutiens pour obtenir les 13 euros de l’heure, des conditions de travail plus décentes et dénoncer l’évasion fiscale.

Merci de l’attention que vous porterez à son message (ci-dessous)

Merci mes Camarades, faisons « front commun ».

Très fraternellement.

Olivier

Résultats élections de représentativité Mac-Do IDF. (Message Gilles Bombard)

Bonjour à toutes et à tous,

Voici enfin terminées nos élections chez McDonald’s dans notre région francilienne !

Et elles se concluent d’une bonne manière : nous terminons sur le marché de l’Ouest Parisien avec 27,16%, derrière l’UNSA (27,97%) et la CFDT (31,59%) dont le raz-de-marée n’aura finalement pas eu lieu, et devant FO (13,28%).

Ce score en progression n’aurait pas été possible sans l’implication de nombreuses personnes, je remercie tous les salariés, nos candidat.e.s et les camarades venus nous prêter main forte durant la campagne.

Félicitations aux DP élu.e.s ou réélu.e.s, et à Jc Ghd, premier manager élu délégué du personnel CGT sur le marché, il était temps !

Un grand merci pour la confiance des collègues de mon restaurant à Plaisir qui ont propulsé la CGT chez nous à un niveau jamais atteint

Bonjour M Filoch,
je suis fortement inquiète des modifications de la loi travail qui s’approchent à grand pas. Mon bulletin dans l’urne je ferais entendre ma voix dimanche, que puis-je faire d’autre. Je ne sais pas rameuter les foules et amener les avis à moi. Je tiens donc à expliquer pendant ses quelques heures autour de moi ce qui se prépare. Pouvez-vous me dire si j’explique honnêtement aux gens autour de moi ce qui nous attend.
Je prends des raccourcis j’en suis consciente.

Aujourd’hui le code du travail c’est en 1er les lois de notre constitution, en 2ème les traités internationaux, puis les règlements et directives Européennes (très peu), lois, décrets, règlements, accords collectifs (Cc) interprofessionnels, Cc de branche, Cc de groupe, Cc d’entreprise, Usages (le directeur vous donne votre 24 décembre) règlements intérieurs, et enfin le contrat de travail. Le PRINCIPE DE CET ORDRE c’est que les lois inférieures ne peuvent pas être moins favorables au salarié que les supérieurs. En très gros c’est bien difficile à un directeur d’entreprise de réécrire la constitution. Ainsi le code du travail protège le salarié (seul a son poste, sans syndicat, ignorant, sans avocat). Mais le directeur peut écrire ce qu’il veut sur le contrat de travail ou les AVENANTS. Pour s’y retrouver on se réfère AU PRINCIPE DE L’ORDRE : PUBLIC – PUBLIC SOCIAL – petit nouveau (vous avez une date et qui l’a mis en place ?) PUBLIC DÉROGATOIRE. Ici le principe est inversé la loi peut autoriser expressément les lois inférieures à lui déroger dans un sens moins favorable pour le salarié. Donc le salarié seul, à qui l’on demande toujours plus, n’est pas embauché car il ne signe pas ce contrat de travail, embauché il peux refuser le changement de son contrat, prendre la porte, faire valoir ses droits au prud’homme et obtenir des sous. Or demain l’ordre public généralisé par la loi travail, c’est pour le salarié refuser, prendre la porte sans sous. L’employeur qui a négocié avec les représentants du personnel (qui sont sous subordination par contrat de travail), est dans la (sa) loi. Est-ce que j’ai compris, trop pris de raccourcis ou je me trompe ? C’est difficile autour de moi de trouver quelqu’un qui y comprend quelque chose.
A mon avis vu le nombre de personne qui part sans faire valoir leur droit (changement d’entreprise, départ à l’amiable, arrêt maladie, déprime, dégoût, peur, ignorance, dépression…) ça ne fait que quelques économies pour beaucoup de souffrance. Donc pas besoin de toucher au code du travail, les employeurs ne sont pas pieds et poings liés loin de là.
Merci par avance pour votre réponse.
Cordialement Marielle