Le problème ce n‘est pas tant que Manuel Valls parle.
Le problème, c’est ce qu’il dit et le fait que personne ne lui réponde sur le fond.
Chaque fois que Valls parle contre la retraite à 60 ans, pourtant défendue par 8 syndicats sur 8, il nous fait perdre des voix.
Le problème c’est que Valls défend en gros la politique de Sarkozy au lieu de défendre les droits sociaux et du travail, le contrôle sur les licenciements, comme les salariés l’espèrent.
Le problème n’est pas un problème de « génération » : à choisir, il vaut mieux des sexagénaires bien trempés à gauche que des quadragénaires jeunes coqs droitiers.
Valls n’a rien de « moderne », sa mise en cause du socialisme est vieille d’un siècle, banale comme les discours des « néos » : mais le problème c’est que le PS ne dise rien de précis pour défendre les retraites, hausser les salaires, reconstruire le droit du travail, partager les richesses.
Bon sang, rien ne sert d’admonester Valls sur le plan de la seule discipline ; nul ne l’entendrait si, en ce moment, avec toute la gauche, on défendait 35, 60, 1600, – 35 h, 60 ans, 1600 euros. Et la gauche répondrait forcément « présente » à nos appels à l’unité !
Il nous faut une ligne offensive à gauche et Valls ne sera plus un problème : « travailler moins pour travailler tous tout de suite » : la crise du capitalisme est liée aux gains de productivité non redistribués, à l’appauvrissement qui en résulte, à la finance incontrôlée qui les torpille. En face, le socialisme est une idée neuve, affirmons-là.
Gérard Filoche, le 16 juillet 2009
28 Commentaires
C’est simple et juste, et ça a le mérite d’être clair.
Faites un gros nettoyage au PS. Vite
Bravo Gerard !
Je suis presque toujours d’accord avec tes articles !
Avoir accompagné le « capitalisme de déreglementation à dominante financiere », dont l’UE actuelle est le cheval de Troie, explique largement pourquoi le PS est dans ce triste état ! (Cf. « la trahison des elites » de RM Jennar).
Si, par bonheur, ton courant devient majoritaire et que le PS adopte tes propositions, j’aurais bien du mal à continuer à ne plus voter PS, comme je l’ai fait pendant plus de 40 ans !
R. Zaharia
Si j’ai bien compris, ne pas être d’accord avec le PS, c’est être de droite. Drôle de conclusion et drôle de mentalité. C’est la raison pour laquelle le PS, incapable d’évoluer, finira en déconfiture.
bonjour,
un peu gros, Eli, ton commentaire. Moi, je ne suis pas tellement d’accord avec la direction du PS bien que Martine Aubry ait été élue grâce à nos voix (D&S, UMA…) et je suis de gauche… Ce que je dis c’est que le PS a BESOIN d’aller à gauche, pas d’être tiré sur sa droite comme le fait Valls. GF
Je suis partagé. D’un côté votre réflexion me parait justifiée, d’un autre côté, l’idée sous-jacente qui est de dire « puisque toute la gauche est d’accord sur le 35 60 1600 [très marketing comme résumé au passage] » nous devrions aussi l’être me parait un chouilla limitée.
Dire que la retraite à 60 ans devrait être un pré-requis est intellectuellement infondé puisque cela laisse de côté la réflexion sur le parcours de vie qui rend parfois inopérant une retraite à taux plein à 60 ans. Et si les exceptions sont si nombreus que la règle devient incohérente, où trouvons nous la logique de nous y tenir?
Bonjour
A ELI
Vers quoi le PS devrait évoluer ? Personne de ne dit vers quoi , mais il tout le monde y va de son couplet .C’est typiquement le genre de propos de Manuel Valls qui s’épand à longueur de micros sur le PS comme s’il en n’était pas membre , mais jamais on entend une seule de ses proposition Alors que la droite au échoue en tout , le sport national c’est de tenir le PS pour responsable de tous les pêchés de la terre et quand ses propres responsables s’y mettent c’est bien le comble .La réalité politique aujourd’hui est que la droite est minoritaire et en suffrages et même idéologiquement et il faut la masquer en donnant la parole en permanence aux VALLS et Cie .Qu’il n’oublie pas qu’il a été élu député -Maire parce qu’il est PS et non sur sa tête
D’accord avec votre analyse, Mr Filoche.
D’accord aussi pour des « sexagénaires bien trempés », mais qui ? Qui est encore à la fois crédible (c’est à dire n’a pas parlé de la rénovation du PS pendant trente ans sans le faire) et porteur d’idées concrètes et d’un projet de société ? Qui parmi eux veut bien y aller ?
Je vous accorde que nos quadras n’ont pas non plus fait preuve de qualités collectives hallucinantes…
Que peuvent les militants de base, dans les petites sections des petites villes, quand leurs fédérations ne leur proposent pas grand chose et quand le national nous montre ce que vous venez si bien de décrire ?
Voter la motion C (pour moi, plutôt pour Nouvelle Gauche) n’a pas pour le moment beaucoup porté … Faut pas s’laisser abattre ?
Martine Aubry n’a pas été élue par les militants mais nommée par les éléphants!
Tout le monde sait que les urnes ont été bourrées, archi bourrées et que le résultat est que le PS Aubryste est une république bananière qui repousse le peuple de gauvche vers le NPA et les Ecologistes, à juste titre!
Martine Aubry, outre son illégitimité, outre son illégalité, outrepasse largement sa fonction puisque même le puissant et respecté Mitterrand n’a jamais exclu Rocard pourtant terriblement critique!!!
Est ce que Marine Aubry, mal conseillée par les lampistes de l’UMP comme Lang, les socialos du passé comme Bartolone et Fabius et les anarcho-ségolénophobes comme Jospin, est en train de péter les plombs???
Nous avons certainement plus besoin d’un Valls au PS que le Aubry, riche héritière de la dysnaste Delors, alliée sans contrepartie au Modem à Lille, amie de Minc et Sellière!!!
Le reste n’est que du verbiage néo sarkoziste tentant de nous faire croire que certains socialistes sont à gauche tandis que d’autres ne le sont pas!
En vérité, ils ont tous soutenu mordicus Jospin et son gouvernement qui a le plus privatisé de tous les temps!!!
A quoi ça sert, ça ? A quoi ça sert de remettre sur le tapis les urnes de la Fédération Du Nord ? C’est fait, c’est elle la première secrétaire, maintenant. On va se jeter tout ça à la figure encore longtemps ? Et ça change quoi, maintenant ? Espérons que le prochain congrès sera plus clair, c’est trop tard pour celui-là.
On aurait surement besoin de Manuel Valls qui est un type brillant, qui a une expérience d’élu de terrain, qui a encore de longues années de carrière devant lui, qui a de l’ambition, qui parle bien, qui écrit bien et qui sait bien poser ses arguments dans un débat.
Mais a t-on besoin d’un camarade qui a systématiquement émis des signaux négatifs pour le PS, et ce depuis de longs mois ? ça veut dire quoi de voter de manière disciplinée avec son groupe à l’assemblée nationale, « voyez comme je suis respectueux de la ligne », et d’écrire le lendemain une tribune dans le Monde qui dit le contraire, qui dit comme c’était nul, le vote du PS ? ça renvoie quoi aux gens qui l’écoutent, ces leçons permanentes au PS, dans la presse, sur son anti-sarkozysme ou autre ?
L’anti-sarkozysme primaire exclusif, c’est nul (… encore que le projet de société de l’hyperprésident est quand même d’un type assez dangereux). C’est nul et ça nous a coûté cher aux Européennes, on aurait mieux fait de défendre la RTT comme Europe Ecologie l’a fait !
Mais Valls, ce qu’il fait là depuis des mois, c’est nul aussi. Et on n’a surement pas besoin de ces compétences-là, dommage …. Il a un réel pouvoir de nuisance, maintenant, c’est ça le problème. Il ne fait pas bouger les lignes comme il semble le vouloir (si il est bien sincère), non, il les brouille, et j’en viens à m’interroger sur ses motivations.
J’aurais préféré qu’on n’aie pas Martine Aubry non plus, sa motion c’était vraiment le cimetière des éléphants, ceux qui rénovent le PS depuis trente dans les rêves des autres… Mais le choix qui nous était laissé n’était pas folichon, et j’ai voté pour elle plutôt que pour sa concurrente. Par ailleurs je pense qu’elle a plus le souci des militants.
Enfin, elle aurait pu nous épargner ce feuilleton-là, c’est sûr, et éviter d’envoyer sa lettre à la presse (et la précédente aussi, d’ailleurs). Encore dommage ….
Il faut sans cesse remettre les bourrages d’urnes sur le tapis!
C’est une nécessité vitale pour les partis démocrates et humanistes!!!
Comment se libèrent les peuples sinon en remettant sans arrêt sur le tapis les fraudes massives qui permettent aux pouvoirs dictatoriaux de garder le pouvoir???
Vraiment, la nomination frauduleuse de Martine Aubry par une fausse commission de recollement qui n’a même pas recompté les votes est une aberration démocratique, une humiliation crachée au visage des militants honnêtes, y compris ceux qui, sans fraude, ont voté pour Martine Aubry!
Il faut REVOTER, sans quoi Martine Aubry sera acculée à une démission honteuse par les urnes de la République, lorsque en 2010 les socialistes considérées par le peuple comme des tricheurs, des truqueurs, des malhonnêtes, seront virés, à juste titre, de toutes leurs régions!
Martine Aubry, le solférinisme dictatorial, le parti méprisant les militants et le peuple, c’est la victoire assurée pour la droite!!!
Bonjour,
Oui, c’est vrai, la sincérité électorale n’est pas le fort du PS…
D’ailleurs le 1er décembre 2004, c’était le “non” au TCE qui était majoritaire en interne, et pas le “oui”…
Si cela avait reconnu, et si le parti avait suivi ses militants et ses électeurs (59 % des électeurs socialistes ont finalement voté “non”)
Le parti n’en serait pas ou il est, il aurait gagné en 2007 et aussi en 2009…
Mais il est vrai que par la force des choses, la direction se divisant, les scrutins de nov 2008 ont été plus proches de la vérité (les commissions de contrôle et de recollement étaient plus acérées, furieusement vigilantes…) Il y a un doute arithmétique (équilibré car si triche il y avait, elle s’est annulée des deux côtés)…
Mais pas de doute politique
Car trois motions représentant 70 % des voix (incontestées celles-là) appelaient à voter Aubry…
Moi, je suis contre l’élection du premier secrétaire au suffrage universel tout comme je suis opposé a l’élection du président au suffrage universel,
Je ne veux retenir que les votes pour l’assemblée…
Notons qu’en effet, c’est absurde d’avoir 70 % des voix POLITIQUEMENT PAS POUR ROYAL
et presque 50 % des voix pour elle,
ca ne colle pas, un des deux systèmes de vote est faussé, pour moi, c’est celui sur les personnes./..
Gérard filoche
Je n’avais pas le désir de défendre des malhonnêtetés. Mais comment faire la part des choses ?
Moi qui ai voté dans les Bouches du Rhône, il s’est dit ici tout un tas de trucs pas tristes non plus sur des urnes dûment « ségolénisées »…
En tout cas, et c’est là le grand gâchis, j’ai été estomaquée à l’époque, de constater la violence et l’agressivité engendrée de part et d’autre dans les blogs et commentaires, des militants se traitant entre eux de malhonnêtes.
Est-ce que revoter apaiserait tout ça, qui n’est pas vraiment éteint ? Je n’en suis pas persuadée. Est-ce qu’on a retravaillé les procédures de vote, d’ailleurs ?
Je n’étais pas adhérente en 2004, mais j’avais cru comprendre à l’époque que le vote militant était plutôt « oui » pour le TCE. Raison pour laquelle j’avais été choquée de voir une partie des « têtes » appeler pour le Non, et contente de ne pas avoir adhéré (j’avais failli le faire en 2002). A qui peut on se fier, ou plutôt, quand pourra t-on se fier , si ce que vous dites est vrai ?
Je suis OK sur ce problème de superposition des deux votes. C’est toute la question d’un régime présidentiel Vs un régime parlementaire, le second est plus démocratique, je trouve.
Bref, c’est encore un autre changement en profondeur, qu’il nous faut mener, et c’est pas Manuel Valls qui va nous y aider, malgré sa posture actuelle…
Je suis persuadé que le vote sur les « idées » est faussé aussi!!!
Les militants votent comme le patron de la section l’exige…
D’ailleurs Gérard Filoche le dit très bien : le non était majoritaire mais les militants du Parti socialiste, parti clanique et clientéliste, ne sont pas maîtres de leurs votes!
Ils votent comme le leur dit le baron local… Et pou ne pas déplaire au baron local qui leur a bien souvent donné un emploi ou un toit, ils ont voté « oui » en interne, sachant qu’ils voteraient « non », protégés par l’isoloir et l’enveloppe du scrutin républicain!!!
Bref… 70% des voix pour pas ROYAL, mais 76% des voix pour pas AUBRY… si on compte comme ça…
Et grâce au ralliement inconsidéré de HAMON aux éléphants solférinistes, rien n’a changé au PS et lui même a réussi le tour de force à perdre son mandat européen!!!
Lui qui disait, d’une manière décidée, affirmée et assez vulgaire « pour les partisans de Royal, c’est game over »…
Ma mamie, qui vaut bien mieux que leurs profits, m’avait toujours dit « petit, tourne ta langue sept fois dans ta bouche avant de parler »…
Anne,
Dans les Bouches du Rhône, la fraude est avérée, bien sûr…
Mais cette fraude a eu lieu PENDANT le scrutin alors que chez Fabius et chez Aubry c’est NUITAMMENT aussi que les urnes ont été bourraga, afin de savoir combien il fallait mettre de bulletins pour battre Royal…
Et il y a même les « urnes volantes » qui se balladent pour récolter les bulletins des militants absents au scrutin…
Bref, un scrutin qui montre combien Royal et Badinter avaient raison de demander l’organisation de nouvelles élections!!!
Ce qui s’est passé a été un déni de démocratie et c’est humiliant pour TOUS les militants qui se dépensent sans compter…
Franchement, un parti de fraudeurs et de truqueurs s’est pris une gamelle mémorable aux élections en 2002 puis en 2009… Peut on le regretter? Je n’en suis pas sur…
Gérard,
3 motions représentant 70% des suffrages ont appelé à voter Aubry et ont recueilli moins de 50% des voix! Allez même si c’était 50% + 1…
Cela pose un grave problème politique à ces 3 motions qui, rassemblées, réunies n’ont pas convaincu les militants!
Ségolène Royal, seule, vaut 50% du parti…
Tous les autres réunis, sans logique autre que le Ségobashing, font 50%…
En gros, l’antiségolisme primaire a eu besoin de la fraude massive et avérée pour dépasser au finish Ségolène Royal…
Jospin 2002 = 16%
Aubry 2009 = 16%
Moralité :
Ségolène Royal 2007 = 26% soit une plus value de 10% par rapport aux PS…
Politiquement, les 3 motions qui régentent le PS actuellement ont un sacré problème…
Surtout quand il leur faudra s’entredéchirer pour savoir si ces 3 motions se ligueront derrère Fabius, derrière DSK, derrière Delanoé…
Politiquement, c’est ingérable, inefficace et suicidaire…
« Politiquement, c’est ingérable, inefficace et suicidaire… » dit TrickyBoy…
Alors que fait-on aujourd’hui ?
On recherche les bulletins de novembre dans les caves de Solférino, des Bouches du Nord, et ailleurs puis on recompte les bulletins ?
Et si on refaisait de la politique, tout simplement !
Car pendant ce temps-là de nombreux Français souffrent et se foutent de nos comptes d’apothicaires…
et Sarkozy continue son « oeuvre » sous nos regards détournés.
Faire de la politique, c’est avant tout refuser le clanisme, le clientélisme, le bourrage d’urnes, les menaces sur militants ne souhaitant pas voter comme le baron local a décidé…
Sans quoi la gauche n’a aucune légitimité, aucune crédibilité!
Quand on rajoute des furieux comme Lang qui soutiennent un rappeur voulant « mari trintigner » ou « avorter àl’opinel » les femmes insoumises ou qui dit que sa copine n’est « bonne qu’à se faire péter le rectum », on comprend pourqoui 16% c’est le maximum des voix que mérite ce PS en déconfiture totale!
La lutte pour la dignité des femmes et contre toutes les formes de violences faites aux femmes, voilà de la politique!
Et ce n’est pas Martine Aubry qui va faire la popote chez Drucker le dimanche qui va aider les femmes à s’émanciper…
Dont acte, 16% c’est le max que nous méritons, parti à la dérive, boulet que portera toute candidate ou tout candidat aux présidentielles de 2012…
Ségolène Royal ayant déjà eu ce boulet aux pieds en 2007, elle est probablement la mieux placée pour savoir comment ne plus se faire torpiller par son propre parti, sachant que les barons locaux on besoin de la défaite en 2012 pour espérer une réélection au niveau local ensuite…
@Trickyboy
Ségolène, elle s’est quand même assez copieusement mise dans l’embarras elle-même, et à plusieurs reprises, et ce qui me chagrine, c’est que ça lui a pas trop passé, à part depuis peu de temps qu’on ne l’entend plus … Tant qu’elle n’est pas sensée me représenter, elle ne me met pas dans l’embarras non plus …
Mais c’est vrai aussi que c’était honteux la façon dont elle a été « soutenue » (sans parler de l’incomparable prose jospinienne qui a suivi l’élection !)
Je ne sais pas de quoi les barons locaux ont besoin, et je m’en fous un peu, pour tout dire, j’aimerais surtout qu’on sache trouver les mots qui rassurent et font espérer ceux qui n’ont de toute manière rien à attendre de Sarkozy. Et si possible pas dans dix ans, et si possible avec des idées concrètes intégrées dans un projet qui donne envie … Il semblerait que ça ne soit pas tout à fait pour demain, tel que c’est parti.
OK sur Orelsan, je vois même pas comment on peut le programmer, mais je vois pas en quoi on peut l’amalgamer avec l’échec du PS, la colère t’égare ….
Puisqu’on ne peut pas s’entendre là-dessus, hein, pouvons-nous au moins nous entendre pour dire que nous devons travailler aux idées, qu’on a de toute façon pas d’autre choix que de voter, ou signer des pétitions, ou participer à des collectifs et des groupes trans-courants qui essaient de porter des idées, des bouts de programmes … Qu’est-ce que tu proposes ?
@anne
je n’impute pas à Orelsan la défaite du PS aux européennes! on s’est mal compris… je voulais juste dire que lorsqu’un parti qui se dit de gauche compte en son sein des gens prêt à soutenir Orelsan juste pour pouvoir dire du mal de Ségolène Royal, ce parti ne sera jamais suivi par l’électorat…
la liberté d’expression est une chose, le soutien à des appels à la mutilation des femmes insoumises voire à leur meurtre en est une autre…
je suis prêt à défendre la gauche caviar, la gauche pétard, la gauche snobinard, mais pas des énergumènes comme Lang qui, pour suivre les ordres de sarkozy et de Lefebvre, vont propager leur haine de Ségolène Royal partout où ils le peuvent!!!
bref… l’ordre juste, ce n’est pas juste l’ordre, mais tu peux te reporter à « La Vérité d’une Femme », livre écrit il y a déjà une décennie par Ségolène Royal et qui évocait déjà le concept d’ordre juste dans cette société où l’argent fait exploser tous les repères…
l’ordre juste, c’est aussi le respect du littoral, et le respect des habitants… l’ordre juste, par exemple, ce n’est pas de construire un hôtel de luxe qui va gâcher une plage magnifique de Marseille et un quartier tranquille…
l’ordre juste, c’est le respect de la jeunesse mais ce n’est pas les encourager à « marie trintigner » les filles…
je propose qu’on s’inspire de la politique écologique de la région Poitou Charente et on comprendra pourquoi les Nations Unies ont nommé Ségolène Royal ambassadrice pour le PNUD…
je propose qu’on fasse de la France métissée non pas un prétexte néo colonial destiné à choper les voix des jeunes de banlieues, mais de faire, comme le proposait Ségolène Royal, appel massiveent aux jeunes, de banlieues et d’ailleurs, pour qu’ils voiennent, un peu comme ils l’ont fait en mai 68, dynamiter cette société étriquée que les Chirac et les Jospin nous ont léguée!
je propose que la démocratie participative vuienne rappeler à tous les élus qu’ils sont élus pour servir le peuple et non pour se servir dans les caisses alimentées par les contribuables…
il faut absolument éviter qu’aux régionales les socialistes votent NPA, Ecologistes ou… Lalanne…!!!
je voudrais que les adversaires politiques de Ségolène Royal, au sein du PS, ne traitent plus les soutiens de Ségolène de « secte » (ce qui est humiliant et insultant), ne traitent plus Ségolène Royal de frappadingue, ne publient plus des livres intitulés « Au revoir Royal » (ce qui est méprisant et plein de haine)…
moyennant quoi, si les socialistes arrêtent de faire du Ségobashing, si les socialistes s’appuient et sur Aubry et sur Royal, et sur Boutih et sur Ramazzie, alors, peut être, il y aura un élan salvateur…
mais je ne sais pas comment des aubristes pourraient travailler avec des gens qu’ils méprisent au point de les considérer comme une secte (je te précise que dire des socialistes qui soutiennent Ségolène qu’ils forment une « secte » c’est les comparer à des Temples Solaires, des Scientologues et autres abominations…)
@Trickyboy
1 – Je sais à quoi on fait référence quand on parle de secte, mais c’est sans doute parce que je ne suis pas une vraie aubryiste que je ne vous considère pas comme une secte … Mais je ne suis pas dans l’ambiance quand elle soulève l’enthousiasme, c’est tout, moi elle ne me soulève pas et elle ne m’apporte pas l’espoir. J’ai écouté son discours au Congrès de Reims, je l’ai trouvée ridicule, j’étais gênée. Elle me dérange, elle dérange, c’est sûr, mais ça suffit pas pour en faire une innovation de génie.
2 – Pour Orelsan, j’avais compris, je trouvais que tu exagérais, c’est tout. Jack Lang n’est pas le PS. Mais comme toujours, c’était chez Ségolène, on voulait que Ségolène participe du truc même si elle n’avait rien à voir et ne demandait rien, alors … La presse n’est pas toujours subtile, hein, elle traite ce qui fait vendre. Et tout le monde y est allé de la sienne. Il a été interdit, ce type, c’est bien comme ça. Il paraît que notre ministre de la culture flambant neuf l’aurait comparé à un de nos grands poêtes …!!!??
3 – J’ai lu plusieurs livres de Ségolène Royal avant et pendant l’élection présidentielle, dont « La vérité d’une femme », ça m’a en effet permis de relativiser une partie des reproches plus ou moins insultants qui lui ont été faits ensuite. Ca s’est gâté quand je l’ai entendue s’exprimer, pendant les élections, au soir du premier tour, au soir du second tour, au congrès. Quand je l’ai entendue changer parfois de ligne et sembler naviguer à vue, pendant la campagne, et après la campagne. Je n’arrive tout simplement pas à lui faire confiance, peut-être qu’elle affiche trop son ambition personnelle, qu’elle joue trop perso, ou parfois même trop comme Sarko … Elle en fait trop et encore récemment, avant de se replier un peu … c’est inquiétant.
4 – Pour les propositions, OK pour la politique du Poitou – Charente si elle est bonne, je ne la connais pas, OK pour un Ordre Juste (comment être contre ?), OK pour la France métissée et OK pour plus de démocratie participative. Oui, ça peut intégrer une belle vision globale de la société, donc un vrai projet, enfin !
Il faut ensuite un contenu concret et précis et une méthode, sur les chapitres sociaux, économiques, le chômage, l’Europe, l’environnement, la démocratie (y compris au sein du PS) etc… Et là … On verra …
5 – Et donc, « si les socialistes arrêtent le segobashing et s’appuient et sur Aubry et sur Royal… ». Ben, nous progressons, si tu peux envisager de t’appuyer un peu sur le solférinisme dictatorial … il va donc falloir que je fasse un gros effort de mon côté, alors … ! A vrai dire, ne pouvoir m’appuyer que sur elles en têtes de pont, ça me chagrine un peu…
Pour répondre à Tricky boy »Dont acte, 16% c’est le max que nous méritons, parti à la dérive, boulet que portera toute candidate ou tout candidat aux présidentielles de 2012… »
16 %, pour un parti dont ne veut pas l’électorat populaire ( encore plus de 50 % d’abstention à Aix aujoud’hui, et la nouvelle et heureuse déculottée de l’alliance PS Modem), c’est encore beaucoup trop pour un parti de droite molle, vous trouvez pas ? Vive la dissolution du PS !
@ François
Oui, visiblement, ça sent le sapin …
Mais quoi, après ?
Quoi après ? Un front de gauche élargi aussi à tous ceux du PS qui, entre idéaux et carriérisme choisissent la première option. Certains reprochent à JLM d’avoir travaillé avec Jospin… Mitterand, par exemple, n’avait-il pas été ministre de De Gaulle , avant de réunir autour de lui et permettre certaines avancées sociales qui n’ont pas toutes encore été détruites par la ‘sociale-démocratie’ ou par le libéralisme pro-nantis ?
Et puis, si un plus jeune que JLM, mais tout aussi talentueux à certains égard se voit pousser des ailes, je ne doute pas que JLM ne lui contestera pas le leadership. Un virage à 90 degrés vers une gauche écologique, est pour moi la seule alternative possible pour draîner à nouveau l’électorat de base sur le chemin des urnes. Des gens comme Valls, Lang Rocard pour ne citer qu’eux ne veulent pas quitter le PS ?. Très bien. Qu’ils y restent et que les autres partent. Le soleil finira bien par briller ailleurs pour ceux qui préfèrent les idéaux socialistes notamment plutôt que leurs mandats.
Gauche écologique, OUI, trois fois oui!!!
Le Pacte présidentiel de Ségolène Royal avait reçu 16/20 sur les propositions en matière d’écologie (18/20 pour Voynet et 08/20 pour Sarkozy)
La région Poitou Charente que préside Ségolène Royal est un modèle dans le genre, à tel point que les Nations Unis ont nommé Ségolène Royal ambassadrice pour le PNUD (programe des nations unies pour le développement durable)
Ségolène Royal, par son impact médiatique, a réussi à sauver Heuliez, qui produit la voiture électrique que l’ami Bolloré de Sarkozy voulait pour lui tout seul…
La gauche écologique, OUI!!! C’est le meilleur argument, pour moi, au leadership de Ségolène Royal!!!
Lorsqu’elle était Ministre déléguée à l’environnement, il y a un certain nombre d’années, elle avait appelé à la vigilance, alors même que les députés socialistes de l’époque levaient les yeux au ciel et la regardaient comme une folle et une illuminée…
Mais, contre un parti déjà dépassé par les événements, elle avait raison!!!
Une gauche écologique, OUI!!!
C’est le combat de Ségolène Royal depuis toujours!!!
Valls est-il la branche pourrie sur laquelle il vaut mieux ne pas construire le nid ? Ou alors, au contraire, est-il la pointe émergée de l’iceberg qui risquerait de couler le Titanique-ta-r…?
Pire encore: est-ce que le CSA va compter le temps de parole de BAYROU comme temps de l’opposition ? Mais dans ce cas il faudra que le temps de parole des VALLS EYRAUD LANG …etc… soit considéré comme un temps de parole SSARKKKOZILLON…
Poubelle la vie…Et: pas trés belle la gôche…
L’angoisse psychotique instillée par les sauveurs de planête m’amuse beaucoup…En fait j’ai lu et approfondi ( j’ai même creusé! ) les 4 thèmes suivants: 1/ Arezzo hydrogène 2/ MAZDA RX8 hydrogen 3/ BMW 745h 4/ Solar-island-CSEM…
Depuis, je pense qu’il faut être trés con pour se laisser angoisser par sri guru Hulot et son fans’club…
VALLS A RAISON !
Il a raison quand il dit dans El Païs, où il apparait baillonné ( http://www.liberation.fr/politiques/0101582298-manuel-valls-baillonne-dans-le-quotidien-el-pa-s ) : «L’opinion sent que ce parti n’est pas prêt à gouverner», constate-t-il, pointant, notamment, la difficulté des socialistes à «assumer ce que, par la suite, ils font, une fois au pouvoir».
C’est vrai, le PS au pouvoir fait le contraire de ce pourquoi il a été élu, c’est bien la preuve qu’il n’assume pas ce qu’il est.
Par contre, là où Valls a tort, c’est qu’il prend le problème à l’envers. Le PS devrait assumer non pas ce qu’il fait de façon honteuse, mais ce qu’il promet dans les campagne électorale pour pouvoir VRAIMENT le mettre en œuvre dans la sérénité.
Trop c’est trop !!!
Le MONO-OXYDE de DIHYDROGENE va tous nous faire crever…
Faut-il rappeller que ce gaz à effet de serre…le pire de tous même si personne n’en parle…
Mais je cesse-là mon CRI d’ ALARME et d’ INDIGNATION car il est essoufflant de s’époumonner dans le desert sous le regard goguenards des insouciants et autres rigolos…
One Trackback
really agreed with what they were saying and thought I would share it with you all…
was surprised by this so thought I would share it with my readers…