La députée Nathalie Chabanne. © Photo
Si on savait la députée béarnaise parmi les « frondeurs » de l’Assemblée nationale, d’autres élus sortent du bois (1) à travers cette lettre, et grossissent les rangs des critiques du tournant libéral du Gouvernement. « La ligne politique réaffirmée par le Premier ministre Manuel Valls apparaît en rupture avec les 60 engagements de campagne de François Hollande », écrivent les co-signataires (1).
« Les récentes décisions du Gouvernement sur le pacte de responsabilité, le CICE, les 50 milliards d’économies sur le budget de l’État, des Collectivités territoriales et de la protection sociale ont été décidées sans un débat approfondi au sein du Parti socialiste. Ces mesures risquent, à terme, d’étouffer toute reprise et d’accroître les difficultés pour nombre de nos concitoyens », poursuit la lettre, qui ajoute : « La gauche a l’obligation de faire preuve d’audace et d’imagination pour proposer des solutions efficaces face aux inégalités indécentes, au chômage qui détruit, à une crise qui brutalise les plus modestes. »
Dissensions
Si au sein du PS national, la fracture menace, la sortie des 20 signataires marque a minima des dissensions au sein de la Fédération du PS, quand on sait que des parlementaires comme David Habib ou Martine Lignières-Cassou s’apprêtent à voter la confiance à Manuel Valls mercredi.
Mais comme l’écrivent les « frondeurs » d’ici : « C’est notre responsabilité, élus socialistes des Pyrénées-Atlantiques, d’interpeller le Gouvernement et de lui exprimer le désarroi et la révolte de nombre de nos concitoyens ».
(1) Parmi les signataires, on trouve les conseillers généraux Marie-Christine Aragon, Marie-Pierre Cabane, Michel Chantre, Kotte Encenaro, Natalie Francq, Christian Petchot-Bacqué, André Berdou, Henri Etcheto, Christophe Martin et Claude Serres-Cousiné. Les conseillers régionaux Bernard Uthurry, Anne Bernard, Pierre Chéret et Mathieu Bergé, ou encore le maire de Billère, Jean-Yves Lalanne.
76 Commentaires
Chers 20
Si vous êtes convaincus du bien fondé de votre réflexion, votre devoir c’est de voter non a la confiance et non d’interpeller, ce qui en langue de bois veut dire ne rien faire.
C’est au pied du mur que l’on voit le maçon, c’est le 16 qu’on verra la gauche
certains élus se rendent compte que c’est pas le programme prévu qui est appliqué….
oui ça on l’ a tous vu…
envoyer un courrier c’est bien mais pas suffisant
comme le dit Renaud on verra le 16 si on a des frondeurs convaincus qui se verront certes remettre leurs mandats en question par les Valls et cie mais qui auront sauvé leur honneur et celui d’une partie du PS
si c’est l’abstention qui est leur seule
réponse…
ils seront hélas de simples velléitaires a ranger dans la catégorie couards et ils ne trouveront pas grace aux yeux des trahis de Hollande qui apparemment sont majoritaires ne serait ce que sur ce blog
Il est un moment ou il faut prendre ses responsabilités .Le vote non de certains députés permettraient de remettre en question une politique inefficace et injuste.
arrêtons la politique politicienne place a l’action
En admettant qu’il y ait un vote contre, fort,c’est-a-dire,UMP,FDG,Frondeurs,le rique est la dissolution de l’assemblée,mais il y a fort à parier que la nouvelle assemblée serait UMP-FN ?
N’y a t-il pas plutôt a bien réfléchir,a discuter sur les marchés,les gares et autres endroits ou le peuple est dans les rues.
Les chamailleries et autres vengeances n’apporterait rien de bon,que Valls et Hollande e t son tintoins de ministres aient peur soit,qu’ils soient par de meilleurs,mais pas par l’UMP-FN,nous avons reculés,stoppons l’hemoragie.
…..qu’ils soient remplacés par de meilleurs ministres….je voulais dire.
Cher arche
C’est toujours le même argument qui est resservi jusqu’à la nausée
Si c’est pas le PS, ce sera pire
Mais qui est responsable ? Si ce n’est le PS lui même, l’UMP est très satisfait de cette politique, tout juste vroudrait elle que cela aille plus loin.
Le PS aurait fait la retraite a 55 ans, le smic a 1700€, les 32h, l’autorisation de licenciement, le partage des banques, la fin des paradis, les vrais 75%, le curseur aurait été bien différent et le temps que l’UMP revienne à la situation originale il se serait passé du temps, au lieu de cela, le PS a déplacé le curseur vers plus de libéralisme, vers le pire, il n’est pas étonnant qu’ils prédisent encore pire puisqu’ils ont amorcé la pompe
Bref on a le choix entre pire et encore pire
MLP a toute ses chances des le 1 er tour
Renaud,
Sauf que moi je suis FDG,retraité,d’accord avec vous mais ne veut pas absolument revoir des UMP et encore moins du FN
Renaud,
Que les vrais militants du PS et non pas ce PS- là se mettent avec toutes les forces de gauche autour d’une table et envisagen notre avenir et celui de nos enfants.
Cher Arche
C’est ce PS la qui dirige, et en votre nom en plus, que faites vous pour les virer, que vous le vouliez ou non vous êtes complices, en tout cas pour les électeurs et les citoyens.
Bien entendu je prends les paris à 1 contre 10000000 que la confiance sera votée et donnera quitus à ce PS la
Alors pas de morale SVP, contrairement au TINA Tatcherien, vous proposez une alternative, nous ou le chaos (que vous avez créé) ou bien encore la peste ou le choléra
Je le répète on va finir avec MLP élue au 1 er tour
ARCHERDUCHER: « En admettant qu’il y ait un vote contre, fort,c’est-a-dire,UMP,FDG,Frondeurs,le rique est la dissolution de l’assemblée,mais il y a fort à parier que la nouvelle assemblée serait UMP-FN ? »
Absolument pas. Si le gouvernement Valls est renversé, Hollande peut très bien nommer un nouveau premier ministre. De gauche, cette fois-ci. Qui devrait avoir la majorité avec les communistes et les Verts.
Bon à renaud,j’en veux pas des fachos.En mon nom en plus ??? Trop de souvenirs me rappellent les milices à Pétain qui dénonçaient les Français aux boches et aux S.S
Mais à G.Duroux message reçu !
J’ai lu un jour un livre de SF qui s’appelait le troupeau aveugle,mon cher Arche c’est exactement ce que vous êtes, vous ne voulez pas des fachos mais faites tout pour qu’ils arrivent
Vous avez la possibilité de faire marche arrière ou de donner un coup de barre à gauche pour éviter l’iceberg, mais vous ne le ferrez pas car, dans vos petits calculs électoraux, vous pensez refaire le coup du front citoyen, vous jouez à l’apprenti sorcier, mais il n’y aura pas de mage pour vous, nous, sauver, on n’est pas dans Disney
Mais qu’est-ce tu as à me faire chier,Renaud,avec tes provocations de merde,sache que je suis FDG et que pour moi le vote républicain ne sera pas,sauf si c’est le FDG qu’il faut défendre.
Ce que je souhaite c’est que bon nombre de militants PS remettent en cause les dirigeants de ce parti afin qu’ils reviennent dans des valeurs de gauche !
Et puis c’est pas Arche….de Noé,mais Archerducher
C’est trop long et je préfère Arche
OK si on en est aux insultes et aux amalgames, plus de débat, tu dois avoir raison car un FDG qui appelle à soutenir le PS pour se farcir le mur cela se voit partout
Gilbert Duroux a raison
mettons maintenant une vraie gauche
on arrivera pas au 3% alors de toute facon…
parce que la ce gouvernement de centre droit Valls 2 ne réussit dans rien
il ne fera que des insatisfaits de droite et de gauche
et puis ce serait pas si mal si un gouvernement de gauche faisait une politique de gauche ; ça changerait
Je pense que ce Renaud sous cette forme de provocateur débile n’est ni plus ni moins qu’un membre de Marine Le Pen qui au travers d’ élucubrations provocatrices prend le relai des Nemo,Luc,pas intéressant…à vomir.
Donc dernière réponse à neu-neu.
Autre ruse, après les insultes, dénigrer son contradicteur pour ne pas avoir à répondre, c’est tout un art dans lequel tu sembles passé maître, le doute n’est pas une option pour Archerducher, si on n’est pas avec lui, on est contre, donc tous les coups sont permis même la calomnie, belle mentalité.
Toi un FDG, apportes un peu la preuve pour voir car ton discours n’est pas en adéquation avec leurs valeurs
Neu-Neu te salue bien
A mon avis il faut exiger que la FRANCE sorte de l’OTAN et de l’EUROPE… Pour pouvoir emprunter des tunes à faible taux et s’affranchir des absconses règles de l’UE d’une part, mais aussi et SURTOUT pour des raisons PACIFISTES et ANTI-IMPERIALISTES !!!
Hollande va dépenser du fric pour nettoyer les écuries d’Augias des USA en IRAK, il fait du zèle!!! +il faut tirer les leçons des tristes évênements d’UKRAINE…
Si l’extrème gauche ne le fait pas, le fn s’en chargera!!! Mais alors, nous sombrerons dans une dérive nationaliste-autoritaire-régressive et répressive…
Christophe Leonard deputé des Ardennes est souvent montré en exemple par Gérard filoche.
Effectivement c’est sans doute le député le plus fidèle à la Fronde.
Il fut l’unique député socialiste à s’abstenir sur le budget rectificatif en juillet, qui entérinait 4 milliards d’euros d’économies supplémentaires pour poursuivre la réduction du déficit, pas plus qu’il n’avait soutenu le programme de stabilité ou le budget rectificatif de la « Sécu ». Il avait naturellement signé l’appel des 100.
Et pourtant ce que Gérard Filoche n’a pas dit c’est qu’il avait voté la confiance à Manuel Valls!
Bravo à ce député qui est le porte-etendard de ce qu’il faut faire,ne jamais transiger sur les idées, combattre pied à pied tout ce qui ne va pas, sans remettre en cause, les personnes.
C’est d’autant plus ridicule de s’en prendre à Valls qu’il exécute fidèlement ce que légifère le président, cat dans cette cinquième république, le président légifère, le parlement approuve ou désapprouve et le gouvernement conduit par le premier ministre exécute!
C’est une curieuse conception de la séparation des pouvoirs telle qu’elle avait été définie par Montesquieu en 1788, mais c’est ainsi!
Lorsque des parlementaires se seront décidés à reprendre leurs droits qui est celui de confectionner la loi et de la voter on aura fait un grand pas en démocratie et pas besoin de changer de république pour celà.
il suffit d’amender la constitution pour retirer l’initiative des lois au gouvernement, supprimer l’article 44-3 (vote bloqué), 49-3 (qui permet à un gouvernement d’engager sa responsabilité sur un texte et de pouvoir imposer sa volonté sauf motion de censure), ainsi que les articles 34,37 et 38 qui permettent au gouvernement de legiférer par ordonnance.
Christophe Leonard deputé des Ardennes est souvent montré en exemple par Gérard filoche.
Effectivement c’est sans doute le député le plus fidèle à la Fronde.
Il fut l’unique député socialiste à s’abstenir sur le budget rectificatif en juillet, qui entérinait 4 milliards d’euros d’économies supplémentaires pour poursuivre la réduction du déficit, pas plus qu’il n’avait soutenu le programme de stabilité ou le budget rectificatif de la « Sécu ». Il avait naturellement signé l’appel des 100.
Et pourtant ce que Gérard Filoche n’a pas dit c’est qu’il avait voté la confiance à Manuel Valls!
Bravo à ce député qui est le porte-etendard de ce qu’il faut faire,ne jamais transiger sur les idées, combattre pied à pied tout ce qui ne va pas, sans remettre en cause, les personnes.
C’est d’autant plus ridicule de s’en prendre à Valls qu’il exécute fidèlement ce que légifère le président, cat dans cette cinquième république, le président légifère, le parlement approuve ou désapprouve et le gouvernement conduit par le premier ministre exécute!
C’est une curieuse conception de la séparation des pouvoirs telle qu’elle avait été définie par Montesquieu en 1788, mais c’est ainsi!
Lorsque des parlementaires se seront décidés à reprendre leurs droits qui est celui de confectionner la loi et de la voter on aura fait un grand pas en démocratie et pas besoin de changer de république pour celà.
il suffit d’amender la constitution pour retirer l’initiative des lois au gouvernement, supprimer l’article 44-3 (vote bloqué), 49-3 (qui permet à un gouvernement d’engager sa responsabilité sur un texte et de pouvoir imposer sa volonté sauf motion de censure), ainsi que les articles 34,37 et 38 qui permettent au gouvernement de legiférer par ordonnance.
C ‘est une belle connerie de refuser de voter la confiance à Manuel Valls
ARCHERDUCHER a raison, si Manuel Valls est renversé Hollande dissoudra l’assemblée et préfèrera la cohabitation avec un premier ministre de droite plutot qu’un premier ministre qui pourrait lui faire de l’ombre en 2017!
C’est une belle connerie de refuser la confiance au gouvernement Valls!
Pourtant ce scénario devrait vous plaire car c’est la seule façon pour un PS quel qu’il soit d’être élu en 17(année des mutineries), du moins dans la configuration de ce jour
Valls est un type honnete et droit qui exécute loyalement la politique définie par le président!
C’est une connerie de ne pas voter la confiance car c’est se mettre à dos un type honnete et droit qu’on risque d’éloigner de la gauche!
C’est Hollande le seul responsable, c’est Monsieur je décide de tout et en plus je me traine des gamelles personnelles qui rejaillissent sur toute la gauche,le plus mauvais candidat qu’on ait pu trouver!
C’est contre lui qu’il ne faudrait pas voter la confiance!
C’est lui qu’il faudrait virer vite fait bien fait pour lui apprendre à ne pas respecter ses engagements!
Malheureusement on ne peut se le permettre si on est tant soit peu intelligent car ce serait installer Sarko et Lepen à sa place
Fermer le ban, on ne peut rien faire!
Si lui taper dessus, pour l’empecher de dormir mais on sait pas si finalement il ne s’en fout pas!
Éloigner MV de la gauche, mais il est irrécupérable l’amoureux transis des entreprises, et ce n’est pas d’aujourd’hui
Que quelqu’un me rappelle son score aux primaires de gauche
On ne peut pas dire qu’on savait pas
Et s’il est tout meurtri le pauvre de devoir exécuter des ordres qu’il n’approuve pas, la porte est ouverte
S’il reste c’est que c’est sa politique
OUI Mais Valls au moins il dit ce qu’il pense, il ne se dit pas l’ennemi de la finance!
Si on n’obtient quelquechose de lui meme peu, il peut s’y tenir!
Cher Dominique Babouot,
Si je ne suis pas toujours d’accord avec tes posts, je les trouve toujours intéressants et assez raisonnables.
Mais là, nous servir que Manuel Valls est un type honnête et droit qui suit une politique entièrement définie par Hollande, et suggérer ainsi que c’est Hollande le seul « méchant » (comprendre « responsable ») de l’affaire !
Franchement !
Non seulement je trouve ça léger mais carrément amnésique. As-tu assisté à la primaire ? Te souviens-tu de ce que défendait Valls ? La fin (flexibilisation) des 35 heures, la chasse aux immigrés (au prétexte qu’il faut tenir compte de l’aspiration populaire à la « sécurité »), l’allègement des cotisation sociales via la TVA Sociale…
Ça ne te rappelle rien comme politique? Bizarrement, je trouve ça pas trop éloigné de la politique que ce pauvre Manuel Valls est obligé par le vilain Hollande de mettre en œuvre alors que toutes les fibres de son être honnête et droit le pousseraient à faire une politique de gauche.
Et puis quel acteur ! Devant le medef, seuls les plus fins observateurs ont pu se rendre compte du désespoir qui tordait le cœur du bon Valls alors qu’il était obligé de réclamer avec le sourire de vider les poches des prolétaires pour remplir celles des patrons (le grands, évidemment).
Non mais sans blagues !
Et puis c’est sûr qu’il est devenu premier ministre que contraint et forcé par une destinée à laquelle il n’a pu se refuser, et dans un moment où il ne pouvait absolument pas se douter de la politique qu’on lui demanderai d’appliquer…
Bref.
Il ne faudrait pas le prendre pour un docile imbécile. J’ai beau être opposé de toutes mes forces à sa politique, je le prends pour ce qu’il est : un libéral iconoclaste ambitieux, intelligent et fin communiquant doté d’une très forte personnalité et d’une volonté de fer. Le contraire de l’idiot utile du président Hollande.
Il faut te ressaisir, ce n’est pas digne de toi de travestir la réalité comme cela. Ou c’est que tu crois réellement ce que tu dis, et là, je dois me rendre à l’évidence, je suis déçu.
Fraternellement.
Grégoire
Euh… Si on va par là, peut-être que Sarkozy aussi dit ce qu’il pense, ou Bayrou, ou Le Pen…
Pourquoi voter Valls en 2017 dans ce cas là? Parce qu’il acceptera de nous mettre 20 députés à la proportionnelle en échange d’une politique de l’offre encore plus hargneuse?
À la limite, autant préférer l’original à la copie et voter Sarko, au moins, là, c’est encore plus clair, et au moins les syndicats s’unissent pour s’opposer aux destructions sociales, alors que sous Valls, il y aura toujours la CFDT pour signer…
Dominique Babouot dit
Valls est un type honnete et droit qui exécute loyalement la politique définie par le président!
C’est une connerie de ne pas voter la confiance car c’est se mettre à dos un type honnete et droit qu’on risque d’éloigner de la gauche!
non pas droit mais DE DROITE plutot
c’était d’ailleurs la réflexion que lui avait fait Montebourg lors du débat des primaires quand Valls proposait comme Sarkozy la fameuse TVA sociale impot le plus injuste s’il en est
Dominique Babouot dit
C’est Hollande le seul responsable, c’est Monsieur je décide de tout et en plus je me traine des gamelles personnelles qui rejaillissent sur toute la gauche,le plus mauvais candidat qu’on ait pu trouver!
C’est contre lui qu’il ne faudrait pas voter la confiance!
C’est lui qu’il faudrait virer vite fait bien fait pour lui apprendre à ne pas respecter ses engagements!
Fermer le ban, on ne peut rien faire!
Si lui taper dessus, pour l’empecher de dormir mais on sait pas si finalement il ne s’en fout pas!
Et bien justement ne pas voter la confiance a Valls c’est aussi ne pas voter la confiance a Hollande qui l’a nommé premier ministre
Est ce si difficile a comprendre?
Maintenir Hollande c’est maintenir un menteur a l’Elysée , c’est bafouer la démocratie et ça c’est vraiment intolérable
1ere hypothèse: Hollande ne dissoudra pas parce qu’une large majorité de la droite refuse de cohabiter avec lui…
2eme hypothèse: Hollande dissoudra parce qu’il procèdera alors à une RECOMPOSITION à l’ITALIENNE, conformément aux idées de VALLS qui pense qu’il faut supprimer le mot « socialiste » parce que le socialisme est une « connerie du 19eme siècle »…
1- s’il ne dissous pas il est obligé de nommer AUBRY 1ere ministre et cette dernière devra faire preuve d’esprit de synthèse…
2- s’il dissous il devra créer ex-nihilo après les législatives un parti centre droit avec les allergiques antisarkozistes de l’UMP+UDI+HOLLANDO-VALLSISTES…
Les 2 scénarios me conviennent, surtout le second: les « frondeurs » auront alors le monopole du mot « SOCIALISTE » et gagneront en 2017…
Il va falloir arrêter un jour toutes ces palinodies auprès des pseudos frondeurs. Ils l’ont dit, ils le répètent partout : ils ne veulent pas faire tomber le gouvernement. S’ils ne veulent pas le faire tomber, c’est qu’ils le soutiennent. Toute cette agitation qui a fait espérer les naïfs (savamment encouragés dans l’illusion par Gérard Filoche), c’est de la poudre aux yeux. En fait, ce sont des politicards comme les autres, qui préparent les futures primaires de 2017.
@Gilbert Duroux
Oui, il faudrait arrêter ces âneries autour des frondeurs. Ce qui est en train de se passer, en réalité, c’est que la droite du PS, aidée par la presse réactionnaire qui se réjouit de voir la gauche exploser, finira par présenter comme un exploit de Valls un vote de confiance obtenu de justesse. Un vote par sa propre majorité, bon sang de bois ! Alors que le président, le Premier ministre et le gouvernement sont discrédités dans tout le pays. Si on fait de la politique-fiction, je pense, contrairement à JL Mélenchon, que Hollande dissoudrait plutôt que de nommer un Premier ministre de gauche. Mais de toute façon, il n’y a pas une chance que le gouvernement de Valls tombe. Donc, n’entrons pas dans le jeu de Valls et Hollande en glosant sur un événement qui n’a aucune chance de se produire.
si le FDG avait su utliser ses voix en 2012 pour négocier un programme de gouvernement on en serait peut etre pas la…
il aurait été difficile pour F Hollande de se priver des ministres écolos et FDG
Mélanchon s’est montré mauvais politicien sur le coup la
comme les radicaux de gauche comptent pour du beurre; juste de la symbolique ; le PS a donc la route grande ouverte pour faire la politique révée assumée par M Valls et non assumée par F Hollande a savoir une politique sociale libérale et meme plus libérale que sociale.
On s’embrasse sur la bouche au congrès du Medef….
J’aime l’entreprise….
Mon Dieu que c’est beau un discours comme ça …le problème c’est que les entreprises aiment de moins en moins les salariés qu elles mettent dehors par milliers chaque mois…
alors Valls hurle a La Rochelle il faut réformer, réformer , réformer et surtout etre unis ….
Unis pour quelle politique ? pour celle de l’ANI 2013 ?
pour la non revalorisation des petites retraites ?
pour faire payer des impots a des pauvres qui tirent le diable par la queue en leur promettant que bientot on va les baisser ?
Beau programme…
Ou est le socialisme la dedans?
C’est la faute a la crise économique nous dit M Sapin mais cette crise la elle était déja la en 2012 …
Ou sont les fameux outils de la trop fameuse boite a outils pour la lutte contre le chomage ?
Alors oui avec une telle manipulation faire croire aux français complétement désabusés que certains députés sont des frondeurs… constitue un nouveau pied de nez a leur électorat s’ils se contentent de l’abstention mardi
De toute facon abstention ou vote contre cela revient au meme!
Il ne s’agit pas d’une motion de censure ou on compte les pour, mais d’un vote de confiance, tous ceux qui ne voteront pas pour la confiance se décomperons des soutiens au gouvernement et mécaniquement permettront aux votes contre d’accentuer leur pourcentage sur le total, si le nombre de votes contres dépassent les votes pour s’en est fait du gouvernement valls qui démissionne parceque l’assemblée nationale lui a refusé la confiance.
S’il y a trop de députés de gauche qui s’abstiennent, comme tous les députés de droite et du centre vont voter contre la confiance ne sera pas votée!
Les députés de gauche qui ne veulent pas meler leur bulletin à ceux de la droite et de l’extrème-droite peuvent donc faire tomber le gouvernement valls en s’abstenant, il suffit qu’ils soient suffisament nombreux c’est tout!
Au lieu de s’interroger si les députés socialistes, s’abstiennent ou vote contre, il est beaucoup plus intéréssant de s’interroger s’ils vont voter pour ou non, la dernière fois seuls 11 députés s’étaient abstenus! Il est vrai que benoit hamon et arnaud Montebourg étaient encore à l’intérieur du gouvernement, ils ne le sont plus, mais cela ne suffit pas, le sort de Valls est entre les mains des Aubristes, ils sont théoriquement légèrement majoritaires dans le parti mais cette coalition a été battue à la primaire.
A-t-elle l’intention d’entamer un bras de fer avec l’autre courant et d’affronter Francois Hollande telle est la question. Martine Aubry sort du bois mais avec prudence, par petit pas, ne se place pas encore en challenger de Valls, car elle sait très bien que si valls finit par jeter l’éponge, elle ne pourra prendre la suite qu’avec sa neutralité bienveillante et l’assentiment de Francois Hollande qui vaille que vaille a le dernier mot dans le choix du premier ministre.
c’est la raison pour laquelle faire campagne pour la destitution de Valls est une superbe connerie!
En admettant qu’on y arrive, ce qui n’est pas encore sur, et après?
Croit-on vraiment, qu’il suffira de constituer un gouvernement avec le fdg, les verts et une partie gauche du ps pour que cela marche, si l’aile droite conduite par Valls s’y oppose, évidemment Non, renverser valls est une chose, le remplacer est une autre.
Quoi qu’en dise les jusqu’au boutistes, il est certainement plus rentable de monter ses muscles mais sans aller à l’affrontement. Un affrontement entre l’aile droite et l’aile gauche du ps n’aurait aucune chance de tourner à l’avantage de cette dernière vue la situation générale dans le pays ou c’est toute la gauche qui est dans le collimateur. elle serait immédiatement accusée de régler des bibilles internes au lieu de s’atteler aux problèmes des francais!
De toute facon abstention ou vote contre cela revient au meme!
Il ne s’agit pas d’une motion de censure ou on compte les pour, mais d’un vote de confiance, tous ceux qui ne voteront pas pour la confiance se décomperons des soutiens au gouvernement et mécaniquement permettront aux votes contre d’accentuer leur pourcentage sur le total, si le nombre de votes contres dépassent les votes pour s’en est fait du gouvernement valls qui démissionne parceque l’assemblée nationale lui a refusé la confiance.
S’il y a trop de députés de gauche qui s’abstiennent, comme tous les députés de droite et du centre vont voter contre la confiance ne sera pas votée!
Les députés de gauche qui ne veulent pas meler leur bulletin à ceux de la droite et de l’extrème-droite peuvent donc faire tomber le gouvernement valls en s’abstenant, il suffit qu’ils soient suffisament nombreux c’est tout!
Au lieu de s’interroger si les députés socialistes, s’abstiennent ou vote contre, il est beaucoup plus intéréssant de s’interroger s’ils vont voter pour ou non, la dernière fois seuls 11 députés s’étaient abstenus!
Il ne s’agit pas d’une motion de censure ou on compte les pour, mais d’un vote de confiance, tous ceux qui ne voteront pas pour la confiance se décomteront des soutiens au gouvernement et mécaniquement permettront aux votes contre d’accentuer leur pourcentage sur le total, si le nombre de votes contres dépassent les votes pour s’en est fait du gouvernement valls qui démissionne parceque l’assemblée nationale lui a refusé la confiance.
Histoire de fou au PS . Moscovici ,nommé au parlement Européen avec la grâce d’Hollande, déclare la guerre au déficit qu’il a laissé filé lors qu’il était ministre des finances d’Hollande .
plus vite ce gouvernement sera remplacé par un autre gouvernement rose rouge vert mieux ce sera pour la gauche et pour le PS,
car la haine monte contre le PS a cause de la politique de valls
« Des membres des Jeunes communistes affirment eux leur méfiance envers Jean-Luc Mélenchon. «Pour lui c’est: qui m’aime me suive!» déclare Marc, qui vend des t-shirt à l’effigie de Che Guevara. Ils lui préfèrent Pierre Laurent ou Gérard Filoche. Ils sont nombreux à dénoncer la personnalisation du pouvoir du leader du Front de Gauche. «Il monopolise la Fête de l’Huma, les journalistes ne parlent que de lui et des frondeurs, mais nous, on n’existe pas» déplore Dominique, de Lutte ouvrière. La venue de Jérôme Kerviel est très mal perçue, de nombreux militants y voient un «coup médiatique» de Mélenchon. «Tous les journalistes étaient autour de lui, c’était la star.» renchérit Dominique. » (lu sur le site web du Figaro)
Dans cette société gangrénée par l’hystérie sécuritaire, le délire répressif, l’intolérance rebaptisée « tolérance-zéro » par ces fumiers de cognitivistes, le néo-puritanisme paternaliste-autoritaire, l’abjecte politique d’ostracisation des fumeurs et la répression routière exagérée, le moralisme niaiseux style Ségogolène…etc…etc…J’apprécie beaucoup le geste fraternel de JLM et je comprend trop bien d’où sortent les anathèmes…
Sinon les coups médiatiques sont une tactique nécéssaire sinon suffisante et Monsieur LAURENT m’endort presqu’autant que monsieur Aschiéri. Je ne dirait rien sur les boy-scout de L.O…
Aux sycophantes j’adresse ces vers de BAUDELAIRE légèrement modifié:
« Toi qui pose ta marque, oh complice subtil,
Sur le front des obtus, impitoyables et vils »
Par-contre JLM se fout de notre gueule en nous demandant de signer pour une constituante non-définie… Combien de délégués? Elus comment? Par qui?
La république actuelle est dégueulasse:
-100% des députés et sénateurs sont PROPRIETAIRES alors que 50% des électeurs sont locataires?
- Pas d’ouvriers élus!!! Ni d’employés!!!
- Obligation malsaine de se déguiser en bourgeois (costard-cravate)
- Femmes sous-représentées, ouvrières pas du tout représentées!
- etc…etc…
mon commentaire ayant été supprimé je reposte…
a propos de P Moscovici
pas étonnant qu avec des socialistes de ce calibre la France ne soit pas prise au sérieux
Il voulait atteindre les 3%…échec
il voulait relancer l’activité en Europe…échec
résultat le voila commissaire européen
belle promotion pour Mr Moscovici
@Milan
Vous dites à propos du projet de VI ° République : » il faut un peu bosser JLM si tu veux rendre ton projet crédible »
Il me semble que vous n’avez rien compris :
Ce n’est pas à » JLM de bosser « , c’est A VOUS DE BOSSER ! C’EST A MOI DE BOSSER ! C’EST A NOUS DE BOSSER ! Nous devons tous bosser pour rendre effectif ce projet politique de rénovation citoyenne et permettre la dévolution du Pouvoir!
LA DÉVOLUTION, avec un D ! D Comme Démocratie.
sauf que son lien
http://www.m6r.fr/2014/09/je-signe-pour-6e-republique/
consiste en un recueil de signatures pour le moment
je persiste et je signe pas
je veux bien bosser sur un minimum de projet établi
Bonsoir à tous
Plusieurs choses :
Mr Filoche, pourquoi ce petit message critique à propos de Mélenchon à la fête de l’Huma? Que vous ne soyez pas d’accord avec lui politiquement se conçoit, mais qu’apporte de politique ce micro-trottoir? Ne croyez vous pas qu’on pourrait avec un autre micro-trottoir sur le même lieu au même moment étayer un point de vue diamétralement opposé? Et encore une fois, je ne vois pas ce que cette critique sur la personnalité (aussi critiquable soit-elle) amène au débat politique. Et histoire de mordre gentiment au mollet : est-il inenvisageable de trouver des LO pour critiquer la vision de D&S de la nécessaire unité derrière le P.S. ? Non que je leur donne raison, mais bon, encore une fois ce message n’apporte rien. (Et c’est bien la première fois que ce jugement me vient à propos d’un de tes messages).
Ensuite, @ AXIOME :
Mélenchon appelle à une constituante, et veut en faire un appel trans-partisan, alors pourquoi s’encombrer de détails clivant voire tout à fait secondaires? (du genre quel nombre de délégués – 470, non ! 530, non ! 700 ou rien ! – bref…)
La force subversive de sa proposition reste intacte sans préciser tout cela. Et puis, elle est quand même assez précise :
Convoquer une constituante, au moyen d’un mouvement populaire, où des délégués qui ne seront issus d’aucune assemblée existante et ne pourront plus jamais être élus définissent les institutions dont le pays à besoin.
C’est déjà pas mal, non? Et il ne lui appartient pas d’en dire plus dans le cadre de cet appel ! C’est au peuple de donner substance, sinon, son appel est vide de sens.
Après, en tant qu’homme politiquement engagé, il donne un peu plus de contenu quant à ce que lui voudrait (règle verte, régime parlementaire, révocabilité des élus, etc.) Mais en définitive, ce ne sera pas son rôle que d’écrire la constitution lui-même avec ses amis. Il n’est pas de Gaulle ! Il ne propose pas d’institutions faîtes par lui et à son usage personnel !
Sinon, cet appel n’aurai pas la moindre utilité, ni même le moindre sens.
Fraternellement.
mais c’est un article du figaro
le voila en entier
ca vous gene ?
À la Fête de L’Humanité, «Hollande et la vraie gauche, c’est fini»
Home ACTUALITE Politique
Par Eugénie Bastié
Publié le 14/09/2014 à 12:09
Samedi à la Fête de l’Humanité.
La Fête de l’Humanité est l’occasion cette année pour les militants de gauche de se rassembler pour fustiger le tournant « libéral » du gouvernement.
Publicité
La PhytothérapieDossier FigaroPartner
Découvrez le dossier
1/5
«Écrivez à François Hollande». Sur un stand, des militants du Front de gauche offrent des cartes postales «J’aime me reposer le dimanche», «j’aime la classe ouvrière» à envoyer au président de la République. «Monsieur le Président, chaque jour, un acte, une déclaration d’un ministre confirme la trahison de votre promesse de changement». La boite aux lettres posée à coté est presque pleine.
Patrice, militant du Front de gauche depuis 2009, qui a voté «contre Sarkozy» en 2012 se dit «désabusé» par la politique de François Hollande. Il distribue des tracts pour le «Mouvement pour la VIe République» lancé par Jean-Luc Mélenchon. «Le seul moyen de s’en sortir, c’est de redonner la voix au peuple, rassembler au-delà des cartels politiques». Pour lui, le fondateur du Front de Gauche est le mieux à mener cette mission de rassemblement d’ici 2017.
La venue de Jérôme Kerviel: «un coup médiatique»
Des membres des Jeunes communistes affirment eux leur méfiance envers Jean-Luc Mélenchon. «Pour lui c’est: qui m’aime me suive!» déclare Marc, qui vend des t-shirt à l’effigie de Che Guevara. Ils lui préfèrent Pierre Laurent ou Gérard Filoche. Ils sont nombreux à dénoncer la personnalisation du pouvoir du leader du Front de Gauche. «Il monopolise la Fête de l’Huma, les journalistes ne parlent que de lui et des frondeurs, mais nous, on n’existe pas» déplore Dominique, de Lutte ouvrière. La venue de Jérôme Kerviel est très mal perçue, de nombreux militants y voient un «coup médiatique» de Mélenchon. «Tous les journalistes étaient autour de lui, c’était la star.» renchérit Dominique.
Pour ces militants de tous bords, une chose est sûre: Hollande n’a plus rien à voir avec eux, la «vraie gauche». Beaucoup l’assurent: cette édition de la Fête de l’Humanité est la plus importante depuis des années, celle du rassemblement et de la refondation idéologique.
Qu’est-ce qu’être de gauche? Les repères, brouillées par la politique menée par le gouvernement, sont encore solides pour ces partisans de «la gauche de la gauche». «La gauche de la quoi? Nous sommes la gauche, François Hollande et le Parti socialiste, eux, n’ont plus rien à voir avec la gauche» déclare Arlette, encartée au PCF depuis toujours, qui vient avec son mari et ses filles chaque année. Gilles, son mari, dénonce le matraquage fiscal des catégories les plus populaires «Nous, on est passé de 200 euros d’impôts à 1413 euros, c’est ça la gauche?», s’indigne-t’il.
«Sarkozy en rêvait, Hollande l’a fait»
Le 10 mai 1981, jour de la victoire de François Mitterrand, le sociologue Jean-Pierre Garnier écrivait un article intitulé «Ils ont gagné», considérant que déjà le parti socialiste avait trahit la gauche. Il voit dans le tournant social-libéral de François Hollande l’aboutissement de cette trahison: «Sarkozy en rêvait, Hollande l’a fait», analyse-t’il en déambulant dans la grande librairie de la Fête. «On assiste à la victoire du parti de la petite bourgeoisie officielle» ajoute t-il.
Marianne, elle, est loin de ces considérations idéologiques. Elle vient avec ses deux filles et son mari chaque année. Une sortie en famille pour «l’ambiance, les concerts, la politique». Elle se dit «dégoutée» par la politique en général et l’assure, elle votera blanc en 2017. Elle n’y croit plus. Sa fille ose un timide «quand même, Hollande, il a fait des choses bien, le mariage gay, l’éducation..», tandis que son père lui réplique que de toute façon ça ne sert à rien car ils sont tous soumis au grand capital. La famille commence à se disputer, Marianne, la maman, tempère: «on adore le débat». «La Fête de l’Humanité, ça fait du bien, c’est une manière d’affirmer, dans un monde où la seule valeur est l’argent, la place de l’humain».
Je répond à 41-gregoire.
Moi je suis pour 650 000 délégués.
300 000 pour représenter tous les territoires.
300 000 pour représenter toutes les CSP, tous les ages, tous les statuts, toutes les professions, tous les secteurs d’activité.
50 000 pour corriger les sous-représentations qui pourraient apparaître…
Alors, si le républicain-franc maçon-allié des staliniens propose une nouvelle petite oligarchie: je ne signe pas!!!
c’est pas tres sérieux de demander a quelqu un de signer ceci
- » Je demande l’élection d’une assemblée constituante qui fonde avec les citoyens la 6e République. Une République débarrassée de la monarchie présidentielle et fondant les nouveaux droits personnels, écologiques et sociaux dont notre pays a besoin.
Je recevrai par mail les informations sur le Mouvement pour la 6e République. »
j’avais entendu JLM dire qu il prenait du recul pour s’occuper de la 6 em république
mais la…il n y a rien
l’expérience m’a appris a ne pas signer de chéque en blanc , c’est pourquoi tant qu un minimum de données sont définies sur cette constituante elle ne recueillera pas mon adhésion
j’ajoute que l’urgence n’est pas de travailler sur la 6em répu meme sil faut y réflechir
l urgence est rassembler les hommes et les femmes qui veulent gouverner pour que cette fin de quinquennat ne soit pas le chaos social annoncé
@ Gérard Filoche,
Non, l’article du Figaro « en entier » (je ne sais pas faire d’italique) ne me dérange pas. Bon, il est du Figaro, donc il exprime un parti pris, mais pour autant il ne me pose pas de problème. Il ne m’informe pas beaucoup non plus d’ailleurs (et pourtant le Figaro n’est pas le pire de journaux, tout de droite qu’il est).
Par contre, j’avoue que ta citation du seul paragraphe concernant Mélenchon m’a un peu troublé, car cela ressemblait à la haine aveugle dont tu accuses souvent les partisans du front de gauche. Je préfère de loin quant tu appelles à l’unité. Et je maintient que même en entier, cela ne dit pas grand chose de politique.
@ AXIOME
Personnellement, je serai plutôt favorable à une organisation du type que tu donnes, pour peu qu’on arrive à lui donner une forme opérante. Et je pense que de ce point de vue, s’appuyer sur les réseaux sociaux pour faire partir un mouvement citoyen n’est pas inintelligent, même si ce n’est probablement pas suffisant (et pourtant, je suis en général très opposé à l’utilisation massive de ces réseaux et à l’appauvrissement de l’échange humain qu’ils induisent ; et cet appel est la première chose que je partage sur facebook en 3 ans).
Par contre, si je pourrai te rejoindre sur les nombres (ou au moins la volonté de d’appropriation de la politique par le peuple le plus massivement possible), je ne puis que condamner ce genre de qualification toute faite : « Alors, si le républicain-franc maçon-allié des staliniens propose une nouvelle petite oligarchie: je ne signe pas!!! »
Non seulement formulé ainsi cela ressemble tellement à une rhétorique d’extrême droite que je ne puis que récuser la phrase.
Mais en sus, quel importance ? Personnellement, si Mélenchon s’avérait être drogué stalinien mesquin radin et scatophile, je m’en foutrai bigrement !
Ce qui m’intéresse, c’est l’appel pour une constituante, pas de mettre Mélenchon sur le trône d’Hollande !
Et même si c’était Bayrou et Juppé qui lançaient cet appel, je prendrai !
Évidemment, le processus peut échouer et aboutir à une république conservatrice comme celle d’aujourd’hui, mais pourquoi sous prétexte qu’on risque d’échouer refuser l’opportunité qu’une telle ouverture du champ politique amènerait de changer au moins un peu les choses ?
Sauf à partir dans un délire de pureté idéologique nécessaire sinon rien. Que des gens qui pensent exactement comme moi, sinon rien.
Donc rien. Statut quo, et pendant ce temps là, le peuple souffre.
Pour le coup, je rejoins à ma manière le pragmatisme de notre hôte, et je préfère essayer et échouer que d’appeler aux lendemains qui chantent en refusant de me mêler à ceux qui ne chantent pas exactement dans ma tonalité.
Fraternellement.
Dans ma bouche les mots « républicain-franc-mac et stalinien » ne sont pas des insultes…
PAR-contre je pense que les 5 Républiques ont toutes été oligarchiques et ploutocratiques…
DONC: Je suis DEMOCRATE avant d’être républicain et les politiciens qui froncent les sourcils et brandissent des doigts accusateurs en bombant le torse au nom de leur répugnante République ne m’inspirent aucune sympathie…
La sixième république devra être une DEMOCRATIE REPRESENTATIVE, ce qui exclut la situation actuelle à mon avis profondément détestable, même si le fascisme est encore pire…
J’ajoute que JLM est suspect à mes yeux et à mes oreilles d’être plus républicain que démocrate, d’où ma méfiance à priori..
MARX se foutait de ceux qui prônent une démocratie « pure et parfaite », je comprend pourquoi (idéalisme=foutaises) mais le stalinisme me paraît encore pire!
Alors il faut trouver un « truc » réaliste et praticable… Ce n’est pas fastoche.
@ AXIOME,
Oui d’accord, ok pour Mélenchon à passer par pertes et profits (même si je ne suis pas tout à fait d’accord avec ton analyse, mais ce n’est pas important).
Mais en attendant de trouver le « truc », on fait quoi? On prie?
C’est pour ça que je fais comme je peux pour soutenir l’idée d’une constituante. Je pense que c’est fédérateur, potentiellement apolitique (au sens de non partisan, en fait, c’est éminemment politique), et que cela peut faire avancer les chose concrètement et maintenant. Et sur e plan de l’autoritarisme, je doute qu’on puisse aboutir à quelque chose de pire que la 5ème (sauf si celle-ci se voit coiffée d’une Marine Le Pen).
À noter que nous sommes actuellement dans une démocratie représentative, donc en fait, pas une démocratie. Je sais que tu penses à autre chose, mais les mots ont une histoire, et je pense que « démocratie représentative » ne dis plus autre chose que « aristocratie élective ».
De toute façon, je pense qu’il faudrait associer les citoyens beaucoup plus régulièrement et activement à la chose publique que de lui demander d’élire ses représentants et puis basta. Évidemment, je n’ai pas la solution tout seul dans mon coin. d’où l’idée d’une constituante POPULAIRE (toujours pas d’italique, désolé).
Réfléchissons, débattons tous ensemble, et créons des institutions meilleurs, à défaut d’être parfaites.
Désolé… Plein de fautes dans le dernier post… Il est temps de se coucher !
Salutations socialistes (ce n’est pas un gros mot) à tous.
(Évidemment, ce post est de nature jetable et peut-être supprimé à volonté)
Après l’Huma-dimanche,le Figaro vient au secours de G.Filoche pour en mettre un coup sur la tronche de Mélenchon,je te croyais mieux militant que ça.En fait vous ne voulez que l’unité avec des très minoritaires (PC à peine 1,5% )asservie à vos besoins pour nous rouler dans la farine.
Mais il est vrai aussi que l’Huma-Dimanche fait parti de ton gagne-pain.
Je ne pense pas que nous vivons dans une démocratie représentative vu que nos institutions créent des majorités artificielles (un parti peut avoir 20% des voix au premier tour et 60% des députés après le second tour…). L’organisation territoriale permet de nier les classes sociales (pour faire 1 élu communiste il faut beaucoup plus d’électeurs que pour promouvoir un UMP). Et, enfin, le président a le droit de dissoudre l’assemblée: rien que ça!!!
comme disait Deng Xiaoping:
« Palabrez moins et agissez plus »
@ AXIOME,
Je suis d’accord en gros avec tes arguments. En gros seulement car je ne connais pas les chiffres auxquels tu fais référence quant au nombre d’électeur pour faire un élu, mais disons que par défaut je te donne quitus.
Cela étant, ce problème de représentativité déformé, dévoyée, insuffisante ou ce que l’on voudra n’est pas le seul. Pour moi, il y a un autre souci majeur : l’irresponsabilité des élus.
Sans faire de mystère, je m’inspire ici d’Étienne Chouard (et nombreux autres), mais je pense que le fait qu’une fois élus, nos représentants font ce qu’il veulent sans avoir de comptes à rendre à personne,ou du moins pas à leurs électeurs, cela est un très gros problème !
De même que la professionnalisation de la politique en est un autre, et celui-là induit la corruptibilité des élus.
Bref, que de problèmes institutionnels à régler !
Cela ne validerait-il pas la nécessité d’une constituante?
l’urgence est dans la riposte a un Medef provocateur
http://www.francebleu.fr/infos/medef/pour-reduire-le-chomage-le-medef-propose-de-supprimer-des-jours-feries-1763559
que va dire Valls
l’homme qui aime l’entreprise ?
« Voilà le parcours d’un certain type de politiques français, tel que décrit par l’ancienne ministre déléguée aux Personnes âgées et à l’autonomie, la socialiste Michèle Delaunay » (Son analyse vise sans la nommer Thomas Thévenoud).
» Après avoir brillamment réussi ses études à Sciences-Po, le jeune étudiant intègre la fonction publique, ou le cabinet d’un élu, avant d’être parachuté dans une circonscription facile, sous le regard bienveillant «d’un mentor», et d’y rester implanté pour plusieurs mandats, en les cumulant bien évidemment. (…) ces élus n’ont jamais connu la vie réelle » (Libération) .
Ça doit être » la nature de classe du PS » dont nous parle GF.
Quant à F Hollande, qui a dernièrement invoqué ses origines modestes (grands parents instits, mère assistante sociale…) on pourrait s’étonner qu’il soit plus discret sur son père. Regardez sa bio sur Wikipedia, vous verrez pourquoi. Rien d’infamant certes, mais c’est malhonnête de donner de soi une image tronquée pour paraitre plus proche des pauvres.
Mais on peut admettre que l’origine sociale compte moins que ce qu’on en fait. Hollande au moins a fait une courte carrière dans « la vie réelle ». Auditeur à la Cour de Comptes et maître de conférences à l’IEP. La vie réelle d’un cadre sup, quoi… normal » 81,5% des 577 députés appartiennent à la catégorie des cadres et des professions intellectuelles supérieures. Contre 6,6 % des artisans et seulement… deux ouvriers, selon l’Observatoire des inégalités. » (id). Toujours la nature de classe…
Melenchon reve d etre l homme de la 6 em république comme Chavez etait celui de la 5em
Chez l un comme chez l’autre on distingue une violence verbale qui cache mal un désir d’autoritarisme
On se rappelle comment répondait JLLM a un camarade qui était monté sur l’estrade ou il se trouvait un jour….Peu de gens de droite se seraient montré aussi méprisant …..
JLM joue une carte trop personnelle pour que j’ai vraiment confiance en lui
d’autres français ont du faire le meme constat que moi puisque depuis 2012 il n’ai cessé de baisser dans les sondages d’opinion
@ Milan
Et alors?
En qui as-tu confiance? Hollande? Valls?
Personnellement, je pense que même si Mélenchon est l’autoritaire que tu décris, ça n’a aucune importance, car il appel à un mouvement pour une 6ème république faite par les citoyens, et non par lui ! Donc à nous de nous en saisir, afin d’encadrer convenablement les pouvoirs et d’infuser la société de démocratie, et tant pis pour les rêves de dictateur de Mélenchon s’il en a (ce que je ne crois pas – on peut être une personnalité autoritaire sans pour autant prôner l’autoritarisme comme organisation politique).
Il faut absolument dépersonnaliser la politique. Sûr que Mélenchon est issu d’un système politique néfaste qui le place en situation d’homme providentiel (comme tout candidat à la présidence d’ailleurs). Ce n’est pas ce qui compte. Il passera, lui comme les autres et comme nous-même. Et si ce mouvement abouti, alors il aura contribué à plus grand que lui, et dans ce cas, tant mieux pour nous tous.
La 6 em république faite sur la volonté du peuple
belle idée
mais quel peuple ?
celui qui fait les belles audiences de TF1, qui a pour grande attente celle de ses prochaines vacances ; qui connait les mots liberté égalité fraternité sans savoir ce que cela renferme ?
Est ce a ce peuple que l on va demander de faire cette république ?
elle est pas pres d’etre sur pied alors
soyons sérieux une constitution n’est pas l’addition de demandes loufoques et originales que le premier homme politique pervers détournera a son profit…
Car ce qui rend mauvais la 5em république a savoir le tres grand pouvoir présidentiel l’est d’autant plus que les dirigeants ne respectent pas l’esprit de cette république
Il semble me souvenir qu un certain De Gaulle si décrié a gauche a quitté le pouvoir a la suite d’un référendum sur le Sénat alors que rien ne l’y obligeait mais il ne voulait plus etre chef de l’état en sachant que la majorité de la population n’était plus derrière lui
C’est ça l’ esprit de la 5em ; la démocratie
Alors puisque les présidents qui lui ont succédé n’ont pas cette grandeur peut etre faut il inclure un article pour tenir compte de cela et on aura deja bien fait avancer le système
Mais pour la 6 em république avant de se lancer tete baissée la dedans peut etre faut il examiner attentivement ce qui se fait ailleurs , ce qui parait le meilleur de la démocratie , réfléchir a l’utilité d’avoir deux chambres si la seconde n’a qu un simple role consultatif etc etc avant de demander des signatures
@grégoire
pour la confiance …
ni en Hollande ni en Valls
apres avoir passé ma jeunesse a avoir de l’espoir dans des Rocard des Mitterand etc maintenant je n’ai plus aucune confiance dans les hommes politiques
et ceux d’aujourdh’ui me donne la nausée
Oh! MILAN! Il ne faut pas confondre le PEUPLE et la POPULACE…
Comme le disait BAUDELAIRE:
« Toi qui fait au proscrit ce regard fier et haut
Qui damne la populace autour d’un échafaud »
Le peuple apparaît parfois, jamais pour une abjecte vindicte, ni pour demander plus de répression. Encore moins pour applaudir le mariage de la princesse!
Le PEUPLE c’est JUIN 1936, MAI 1968, DECEMBRE 1995…
http://youtube.com/watch?v=qVzstFKFL34
Non le peuple ce n’est pas que….quelques dates prises quand ça arrange..
Le peuple c’est aussi la collaboration par exemple
et peuple et populace a part le coté péjoratif du second terme ne font qu un
sinon on en vient a choisir son peuple…
mais dissoudre le peuple ça ne marche pas
Le peuple c’est moi c’est toi c’est nous
avec ses bons et mauvais cotés ses forces et ses faiblesses
Il ne faut pas en attendre trop de lui mais esperer en lui
pour cela il faut lui montrer le chemin ou on veut l’emmener , lui demander s’il veut suivre ce chemin et ne pas le trahir
Gérard, ça rime à quoi ton commentaire n°35? C’est avec un tel comportement que tu espères une unité « rouge rose verte »? Je rêve…
Quand je pense que tu te permets souvent des leçons d’unité!
c’est pas un commentaire c’est un extrait de presse
et c’est peut être a prendre au sérieux que des jeunes aujourd’hui prennent leur distance avec JLM
L’unité oui mais pas a n’importe quel prix
@ Milan
Quelle vision déprimante ! À te lire, on se dit que le mieux serait de laisser les choses en l’état, car finalement le peuple-populace n’a que ce qu’il mérite. Ou mieux, lui fournir un bon bataillon de bergers bien attentionnés prêts à lui montrer le bon chemin.
Je suis désolé, mais je ne peux pas partir de ces présupposés là. Je pense que le peuple est bien plus intelligent et politique que cela. À chaque fois que j’ai l’occasion de discuter avec des gens qui ne sont pas de mon milieu (artistique), je constate certes que TF1 fait des ravages, mais aussi que les gens sont finalement plus altruistes et capable de réfléchir ensemble que l’on voudrait nous le faire croire.
Sinon quoi ? Le bolchevisme ? Une élite conscientisée qui prends le pouvoir ? Même avec les meilleures intentions du monde, un tel système ne peut aboutir qu’à un lamentable échec comme celui de l’union soviétique. Hors la démocratie (réelle), point de salut.
Toi qui ne fais plus confiance aux politiques (au passage, drôle d’idée de croire en Rocard…), tu places tout tes espoirs en quelqu’un ou un groupe qui pourrait : » montrer [au peuple] le chemin ou on veut l’emmener , lui demander s’il veut suivre ce chemin et ne pas le trahir » ?
C’est ça ton combat ? Comprends moi, je ne me moque pas, mais je suis surpris que tu ne puisses pas voir le problème. Ce que tu préconise, je suis pratiquement sûr que c’est ce que Hollande et ses séides on l’impression de faire.
Suffit de prendre les gens pour des idiots et des enfants. Je m’y refuse. Si l’on veut que le peuple s’émancipe, alors il faut commencer par le regarder en adulte responsable, et cesser de l’infantiliser.
C’est un combat, contre nous-même, contre les médiats qui veulent que nous nous croyons seuls et impuissants, mais soit on le mène, soit on regarde Marine Le Pen arriver au pouvoir en crachant sur la populace qui a fait ça.
Si vraiment tu as l’impression d’être au-dessus de cette populace, alors tu as le devoir de tendre la main à ceux qui ne sont pas à ton niveau de conscience politique et de les aider à y arriver. Et en les respectant, car il ne sont pas moins dignes que toi.
Mélenchon est un pourri ? Soit ! Hollande est un pourri ? Soit ! Les politiques te font vomir ? Soit !
Alors que proposes-tu ? Qu’on se réunisse au bar pour injurier tous les salauds ?
Je suis désolé, mais je préfère appeler à une 6ème république et espérer en la dynamique collective qu’une constituante peut peut-être amener. Et si je me trompe et que tout ça tourne en jus de boudin, et bien tant pis. J’aurai essayé. Nous aurons essayé.
Et autre chose : ce grand démocrate que fut de Gaulle, n’a-t-il pas profité d’un coup d’état militaire pour arriver au pouvoir ? N’est-il pas l’auteur d’une constitution faite sur mesure pour son pouvoir personnel ?
Alors certes, il avait une grandeur que d’autres n’ont pas aujourd’hui (et le lustre des ans aide à monter en mythologie), certes, il a fait le choix le plus honorable entre résistance et collaboration, mais ne peut-on pas dire qu’il fut avant tout un brillant mégalomane ? Il n’avait certes pas d’amour pour le nazisme, mais il avait surtout compris dès le début, en brillant stratège qu’il était, que c’était l’Allemagne qui avait le plus de chance de perdre la guerre. Alors il a fait un pari.
Et pour sa démission, ne peut-on y voir plus que l’amour de la démocratie (« les français sont des veaux ! ») la superbe d’un égocentrique blessé ?
En tout les cas, en appeler à un nouveau de Gaulle comme tu le fais pratiquement… S’il avait fallu compter sur de Gaulle, la sécu et la retraite par répartition n’existeraient pas (et s’il avait fallut compter sur la SFIO, non plus). Ce sont les communistes, et avant tout Ambroise Croizat. (Et pourtant, je ne vote pas communiste).
Aller, ne cédons pas à la démoralisation. comme tu le dis il faut espérer en le peuple.
Faisons ça, pour de vrai !
@grégoire
hors de la démocratie point de salut
Oui bien sur
La démocratie athénienne n’a pas durer longtemps et autorisait l’esclavage
On voit que de tous temps on a eu du mal a trouver les bons réglages
Le bolchévisme avait de bonnes bases mais une fois encore c’est l’accaparement du pouvoir qui l’a transformé en dictature
concernant De Gaulle il a fait lui aussi beaucoup d’erreurs mais il faut lui rendre justice quand il s’en va a Londres en juin 40 l’Allemagne nazie est en plein triomphe et ce n’est pas un pari mais l’amour de la patrie qui le fait s’engager dans la lutte alors que d’autres s’engageront du coté de Vichy et iront jusqu’a recevoir la francisque
.
Concernant la sécu et la retraite :
En novembre 1943 à Alger, le général de Gaulle entérine les points essentiels du Rapport Courtin élaborés au sein du Comité général d’étude et adoptés par l’Assemblée consultative, points qui deviendront le noyau du programme du Conseil national de la Résistance appliqué à la Libération:
« plan complet de sécurité sociale » c’est-à-dire une Sécurité sociale pour tous prévoyant remboursements des frais médicaux et indemnités de chômage,
retraites étendues à toutes les catégories de salariés (les commerçants en resteront exclus),
« retour à la nation » des grandes entreprises exploitées par l’occupant, en particulier Renault, la SNCF, Air France, de grandes banques, sans pour autant rompre avec le capitalisme (compromis majeur avec le programme du PCF qui cédait ainsi, au moins provisoirement, sur un principe)
subvention d’un programme culturel
indépendance de la presse des capitaux des grandes industries,
etc.
alors soyons un peu objectif sinon les débats n’ont aucun intéret
En 58 il prend le pouvoir dans quelles conditions ?
aprés que les socialistes dont Guy Mollet et francois Mitterrand aient laisser pourrir une situation de colonialisme en Algérie…
La constitution faite par et pour De Gaulle …et bien on peut dire que Hollande et Miterrand l’ont bien apprécié sans y changer grand chose apres l’avoir tant décrié…
alors oui avec tout ça on peut étre désabusé des politiciens si changeants selon qu ils ont dans l opposition ou au pouvoir et je ne me fais plus d’illusion sur les politiciens actuels ou futurs .
Tu as le droit de croire que la 6 em république changera tout je veux pas briser ton réve …
Pour moi l’urgence c’est de stopper les agisssements de ce gouvernement et je vois que meme pour ça il y a peu de mobilisation….
Rapidement (je tombe de sommeil)
De Gaulle reconnaîtra lui-même son analyse précoce de la défaite probable de l’Allemagne nazie (plusieurs historiens – dont Henri Guillemin – l’ont montré via des sources que je ne suis pas capable de citer maintenant). Cela ne l’empêche évidemment pas d’aimer sa patrie (c’est à dire lui-même), mais le fait est qu’il fait bien le pari de se retrouver (lui et donc la France) avec les vainqueurs. Ce n’est pas une critique, c’est probablement ce qu’il y avait de mieux à faire. Mais qu’on ne me bassine pas avec Saint De Gaulle seul contre Hitler et ses alliés Mitterrand et Pétain. D’ailleurs, de Gaulle ne condamnera jamais Pétain sur le fond. Il ne lui reprochera que d’avoir fait le mauvais choix, d’avoir eu la mauvaise analyse de la situation. En aucun cas une faillite morale, éthique ou politique qu’il expliquera par la vieillesse de l’impétrant.
Concernant le programme du CNR : dire que c’est de Gaulle qui le promeut… C’est le fruit d’un rapport de force entre lui et les résistants (notamment les communistes, mais pas que). De Gaulle ne voulait rien de tout cela (et il le dira et l’écrira). Il l’a simplement concédé.
Pour son arrivée au pouvoir en 58. D’accord, Mollet n’est peut-être pas le plus grand président du conseil ayant jamais existé, mais enfin, de là à nier (en le passant sous silence) le coup d’état militaire… Je ne soutiendrai jamais un coup d’état militaire, fut-il l’œuvre d’un saint.
À propos, saint De Gaulle ne s’est pas contenté de donner l’indépendance à l’Algérie. Il a d’abord gagné la guerre au sens militaire. Évidemment, cela ne fit pas de morts.
Hollande et Mitterrand ont aimé la 5ème ? Dont acte. Et alors ? En quoi cela empêche-t-il de la critiquer ? Je ne me sens obligé à aucun soutien de la 5ème sous prétexte que des dirigeants socialistes l’ont adopté… Je ne comprend pas la portée de l’argument. À part à allumer un contre-feu purement rhétorique.
D’ailleurs, le fait que d’autres l’aient bien aimé ne signifie absolument pas que la 5ème ne fut pas l’œuvre d’un clan resserré et à son propre usage.
La démocratie athénienne permettait l’esclavage. Oui, c’est l’argument classique. Tu as oublié de dire que les femmes n’avaient pas de droits civiques. Et que les centrales atomiques n’existaient pas encore en ce temps là.
Encore une fois, rhétorique.
Parce que la démocratie Athénienne n’était pas parfaite, cela signifie qu’il ne faut pas prôner la démocratie ? À ce compte là, tout le monde plie boutique et se regarde le nombril en espérant que tout se passe bien.
On a du mal a trouver les bons réglages ? Sûr, c’est trop dur. Alors arrêtons d’essayer, c’est plus sage et moins fatiguant.
J’avoue que je suis triste de voir quelqu’un qui semble avoir eu des idéaux de gauche se complaire dans de tels arguments nihilistes et réactionnaires. Encore une fois, ce n’est pas un jugement, et il n’est pas obligatoire que nous soyons d’accord. Simplement, je ne vois pas où ton discours nous mène, à part à se planter la tête dans le sable en attendant le nouvel homme fort capable de dresser les masses ignares pour leur plus grand bien.
Je me refuse à cela. C’est peut-être un rêve stupide de trentenaire mal dégrossi, mais je pense que sinon, il n’y à que le suicide, ou si l’on a trop peur, le cynisme érigé en mode de vie.
Très peu pour moi.
Et si on regarde attentivement,partout sous la fange pousse des fleures d’espérance.
@grégoire
tu as le droit d’etre ce que tu es
j’ai le droit d’etre ce que je suis
pour le reste je ne répondrai pas puisque tout n’est que rhétorique…
bonne journée
@Milan
Évidemment, c’est le risque quand on écrit avec passion…
Sache que rien n’était fait pour te fâcher, et que si je parle de rhétorique, c’est qu’il me semble bien que deux de tes arguments ne sont que rhétorique. Et comme je connais ces arguments, je sais que tu ne les a pas inventés (ce qui n’est pas un reproche, moi aussi, mes arguments m’ont été fournis par d’autres).
Cela dit, il me semble que ces arguments en particulier ont un pouvoir démoralisant et paralysant que j’espérais un peu orgueilleusement pouvoir te faire sentir.
Hélas, je t’ai fâché.
Pour De Gaulle, je ne parle pas d’arguments rhétoriques. Nous avons simplement une controverse par historiens interposés. Et au fond, il me semble qu’on pourrai presque résumer notre désaccord ainsi : tu déplores l’absence de grands hommes politiques capable de bien guider le peuple. Je ne crois pas aux grands hommes, et je pense que le peuple doit se prendre en main et avancer sans berger.
Fraternellement.
Désolé, n°68 Anonyme, c’est moi !
» je pense que le peuple doit se prendre en main et avancer sans berger. »
« Il n’est pas de sauveur suprême ni dieu, ni Cesar, ni tribun » disait la chanson que tous les partis socio-démocrates chantaient il fut un temps dans leurs congrès!
ou
« L’émancipation des prolétaires sera l’œuvre des prolétaires eux-mêmes »
Je crois que cela est un des marqueurs de la gauche, pas le seul d’ailleurs. Alors bien sur au fur et à mesure que des couches de la société issues de la petite bourgeoisie se prolétarisent sous l’effet de la crise du capitalisme, apparaissent des déformations de cet idéal et l’introduction du sauveur, du guide suprême qui va amener vers l’idéal socialiste, ce sont des excroissances dues à la dégénérescence de l’idéal d’origine par l’introduction de concepts issus de la droite, cela donne le léninisme puis le stalinisme, le fascisme aussi qui part de l’idée socialiste par finir par la nier purement et simplement!
Par contre, on ne peut nier que ces régimes plus ou moins autoritaires permettent aussi de réaliser une partie du programme socialiste, outre De gaulle avec le CNR on peut observer le cas de l’amérique latine ou des officiers éclairés ont permis un progrès social sans précédent des masses populaires et des déhérités, Castro, Chavez etc…
Mais ce n’est pas parce qu’ils parviennent à réaliser une partie des idées du socialisme qu’ils n’en sont pas une déformation!