« Totem » et « tabou »

« Procès en sorcellerie » ?

Il ne manquait plus que ça : le religieux envahit maintenant le discours du gouvernement de Manuel Valls et de la direction du Parti socialiste.

Emmanuel Macron refuse les « tabous » qui pourraient empêcher un gouvernement de gauche  de discuter de l’opportunité de baisser le montant des allocations-chômage, de les rendre dégressives et d’en réduire la durée.

Najat Vallaud-Belkacem affirme qu’on fait à Emmanuel Macron «  beaucoup de procès en sorcellerie. (…) Il ne compose pas, il parle avec clarté et il appelle un chat un chat »

Jean-Christophe Cambadélis répond à Emmanuel Macron : «La gauche n’a pas de tabous, mais elle a quelques totems, en particulier le fait que quand le président de la République s’exprime, les ministres appliquent».

Malgré les affirmations d’Emmanuel Macron et de Jean-Christophe Cambadélis, les « tabous » pullulent à la direction du Parti socialiste et au gouvernement : ils s’opposent, en rangs serrés, à toute proposition de gauche sur des sujets essentiels.

 

Lors de la réforme des retraites, en 2013, tout devait « être mis sur la table » mais jamais la la possibilité d’une importante augmentation des cotisations sociales patronales n’a été opposée à l’allongement de la durée de cotisation. C’était « tabou » !

Un « tabou » encore plus fort interdit tout débat sur la réduction du temps du temps de travail pour lutter contre le chômage de masse.

Un « tabou » tout aussi lourd empêche de poser une question pourtant simple : comment la dette publique et le déficit public pourraient-ils ne pas augmenter avec une politique d’austérité qui étouffe la croissance ?

Un autre « tabou », tout aussi résistant, interdit de discuter des milliards d’euros de « niches fiscales » qui transforment l’impôt sur les sociétés en passoire.

Un « tabou », aussi pesant, impose l’idée néolibérale que les seuls « vrais » emplois sont les emplois privés et frappe d’excommunication toute discussion sur la possibilité de créer un million d’emplois publics pour deux à trois fois moins chers que les 41 milliards d’euros accordés à des entreprises qui se refusent de garantir qu’elles créeront un seul emploi supplémentaire.

Un autre « tabou » s’oppose à toute discussion sur l’opportunité de coups de pouce au Smic et de la fin du blocage du point d’indice dans la fonction publique pour relancer la croissance et, tout simplement, permettre aux gens de vivre.

Un « tabou » de première importance car il protège le « Saint des saints », la Finance, conjure toute proposition de séparation, autre qu’homéopathique, entre les activités spéculatives des banques (80 % du total de leurs bilans) et leurs activités utiles à l’investissement productif.

Un autre « tabou » interdit de poser la question du bienfondé de l’intervention d’institutions européennes non-élues (Commission européenne, Cour de justice européenne…) pour censurer les décisions d’institutions élus aux suffrages universels, comme l’Assemblée Nationale française…

Jamais, en fait, un gouvernement de gauche n’a eu autant de « tabous » !

 

Le « totem » que Jean-Christophe Cambadélis tente d’opposer à Emmanuel Macron n’est pas de gauche.

Il lui oppose la Constitution de la Vème République qui donne un pouvoir quasi monarchique à un seul homme, le président de la République et qui tend à tout caporaliser, du Parlement au Conseil des ministres.

Les seuls « tabous » que François Hollande et Manuel Valls ont fait ou proposent de faire tomber sont ceux qui séparent la gauche de la droite.

Ces « tabous » concernent l’augmentation de la TVA, la diminution des allocations-chômage, la facilitation des licenciements et de la précarité du travail, l’allongement de la durée de cotisation pour la retraites, la diminution des prestations sociales, la mise sous condition de ressources des allocations familiales, la stigmatisation des Roms, les milliards de cadeaux fiscaux accordés au patronat, l’assurance-maladie réduite à rembourser uniquement les pathologies importantes, comme vient de la proposer Pascal Terrasse, la suppression des « seuils sociaux », la suppression des élections prud’hommes, la facilitation des licenciements, l’explosion des CDD,  la mise en question du repos du dimanche, la fin de l’indépendance de l’inspection du Travail…

Najat Vallaud-Balkacem a raison, « il faut appeler un chat un chat » : un banquier d’affaires reste un banquier d’affaires et « ne compose pas », même s’il est ministre de l’Economie d’un gouvernement de gauche.

Il faut, aussi, constater que les seuls « tabous » que le gouvernement Valls appelle à faire sauter sont ceux qui protègent le salariat de l’avidité des 0,1 % de la population qui détiennent le pouvoir économique et qu’un autre « tabou », le plus inflexible de tous, ne permet surtout pas de leur disputer.

Jean-Jacques Chavigné

 

D&S 218 septembre 2014 est paru

 

36 Commentaires

  1. Axiome
    Posted 15 octobre 2014 at 23:21 | Permalien

    La catastrophe annoncée c’est la quasi disparition de la gauche + FN majoritaire + droite dure au pouvoir…
    Les idées de droite sont stupides. Raconter que les riches souffrent beaucoup, les pôvres, parce qu’ils payent trop d’impôts et de charges est un discours répugnant… Raconter que les pauvres sont des salauds parce qu’ils ont trop de droits et coûtent trop cher est un discours abject qui pourrait provoquer la haine sociale!
    Pour que ces SOPHISMES soient « possible » il faut qu’ils soient VALIDER par une partie de la gauche!!!
    Les SOCIAUX-TRAITRES (Valls, Macron, Moscovichy, Sapin…etc…) ont pour fonction de démoraliser le « peuple de gauche » pour donner le pouvoir à la droite la plus dure…

  2. Axiome
    Posted 15 octobre 2014 at 23:23 | Permalien

    Je voulais écrire « VALIDES »

  3. Posted 15 octobre 2014 at 23:31 | Permalien

    Nestlé Waters Vosges : 60 emplois supprimés en 2015 (Vosges)
    > La société Nestlé Waters Vosges, usine d’embouteillage de plusieurs grandes marques d’eau, implantée à Vittel-Contrexéville, a annoncé hier en comité d’entreprise extraordinaire la mise en place d’un plan de développement de compétitivité et la suppression de 60 emplois en 2015. Cette décision fait suite au plan de départs volontaires engagé en 2013, qui s’achève (112 salariés concernés). Le plan d’économie porte également sur les dépenses de fonctionnement : suppression du restaurant d’entreprise, fin du transport collectif des salariés par bus, fermeture probable du magasin d’usine… Réaction des principaux syndicats.

    COLIN, Sébastien Vosges Matin Epinal – 15/10/2014

    ils sont bien les suisses hein ?

  4. milan
    Posted 16 octobre 2014 at 0:15 | Permalien

    Macron qui veut passer les dimanches travaillés de 5 a 12
    encore une belle avancée sociale
    la meilleure étant de relancer le transport des pauvres en autobus dans des déplacements longs sans doute pour favoriser le développement durable
    Tant de conneries me fait dire que ce gouvernement peut couler , dissout ou renversé
    je souhaite que l’expérience social libéral s’arrête dès que possible
    Le PS n’est jamais aussi bon que dans l’opposition….encore que même la je doute qu’il occupe une place prépondérante dorénavant.
    Quand on est incapable apres dix set ans de diete du pouvoir d’en faire un bon usage mieux vaut laisser faire les autres ceux qu’une vraie gauche portera pour l’intéret général

  5. jean-jacques
    Posted 16 octobre 2014 at 8:12 | Permalien

    Je vous invite à lire le très bon billet de Jacques Sapir sur le blog de Marianne :
    Hollande et les occasions perdues.
    Analyse qui montre l’avenir du Monarque et malheureusement celui de la Gauche .

  6. archerducher
    Posted 16 octobre 2014 at 10:00 | Permalien

    À Naja Vallaud-Belkasem,Valls vous dira :démissionnez ou fermez-la

  7. Renaud
    Posted 16 octobre 2014 at 10:10 | Permalien

    Quand on veut détruire une avancée sociale ou un acquis social, on dit rien n’est tabou, quand on entend ce terme on peut dire adieu à plus ou moins long terme à ce qui est l’objet de cette attaque
    Pourquoi ne fait on pas s’agiter le tabou sur. La retraite à 55 ans, les 32 h, le smic a 1700€ , les soins gratuits voire les autoroutes gratuites, non ça on en parle pas, cela ne se fait pas
    Et bien c’est à nous de lever tout ces tabous et en 1 er, l’abolition de la propriété privée ( la propriété c’est le vol, prouvez moi le contraire) voilà qui serait efficace, parlez en autour de vous et vous verrez ce que c’est un véritable tabou

  8. archerducher
    Posted 16 octobre 2014 at 10:19 | Permalien

    Je me demande si Zemmour dans  » le suicide Français  » n’est pas loin de la vérité,je vais l’acheter et après on verra,car son passage à ONPC à été laborieux au vue du Crétin de A.Cayron

  9. Gilbert Duroux
    Posted 16 octobre 2014 at 13:44 | Permalien

    Ah, la croissance, la sacro-sainte croissante défendue par Gérard Filoche et les productivistes archaïques. En voilà un sacré, de totem, pour ces rétrogrades. La croissance, dans les conditions actuelles, c’est criminel.
    Les ressources naturelles sont limitées. Il faudrait trois planètes pour pouvoir continuer à ce rythme. Au milieu de l’année, on a déjà consommé en énergies fossiles ce que nous devrions consommer en un an. Comment peut-on continuer ainsi ? La terre qu’on laissera à nos enfants, Gérard Filoche et les productivistes s’en foutent. Ils ne se rendent même pas compte que leurs vieilles idées sont dépassées et qu’on ne peut plus raisonner en termes de croissance.

  10. Anonyme
    Posted 16 octobre 2014 at 15:37 | Permalien

    main bravo CGT.

  11. axiome
    Posted 16 octobre 2014 at 15:39 | Permalien

    THEORIE MARXISTE (ni archaïque, ni moderne):
    La révolution éclate lorsque l’essor des forces productives est entravé par la nature des rapports de production…
    Notre appareil productif est capable de construire 2 000 000 de logements sociaux en 2015… Il serait utile de le faire: loyers trop chers = ralentissement économique… Mais cela ne sera pas fait à cause du soutien gouvernemental aux spéculateurs fonciers…
    Je suis pour la production de 2 millions de logements sociaux par an pendant 4 ans!!! Et j’emmerde les petits-bourgeois anti-productivistes…

  12. Anonyme
    Posted 16 octobre 2014 at 15:53 | Permalien

    main bravo CGT

  13. Anonyme
    Posted 16 octobre 2014 at 17:56 | Permalien

    http://www.ladepeche.fr/article/2014/10/16/1973462-publicite-explicite-provoque-500-accidents-route-24h.html

    en plein dans le sujet.

  14. Dominique Babouot
    Posted 16 octobre 2014 at 17:58 | Permalien

    Le débat sur la croissance est vieux débat. Pour les écologistes la possibilité de produire des richesses a atteint les limites imposées par la nature, c’est pourquoi dans l’avenir il ne sera plus possible d’accroitre la quantité de richesses produites.
    Il s’agit à mon avis d’un raisonnement perverti par la pensée libérale.
    Pourquoi y a t-il crise de croissance? Non pas parce que la nature empêcherait la croissance, il n’y a pas ralentissement du progrès technologique et scientifique au contraire son accélération ne faiblit pas, si la théorie écologiste était exacte, on devrait voir de fait un ralentissement de la capacité de produire de nouvelles richesses, ce n’est pas le cas, si l’accélération de la production se fait au détriment de l’environnement, c’est un choix des capitalistes qui préfèrent produire à moindre frais en se fichant pas mal des conséquences environnementales comme sociales. Il est possible de faire de la croissance tout en respectant l’environnement, c’est ce que les écologistes n’ont pas compris.
    La crise de croissance est due donc non pas à une supposée atteinte des limites de la capacité de production mais au fait que le plus grand nombre ne consomme plus les richesses produites faute de moyens pour les consommer, c’est la vraie cause de la crise économique!
    Ceci étant dit, il s’agit bien sur d’un débat délicat, là encore il faut tenir compte de l’état de « conscience » des citoyens, tout en discutant avec les sympathisants écologistes pour les convaincre, on se doit de ménager leurs sensibilités pour ne pas faire échouer le rassemblement nécessaire pour à la fois battre le social-libéralisme (Hollande-Valls) le libéralisme (UDI/UMP etc..) et le fascisme (front national), ceci est d’autant possible que les sympathisants écologistes ont évolué depuis leur apparition en s’intéréssant à la fois aux questions sociales et sociétales et ou ils ont de plus en plus des positions qui les classent à gauche. Lorsque Cecile Duflot dit qu’elle se sent plus socialiste que Francois Rebsamen, elle a éminemment raison!
    La question de la recomposition politique viendra en temps et en heure, pour l’instant l’urgence est de trouver des formes d’organisations nouvelles et innovantes qui permettent d’agir au delà des frontières des organisations politiques, sans remettre en cause d’ailleurs l’appartenance ou la non appartenance de tel ou tel à ces organisations, le progrès de l’ensemble favorisant d’ailleurs les combats internes des uns et des autres, le tout pour casser définitivement le piège mortel ou les capitalistes essaient d’enfermer les citoyens pour qu’ils ne puissent plus qu’à la marge choisir leur destin!

  15. milan
    Posted 16 octobre 2014 at 18:13 | Permalien

    Non il ne sera pas possible de faire de la croissance indéfiniment et cela que l on soit écolo ou pas est simple a comprendre
    en 100 ans l ‘homme a utilisé abusivement les ressources naturelles comme cela ne s’était jamais produit au cours des millénaires précédents.
    On sait que beaucoup de ces matières ne sont pas renouvelables (pétrole , charbon , minerais etc )
    Au rythme actuel dans 50 ans il y aura un trés gros problème pour produire l’essentiel alors que la on produit souvent du superflu ( nouveaux ordinateurs , smartphones télés etc)
    il faut imposer des critères de durabilité des produits en plus des critères de réalisation et conditionnement des biens le plus vite possible qui s’imposent a tous les produits quelqu’en soit l’origine

  16. bugsy
    Posted 16 octobre 2014 at 18:21 | Permalien

    Le documentaire belge de 30 mn contre le funeste projet de Grand Marché transatlantique (GMT, alias TAFTA ou TTIP) :

    https://www.youtube.com/watch?v=LjftFgq_Ltg

    Merci de le faire circuler

  17. Anonyme
    Posted 16 octobre 2014 at 18:24 | Permalien

    le message 9 signifie qu’on ne peut continuer ainsi !
    c’est comme pour la spéculation immobilière en 11, ça ne peut pas continuer !

    mais on est pas partis pour.
    quand au parti écolo, il ne devrait même pas exister.
    Pourquoi un parti à titre privé s’accapare-t-il des préoccupations écologiques alors que cela est du ressort de tous les partis ?
    surtout qu’ils n’arrivent pas à la cheville des écolos allemands et ne tiendraient même pas 48 h en Corée du Nord.

    et si tu voulais ta photo dans le journal de demain, fallait aller à la manif pour la sécu.

  18. Dominique Babouot
    Posted 16 octobre 2014 at 18:59 | Permalien

    @Milan

    Mais si il n’y a plus de pétrole, de gaz, de minerais de charbons etc…

    Il y aura d’autres sources d’énergie exploitables à commencer par celle du soleil!
    Ce débat sur l’épuisement des ressources de la planète est un faux débat, si la planète a été massacrée depuis le début de la révolution industrielle c’est la faute des capitalistes qui n’avaient qu’un seul but s’en mettre pleins les poches et peu importe que la terre soit transformée en désert que les ouvriers crèvent à la tache peu importe seul compte l’accumulation imbécile de richesses dont ils n’ont meme pas l’utilité.

    Oui le progrès scientifique et technique peut à la fois continuer à accroitre la production des richesses et ne pas détruire la terre, pour le social comme pour l’environnemental il suffit d’utiliser l’imagination!

    Je suis persuadé que le progrès scientifiques est infini, c’est mon point de vue, il n’y a pas de limites, donc l’accroissement des forces productives l’est aussi!

    Le raisonnement qui consiste à dire finalement on ne vivait pas si mal autrefois, donc on va se passer volontairement des dernières innovations est un raisonnement anti-progrès dangereux qui peut nous ramener en arrière, la théorie de la décroissance arrange bien quelque part les libéraux qui se prétendent écolos (Cohn bendit suivez mon regard) elle consiste à un raisonnement cousin du raisonnement social-libéral, l’économie ne peut supporter le maintien du confort du salarié, donc on diminue ce confort, ceci sans se poser la question du capital dont on peut diminuer le rendement, de meme l’environnement ne pouvant supporter le progrès technologique, on contraint ce progrès pour éviter de mettre à contribution le capital pour poursuivre ce progrès tout en préservant l’environnement!

  19. Gilbert Duroux
    Posted 16 octobre 2014 at 19:43 | Permalien

    Babouot : « si la théorie écologiste était exacte, on devrait voir de fait un ralentissement de la capacité de produire de nouvelles richesses ».

    C’est là que tu te plantes, la catastrophe, c’est pas nous qui la verrons, mais nos enfants.
    Dans le système capitaliste (et je ne vois pas que du côté de ton parti c’est différent puisqu’ils sont là pour gérer le capitalisme sans le remettre en cause une minute) on ne voit qu’à court terme. Les ressources halieutiques, par exemple, sont menacées par la surpêche. Quand il y aura des réactions à la mesure de l’enjeu, ce sera trop tard, des espèces piscicoles auront disparu.
    Les chiffres qui montrent que nous consommons plus que la terre ne peut fournir, ce ne sont pas les écolos qui les ont inventés.
    Quelques chiffres :
    - 815 millions de personnes sont sous-alimentées, soit 17 % de la population mondiale.
    - Un Américain émet en moyenne 11 fois plus de CO2 que le seuil défini pour éviter le réchauffement climatique, un Allemand, 6 fois plus, un Français, 4 fois. A l’opposé, un Indien n’émet que 60 % de ce seuil et un Népalais 7 %.
    - Nous serons dix milliards d’humains en 2050.
    Alors imagine quand les Chinois, les Indiens et autres consommeront autant que nous (et au nom de quoi on les empêcherait, vu l’exemple que l’on donne ?)

    http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/dossiers/d/developpement-durable-observation-terre-espace-chevet-planete-275/page/2/

  20. Gilbert Duroux
    Posted 16 octobre 2014 at 19:47 | Permalien

    Et l’argument du retour à la bougie est vraiment éculé. Renoncer à consommer tous les produits dont le seul besoin est engendré par la publicité ne nous rendra pas plus malheureux.

  21. Anonyme
    Posted 16 octobre 2014 at 20:04 | Permalien

    non, mais babouot a décidé que les décroissants étaient des gens dangereux comme les pédés autrefois alors y’a de l’espoir.

  22. milan
    Posted 16 octobre 2014 at 20:06 | Permalien

    Il y a quelques années Cousteau disait qu il fallait modifier notre mode de vie ce que l’ on a pas fait
    Résultat il y a un continent de plastique qui se forme sur l’ocean ; on retrouve des particules de plastique dans les poissons comme le thon qui sont consommés par l’ homme…
    Meme chose pour l’automobile….
    La crainte etait que l on exporte notre modele en Chine
    Résultat la Chine devenu le premier marché automobile du monde voit rapidement une progression considérable de l’atmosphère polluée dans les villes augmentée par ces centrales a charbon…
    Croire comme M Babouot que l’ homme trouvera une alternative a la disparition des matiéres premières non renouvelables relève de l’espoir ou de l’aveuglement
    et que l on me parle pas du retour a la bougie ni au char a bœufs la n’est pas le propos.
    enfin la théorie de la décroissance aujourdhui c’est le quotidien vécu par des millions d’européens mis au chomage…

  23. Stanislas
    Posted 16 octobre 2014 at 20:11 | Permalien

    « Totem » et « tabou »

    je tenais juste à signaler à Gérard Filoche que c’est aussi le titre d’un livre de Freud, nous nageons en pleine psychanalyse

  24. Dominique Babouot
    Posted 16 octobre 2014 at 20:50 | Permalien

    la théorie de la décroissance aujourdhui c’est le quotidien vécu par des millions d’européens mis au chomage…

    Voilà nous y sommes l’insidieuse contamination des esprits par la théorie libérale!

    Puisqu’une partie de la population est privée des innovations et de quoi qu’on en disent de l’amélioration des conditions de vie engendrée par le progrès sientifique et technique et qu’elle survit c’est que tout le monde peut s’en passer!

    Eh bien non ce n’est pas parceque le capitalisme veut réserver les avantages du progrès à quelques uns que la solution est de le supprimer à tout le monde, tiens une déformation caricaturale de la théorie communiste!

    Non ce n’est pas parce que le capitalisme épuise les ressources naturelles avant qu’elles se renouvellent qu’il ne faut pas rechercher le moyen de les utiliser intelligemment pour qu’elles cessent de décroitre

    Comme dirait Filoche, Gardons nous des banquiers et nous sauverons la banquise!

  25. Dominique Babouot
    Posted 16 octobre 2014 at 21:02 | Permalien

    @GILBERT DUROUX

    et je ne vois pas que du côté de ton parti c’est différent puisqu’ils sont là pour gérer le capitalisme sans le remettre en cause une minute)

    Si tu t’étais donné la peine de lire mon texte sans le survoler comme d’habitude tu aurais pu lire ceci:

    La question de la recomposition politique viendra en temps et en heure, pour l’instant l’urgence est de trouver des formes d’organisations nouvelles et innovantes qui permettent d’agir au delà des frontières des organisations politiques, sans remettre en cause d’ailleurs l’appartenance ou la non appartenance de tel ou tel à ces organisations, le progrès de l’ensemble favorisant d’ailleurs les combats internes des uns et des autres, le tout pour casser définitivement le piège mortel ou les capitalistes essaient d’enfermer les citoyens pour qu’ils ne puissent plus qu’à la marge choisir leur destin!

    Je suis conscient qu’il est trop tard pour redresser hollande-Valls, il est impératif de créer une alternative à celui-là.

    C’est pourquoi je suggère qu’on prévoit une alternative, c’est d’ailleurs la position du PCF, de la gauche unitaire de la FASE et de quelques organisations du front de gauche.
    Naturellement comme en 2005 lorsqu’on a milité ensemble pour le NON au référendum européen on ne regarde pas les étiquettes et on ne lance pas de fatwa contre tel ou tel parce qu’il est encarté ici ou là!

  26. Dominique Babouot
    Posted 16 octobre 2014 at 22:57 | Permalien

    Ce que j’écris à propos d’un vaste mouvement citoyen qui n’exclurait personne y compris les militants ps n’est ni une petite histoire inventée ni une manœuvre destinée à faire oublier les  » turpitudes » du parti socialiste, c’est une réalité tout au moins à Toulouse!
    Mardi dernier j’ai assisté à une réunion organisée par le pcf et la gauche unitaire à laquelle Nicolas Tissot chef de file de la motion Maintenant la Gauche à Toulouse et Sébastien Vincini premier fédéral du ps avaient répondu favorablement à l’invitation de participation qui leur avait été faite.
    Il y avaient à peu prêt toutes les composantes du front de gauche sauf le pg bien sur (comme on aurait aimé qu’il soit là, il avait préféré s’abstenir comme le npa!
    Là il n’était pas question de mettre en accusation les militants du ps pour leur militantisme au sein du parti mais de trouver une alternative à Hollande-Valls!
    Christian Picquet co_fondateur du fdg a longuement développé une thèse qui lui est chère: « le naufrage du ps entrainerait le naufrage de toute la gauche » selon lui, donc pas question de condamner les militants du ps qui œuvrent en interne pour convaincre de la nécessité de l’alternative, mais au contraire les aider avec tous les moyens possibles!
    Il a cité l’exemple catastrophique du Japon ou il existait parait-il après 1945 un puissant parti socialiste et un puissant parti communiste, les deux ayant sombré et ayant été remplacés par un pale parti démocrate alternatif au parti conservateur.
    Cette crainte de Christian Picquet ferait bien d’inspirer ici certains des participants à ce forum qui ne revent que de voir disparaitre le parti socialiste!

  27. milan
    Posted 16 octobre 2014 at 23:04 | Permalien

    24
    dominique@babouot

    Voilà nous y sommes l’insidieuse contamination des esprits par la théorie libérale!

    Puisqu’une partie de la population est privée des innovations et de quoi qu’on en disent de l’amélioration des conditions de vie engendrée par le progrès sientifique et technique et qu’elle survit c’est que tout le monde peut s’en passer!
    ———————————————-vous plaisantez j’espere.

    J’attirais l’attention que des gens se retrouvent sans ressources aujourdhui
    grecs ; espagnols bientot français
    pour dénoncer ce qui se fait aujourdhui déjà et meme sous la gauche « démocrate » a savoir que l on prive des familles de l’essentiel
    Si ça c’est pas de la décroissance subie que faut il de plus?
    C’est pas de la contamination insidieuse par le capitalisme c’est la triste réalité qui choque tres peu de monde y compris au Parti socialiste français…..
    enfin quand on utilise une ressource naturelle non renouvelable que ce soit le capitalisme ou le socialisme cela ne change rien et le rythme d’utilisation n’aura qu un effet sur la durée du stock mas en aucun cas sur un renouvellement….

  28. Dominique Babouot
    Posted 16 octobre 2014 at 23:11 | Permalien

    J’ai oublié de citer la présence en tant qu’intervenant majeur à cette réunion de Toulouse de la secrétaire départementale de EELV

    Il ne s’agit pas d’une nouvelle gauche plurielle mais d’un rassemblement à la base réunissant des militants encartés et des sympathisants non organisés.

    C’est dans le prolongement de ce qui s’est passé dans les différentes universités de fin d’été du ps ou des leaders du pcf ou d’EELV s’étaient fait applaudir par les militants socialistes alors qu’ils critiquaient la mauvaise voie empruntée par le gouvernement!

  29. Dominique Babouot
    Posted 16 octobre 2014 at 23:21 | Permalien

    @MILAN

    Non bien sur je caricature un peu afin de frapper les esprits.

    Mais pour moi, l’idée de la décroissance me rend mal à l’aise car quelque part elle contredit l’un des principes fondateurs de ce que doit etre la gauche : le progrès de l’humanité!

    Justifier sa stagnation sous couvert de quelque idéologie que ce soit c’est etre conservateur!

    On doit lutter pour que les pauvres puissent eux aussi bénéficier des nouvelles découvertes meme si on considère qu’ils n’en ont pas besoin, c’est une question de justice et de dignité!

  30. Dominique Babouot
    Posted 16 octobre 2014 at 23:33 | Permalien

    Contrairement à ce que dit Gilbert Duroux tous les socialistes ne sont pas d’affreux productivistes. Ce débat sur la décroissance traverse notre organisation politique.

    Cecile Duflot a d’ailleurs fait part de son contentement quand elle a écouté benoit Hamon lui meme qui s’interrogeait sur le fait qu’il faudrait peut etre s’habituer à un développement avec très peu de croissance.

    Si la théorie de la décroissance est largement répandue chez les verts il n’en est pas de meme ni au pcf, ni au pg j’en suis persuadé, alors il faut faire des compromis pour construire une alternative crédible.

  31. Posted 16 octobre 2014 at 23:35 | Permalien

    oui en effet

  32. Gilbert Duroux
    Posted 17 octobre 2014 at 1:49 | Permalien

    Babouot : « Si la théorie de la décroissance est largement répandue chez les verts il n’en est pas de meme ni au pcf, ni au pg j’en suis persuadé ».

    Quel manque de culture politique (et de curiosité) ! La question du productivisme, c’est justement ce qui oppose le PCF, toujours productiviste, et le Parti de gauche qui, dans son manifeste écosocialiste pose la question de la manière suivante :
    « quelle alternative à la cogestion du capitalisme par les Verts et le social-libéralisme ? Quel programme, quel projet de société, quelle stratégie POUR UN SOCIALISME ANTIPRODUCTIVISTE ? »

    Daniel Tanuro, agronome, auteur de « L’impossible capitalisme vert », et qui n’est pas au Parti de gauche (pas plus que moi), souligne les avancées du PG dans ce domaine :
    http://www.contretemps.eu/interventions/propos-%C2%AB-manifeste-%C3%A9cosocialiste-%C2%BB-parti-gauche

  33. Dominique Babouot
    Posted 17 octobre 2014 at 9:21 | Permalien

    Dont acte Gilbert j’avais effectivement oublié cet épisode! Merci pour le lien très intéressant!

    Ceci dit pourquoi j’avais oublié cela, parce que c’est un épisode, une période dans la pensée de Mélenchon.

    Lorsqu’il était au ps, Jean-Luc n’était guère motivé par les questions environnementales, il était comme tous les marxistes plutôt fixé sur la sociale.
    Lorsqu’il a été fondé le pg, n’a guère mis la question écologique en avant bien que Martine Billard qui vient des verts ait été co-fondatrice et pour cause la stratégie d’alors de Mélenchon était de s’appuyer sur une alliance exclusive avec le pc pour progresser.
    Ce n’est qu’au moment des dernières municipales, lors de sa rupture avec le pc que Mélenchon a mis l’éco-socialisme à l’ordre du jour, profitant du désenchantement chez les verts qui murit et aboutit à leur départ du gouvernement.
    Je me souviens d’une conférence à Toulouse sur ce thème à la quelle j’avais assisté, j’en avais d’ailleurs parlé ici, à la réflexion je me rappelle d’une chose d’importance, l’extraordinaire agressivité de Mélenchon vis à vis de ses anciens camarades du ps, je me rappelle de cette interpellation brutale « Je sais qu’il y a des socialistes dans la salle, alors qui avait raison? » avait-il dit?
    Sans doute avait-il raison, je n’étais pas le seul socialiste à avoir assisté à sa conférence, personne ne s’est manifesté et pour cause, vu l’accueil!

    Puis les verts sont sortis du gouvernement, ont commencé à etre de plus en plus en opposition au gouvernement, non seulement sur les questions centrales de l’environnement mais aussi sur des questions économiques et sociales, ceux qui avaient un temps fait un pas vers le pg sont retournés chez eux, deuxième échec pour Mélenchon, son reve de remplacer l’alliance avec le pc par une alliance avec les écologistes rencontrait les memes difficultés.
    Enfin pour parfaire le tableau c’est au sein meme du ps qu’il y a eu du nouveau, ce qui s’est passé à Frangy n’est pas un phénomène de posture, mais une fracture profonde.
    De meme que le pc avait considéré pour des raisons en partie lié à ses élus qu’une rupture totale avec le ps était impossible, de meme que les verts avaient fait le meme raisonnement après leur départ du gouvernement, Frangy n’a pas provoqué de scission au sein du ps.
    Comme Jean Luc lui meme l’avait fait en 2005, les socialistes contestataires veulent initier une alternative en jouant sur les deux tableaux, à l’intérieur et en dehors, cela a été longtemps la tactique de Mélenchon, on se souvient de PRS!
    Les écologistes font du social, les marxistes se convertissent peu à peu à la question environnementale qu’ils rajoutent à leur idéologie traditionnelle.
    Tout cela prouve une chose, les frontières des partis sont poreuses, les idées franchissent ces frontières aussi bien entre les partis qu’avec la société elle-même, et dans les deux sens, pas seulement les idées de gauche, d’ailleurs malheureusement.
    le problème de Mélenchon c’est son obsessionnelle chasse à ses anciens camarades, tant qu’il ne l’aura pas règlée il continuera à échouer dans son cheminement politique quoi qu’il fasse, on a finalement l’impression qu’il a vécu la scission de 2008 comme une blessure personnelle, c’est d’autant plus incompréhensible qu’il n’a pas été exclu du ps mais qu’il en est parti!
    Bref dans le rassemblement qui s’opère, seul le PG restera à l’écart, en compagnie de ce qui reste du npa….

  34. milan
    Posted 17 octobre 2014 at 10:56 | Permalien

    Il n’est pas question pour ma part de faire un saut en arrière dans le passé sous couvert de protection environnementale , mais plutot d’apprendre a consommer , a travailler , a vivre autrement en ayant en tete a chaque étape que notre façon de consommer de travailler de vivre soit la moins  » nuisible  » pour notre environnement…
    Notre Terre ne nous appartient pas ; nous l’empruntons aux générations futures et ce serait bien que nous leur léguions autre chose qu’un immense dépotoir jonché de débris éléctroniques, plastiques et nucléarisés ; et des immenses trous , les carrières de ce que contenait la terre qui seraient vides de leur matière a jamais.
    Il faut mettre l’accent sur la production de biens économes en énergie, durables et adaptatifs et cesser de vanter a longueur de pubs des nouveautés inutiles pour la plupart.
    Voila ce que pourrait etre une réflexion du gouvernement plutot que de vouloir favoriser le transport des  » pauvres  » par autobus….
    Cela passe par des normes bien plus stricts , notamment vis a vis de productions asiatiques , c’est hélas pas ce qu on voit aujourd’hui

  35. Gilbert Duroux
    Posted 17 octobre 2014 at 17:07 | Permalien

    @ Dominique Babouot
    Tu te trompes. Le PG n’a pas attendu les municipales pour parler d’écosocialisme et de développement soutenable. Dès l’arrivée de Martine Billard et des Verts il en a été question (c’était la condition de leur entrée au PG). Martine Billard n’a pas co-fondé le PG, comme tu le crois, elle y est entrée en 2009 avant d’en devenir co-présidente en 2010, preuve que le PG avait déjà intégré la dimension verte à cette époque (sinon Martine Billard ne serait pas devenue co-présidente).
    D’ailleurs, Martine n’est pas la seule à avoir rejoint le PG, elle a entrainé avec elle pas mal de ses camarades refusant de suivre la stratégie de Cohn-Bendit qui consistait, avec EELV, à s’unir avec des personnalités et mouvements écologistes du centre et de la droite.

  36. archerducher
    Posted 17 octobre 2014 at 17:47 | Permalien

    C’est malheureux Mr Babouot et c’est viscéral et toujours anti-PG,pas la 1ère fois que je vous le dit, arrêté d’être entêté et essayer de convaincre vos socialistes de rester à gauche ou virer ceux qui sont de droite ayez le courage de le dire

Déposer un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera jamais transmise.

*