La leçon que tire Jean-Luc Mélenchon de la terrible victoire de Trump manque pour le moins de cohérence. Il affirme que Bernie Sanders aurait pu l’emporter, ce qui est vrai. Mais il en tire la conclusion que « Les primaires ont fonctionné comme une machine à museler l’énergie populaire ».
C’est inexact : sans les primaires démocrates, le mouvement de fond du salariat et de la jeunesse vers Bernie Sanders n’aurait pas pu avoir lieu. S’il n’avait pas concouru sous les projecteurs face à la fondée de pouvoir des grands groupes, le sénateur du Vermont n’aurait pas rassemblé au delà des cercles d’activistes d’« Occupy Wall Street ».
C’est aussi la primaire du Parti Républicain qui a permis à Donald Trump, malgré l’opposition de tout l’appareil de ce parti, de devenir le 45ème Président des États-Unis. Le peuple qui a voté pour Trump n’est certainement pas le peuple tel que nous souhaitons mais ce n’est pas pour autant qu’il est possible de considérer que les 59,5 millions d’électeurs qui ont voté Trump ne faisaient pas partie du peuple des États-Unis et que la primaire du Parti Républicain n’a pas permis au vainqueur de l’élection présidentielle de mobiliser leur énergie. C’est exactement le contraire de ce que dit JLM qui s’est passé.
Et Bernie Sanders a choisi d’adhérer au parti démocrate justement pour y mener campagne à travers la primaire. Sans passer par la primaire, il serait resté extérieur et inconnu, à 1% comme d’autres. C’est la primaire qui lui a permis de prendre la lumière même s’il ne l’a pas gagnée ! Il a réussi à exploser la primaire, et porté plus loin que jamais la parole socialiste.
Il faut donc tirer un bilan positif de sa bataille : jusque là un socialiste qui se disait socialiste aux USA était balayé, lui, il a réussi à imposer le mot « socialiste » et toutes ses revendications élémentaires, essentielles, actuelles. Il a même gagné en partie sur la question des salaires, puisqu’au moins 6 états à notre connaissance ( pas des moindres, New York, Californie, Michigan, Wisconsin…) ont voté pour un smic à 15 dollars de l’heure : il a donné ainsi un écho victorieux encourageant à la bataille des jeunes salariés de Mac Donald « fight for fifteen » ! (Regardez en France il nait un mouvement chez Mac Do pour 12 euros de l’heure).
A se tromper ainsi du tout au tout sur la réalité de ce qui s’est passé aux primaires états-uniennes avec Bernie Sanders, JLM, comme Alexis Corbière dans son opuscule « Le piège des primaires » essayent de noyer le poisson en parlant des « primaires » en général pour, surtout, ne pas avoir à examiner d’un peu plus près l’intérêt décisif d’une primaire citoyenne de toute la gauche en France les 22 et 29 janvier prochains. JLM et ses amis ont torpillé de toutes leurs forces, depuis le 21 janvier, la mise en place d’une grande primaire de toute la gauche à laquelle ils étaient conviés des 4 et 11 décembre ! Voila qu’ils se lancent pour torpiller la primaire citoyenne ouverte à toute la gauche et aux écologistes, des 22 et 29 janvier : ils parient même sur la victoire de la droite socialiste Hollande ou Valls contre la gauche socialiste. Ils dénoncent même par avance l’éventuel candidat de la gauche socialiste, quelqu’il soit, qui pourrait gagner et font tout pour lui savonner la planche.
« Les Clinton mènent toujours à Trump » affirme JLM
Sur ce point JLM a raison, dans la mesure où les politiques néolibérales, en France comme aux États-Unis, sèment à la fois le désordre (social), le besoin d’ordre et le repli identitaire. Mais cela n’épuise pas le problème qui consiste justement à ne pas passer par les « Clinton français », sans pour autant permettre à la droite et au FN ne se retrouver seuls au second tour de la présidentielle de 2017.
Nous, D&S (lisez la revue qui dit la vérité chaque mois depuis 23 ans) on essaie, à travers les primaires, justement, de débarrasser la gauche d’une candidature de type Clinton, Hollande, Valls, pour pouvoir gagner ensuite en avril mai juin 2017. Mélenchon et Corbiere, eux, tracent la voie du fatalisme : pas de primaire ! Va dire que ce doit être Hollande ou Valls, et donc il y aura deux, trois quatre candidats et on perdra tous, toute la gauche sera éliminée au premier tour !
D’ailleurs s’il n’y avait pas de primaire, l’appareil du PS aurait déjà désigné Hollande ou Valls, ce serait déjà plié. Quelles que soient les limites démocratiques des primaires, quand il n’y en a pas de primaires, il y a pire : car c’est un BN bureaucratique, une poignée de dirigeants, un appareillon, ou une auto-proclamation solitaire prennent la place de la mobilisation de 1 ou 2 ou 3 millions ou plus d’électeurs de gauche.
Il est tout à fait vrai que Bernie Sanders aurait pu battre Donald Trump.
Pour cela il aurait fallu d’abord non pas que bernie Sanders évite la primaire, mais qu’il la gagne ! Il s’en est fallu de peu en fait ! Clinton a été plus que menacée par Sanders.
Celles qui ont vu la victoire de Clinton nʼont de « démocrates » que le nom. Au sein de la Convention qui a investi la concurrente malheureuse de Trump, on dénombrait en effet pas moins de 712 superdélégués non élus, soit 15 % du corps électoral. Membres de droit ou désignés par lʼappareil du parti, ils se sont prononcés à 90 % pour Clinton… Bernie Sanders ne pouvait donc pas gagner les primaires démocrates et il le savait pertinemment. Mais il lʼaurait certainement emporté si le mouvement suscité par sa campagne avait imposé au Parti démocrate les mêmes règles que celles qui prévaudront en France fin janvier. Nʼen déplaise à JLM !
Une bonne partie de l’électorat démocrate, la plus jeune, la plus populaire, la plus dynamique ne s’est pas mobilisée comme elle l’aurait fait si Bernie Sanders avait gagné la primaire démocrate. Jusqu’au bout, et là aussi, contre tous les pronostics des Médias, ces militant(e)s sont resté(e)s fidèles à Bernie Sanders et n’acceptaient pas d’avoir pour candidate Hillary Clinton qui incarnait la fusion de la Finance, de la politique et de la dynastie Clinton.
Donald Trump l’a emporté dans les États (décisifs) de l’ancienne ceinture industrielle des États-Unis. Or, lors des primaires démocrates, Bernie Sanders l’avait emporté dans le Michigan et le Wisconsin. Lui seul aurait pu tenir tête à Donald Trump et le prendre au piège de ses contradictions de ce milliardaire faisant feu sur la Finance et l’ « establishment ».
Mais affirmer que Bernie Sanders aurait pu gagner sans gagner la primaire démocrate est un leurre dont la seule fonction est de justifier la politique solitaire de JLM en France.
Il est incontestable que l’appareil du Parti Démocrate (un parti que l’on peut d’ailleurs difficilement classer à gauche) a tout fait pour que Bernie Sanders ne soit pas le candidat de leur parti et nous savons que lors de certains débats publics avec Sanders, Hillary Clinton était prévenue des questions qui seraient posées…
Est-il possible, pour autant, d’en tirer la conclusion que Bernie Sanders aurait-il dû se lancer dans une campagne indépendante, du type de celle que prépare JLM ? Si Sanders lui-même a décidé de ne pas le faire c’est sans doute parce qu’il était le mieux placé pour savoir que ce n’était pas la meilleure solution. Il a choisi de risquer le tout pour le tout, en sachant qu’il aurait tout l’appareil démocrate contre lui, plutôt que de risquer de se retrouver marginalisé comme la candidate écologiste indépendante, Jill Stein, qui vient d’obtenir 1 % des suffrages.
Si Sanders a pu conquérir une telle audience c’est précisément parce qu’il participé à la primaire démocrate et que c’est alors que beaucoup d’Américains ont alors vu en lui le candidat qui pouvait gagner l’élection présidentielle.
Bernie Sanders a échoué mais, au moins, il aura essayé de gagner et pas seulement de témoigner.
Il y a « primaires » et primaires ! En France c’est une primaire citoyenne ouverte à toute la gauche et aux écologistes
Si deux candidats de gauche sont présents au 1er tour de l’élection présidentielle le 23 avril 2017, en France, le second tour verra inéluctablement s’opposer la droite et l’extrême-droite.
Sans unité, sur un programme de transformation sociale, un candidat de gauche ne pourra pas gagner. La réalité, très loin du miracle auquel JLM semble croire, en a apporté la démonstration : dans la quasi-totalité des élections depuis 2012 - municipales, européennes, régionales, départementales, législatives partielles – les candidatures « indépendantes » du Parti de Gauche ou du Front de Gauche n’ont obtenu que des résultats marginaux.
Il ne peut exister aucune ambigüité sur ce qui, avant tout, a ouvert un boulevard à la droite et à l’extrême droite : la politique de François Hollande et Manuel Valls dictée par la Finance, le Medef et la Commission européenne. Mais il n’est pas possible d’en rester là. Il faut aussitôt mesurer quelles seraient les conséquences d’une victoire de la droite ou de l’extrême droite à la présidentielle de 2017.
On n’en est plus seulement a tirer le bilan désastreux de 2012 2017, on en est à choisir la voie pour un quinquennat de gauche de 2017 à 2022.
Aux législatives qui suivraient immédiatement, le prix à payer de l’émiettement de la gauche serait très lourd. Le nombre de députés PS aurait du mal à dépasser 30 élus et le risque serait grand qu’il n’y ait pas un seul élu du PCF et du PG. Ce n’est pas en présentant 577 députes PG, 577 députés EELV, 577 députés PCF, 577 députés PS, etc.. qu’on va gagner les législatives. Le mécanisme du 2° tour LR FN de la présidentielle sera impitoyable. Il pourra même s’appliquer défavorablement à la gauche en cas de triangulaire. En fait il faudrait aussi des « primaires » dans chaque circonscription, ou sinon un cadre de partage, local et national pour n’avoir le plus possible partout qu’un candidat unique de la gauche dés le premier tour.
Les conséquences, terribles, pendant les 4 années qui suivraient seraient avant tout celles qu’auraient à subir les jeunes, les salariés du privé comme du public, les retraités… Il suffit de lire les programmes des candidats à la primaire de la droite ou celui du FN pour s’en convaincre.
Oser prendre des risques calculés
En ne participant pas à la primaire de la gauche, JLM fait prendre des risques énormes au « peuple » qu’il entend, pourtant, faire accéder au pouvoir.
Il faut comparer ces risques à ceux qu’impliquerait une participation à une primaire de toute la gauche. La seule qui permettrait à un candidat de gauche, grâce à l’unité et à la dynamique enclenchée, de figurer au second tour de la présidentielle en ralliant tous les électeurs de gauche qui s’abstiennent depuis 2012.
Le risque serait-il de participer à une primaire aussi peu démocratique que celle du Parti Républicain aux États-Unis ? L’appareil démocrate, en effet, est un appareil puissant, il organisait seul la primaire démocrate et était entièrement acquis à Hillary Clinton. La situation n’est pas du tout la même en France. Le poids de l’appareil du PS n’a plus rien à voir avec ce qu’il était en 2012. Les sections, les conseils fédéraux se réunissent très rarement et sont devenus fantomatiques. La primaire (les débats, les votes) seront co-organisées avec toutes les organisations qui décideront d’y participer : c’est ce qu’affirme la dernière résolution du Conseil National du PS et c’est la gauche du PS qui a gagné sur ce point décisif.
Le risque est donc extrêmement minime. Les sondages indiquent, (et analyse politique aussi, d’ailleurs), que JLM l’emporterait facilement face à François Hollande (ou Manuel Valls). (Il est donné devant eux dehors pourquoi ne le serait il pas dedans ?). La gauche socialiste et toute la gauche peuvent évidemment gagner ensemble contre Hollande ou Valls. N’étions nous pas 80% de la gauche contre la loi El Khomri, n’avions nous pas 80 % des syndicats contre ? N’est ce pas l’occasion de transformer la force du mouvement social 2016 en force électorale contre ceux qui ont imposé le 49 3, un coup de force contre notre code du travail ?
Pourquoi refuser de prendre un risque aussi minime en laissant le salariat prendre des risques aussi énormes que ceux que lui ferait courir la victoire de Sarkozy, Juppé ou Marine Le Pen ?
Comment, après avoir refusé de mener cette bataille pour gagner en 2017, ouvrir le désastre le 23 avril à 20 h, et prétendre aider à reconstruire ensuite une gauche digne de ce nom ?
Jean-Jacques Chavigné, Gérard Filoche, JM
84 Commentaires
Vous dîtes que l’électorat jeune et populaire de Sanders ne s’est que peu mobilisé pour Clinton; mais que croyez vous qu’aurait fait l’électorat démocrate, lié aux milieux d’affaires? Il aurait certainement préféré voter Trump que Sanders!
Et revoilà le méchant Mélenchon! Les attaques constantes contre lui sur ce blog finissent par me donner envie de ne même pas me déplacer pour cette primaire.
Sanders avait besoin de concourir à la primaire pour être audible; le système français qui, fort heureusement n’a pas encore intégré le fonctionnement par primaires ne rend pas les candidats à ladite primaire plus audibles; Mélenchon a plus d’audience que Montebourg, Hamon et Filoche ou Lienemann!
La personnalisation à outrance ne me convient pas, mais du fait du jeu des média, c’est ainsi que le système fonctionne en France et, aujourd’hui la seule personnalité audible qui incarne une ligne résolument de gauche; ce n’est pas Pierre Laurent, ni aucun socialiste (à l’exception de Montebourg que les média veulent faire passer pour le candidat le plus à gauche acceptable)mais JLM.
Je suis partisan de votre primaire, mais je ne vois pas le problème avec Mélenchon; quand la primaire sera faite; que celui qui l’aura emporté et qui réorientera nécessairement le PS à gauche (puisque selon les dires de GF, ce sera forcément un candidat issu de la gauche socialiste) aille ensuite négocier un programme commun avec le FG.
Et vous les communistes; en participant à cette primaire; que ferez vous si c’est encore un libéral qui la gagne? Vous devrez le soutenir et la seule contrepartie que vous en aurez, ce seront quelques sièges de députés en position éligible! N’avez vous pas encore compris que ce sont vos alliances électorales et non programmatiques avec le PS depuis 1983 qui ont fait fondre votre électorat qui ne vous voit plus que comme des supplétifs du PS. Et quand bien même Montebourg, qui a l’air le mieux placé gagnerait ces primaires; vous allez soutenir l’homme qui a aidé Manuel Valls à devenir 1er ministre? Si c’est tout ce que le PC peut faire; alors il mérite bien ses faibles scores électoraux.
et bien, si les sondages montrent que méluche remporterait la primaire, pourquoi ne pas se mettre en rang derrière lui pour assurer la victoire?
mais parce qu’il ne veut pas !
il a refusé depuis le 21 janvier dernier
il ne veut pas rassembler, unifier, concilier, construire en commun, il veut s’imposer, diriger seul, se proclamer chefaillon contre tous, il ne veut pas de coalition il veut un diktat
JLM est depuis le 21 janvier le principal obstacle à l’unité qui permettait de battre hollandValls, et d’avoir un candidat commun et une victoire de la gauche, telle est la vérité !
ce n’est pas une attaque, c’est un cri !
Ce commentaire ne passera pas je le sais. Mais vous vous le lirez: Vous critiquiez il n’y a pas si longtemps le hollande bashing ( que vous faites aussi maintenant d’ailleurs) mais vous êtes très fort pour faire du Melenchon bashing. Finalement je pense que vous roulez pour hollande contre Mélenchon. Hypocrisie totale.
très tordu
Des 21 conditions de Lénine à la charte des insoumis de Mélenchon
JACKY PARIS·JEUDI 10 NOVEMBRE 2016
Le débat sur les 21 conditions d’adhésion à la Troisième Internationale communiste créée à l’appel de Lénine en 1919 entraîna la scission de la SFIO lors de son congrès tenu à Tours en décembre 1920 et la naissance de la SFIC, c’est-à-dire le Parti communiste français.
Dans le contexte de l’époque, au lendemain de la guerre de 14-18, et surtout de la guerre civile russe toujours en cours après la révolution bolchévique, les léninistes veulent engager le combat final contre les forces capitalistes sur la base d’ une organisation rassemblant des partis rigoureusement structurés : dévotion militante à base de rupture culturelle, ouvriérisation, mépris de la légalité « bourgeoise », direction des partis nationaux par le Comité exécutif de l’Internationale, haine des réformistes « jaunes », primat de la défense « sans réserves » de la « patrie du socialisme »,
Toutes caractéristiques identitaires figurant dans quelques unes des conditions ici condensées :
2/ Elimination des réformistes et des « centristes » de tous les postes de responsabilités politiques, syndicaux, parlementaires7/ Rupture complète et définitive avec le réformisme
11/ Epuration des groupes parlementaires socialistes existants 12/ Les partis adhérents à la 3ème Internationale devront être édifiés sur le principe de la centralisation démocratique, ils auront une discipline de fer confinant à la discipline militaire 16/ Toutes les décisions prises par l’Internationale sont obligatoires pour tous les partis 21/ Les adhérents du parti qui rejettent les conditions et les thèse de la 3ème Internationale devront être exclus du parti.
Mais ça c’était hier et le PCF a ouvert en grand les portes et les fenêtres après la chute du système soviétique à partir de 1989. _________________________________________
Depuis son engagement dans la campagne présidentielle de 2012 sous les couleurs du Front de gauche (PG et PCF), Jean-Luc Mélenchon se pose en homme providentiel, seul en capacité de mener le peuple souverain à la victoire.
Candidat autoproclamé à la présidentielle de 2017, mais à l’étroit dans son Parti de gauche après sa rupture avec le PCF qu’il n’a pas réussi à contraindre, il décide de s’appuyer sur un mouvement citoyen à la mesure de son personnage, La France insoumise, dont l’outil principal est une plateforme internet participative. Son indispensable projet, « L’avenir en commun », résulte bien sûr d’une démarche collective, actualisant en fait celui de 2012, « L’Humain d’abord ». La consultation de la dissertation définissant la méthode adoptée pour l’élaboration de ce programme : http://www.jlm2017.fr/methode vous convaincra, si besoin était, que notre homme est bien le plus parfait des démocrates dont le pays est dans l’attente.
Mais après le succès aux présidentielles obtenu grâce à la reddition de toutes les composantes de la gauche digne de ce nom, qui se seront ralliées sans conditions à sa France insoumise, il va bien sûr falloir à notre homme « une majorité à l’assemblée afin d’appliquer le programme pour lequel le peuple [lui] aura donné mandat. ».
Pour y parvenir « À partir des objectifs du mouvement de la France insoumise, de la synthèse de la cogitation insoumise de la Convention de Lille sur les élections législatives et des contributions des différents espaces de la campagne, une charte pour les candidats investis par la France insoumise a été élaborée », dite:
Charte des candidat.e.s de la France insoumise,
« POUR LES CANDIDATS INVESTIS PAR LA FRANCE INSOUMISE AUX ELECTIONS LEGISLATIVES DE 2017 »
Sa lecture intégrale est accessible par le lien : http://www.jlm2017.fr/charte_legislatives
Ci-dessous sont reproduits, après le rappel du préambule introductif définissant les objectifs, « les leçons qui constituent la Charte à laquelle doit souscrire chaque homme et chaque femme candidat-e » au nom de la France insoumise :
« Avec l’inversion du calendrier électoral, les élections législatives sont plus que jamais liées à l’élection présidentielle. Il n’y a pas 577 élections ayant chacune sa propre dynamique et sa propre stratégie électorale. Cela a été méconnu parfois dans le passé. Nous ne devons pas recommencer cette erreur.
Nous devons donc construire notre campagne législative en cohérence totale avec la campagne présidentielle et pour cela avoir des candidats investis par la France insoumise dans toutes les circonscriptions, c’est à dire qui s’engagent à respecter la présente charte.
Notre but est d’avoir une majorité à l’assemblée en cas d’élection à la présidence afin d’appliquer le programme pour lequel le peuple nous aura donné mandat. Et, dans tous les cas, d’avoir le plus possible de député-e-s pour mener la bataille pour nos idées dans l’hémicycle et dans la société.
Dans notre vision de la révolution citoyenne que doit accomplir notre pays, le groupe des députés doit être entièrement au service de la mobilisation du peuple, l’éclairer, l’accompagner, la nourrir, porter sa parole dans l’hémicycle et par les votes. Il ne peut donc évidemment s’agir d’un groupe de député-e-s agissant selon leurs seuls choix personnels, ne rendant de compte à personne et ne respectant aucune discipline d’action collective. Nous refusons là aussi les tares de la 5ème République.
De cette orientation générale nous tirons les leçons suivantes qui constituent la Charte à laquelle doit souscrire chaque homme et chaque femme candidat-e en notre nom.
Celles et ceux qui accepteront cette investiture s’engagent à :
– soutenir Jean-Luc Mélenchon à l’élection présidentielle ; faire campagne sur le même programme national : « L’avenir en commun » ; se rattacher à l’étiquette politique « La France insoumise » lors du dépôt de candidature afin de participer à la totalisation des voix au niveau national ; se rattacher à l’association de financement « La France insoumise » lors du dépôt de candidature, ce qui inclut la possibilité d’accords de reversement entre cette association de financement et les candidats ou le groupement politique particulier qu’ils désigneront pour la première comme pour la seconde fraction du financement public ; le sigle et l’intitulé national de campagne de France Insoumise, en respectant leur charte graphique, seront intégrés dans le matériel de propagande R39 (affiche officielle, circulaire électorale, bulletin de vote) ; siéger au sein du groupe qui sera constitué pour construire une coopération politique entre les députés de France Insoumise ou le mouvement auquel elle aura contribué à donner naissance si telle est la décision que nous prenons collectivement à l’issue des élections ; élire le/la présidente et le bureau du groupe ainsi constitué ; respecter la discipline de vote du groupe lorsqu’une décision collective a été prise conformément au programme l’Avenir en commun ; assumer au nom du groupe au moins deux réunions publiques par an hors de sa circonscription à l’invitation des groupes locaux issus de la France insoumise ; construire une coopération politique entre les député-es et le mouvement France insoumise, quelle que soit la forme que les signataires lui auront donné alors, afin d’examiner ensemble les projets de loi les plus importants,s’accorder sur les propositions à porter aux débats de l’assemblée nationale et le consulter pour chaque vote important et notamment celui du budget de l’Etat et de la sécurité sociale ».
Qu’on se le dise, avec Jean-Luc Mélenchon il n’y aura pas de frondeurs dans le groupe parlementaire… pourtant dénommé des « insoumis ».
Pour ce qui est des élus communistes, Alain Bocquet, député du Nord de nature manifestement frondeuse, relève : « Mélenchon souhaite revenir à l’époque ou nous étions inféodés à la discipline de parti. Mais, en démocratie, les élus ne sont mandatés que par leurs électeurs», tandis que pour André Chassaigne député du Puy-de-Dôme, le même Mélenchon « déteste la liberté de vote. Il veut un retour au fonctionnement de la IIIe Internationale, avec un chef qui dicte la décision».
Vous avez dit IIIe Internationale ? Non, le guide Jean-Luc Mélenchon a retenu les leçons de l’Histoire : il n’impose qu’une dizaine de conditions aux élus à qui il aura fait l’honneur de proposer la soumission totale à son infaillibilité.
Jacky PARIS
Et on lit l’avenir dans le marc de café!
On donne comme argument, non pas une analyse argumentée, mais une prévision que rien ne permet de vérifier!
Qui peut affrirmer que s’il participe à la primaire, jlm la gagnera? Personne la certitude est lue par le voyant dans le marc de café!
Qui peut affirmer que s’il participe et qu’il gagne JLM se retrouvera seul parmi les candidats de gauche au premier tour!
Rien!
Comme Sanders n’aurait sans doute pas bénéficié de l’appareil du parti démocrate dans la campagne, il y a fort à parier que l’appareil du ps et les réseaux politico-journalo-affairiste qui y sont liés le soutiendraient encore plus mal que Royal en 2007! Cela d’autant plus que qui peut affirmer que la discipline de la primaire serait respectée, en tout cas pas par Macron!
Ce qui est vrai pour JLM l’est aussi pour Filoche et les autres!
Seul avantage de la primaire, je l’accorde c’est de parvenir à mobiliser deja avant la campagne, ceux qui vont y voter pour qu’ils soient en suite décisif dans la campagne qui s’ouvre après!
Avec les meetings, les actions les rassemblements, La France insoumise fait bien ce travail et il n’y a pas besoin de vote pour cela.
Par rapport aux électeurs de la primaire elle présente déja l’avantage de s’etre construite dans un but unique, alors que les électeurs de la primaire sont divisés par nature et doivent etre rassemblés si on veut qu’ils soient efficaces par la suite, cela explique d’ailleurs l’attitude de Montebourg en 2012 et son ralliement facile à Francois Hollande. Le but était de gagner à tout prix et c’était le seul objectif du moment, plus tard il serait bien temps de passer à autre chose, ce qui s’est effectivement produit!
Et puis différence en 2012 la gauche avait le vent en poupe , la dynamique était bien avant l’élection à une victoire de la gauche parceque le peuple le voulait ainsi.
La politique, ce n’est pas de l’arithmétique, il ne suffit d’écrire 2+3 > 4 pour que cela soit vrai!
Qui dit qu’en 2002 Jospin n’aurait pas été battu au second tour par Chirac s’il n’avait pas été éliminé au premier? Personne! On ne peut refabriquer l’histoire avec des si!
En 2012, le total droite+extrème droite était bien supérieur au total de gauche et pourtant Follande l’a emporté nettement, j’avais d’ailleurs des doutes, malgré les sondages jusqu’au bout je n’ai pas cru!
Conclusion : Cessons de tirer à boulet rouge sur JLM comme si c’était devenu la cible principale!
Concentrons nous sur le combat contre la droite et ses projets réactionnaires!
Dire que seul Jean-Luc Mélenchon peut sauver la gauche en 2017 n’est peut etre pas exact mais affirmer qu’il est le seul obstacle à la victoire de celle-ci est complètement faux!
« Les sondages indiquent, d’ailleurs, que JLM l’emporterait facilement face à François Hollande (ou Manuel Valls). »
Source ? Je n’ai jamais vu de sondage testant JLM dans une primaire avec Hollande ou Valls.
@GF4 « JLM est depuis le 21 janvier le principal obstacle à l’unité qui permettait de battre hollandValls, et d’avoir un candidat commun et une victoire de la gauche, telle est la vérité ! »
La vérité, c’est que Hollande a mené une politique tellement à droite que TOUS les alliés potentiels du PS ont déserté : PCF et EELV ont AUSSI refusé une primaire avec Hollande.
La vérité, c’est que tous les candidats se présentant contre Hollande nous ont expliqué qu’ils le soutiendraient s’il gagnait la primaire — ils n’acceptent l’exercice que parce qu’ils spéculent sur sa défaite… sauf qu’elle est loin d’être acquise. Avec toutes les saloperies qu’Hollande a faites, il devrait être AU FOND — au lieu de cela, les sondages donnent au mieux du Montebourg 52 au second tour, càd même pas une victoire franche… Sachant que Montebourg est un nouveau leurre MEDEF-compatible. Ça ne vous fait pas réfléchir ?
Le niveau du diagnostic…
Vous prenez vraiment les gens pour des cons, ma parole. Tout ce qui s’acoquine avec l’étiquette PS est condamné à mort aux yeux des gens.
Le plus étonnant, c’est que jamais absolument jamais vous n’émettez l’hypothèse de faire l’unité autour de JLM. Pire vous le diabolisez comme s’il était dangereux (ce sont pourtant aussi vos idées, qu’il fait avancer). Vous êtes des irresponsables, et on ne vous plaindra pas dans quelques mois quand vous aurez à soutenir un mou du genou de droite comme il en pleut au PS.
mais bon sang, si tout le monde qui avait d’abord dit oui a une grande primaire… avait assuré, on l’aurait eu et on aurait sans coup férir déjà ecarté hollande et eu un candidat tunique sur une plateforme commune
maintenant on essaie encore in extremis d’y arriver les 22 et 29 janvier avec 1,8 million de votants dans une « primaire citoyenne » ouverte a toute la gauche
et alors vous venez me dire montebourg est droitier mais peut etre mais alors au moins votez pour moi, faites campagne pour moi…
Voici le podcast sud radio de ce matin 8 h ! je l’ai mis sur ma page Facebook et twitter
et il y a des imbéciles pour dire non non laissez hollande passer, c’est la primaire a hollande, a quoi ça rime ? ce sont des c… saboteurs et défaitistes ils veulent avoir raison ? et avoir duel privé hollande JLM et on perd tous ?
y a pas besoin de sondage c’est évident
je n’ai pas dis le « seul » j’ai écris le principal !
ce qui me désespère c’est qu’on est en train de se dévorer entre nous alors qu’il y aurait tant à attaquer en face, unité, unité, unité, mais pas derrière le PS, une fois bien compris cela tout coulera de source, à force de baver les uns sur les autres il en restera toujours quelque chose dans l’isoloir, c’est à vous responsables du désastre actuel de s’effacer, vous avez échoué et vous nous dites votez pour nous on va réussir qui peut le croire
et puis imaginez que les 1e mesures de trump marchent, le boulevard pour la marine, alors unité, unité, unité, seulement pas avec le PS comme navire amiral
@GF12 « y a pas besoin de sondage c’est évident »
Ben non, ça n’a rien d’évident. JLM n’est pas un crétin, s’il pouvait faire une OPA facile sur l’ensemble de la gauche (hors LO/NPA), pourquoi se serait-il gêné ? Vous croyez franchement que l’appareil et les médias n’auraient pas pondu un « tout sauf Mélenchon » — tout comme VOUS serez présenté comme un diable bolchevik de la gauche « archaïque », blablabli blablabla (insérez la propagande débile des médias dominants), si jamais vous parvenez au second tour ?
La gauche libérale ne laissera JAMAIS la gauche antilibérale s’emparer du navire sans opposer une résistance farouche, vicieuse, déloyale, appuyée en cela par les médias des milliardaires. Valls & Cie préféreraient voter Juppé plutôt que Mélenchon ou Filoche (Le Guen n’a-t-il pas théorisé son Parti démocrate à la française) ? Elle est LÀ la vérité.
Voyez la presse UK et les blairistes avec Corbyn, voyez le PSOE qui laisse le PP gouverner, voyez le PASOK vis-à-vis de Syriza, voyez le SPD gouverner avec la CDU plutôt qu’aller vers Die Linke, voyez les apparatchiks démocrates qui préfèrent risquer Trump plutôt que d’avoir Sanders…
En plus de cela, Macron va sûrement se présenter, et tous ceux pour qui Mélenchon ou Filoche sont trop à gauche iraient alors voter pour lui dans cette configuration. IMPOSSIBLE de réunir toute la gauche dans ce cas de figure, il y aurait FATALEMENT une fuite des mous vers le centre, voire la droite.
Ça fait longtemps que je ne me suis pas retrouvé en plein accord avec Dominique Babouot. Effectivement, comment imaginer que si Mélenchon gagne la primaire, les banquiers et l’oligarchie qui trouve son compte dans un système à l’américaine (un candidat de la vraie droite contre un candidat de la fausse gauche) ne lui mette pas entre les pattes un clone de Hollande ? Gérard Filoche ne répond jamais quand on évoque cette éventualité.
Par ailleurs, les arguments sur le filtre social des primaires restent pertinents : les ouvriers cocufiés par la fausse gauche s’abstiennent de plus en plus lors des « vraies » élections, c’est pas pour voter à la primaire.
Sans oublier non plus le fait que les médias et les sondages transforment la primaire en course de petits chevaux. On l’a vu notamment avec DSK, les médias nous ayant imposés l’idée qu’il était le mieux placé pour gagner la présidentielle, aussitôt tout le monde s’est précipité pour voler au secours de la victoire.
Je suis de plus en plus persuadé que Mélenchon a bien joué le coup en évitant ce piège à c…
On verra au lendemain de la primaire socialiste la sincérité de ceux qui affirment qu’en dehors d’un candidat unique il n’y a pas de salut.
oui complot et medias peuvent toujours tout le temps triompher
mais nous combattons pour que cela n’arrive pas
on imagine que si le coup de tonnerre est suffisant pour un candidat unique, l’engouement, le charisme, la dynamique, le programme pourront vaincre
BONJOUR À TOUS, OUI BERNIE SANDERS EN PARTICIPANT À LA PRIMAIRE, C’EST FAIS VOLER LA VICTOIRE, PAR UNE MAGOUILLE DES SCRUTINS. LES DERNIER INSCRITS AVANT LE VOTE ON ÉTÉ FLOUÉS, LEURs VOIEs N’ONT PAS COMPTÉes. L’AMANTABLE. ENFIN POUR LE PS, C’EST ABITUEL.
ENFIN, EN PERCISTANT ET EN FAISANT UNE CAMPAGNE DES CASTES, DES RICHES, HILLARY C’EST COUPÉ DES PROBLÉMATIQUES DU PEUPLE, AU POINT MÊME QUE TRUMP LUI A VOLLER C’EST MOTS. IL A PARLER De l’emploi DE L’ÉCOLE, de l’avenir, au points de marcher sur les terres de bernie, il y a ajouté les thèmes de la droite, et voilà.
Les électeur de bernie on bien évidemment pas été voter pour Hillary, car elle est complètement déconnecter des réalités.
ALORS oui, MR Filoche. Allez persister à faire perde le seul programme de gauche en France, celui de la France insoumise.
Allez vous continuer à protéger les castes, au détriment du seul candidat qui propose une 6iemes République citoyenne.
Allez vous détruire le mouvement de la France insoumise, qui est pour le bien commun,
Allez vous détruire le seul programme qui met au cœur de lui même L’écologie.
Jamais vous nous ferez culpabiliser pour vos erreurs passer, plus jamais nous voterons utile. Si la France insoumise n’est pas au dixièmes tours, alors vous n’aurez pas nos Voies, ça sera Blanc.
NOUS NE VOULONS PAS DES PARTIES, NOUS VOULONS LE PEUPLE. C’EST CLAIR ? DERRIÈRE NOUS CE SERA LE PEUPLE.
Tous le monde peut nous soutenir en quand que citoyen,mais les partis, c’est fini.
ALORS non jlm, n’a pas dis non au soutien. Mais nous voulons que se soit les gens qui nous soutienne et pas les partis, sinon se sera magouilles de voies, de place au gouvernement, de représentants de chaque partie. NON.
Vote démocrate (Obama 1) : 70 millions de voix
Vote démocrate (Obama 2) : 66 millions de voix
Vote démocrate (H Clinton) : 59 millions de voix
Vote républicain (ces 3 élections) 59 millions de voix
Trump et les républicains n’ont pas fait de prouesse, c’est Hillary Clinton et le parti démocrate qui ont fait une descente retentissante.
Ce que les membres du parti socialiste ne parviennent pas à comprendre est que Hollande, Valls ou Montebourg, c’est pareil pour l’électeur qui veut plus entendre parler des sortants. Comme aux USA. Et ce n’est pas en disant qu’il ne faut surtout pas voter Bernie Mélenchon que Filoche va convertir les foules.
« si… si… on aurait sans coup férir déjà ecarté hollande et eu un candidat unique sur une plateforme commune »
Vous voulez dire que tous les Royal, les Le Foll, les Valls, les Bartolone et j’en passe, auraient fait bloc en soutien d’un JLM arrivé premier ?
Vous savez bien que ça ne serait jamais le cas, et que quand bien même ça le serait, ça dévaluerait toute candidature réellement de gauche (personne n’est crédible, avec de tels oiseaux dans ses bagages).
Vous savez très bien aussi que si les frondeurs étaient vraiment des frondeurs et pas des moutons ou des illuminés qui croient encore au Père Noël, ils auraient rejoint le candidat de gauche non solférinienne qui a fait le plus gros score aux dernières présidentielles, soit par conviction soit par réalisme, soit les deux. Le courageux Liem Hoang Ngoc a passé le rubicon. Si vous le passiez tous au lieu de vous aveugler, le PS de droite mourrait dans l’instant même.
Et nous, électeurs, aurions enfin une chance d’être représentés.
si la gauche est divisée elle a perdu d’avance
c’est sur et certain; comme en 2002.
mais la gauche est divisée des la première trahison de Hollande en 2012.
Certains l’ont dénoncé de suite.
D’autres ont mis des années pour cela.
On nous demandait d’arreter le Hollande bashing…
Ce n’est pas le PS qui est aujourdhui le mieux placé pour donner des leçons de résistance a Hollande.
Ou sont les résistants au sein du PS ?
Et meme l’obligation de soutenir le meieux placé dans cette primaire du PS est anti démocratique.
C’est le piège a con par excellence.
Ainsi il faudrait soutenir un Hollande ou un Valls ou un Leroux qui n’ont rien de socialiste dans les actes commis tout simplement parce qu il sont estampillés PS ?
salut,
le vote par la primaire c’est bien l’un de moyens de remettre le plus grand nombre
dans l’esprit de la ‘non abstention » qui depuis 2012 renforce la droite et l’extrême
droite mais pas mélanchon , ni le pcf, ni le ps ?
aux vues du cadre « des insoumis » mélanchon à expressément choisis d’être le
seul et unique représentant de la gauche.
je suis non croyant, et c’est pour cela que je pense que jlm me fait prendre
l’énorme risque d’avoir la droite et le fascisme en france.
alors que l’unité de la gauche par des primaires serait moins flamboyant mais
tout aussi efficace pour le plus grand nombre.
mais j’aimerais voir les candidats des ces primaires « vraie gauche » dans la rue,
solidaires…et ce n’est pas le cas, là je me dis qu’un jlm bras-dessus bras-dessous,
dans un élan fraternel d’une vraie gauche unies saurait redonner l’envie du
bulletin de vote à mes concitoyens.
jlm prêt à discuter avec le candidat élu des primaires, bizarre, lui qui ne veut
plus rien avoir à faire avec ce qui est estampillé ps…ou alors faut-il qu’il
vienne en rampant ?
faire cela après les primaires n’a vraiment aucun sens pour moi,
citoyen.
@16.Gilbert Duroux
« ouvriers cocufiés » dis-tu…mon avis tiendrait plus à les voir non pas dans une « relation amoureuse » mais plutôt dans, qu’elle politique est le mieux pour moi, et ils ne s’y retrouvent plus, égarés.
je me fous que le ps sombre pitoyablement comme le voudrait jlm, je vois simplement qu’ils continu de s’abstenir malgré jlm, quoi alors ?
peut étre attendent-ils l’unité de toute la gauche ?
celle qui effraie tant la droite et l’extrême droite et l’oligarchie, celle du front populaire.
pourquoi jlm ne la veut que sous forme d’allégeance et de division, regle-t-il des comptes ?
ce qu’il nous faut absolument c’est le maximum de votes en 2017 et au premier tour.
les merdias sont toujours dans leur rôle même sans les primaires.
mais les primaires sans jlm c’est des abstentions en plus, il privilégie la forme et dénature le fond « l’abstentionnisme par manque de vision solidaire de la part de la gauche »
@7.Dominique Babouot
« Qui peut affirmer que s’il participe et qu’il gagne JLM se retrouvera seul
parmi les candidats de gauche au premier tour! »
personne, mais sans participer à la primaire il se retrouvera encore plus
certainement contre des candidats de gauche.
dans la primaire il aura au moins tenté l’union à gauche et donné un
élan, une vision oû l’on pourrait se dire « oui çà vaut le coup d’aller voter,
rien n’est perdu » cela pourrait créer un mouvement de masse vers les
urnes que ton appareil de parti serait bien obligé de suivre.
la france insoumise c’est mélanchon qui impose son cadre, restrictif ,
qui refuse la discussion avec quiconque n’est pas d’accord…cela
commence mal et la reproduction du ps n’est pas loin.
« Concentrons nous sur le combat contre la droite et ses projets
réactionnaires! »
une grande union de la gauche ne serait elle pas une belle et grande
force de combat pour éviter le pire, le peuple s’y retrouverait, lui à coup
sûr. et je pense la primaire apte à cette union, les gauches doivent si
concilier.
« Dire que seul Jean-Luc Mélenchon peut sauver la gauche en 2017 n’est
peut etre pas exact mais affirmer qu’il est le seul obstacle à la victoire
de celle-ci est complètement faux! »
mais après 2012, abstention contre toute la gauche, à toute les élections,
moi je ne vois qu’une gauche unie et forte, et la primaire peut y mener.
« La politique, ce n’est pas de l’arithmétique, il ne suffit d’écrire 2+3 > 4
pour que cela soit vrai! »
ma politique pour le plus grand nombre ne requiert pas d’algorithmes ou
d’équations compliques, mais tu verrais pour rentabiliser un simple poste
d’ambulancier la taille de l’équation pondu par un technocrate tu serais
baba.
donc 2+4 sera toujours supérieur à 4 et un oui sera toujours un oui et
un non un non.
J’ajoute à l’intention de Jean-Jacques Chavigné et de sa désolante pseudo-analyse, que son appui sur l’exemple des primaires de la droite étatsunienne est parfaitement inopérant. Toute l’histoire des 30 dernières années montre qu’autant les droites peuvent fréquemment s’extrême-droitiser stratégiquement (et donc les Trump, les Buisson-Sarkozy etc, prendre le pouvoir sur leur camp), autant les gauches, loin de se gauchiser, se droitisent à leur tour tendanciellement (les Blair, Hollande et cie) et il n’est pas pensable de voir un candidat de gauche radicale prendre l’ascendant sur l’appareil droitisé qui usurpe actuellement le nom de parti socialiste. Des Filoche ou des Lienemann parce qu’ils partent avec un handicap de notoriété rédhibitoire et qu’ils seront écrasés au rouleau compresseur vallsien ; les Hamon et les Montebourg parce qu’ils se sont compromis avec la droite socialiste, et ont placé Valls au pouvoir (et je ne parle même pas de la sympathie nucléaire de Montebourg, qui à elle seule marque l’aveuglement passéiste de son projet)
Quand on n’est plus écouté autour de ses promesses et de son parti et que l’on souhaite à tout prix conserver son hégémonie, il ne reste plus qu’à dénigrer systématiquement le ou les concurrents.
C’est la marque de l’arrivisme.
Nous sommes dans l’écume de la stratégie d’un PS qui voit s’éloigner tous les soutiens qui l’ont placé en position de faire la politique que nous supportons depuis 2012.
Par accumulation de mépris successifs, les salariés et chômeurs ne suivent plus le principal argument: la peur du pire comme les cathos faisaient peur avec le diable et la promesse de l’enfer.
C’est la république et une cohésion sociale maltraitées qu’il nous faut rétablir tous ensemble en remplaçant les libéraux aux commandes.
Bien loin de l’alimentation des querelles de boutiques!
Aux primaires je veux bien voter pour vous, mais si vous ne les emportez pas je voterai JLM…
J’espère que vous en ferez de même dans le but d’obtenir une constituante, c’est à dire le coup de balai final après que les députés de la France insoumise aient déjà inondé le parlement… ensuite sera mis en place la révocabilité des élus (président de la république compris)… il restera fort à faire pour obtenir que les élus ne gagnent pas plus que le smic afin qu’ils augmentent les salaires du peuple de façon substantielle…
La primaire est une façon de réduire le corps électoral aux retraités et aux diplômés. Le bloc bourgeois filtrent de cette manière les « bons » candidats.
La question n’est pas de rassembler la gauche puisque celle n’existe plus. Elle a explosé entre d’un côté Macron qui prévoit de fusionner avec la droite européiste et de l’autre Mélenchon qui rejette l’appellation « gauche » et introduit largement dans son discours la thématique national-populiste.
Au fait, Bernie Sanders a proposé ses services à Trump.
Bonsoir, M.Filoche. Je vous ai lu et votre démonstration peut apparaître bluffante si on ne l’analyse pas. Prendre une élection américaine à un seul tour pour la comparer à l’élection française à deux tours, m’apparaît déjà comme un premier biais. En ce qui concerne la propulsion de Donald Trump qui a finalement remporté l’élection présidentielle aux USA – (plus par les grands électeurs que par les suffrages exprimés)- celle-ci n’a trouvé sa véritable expression que parce que le candidat républicain a trouvé les mots pour convaincre les électorats-clés de voter pour lui : les électorats de trois États nommés la « ceinture de rouille » ; une région économiquement sinistrée et qui votait hier encore en masse pour les « Démocrates ». Pourquoi dans ces conditions partir battu comme vous le faites en considérant que l’électorat qui a voté une fois F.N est déjà perdu et déjà tout acquis à Madame Le Pen ? C’est là, une faute politique majeure de considérer ces citoyens comme définitivement perdus pour un changement de société. Aucun territoire de la république ne doit être considéré comme étant « perdu ». L’autre biais, c’est vos allusions à Lénine dans un contexte révolutionnaire inédit et sa vision totalitaire, militarisée de la lutte pour le pouvoir. Quel rapport avec aujourd’hui ? Cet argument supposé d’autorité n’est là que pour intimider et faire peur. Dénier la cohérence politique programmatique du Mouvement des Insoumis qui lie l’élection présidentielle aux élections législatives est assez incohérent dans votre bouche. Qu’il y ait le respect d’une charte n’est pas honteux en soi non plus. Nous sommes loin ici de la vulgate obtuse des bolcheviques armés dans un contexte de guerre civile! Ce n’est pas très utile de sortir la grosse Bertha pour flétrir le candidat de la France Insoumise, ça vous discrédite et vous ne méritez vraiment pas ça, monsieur Filoche. Pas vous ! Que dire par contre du cadenassage de toutes les élections par le Parti socialiste qui voudrait que tous les mouvements politiques à Gauche passent indéniablement sous ses fourches caudines ? Très visiblement, il ne faut pas qu’une tête dépasse pour que le P.S ne perde pas demain son hégémonie culturelle sur les Gauches ! Avez-vous posé la même question à M.Jadot? Nous verrons bien ce qu’il en sera dans les semaines prochaines. Car, voyez-vous, le scandale majeure c’est d’avoir eu un directoire gouvernemental issu de vos propres rangs et qui a réprimé plusieurs mouvements sociaux, de Nuit Debout aux manifestants contre la loi Travail El-Khomri en passant par l’emprisonnement de certains syndicalistes. Comment pourrions-nous encore, dans ces conditions là, faire confiance à un parti dont M.Cambadélis a dit hier, l’inutilité d’un programme politique puisque le futur président n’aurait aucun moyen de le tenir ! Donc, exit le programme ! Quelle confiance pourrions-nous apporter à un parti politique, le P.S, dont vous dites vous mêmes que « les sections, les conseils fédéraux se réunissent très rarement et sont devenus fantomatiques » ? Je crois pour ma part que le candidat du P.S aux élections présidentielles à deux tours prendra, au premier tour, beaucoup plus de voix sur l’électorat de Droite que sur l’électorat de Gauche. La multiplication des candidatures à Droite, de Valls à Macron jusqu’à L.R et Marine Le Pen, laisse bien au contraire toutes ses chances à un vrai candidat de Gauche. Je préfère partir de faits réels pour anticiper les prochaines échéances électorales plutôt que de me référer à d’autres pays ou à tel ou tel moment historique lointain et très fortement daté, voire proprement anachronique.
On ne saura jamais si Sanders aurait gagné en se lançant directement dans l’élection présidentielle mais on sait qu’en passant par la moulinette des primaires, il a perdu.
Ici Mélenchon ne tombe pas dans le piège et c’est tant mieux.
c’est exactement le contraire, à porter les arguments faux du clan Mélenchon, tu fais un contre-sens à 1000 %, sans passer par les primaires Bernie Sanders n’aurait même pas eu d’écho, il aurait été à 1 % comme les autres « extérieurs », c’est la primaire qui a donne sa chance à Sanders sinon tu ne le connaîtrais même pas,on n’en parlerait pas ici ni nulle part, il a adhère au parti démocrate pour pouvoir se faire entendre et il a explosé l’audience, jusqu’au point même d’approcher la victoire
vous ne comprenez pas que la motion de « france insoumise » est une aberration et le « mouvement » n’en est pas un, sans statut, sans prise collective ni sur la campagne ni sur la suite
extérieur aux syndicats et a la vie réelle,
ce n’est pas un parti mais une nébuleuse organisée pour que vous soyez des suivistes par rapport au « chef », sans contrôle ni démocratie, par « petits groupes » pas plus de 15, sans prise, ni statuts, ni réunion démocratique horizontale ni verticale
la condamnation de la notion de « parti » est une véritable honte chez vous,
de meme que la notion vague de « peuple », (au détriment de la réalité des classes sociales existantes)
il n’existe rien de plus démocratique dans l’histoire de l’humanite que la possibilité de se grouper en un parti, tous les régimes totalitaires ont toujours dénigré cela, et aussi des démagogues comme de gaulle par exemple, tous les bonapartistes en général
ensuite un parti, ce n’est pas l’unité de pensée, ni l’approbation forcée du chef, un parti se doit d’être pluraliste et d’organiser le droit de tendance, c’est une défiance collective organisée et une association collective pour agir avec des règles, plus les règles sont définies, plus le parti est démocratique, et plus il,est efficace, pas de socialisme sans democratie ( donc sans parti democratique)
nous, nous sommes pour un grand parti de toute la gauche pluraliste avec droit de tendance,
ensuite etes vous de mauvaise foi ? Nous ne vous demandons pas nulle part mais d’approuver Cambadelis, Hollande, ni la direction ni le PS actuel, puisqu’il a été détourné de ses buts, de ses origines, de son histoire et de son programme de reference, le socialisme : nous les combattons !
nous combattons pour le sauver, le reconstruire, sur les bases qui sont celle de Jaures (avec plus de succès que du temps de melenchon qui a desserte ce combat essentiel)
c’est le premier parti de gauche, comme le pensent de 6 à 8 millions d’électeurs excepte votre (petit) clan
les faits réels, c’est que si nous échouons a écarter Hollande et Valls dans les primaires, et si nous n’arrivons pas avoir un candidat ancré a gauche, nous aurons tous perdu,
votre chef pousse à cela tous les jours, il a parié sur la défaite le 23 avril, il va nous imposer ile choix entre LR et FN au 2° tour le 23 avril à 20 h pour des projets sombres : il parie même sur la défaite ensuite, mécanique aux législatives, il parie sur le desastre, en espérant en sortir vainqueur avec votre petit clan.
la preuve en est la volonté de présenter 577 candidats et la « charte » qui visent à les « tenir » : les tenir ! car ce n’est pas qu’ils seront élus, il n’y en aura aucun d’eux, mais les 577 candidats additionneront leurs voix qui ramèneront ainsi de l’argent aux « centre » (incontrôlé) – Comme une secte, il s’agit d’avoir de l’argent pour agir ( forcement sur la ligne du chef) pas pour avoir des élus.
cette « charte » un brin totalitaire s’explique parce qu’elle est une pompe a fric. rien d’autre. et un sabotage des chances de la gauche de s’unir et de gagner, de sauver quelques sièges
Les Verts font pareil avec 577 candidats, ils imitent, on n’a jamais vu un tel dévoiement pervers et cynique a gauche : ( a part les Minguet et cie qui faisaient ça).
avec 577 candidats PS et 577 candidats PCF, et… c’est une tragédie, il y a aura 25 députés de gauche,
c’est tenter de tuer la gauche pour construire… quoi ? tout ça reste très inquiétant
ensuite, mais c’est un détail annexe, vous ne comprenez rien au bolchevisme, au POSDR, c’était un parti explosé, divers, avec l’habitude de débattre, des tendances, des courants, l’impression que vous donnez est d’être totalement ignorant sur cette période de l’histoire, profitez du centenaire pour vous former
cesser d’anonner, mal, ce que Corriere a écris : les primaires, dés qu’il y a plusieurs millions de personnes,elles sont forcement représentatives de la gauche, dans sa diversité,
y pas de « bloc bourgeois », et les bons candidats ont leur chance
sans primaire Hollande serait déjà désigné par l’appareil, là on a une chance de mobiliser, si nous réussissons, pour le battre
et c’est cent mille fois plus demcoratique que la désignation par un bureau national, par un appareil, par un appareillon, ou par le chef lui meme qui s’auto-proclame sur TFF1
la gauche n’existe plus ? pauvret, mauvaise foi, bêtise, ignorance, intoxication, mais si c’et vrai, rentre chez toi, sous ta couette, car c’est pas un clan sectaire qui va la remplacer, ni gagner
la problématique national populiste kesaco une nouvelle théorie de droite ?
quand a Sanders, ce n’est pas ce qu’il fait de mieux, c’est sur, cela n’enlève pas sa belle campagne,
mais nous sommes pour une constituante… depuis 1973…
lisez D&S, mois après moi, notre stratégie, notre programme, notre praxis sont illustrés démontrés, argumentés en détail depuis… 23 ans
denigrer, qui vous ? on on s’en fou, sauf de la division que vous introduisez, cultivez, développez et qui peut faire perdre toute la gauche
nous on fait campagne pour gagner en 17 dans l’unité, même si on prend un peu de temps pour répondre ici aux contradicteurs de votre curieuse nébuleuse anti parti qui s’appelle « france insoumise » faut bien tenter de vous éclairer un peu, d’essayer de vous émanciper du truc dans lequel vous entrez,
moi je suis un salarié syndique et socialiste, pas « insoumis » mais combattant pour l’unité de la gauche , de ses partis et syndicats, vous voyez notre stratégie est à des années lumière de votre nébuleuse bonapartisante
quelle honte ‘handicap de notoriete », vous considérez que le traitement de la presse bourgeoise, nous invalide ?
« ecrases par valls » ? en fait vous êtes les militants de ça ! au lieu de participer et mobiliser pour battre Valls les 22 et 29 janvier vous aidez la droite du parti socialiste a écraser la gauche !
non seulement vous militez pour la défaite le 23 avril
mais vous militez déjà pour écraser la gauche qui résiste a cette échéance !
il ne reproduira pas le PS, il est en train de faire pire, il fait une nébuleuse anti démocratique, anti parti,
avec une charte pour pomper le fric sur la base du pari sur la défaite organisée de la gauche,
je ne sais pas s’il discutera le 30 janvier, il est capable de bousiller toute unité et toute possibilité de victoire pour son propre ego
dejà il commence a pilonner la primaire en faveur de valls, il pilonne déjà ses candidats gagnants possible pour n’avoir pas a discuter avec celui d’entre eux qui peut gagner ?
absurde ! nous ne le ferons jamais,
nous combattons pour saisir de la primaire et pour gagner contre eux
Mélenchon divise, il va perdre, et faire perdre toute la gauche le 23 avril à 20 h
nous luttons pour tenter d’empêcher ce desastre en travaillant jusqu’a bout a un candidat de gauche unie
si tu veux pas des partis, va avec les fachos et les bonapartistes de tous poils,
rien n’est pas plus avancé dans l’histoire de l’humanité que la possibilité de construire et faire vivre les partis démocratiques
le pire est que votre truc de « france insoumise », en fait est de facto un nouveau parti, sans règle, sans démocratie, sans contrôle, sans education, sans débat, sans savoir faire, un truc a chef bonapartiste, une horreur naissante vous avez tous les inconvenneits d’un parti sans les avantages et instruments
tu fais un contre-sens à 1000 %, sans passer par les primaires Bernie Sanders n’aurait même pas eu d’écho, il aurait été à 1 % comme les autres « extérieurs », c’est la primaire qui a donne sa chance à Sanders sinon tu ne le connaîtrais même pas,on n’en parlerait pas ici ni nulle part, il a adhère au parti démocrate pour pouvoir se faire entendre et il a explosé l’audience, jusqu’au point même d’approcher la victoire
voter blanc c’est un droit, mais quelle connerie !
moi je suis un salarié syndique et socialiste, et j’en suis fier, pas « insoumis » mais combattant pour l’unité de la gauche , de ses partis et syndicats, vous voyez notre stratégie est à des années lumière de votre nébuleuse bonapartisante
« le pire est que votre truc de « france insoumise », en fait est de facto un nouveau parti, sans règle, sans démocratie, sans contrôle, sans education, sans débat, sans savoir faire, un truc a chef bonapartiste »
On comprend que Melenchon est votre pire ennemi, La france insoumise est un mouvement, mais vous ne voyez rien hors du cadre étroit des partis et de ses magouilles internes.
Quand on voit le fonctionnement du PS, s’en revendiquer discrédite fortement.
Bonjour Gérard,
Je profite de ces débats, où nous avons nos désaccords, pour te remercier pour tout ce que tu fais sur les sujets sociaux et du droit du travail. N’oublions pas l’immensité de ce qui nous rassemble.
Trois questions courtes, d’importance croissante :
– soutiendras-tu le gagnant de la primaire du c’est Holland ou Valls qui gagne ?
– quelle est la probabilité selon toi que si Montebourg ou toi ou MNL gagnez la primaire, le PS vous flingue la campagne présidentielle ? (rappel : Ségolène Royale en 2012).
– comment penses-tu ramener au vote 48% des français qui ne votent plus, et ne veulent plus entendre parler ni des partis, ni de personne qui ait trempé au gouvernement, ni même de « gauche ».
Tu te revendiques social démocrate modéré dans un de tes commentaires tu as l’air très fier de cette étiquette tous ces partis démocrates ont copiné avec la droite ton parti aussi toi tout sauf melenchon
Pour moi la social démocratie c’est un parti qui prétend ménager la chèvre et lle chou mais toujours en défaveur dû chou le peuple et les insoumis es ne veulent plus ce faire dévorer toi et ton PS on n’en veut plus compris …………….vous faite un travail énorme pour diviser la gauche et vous faite le jeu de extrême droite pour vous remerciez le Fn nommera Valls 1 ministre
c’est pas une réponse
votre truc est effectivement « de facto un nouveau parti, sans règle, sans démocratie, sans contrôle, sans education, sans débat, sans savoir faire, un truc a chef bonapartiste »
Sauf « la charte », (cf ci dessous) là elle est verrouillée plus fort encore que tout ce que le PS jamais imaginé, mais c’est pas pour faire gagner la gauche n’est ce pas, c’est pour vous faire gagner du fric, c’est ça ?
oui, je le suis très fier d’être « social » et d’être « démocrate » ce sont des mots magnifiques, émouvants, programmatiques, révolutionnaires
c’est la majorité (appelée bolchevique qui veut dire majoritaire ) du parti social démocrate russe qui a fait la révolution d’octobre dont on va fêter les cent ans l’an prochain,
je suis très fier de défendre la tradition du parti de Jaures,
ce n’est pas celle de Cambadélis ni de Hollande ni de Valls,
ce n’est pas une raison pour abandonner le parti de Jaurés à Cambadelis n’est ce pas ?
en tout cas, notre combat est de défendre le PS comme parti de gauche et comme Parti socialiste contre tout copinage avec la droite, contre toute politique à la Hollande
nous le faisons sur une ligne d’unité de la gauche, c’est notre stratégie unité des partis et des syndicats de gauche pour gagner en 17
candidature commune sur une plateforme commune
depuis hier, la plate-forme nous l’avons, appel des cent, 50 mesures,
reste a batir la candidature commune de toute la gauche, ceux qui refusent ce chemin sont comptables du desastre le 23 avril prochain à 20 h
- non
- la direction du PS me bloque autant qu’elle peut sur les signatures, il faut qu’on se rapproche entre les « 4″ de la gauche socialiste (Filoche, Hamon, Lieneman Montebourg) (mais cela n’implique d’été passif ni observateur, aidez moi en me soutenant à être en bonne place)
- s’il y a un candidat de gauche uni, nouveau, il y aura un tel espoir, une telle dynamique que rassembler sera a nouveau possible et gagner aussi
« il faut qu’on se rapproche entre les « 4″ de la gauche socialiste (Filoche, Hamon, Lieneman Montebourg) »
Ah tiens, ça y est, Montebourg a été réintégré dans la « gauche socialiste » ? Vous racontiez pourtant qu’il était « à droite de Hollande » il y a de cela quelques semaines. Que s’est-il passé pour qu’il revienne dans le droit chemin ?
ses premiers propos étaient « a droite d’hollande », oui, car il défendait encore la loi el khomri, la il a changé et dit qu’il voulait abroger la loi el khomri
il reste encore du chemin, je suis meilleur sur le fond que lui, mais on va aussi débattre, peut etre que je l’emporterais ou le convaincrais
tandis qu’hollande je suis sur que non
GF : « il faut qu’on se rapproche entre les « 4″ de la gauche socialiste (Filoche, Hamon, Lieneman Montebourg) ».
Le simple fait de mettre Montebourg (qui ne vaut pas mieux que Hollande) dans la liste discrédite la démarche. Montebourg, c’est celui qui a fait nommer Valls Premier ministre. C’est celui qui se fout de l’environnement (pro nucléaire et pro gaz de schiste). C’est celui qui prévoit des mesures pires que la loi El Khomri (selon tes propres dires).
Bonjour M. Filoche,
A vous et vos lecteurs, je recommande cette vidéo de Sarah Legrain sur son facebook, où elle répond à votre secrétaire national à propos du sujet traité ici. bonne écoute (c’est court!)
https://www.facebook.com/LegrainSarah/photos/pb.215712418864723.-2207520000.1478955360./215716502197648/?type=3
Merci Gérard pour tes réponses.
D’abord en effet entr’aidons nous.
J’irai voter à la primaire PS pour toi.
Mais par pitié, opposons-nous oui, mais surtout RESPECTONS NOUS.
Nous avons 99,999% en commun (je dis ça bcp pour les commentaires des internautes).
Evitons donc les basses attaques personnelles et démagogiques, tout autant les uns que les autres.
Je ne supporte personnellement ni Filoche-bashing, ni Mélenchon-bashing. Peut-on se demander mutuellement de ne pas se caricaturer démagogiquement entre nous ?
Sur ce sujet de stratégie électorale débattu ici, je trouve ce que tu dis assez fondamental :
– tu ne t’apprêtes pas à soutenir Hollande / Valls si ils gagnaient ? Ha. Cela ne contredit-il pas les termes mêmes de la primaire ?? (j’ai peut-être, sûrement, mal compris).
Vas-tu soutenir quelqu’un d’autre du coup ? JLM ?
Ta réponse à ce point est importante.
Ta position étant forcément publique, donc je comprends que eux non plus, Hollande / Valls, ne soutiendront pas un gagnant « à gauche » (l’un de vous 4).
Mais alors vont-ils soutenir quelqu’un d’autre ?
Vont-il savonner la planche ? (cf S. Royal en 2007). Ce qui nous amène au point 2.
– Je comprends qu’il est naturellement difficile de répondre / conjecturer si le PS d’Hollande / Valls va « savonner la planche » de la campagne à un candidat « de gauche » (l’un de vous 4), façon Ségolène Royal en 2007. J’entends ce que tu dis, que le PS freine déjà vos parrainages ; et malheureusement ça n’étonne personne.
Certes ce n’est qu’une conjecture, mais il parait facile d’imaginer que cette partie droitière du PS, rappelons que nous parlons d’un président en exercice, un premier ministre en exercice, un premier secrétaire en exercice …, risque bien soit de vous savonner la planche (et ça commence déjà apparemment), soit donc de … soutenir quelqu’un d’autre ? ; puisqu’apparemment la primaire le permettrait quand même (sauf incompréhension de ma part).
Qui ?
Gérard, tu sais mieux que nous leur analyse, tu nous l’as expliquée, n’est-elle pas l’unité au centre (façon Allemagne, espagne, etc., etc. …) ? Les candidats à cette « vision » n’existent-ils pas justement en nombre : Macron ? Juppé ?
N’ont-il pas déjà théorisé l’abandon du parti « socialiste » pour leur parti « démocrate » ?
Mais de ce point-ci, beaucoup d’entre nous comprennent (sincèrement, sans mépris ni anathèmes) que le jeu est donc truqué.
Dit autrement, que ces deux « gauches » seraient … « irréconciliables », ne l’ont-ils pas dit ? (certes avant un incrédible rétropédalage).
Alors une primaire pour rassembler qui ?
Une primaire faite que pour gagner de l’audience nationale dis-tu (façon Sanders en effet), n’est-ce pas inutile dans notre cas, JLM étant déjà très, très loin devant tout le monde.
Rappelons-le : première personnalité à gauche devant tout le monde, deuxième personnalité politique préférée des français (ex-aequo avec MLP), meilleure dynamique de campagne, et déjà troisième dans ces outils d’injonction que ce sont ces faux sondages collectifs …
Tu as forcément raison que c’est déjà (pas forcément « seulement ») grâce au fait qu’il a démarré tôt bien avant les autres, mais alors reconnaissons aussi que la notoriété et l’accès à la parole très large est déjà gagné pour JLM…
– Gérard, respectons bien nos positions différentes sur ce sujet, celui de comment ré-impliquer l’immense marée des abstentionnistes, car tel est le sujet de fond, je crois.
Beaucoup prétendent que ces abstentionnistes ne veulent plus ni voter pour ces « partis » qui les ont abandonnés, ni pour aucun « parti » d’ailleurs, et sûrement déjà pas ceux qui ont trempé dans ce gouvernement-là, le plus mal-aimé de tous …
Beaucoup comprennent aussi que ces abstentionnistes, pour toutes les raisons que nous connaissons tous, ne veulent même plus entendre parler de « gauche » (ni « droite » d’ailleurs).
Nous savons l’IMMENSE défiance collective dont fait l’objet le « système politique ».
Nul besoin de regretter ensemble, juger ou mépriser ces innombrables concitoyens … « dégoutés ».
Tu réponds à cette question (comment ré-impliquer les abstentionnistes) avec l’espoir qu’une primaire du PS engendrera l’espoir collectif.
Du type d’un Sanders qui aurait gagné.
Celui-là qui a s’est fait justement éliminé par une primaire truqué par un parti miné par la corruption. Là ça n’arriverait pas, dis-tu.
Et nous entendons Gérard que vous avez pris des mesures / précautions pour que la primaire du PS ne soit pas, elle, et cette fois-ci, truquée. Et malgré la démographie habituelle des primaires dans notre pays.
Soit.
Finalement, réussirons-nous à faire émerger l’espoir d’un nouveau progressisme, via l’intérieur (du PS), ou via l’extérieur ?
Reconnaissons, avec respect devant l’ampleur de la tâche, que DANS LES DEUX CAS c’est un pari.
Sincère.
Et fondé sur des analyses sérieuses.
Et entr’aidons-nous à faire réussir celui qui sera le plus prêt du but.
« P.S. » : Lisons Ernesto Laclau.
sur ce dernier point il a change et veut dessolais abroger la loi el khomri,
mais il reste a débattre, c’est clair
La stratégie qui apparaissait évidente après le coup de tonnerre de 2002 est-elle toujours d’actualité?
Peut etre pas, je m’explique!
Cette démonstration s’adresse évidemment au sympathisants de gauche qui ne se reconnait pas dans les idées de la gauche socialiste libérale ou du sympathisant écologiste qui pense commme le dit Filoche que pour « sauver la banquise » il faut d’abord se sauver des banquiers en un mot celui qui croie qu’on ne pourra sauver la planète en ne combattant pas l’esprit mercantile du capitalisme dont la seule finalité est une accumulation sans fins des richesses entre les mains d’un nombre de plus en plus restreint de personne.
Depuis 1965, toutes cette catégorie de personnes, nous les anti-libéraux qui ne sommes encore parvenus à etre majoritaires dans la gauche et la république avaient adopté une tactique par rapport au système de la cinquième république à deux tours à la plupart des élections:
Au premier, on essaie d’etre le plus fort possible
Au deuxième on essai d’empecher les conservateurs d’accèder au pouvoir en passant des alliances qui peuvent aboutir au minima à donner le pouvoir aux libéraux sociaux au maxima à partager ce pouvoir avec eux au travers de compromis de gouvernement.
Cette mécanique bien huilée avait fonctionné tant bien que mal disons de 1936 à 2002, elle avait permis de larges avancées sociales et démocratiques, le capitalisme n’était pas aboli, mais il était contenu systématiquement et surtout son influence sur la société reculait sans cesse. A chaque victoire de la gauche il y avait toujours un progrès social, une avancée démocratique, ou sociétale en un mot la lente amélioration de la société humaine se poursuivait.
Premier avertissement en 2002, l’éclatement de la droite entre un pole républicain et la réapparition d’un pole anti-républicain et autoritaire venait d’avoir lieu et la réapparition de ce dernier devenait suffisament conséquente pour dévalider la stratégie suivie depuis 1930.
Le courant libéral de la gauche étant suffisament solide pour non seulement ne pas disparaitre mais etre en plus incontournable.
La solution se trouvait à reporter la décision en amont puisque cela devenait impossible de le faire en se servant des institutions de la cinquième république, la présence de l’extrème-droite le rendant impossible!
On avait donc le choix entre rejoindre un parti de gauche ou les libéraux sont majoritaires pour tenter d’obtenir des concessions ou renoncer à jamais à ce que nos idées puissent un jour etre appliquées et devoir attendre éternellement.
La participation à des primaires devenant la dernière ressources pour contourner les institutions de la cinquième république qui du fait de la présence de l’extrème-droite nous auraient privés à terme d’existence politique.
les derniers développements aux quels on assiste font voler en éclat cette théorie du vote utile qui paraissait évidente en 2002.
Les concessions faites par les libéraux de la gauche s’amenuisent tellement que leur politique finit par ressembler de plus en plus à celle suivie par les libéraux de droite. Dès lors entre Valls ou Hollande et Sarkozy il n’y a plus de différence, dès lors pourquoi choisir l’un plutot que l’autre au risque en plus de devoir participer à la mise en oeuvre de cette politique un comble?
C’est ce que Jean-Luc Mélenchon a compris en 2008, c’est la tactique qu’il essaie de maintenir contre vents et marées, je crains malheureusement qu’il ait raison!
Je dis malheureusement, car cette voie n’est pas un chemin pavé de pétales de roses, elle implique d’etre écarté du pouvoir pendant des dizaines d’années, elle implique des luttes syndicales apres et dures pour défendre les acquis, mais il est à craindre qu’elle soit le seul moyen pour remonter la pente, les concessions continuelles qui nous rapprochent de l’enfer finiront par nous amener et plus nous nous en rapprocheront plus il sera difficile de s’en éloigner à nouveau!
A un moment il savoir dire STOP meme si c’est douloureux!
bravo a JLB
vous avez raison arretons de nous étriper a gauche si nous voulons un jour faire le rassemblement
La droite du PS reste unie ; pour le moment c’est déja la qu il faut attaquer et il y a largement de quoi.
Meme s’ils feront tout pour décrédibiliser une candidature de gauche en disant que le projet est irréalisable , trop couteux , manque de sérieux et j’en passe.
Il est vrai que le projet sérieux de Hollande donne de si bons résultats ; encore une dizaine d’années et on verra l’inversion dub chomage
C’est toujours la même chose avec toi, tu commences radical, et maintenant tu t’apprêtes à rallier Montebourg. Gageons que si c’est Hollande (ou Valls) qui représente le PS, tu te rangeras derrière lui plutôt qu’avec Mélenchon. On finit par te connaître.
Bonjour à vous M.Filoche.Je vous remercie d’abord de ne pas m’avoir censuré et de m’avoir patiemment expliqué vos vues. Toutes vos vues. Certes, avec une petite pointe de colère dans la voix mais c’est de bonne guerre. Personnellement issu d’une famille communiste avec deux grand-pères résistants qui ont combattu le Nazisme et Vichy les armes à la main, j’ai bien lu vos appels à me former idéologiquement, surtout en ce qui concerne la révolution de 1917.Je vous en remercie. Peut-être précisément est-ce là que le bât blesse cependant et qu’une grande et immense incompréhension demeure. A l’heure où vous nous parlez de la révolution d’Octobre, d’autres ont fait l’analyse des révolutions démocratiques d’Amérique du Sud et des révolutions Arabes. Ils ont lu Ernesto Laclau & Chantal Mouffe et s’intéressent de près à Podémos et consorts en Europe. Nous vivons en 2016 et non pas en 1917. C’est à dire après 1945, avec la victoire mondiale sur le Nazisme et aussi après 1989 et la chute du Mur. Vous avez le verbe haut et passionnel comme je l’aime mais vous êtes près à apporter votre soutien prochain, si vous ne remportez pas les Primaires de votre parti, à un candidat eurolibéral, un homme de droite, par simple loyauté d’appareil et acceptation à une Charte foireuse qui vous lie, vous aussi et bien plus que nous, à celle-ci et très fermement. C’est là que le bât blesse en second lieu.Pardonnez-moi si les gens dans le fossé à cause des politiques de M.Hollande, Macron & Valls vous contemplent d’en bas et n’ont pas toutes vos lumières. Sachez seulement que nous ne sommes pas des moutons et que M.Mélenchon n’est pas notre « chef », c’est notre porte-parole et occasionnellement, un ami, de près ou de loin. Nous saurons le débarquer s’il contrevient à nos vues et à notre exigence comme le mouvement « Nouvelle donne » a su débarquer le principal créateur du mouvement en la personne de M.Larouturou lorsque celui-ci a eu l’ego gros comme une montgolfière. Le bonhomme pourtant si talentueux et si offensif ( Mille fois plus que n’importe quel triste frondeur du PS) a du apprendre l’école de l’Humilité. C’est ainsi ! Croyez-vous que le Mouvement des Insoumis militent pour l’ égotisme ou la dictature ? Quelle blague ! Nous sommes des consciences éclairées par l’Histoire et éveillés par le présent tel qu’il est et tels que nous sommes. Nous apprenons tous les jours. Votre voix nous est très chère, M.Filoche, mais nous doutons de votre stratégie politique électorale. Vous nous insultez lorsque vous dites que le Mouvement des insoumis est une « pompe à fric ». C’est blessant. Que dire de la « Primaire Socialiste » à 2 euros l’entrée qui va générer un sacré pactole au final pour M.Cambadélis ! Vous voyez que nous n’allons pas très loin si chacun y va de son petit cynisme facile en emboîtant le pas de l’autre sur le chemin du mépris mutuel. Bon combat à vous, M.Filoche. La lutte va être dure. Bonne chance de réussite.Sincèrement.
vous est de mauvaise foi en prétendant qu’on va soutenir hollande et valls et vous le savez
ensuite vous vous allez soutenir les LR contre le FN une fois que vous aurez divise la gauche et provoqué le desastre du 23 avril à 20 h ?
ensuite vous ne me répondez pas unes seule seconde,
quels statut vos pseudo insoumis ? y’en a pas ? vous vous soumettez bien facilement sans garantie ni contrôle
alors pourquoi une charte féroce pour oblige les 577 candidats ?
pourquoi tant de laxisme non démocratique et tant de rigueur bureaucratique mélangée ?
si le seul but n’est pas le fric ?
finalement les 22 et 29 janvier ce sera un euro seulement,
vous croyez que le PS gagner beaucoup d’argent ?
la derniere fois a 3 millions d’électeurs en 2011 et donc 3 millions d’euros c’était tout juste équilibré en frais
mais je sens que vous escomptez qu’on aura encore 3 millions d’électeurs !!! vous en serez ?
ca y est t’as trouve un nouveau repoussoir, Montebourg ?
je ne veux pas « rallier » Montebourg, je veux gagner
Rien avoir avec le débat,mais les salaires des grands patrons pour 2015 a augmenté de 20%….Gattaz me fait pleurer.
3 remarques sur ce post qui a le mérite d’une certaine cohérence.
1) Effectivement le PS n’est pas le parti démocrate US et ses « supers délégués » mais il n’est pas forcément plus démocratique. On se souvient des bourrages d’urnes de certaines fédérations (nord, var etc…). Personnellement, je serai méfiant aussi même si j’irai voter. Sans compter les stratégies « chiraquiennes » qui le soutiendraient comme la corde soutient le pendu.
2) Un sondage, c’est le machin qui dit des conneries à longueur de temps c’est ça ? (brexit, trump…et ça ne fait que commencer).
3) Un adoubement du PS dans la situation politique actuelle, c’est aussi un peu un baiser de la mort politique non ? Elle aura quelle gueule l’insoumission soutenue par le PS dont le dernier souvenir étant un certain hollande, qui fait preuve d’un courage politique sans borne. Question crédibilité du message, on a vu mieux.
Je pense que JLM vous considère comme un cadavre politique au mieux encombrant, et ne veux pas être celui qui doit « hériter » de votre (PS) bilan social en tant que « soutenu par le parti sortant ». Après on trouve des prétextes X ou Y, plus ou moins recevables. Après, personnellement, je jugerai si le PS est complètement faisandé ou pas, à l’issue de la primaire.
je me fou de ce que vous nommez l’insoumission, ça ne veut rien dire, késaco, quel programme quels partis, quels syndicats, quelle capacité de lutte
le cadavre politique promis, assuré, c’est ceux qui croient pouvoir passer par dessus les partis, les diviser, les battre les écraser au lieu de les unir
bonjour monsieur,
pour vous dire que je vous soutien totalement,je suis avec vous à mille pour
cent,ce n’ai pas moi qui partage votre avis mais c’est plutôt vous qui partagez le miens,j’espère simplement que vous irez au bout car je suis avec vous depuis votre première intervention à la télé pour dénoncer la dérive de Hollande,je crois que c’était déjà fin 2012.
je suis très en colère après hollande pour tout ce que vous dénoncez mais pas seulement
je suis aussi en colère pour les massacres sur notre sol.
en mai 2012 je lui ai envoyé un mail à son QG de campagne,je lui ai envoyé ce même mail après son élection,n’ayant pas eu de réponse je lui ai écris à L’Élysée.je aussi appelé pour savoir s’il a bien lu mon courrier,on m’a affirmé que oui un véritable SOS
tout simplement d’essayer de régler le problème israelo palestinien,en demandant à Israël de quitter les territoires occupés,et dans le même temps que l’Iran arrête de menacer Israël,l’Iran à cette époque était demandeur,et la France était bien placée pour négocier car quand les ayatollahs ont été chassé d’Iran,c’est en France qu’ils ont trouvé asile,il aurait même eu le prix Nobel de la paix,et il n’aurait jamais eu d’état islamique,il y a eu un accord à la con avec l’Iran mais rien ne dit que cet accord va être respecté avec un nouveau président iranien,c’était la priorité absolue,peut être aurions nous éviter ces massacres.
Si vous vous présentez,je vote pour vous,sinon je reste chez moi,cordialement
je tiens à votre disposition la belle réponse de l’Élysée
POLITIQUE
« François Hollande doit déclarer forfait » pour Gérard Filoche en Dordogne
Par Caroline Pomès, France Bleu Périgord
Lundi 14 novembre 2016 à 18:06
Gérard Filoche en visite dans le village Marquay en Sarladais © Radio France – Caroline Pomès
Gérard Filoche, le candidat à la primaire de la gauche et membre du Bureau national du Parti socialiste était en campagne dans le Sarladais ce lundi. Et au passage, il a une nouvelle fois taclé François Hollande.
« François Hollande c’était un drame, une tragédie ! » Gérard Filoche ne mâche pas ses mots quand il est question de la candidature à la Présidentielle de l’actuel président François Hollande. Pour lui, le Président « doit déclarer forfait » pour laisser place à un autre candidat. Pour ce membre du Bureau du PS, il doit y avoir d’ailleurs q’un candidat de la gauche au PS. Et pourquoi pas lui.
Ce lundi, il était d’ailleurs en Sarladais en campagne, à Marquay où il a rencontré le maire puis à Sarlat où il a dédicacé son dernier livre « Comment résister aux lois Macron, El Khomri et Cie » dans une librairie. Il a fini la soirée par un débat avec ses militants.
Il faut dire stop. Si on veut sauver la gauche, François Hollande nous rendra service en ne se présentant pas. — Gérard Filoche
Ce socialiste, qui se présente face notamment à Arnaud Montebourg et Benoît Hamon en janvier prochain pour la primaire est confiant. « La France a besoin d’un candidat comme moi, près des ouvriers. »
Moi je suis près du peuple, j’ai été fils d’ouvrier et ouvrier. Je ne fais pas parti de la Haute. — Gérard Filoche
Si Gérard Filoche échoue à la primaire, il se rangera derrière « Marie-Noëlle Lienemann sinon derrière Benoit Hamon et en dernier recours derrière Arnaud Montebourg. »
@Phil
« la france insoumise c’est mélanchon qui impose son cadre, restrictif ,
qui refuse la discussion avec quiconque n’est pas d’accord…cela
commence mal et la reproduction du ps n’est pas loin. » Vous blablatez comme G Filoche mais c’est exactement le contraire qui se passe avec la France Insoumise, renseignez vous, refaites la chronologie des évènements de ces dernières années, allez sur le blog de M Billard et vous verrez, critiquez si vous ne trouvez pas les faits rapportés véridiques, mais des faits mais des incantations !!
vous avez des statuts, des droits, des débats, des contrôles, des élections ???
Mr Filoche c’est assez désopilant de continuer à lire vos incantations « le PS c’est le premier parti de gauche, comme le pensent de 6 à 8 millions d’électeurs excepte votre (petit) clan » parce que vous trouvez que le PS c’est la gauche, que ses membres éminents portent des idées de gauche?? Et si ce n’est pas le cas démontrez le par vos élections internes pour prendre le pouvoir!! Le PS est un parti de notables, de boutiquiers, qui plus est encore plus haïssable que les LR car lui trompe, trahi ceux qu’il est censé représenter. JLM n’est pas contre les partis où avez vous vu ça, mais il fait le constat simple que le système est bloqué et qu’il faut le déverrouiller, et ce n’est pas de l’intérieur que cela est possible. Lui au moins est cohérent et lucide depuis 2012, sans revenir à 2005. Je ne voterai plus jamais PS, ni aux primaires ni ailleurs.
Vous êtes illuminé ? Les 6 millions d’électeurs du PS, 66 % des voix de gauche exprimées la dernière fois ne sont pas de gauche ?
Qu’est ce qu’on peut faire pour vous ?
Et c’était vrai ça irait mal pour tout le monde, pour nous tous car dans ce cas là, la gauche a perdu et est réduite à 11 % ?
@51
Quelle honte !! »ses premiers propos étaient « a droite d’hollande », oui, car il défendait encore la loi el khomri, la il a changé et dit qu’il voulait abroger la loi el khomri » ça illustre assez le degré de conviction de Montebourg et sa solidité idéologique. Et vous voulez vous mettre derrière lui si jamais il gagne la primaire??
j’ai déjà répondu et je répondrais encore, car si Montebourg gagnait, mais je milite pour que ce soit moi, ce serai AUSSI, un bouleversement inouï du paysage politique français de gauche, car cela voudrait dire que la ligne Hollande Valls aura été éliminée !
La ligne Montebourg, c’est la même que la ligne Hollande. Tu le sais très bien.
Je me doute que tu vas encore une fois me censurer.
non, tu redis cent mille bêtises en une phrase, comme toujours, et ça m’énerve malgré ma grande patience,
si Montebourg remplace Hollande, c’est une enorme révolution dans le PS et dans la gauche, ça change tout dans le PS, dans la gauche, dans l’élection, dans le pays,
mais comme toujours il y a des Kerenski avant qu’il y ait des Lénine,
ca ne bascule pas du premier coup vers le meilleur ni le plus révolutionnaire, ce qu’il faut retenir c’est que ça bascule
toi, tu te fait t’es déjà l’ennemi du basculement, tu dis Montebourg = Hollande, ou encore Kerenski = le Tsar
ce qui est terrible avec les gauchistes solitaires et verbeux, c’est qu’il ne voient rien venir, ne travaillent à rien à faire évoluer, ne sont jamais enthousiastes, c’est tout ou rien, ils ne savent jamais comment on passe du rien au tout, mais ils criticaillent toujours du haut de leur petite tour de guet
Tu crois en Montebourg comme tu croyais hier en Hollande. Et tu crois qu’on va te suivre après tout ce qui s’est passé ? Après toutes les couleuvres que tu as avalées et que tu as voulu nous faire avaler ?
Mr FILOCHE, sachez que j’ai beaucoup de respect pour vous et je comprend votre sincère douleur de vous être fait voler « votre » parti. Mon réel problème avec vous est qu’il me semble que votre combat principal est de ramener le PS dans le giron socialiste et pas du tout de faire changer l’ordre du monde libéral qui nous asservi et que vous combattez
Votre combat n’ai pas le mien et je ne suis pas sur que les urgences de notre monde puisse attendre votre hypothétique victoire.
Je me considère comme socialiste (donc pas encarté au PS…..désolé, surement l’écœurement) et vous garanti que jamais plus jamais je n’associerais mon vote à ces deux lettres : PS
On vous a reproché d’être l’alibi de gauche du PS alors que vous n’êtes qu’un des nombreux acteurs du confusionnisme ambiant et tellement utile à certains.
Si vous me lisez (censuré ou non), je vous souhaite bonne chance pour cette primaire……si elle a lieu !!!
t’as rien avalé t’es trop passif et pessimiste et tu ne propose rien ni ne defend jamais rien, aucune alternative, aucun espoir avec toi
mais dans mon rapport au PS il n’existe aucune douleur, aucun sentiment, aucun attachement, seulement de la théorie, de l’expérience, du raisonnement, du savoir-faire
la théorie sur le rapport entre la classe et ses organisations traditionnelles
sans théorie révolutionnaire pas de révolution
nous sommes a D&S comme des chercheurs de pointe a trouver le meilleur angle pour le rapport de force social
j’ai fait la formation de la LCR pendant deux décennies, j’ai écris 33 livres, j’ai milite avec expérience pendant 53 ans et…. il y a des gens qui viennent ici, ils ne savent rien, n’ont rien fait la plupart du temps et osent venir me dire » vous n’êtes qu’un des nombreux acteurs du confusionnisme ambiant et tellement utile à certains. » sic comment peuvent ils être si ignorants et si prétentieux, si arrogants et donneurs de leçons, je reste poli souvent, mais quand même : pauvres taches
Ras le bol des roues secours du ps . adn du ps ; se servir des voix des99% pour être élu et les trahir
FINI , FINI DE CHEZ FINI.Stop à l épouvantail le pen
Bonsoir M. Filoche,
Comme beaucoup de monde, je vous ai découvert – et immédiatement apprécié – en 2013 avec ce « coup de gueule » sur LCI. Je voudrais apporter ma modeste contribution à la réflexion ci-dessus.
Les médias privés faiseurs d’opinion (ceux qui encensent Macron – et Fillon désormais à longueur de journée), relayés par leurs satellites suiveurs et les saletés de sondeurs qui s’interalimentent, créent les candidats crédibles et les autres. Vu qu’ils inoculent en même temps le virus de l’ultralibéralisme, de la rigueur et alimentent la haine avec leur rhétorique, bon courage pour réussir à imposer à la fois un discours divergent et un(e) homme/femme présidentiable. Quand bien même la société regorge de motifs d’espoir (films Demain, popularité de Pierre Rabbi, mouvement Nuit debout en vrac…).
Ce préalable établi, et pour éviter de publier une tartine de texte :
1. Lienemann : si 2 % des Français la connaissent, c’est le bout du monde.
2. Hamon reste un « ministre de Hollande », ex-porte-parole du PS-décrédibilisé, frondeur mou.
3. Montebourg, même si (soyons fou) demain il s’habille en zadiste et trafique sa voix, restera aux yeux de beaucoup un grand bourgeois de gauche, grand parleur et faible acteur.
4. Quant à vous, monsieur, je le regrette bien, mais vous évoluez comme Lienemann dans l’angle mort de la politique et portez l’étiquette de syndicaliste (je suis syndiqué, juste au passage). Et puisque le syndicaliste est devenu dans les discours dominants presque aussi dangereux qu’un mec revenu de Syrie, bon courage là aussi pour se refaire une image en quelques semaines.
5. Le PS est grillé, cramé, carbonisé chez beaucoup de gens ayant une sensibilité humaniste, pour l’égalité des chances, l’entraide, le progrès… Je déteste autant les Le Pen que cette clique Valls, Le Guen, Cambadélis, Moscovici… Plus jamais je ne mettrais un bulletin PS dans une urne. Et après le quinquennat Hollande, je suis convaincu de ne pas être seul.
6. Alors quoi ? Ben, Mélenchon. Je ne suis ni encarté, ni dans un comité de soutien, je déteste ses coups de colère anti-médias (pas parce qu’il a tort mais parce que ça le dessert) et certaines de ses positions au niveau politique internationale notamment. Mais il a une stature, est intelligent et cultivé, sait convaincre et a su mettre plus d’humain dans ses discours et interventions télé. La seule micro-chance de réussir en 2017, c’est par lui que ça passe, ouvrez les yeux et asseyez-vous sur tous les griefs, personnels ou non, que vous avez à son encontre.
7. Dernière chose : vos 2000 inspecteurs des impôts pour faire rentrer des dizaines de milliards par an, j’y pense tellement souvent. Un argument clé. Puisse un scandale financier éclater juste avant le vote pour aligner les astres. Sans quoi bonjour les 5 années de droite dure à vivre.
Et mince, je l’ai pondu ce pavé finalement…
A part ça, c’est assez dingue que vous répondiez presque à chaque message. Même à l’heure du petit-déj ! Admirable.
@Nicolas M.,
Je souscris à tout ce que vous dites. Mais vous allez vous faire traiter de vendu à la presse bourgeoise (c’est la réponse de GF quand j’ose évoquer le « handicap de notoriété » avec lequel il part dans la course).
D’autre part, sachez que l’ami a tombé le masque par ce tweet inénarrable du 16 novembre : « Je suis pour un gouvernement Mélenchon Cambadélis Laurent ». Oui oui, Cambadélis, vous avez bien lu. L’unité, l’unité, l’unité… tu parles ! Cette unité-là s’appelle compromission (pas compromis). On n’en veut plus, des solfériniens, et surtout de cette espèce. Et on n’est pas très enclins à l’indulgence envers ceux qui sont encore prêts à collaborer avec de genre de malhonnêtes.
Et nous, (électeurs de Mélenchon), on en a marre de se faire mépriser à longueur de temps par le sieur Filoche. On est nombreux, en-dehors des militants de la France Insoumise, à n’en avoir rien à foutre de Mélenchon en lui-même, mais on vote pour lui parce qu’on ne veut plus jamais donner le moindre blanc-seing aux escrocs dans le genre Cambadélis, et qu’il est pour le moment le mieux placé pour faire gagner des idées de gauche. Mais pour môssieur Filoche, nous n’existons pas : nous sommes des cons, des veaux, des sectaires, des adorateurs d’un sigle (JLM), des antidémocrates (parce que le parti, c’est la panacée, et la France Insoumise le cache-sexe du Pol-Pot de feu le FdG), des traitres. Ça va, Gérard, je te défends depuis plusieurs années chaque fois que des copains commentent les vidéos de toi que je poste sur ma page par des « ah, Filoche, la pleureuse du PS ! » (parce que ton combat est le mien, et que chacune de tes interventions me ravit sur le plan des idées), mais là ça suffit. Ça devient du fanatisme complètement aveuglé.
ah on voit que vous ne connaissez pas les raisons du mot d’ordre « gvt PS PCF » tel qu’il était avance par Léon Trotski dans « Ou va la France » 1936 et traduit par « gvt Blum Cachin » ( par opposition implicite avec le gvt de front populaire qui incluait le parti bourgeois des radicaux..).
et voila que vous osez m’accuser de » tomber le masque » (sic) à cause de votre propre inculture, c’est pitoyable
cette unité-la existe en ce moment au Portugal, il y existe un gvt « Cambadelis Laurent Mélenchon » et c’est évidemment préférable au gvt de droite qu’ils ont ainsi heureusement empêcher d’exister des qu’ils ont eu 20 députés de plus ensemble à gauche lors des dernières élections l’an passe
ceci dit me voila » en déficit de notoriété, inénarrable, compromis, solférinien, collaborateur, sieur, escrocs, môssieur, pleureuse, fanatique et aveugle », rien que cela en un seul post, alors tu lis ma réponse, et tu disparais de ce forum, car je te préviens que je te bloque systématiquement,
juste : basta, dehors, adieu
Salut Gérard et à tous les lecteurs de ton blog,
Je te lis depuis longtemps. Je suis militant du parti de Gauche et de la CGT.
En vous lisant et après les 4 millions de votes de la primaire à droite, je pense que tu as raison.
Je ne sais pas si JLM gagnerait la primaire mais cela vaudrait le coup d’essayer, putain.
La faction gouvernementale n’a jamais été aussi faible et vous avez fait du bon boulot pour faire progresser nos idées au sein du PS.
Maintenant, je pense que malheureusement cela n’arrivera pas, le processus étant lancé et les positions assez tranché chez les nôtres.
Donc, pourquoi pas l’inverse c’est à dire après les primaires, le retrait du candidat ou de la candidate issue des primaires (je me répète).
En effet, soit c’est la gauche qui l’emporte et JLM reste le candidat le mieux placé pour la représenter.
Soit, c’est la faction gouvernementale et cela serait éliminer à coup sûr la gauche du second tour.
Le plus important dans tout ça est que tu saches que nous te soutenons dans cette campagne. Juste un petit bémol, commencez par vous alliez avec Marie-Noëlle.
Bonne chance Gérard,
On lâche rien.
Antoine
One Trackback
[...] JLM, la victoire de Trump, Sanders, et la primaire de la gauche en France [...]