De semaine en semaine les appels pour l’unité en 2022 fleurissent. C’est le signe d’attentes fortes du peuple de gauche, de tous les réseaux militants. C’est aussi la marque d’une résistance bienvenue dans ces temps de division. Se féliciter de ces initiatives suppose aussi beaucoup de lucidité sur le chemin qui reste à parcourir pour unifier et pour dessiner une alternative majoritaire.
La première question saute aux yeux. C’est le maintien d’une situation de division à gauche entretenue par les états-majors des partis et des mouvements politiques. Il ne suffit plus d’afficher un visage unitaire de façade. Il est impératif que les partis s’engagent réellement et acceptent de mettre  sur la table  et en débat les sujets de fond. Ceux qui rassemblent déjà,  et  ceux qui appellent clarifications et discussions.
Pour y parvenir, il n’y a pas de raccourci. Il faut que le mouvement social et les citoyens s’en mêlent.

Des rencontres entre formations politiques et un mouvement citoyen qui fait connaître ses réactions, ses attentes ou demandes, c’est la double condition à réunir pour créer une dynamique sans laquelle aucune victoire n’est possible.
Le développement de comités citoyens pour 2022, d’assemblées citoyennes pour débattre des attentes, des priorités et même du calendrier parlementaire à compter de juin 2022 est un impératif.
La seconde question essentielle, c’est celle du socle commun. Le risque d’un socle c’est qu’il soit vague, qu’il en reste aux intentions sur la base du plus petit dénominateur commun. Ce qui est nécessaire c’est un contrat de législature ! Un contrat qui soit précis, un contrat qui reprenne notamment les revendications des mouvements syndicaux, des mouvements sociaux, un contrat qui anticipe les lois que l’Assemblée Nationale devra voter.
Qui peut croire à la remobilisation de l’électorat de gauche abstentionniste sans mesures fortes sur le plan social ? C’est pourquoi nous proposons comme engagement suivant les élections de 2022 l’adoption dans le premier mois d’une ordonnance « salaire – emploi – droit du travail – précarité sous-traitance – retraites – Sécu – logement   ».

Cela doit constituer un des points de la plateforme commune pour 2022.
Il s’agit de pouvoir mettre en œuvre en urgence une hausse des salaires avec un Smic à 1800 euros et un revenu de base dès 18 ans à 1250 euros. C’est aussi un engagement d’égalité salariale réelle entre les femmes et les hommes, la baisse de la durée légale du travail à 32 h pour créer des emplois et le retour de la retraite à 60 ans à taux plein. Enfin c’est un signal clair pour la reconstruction du code du travail, la régulation de la sous-traitance, le développement des services publics.
On peut discuter du calendrier, des objectifs chiffrés, des moyens mais il faut être précis sur ce qui sera fait les formules vagues sont démobilisatrices. Si basculement il doit y avoir alors il faut être précis. Dire lequel, quand et comment.
Nous devons pouvoir faire ainsi de tous les sujets : la sécurité sociale, la santé, le logement, l’éducation, la réforme fiscale, la transition écologique, l’eau et l’énergie…
Toutes nos propositions sont soumises au débat (1).
Primaire populaire ou pas ?
La troisième question – posée dans les dernières tribunes ou appels – est celle d’une primaire. L’idée peut séduire. Mais elle ne peut constituer une bonne réponse sans avoir au préalable discuté du contenu du socle commun appuyé sur un mouvement citoyen et populaire.
Le chemin pour une candidature commune ne peut être celui de l’élimination mais bien celui d’un rassemblement.
Une « primaire »  doit donc inclure contrat de législature et pourquoi pas de gouvernement.
C’est l’objectif  nécessaire pour obtenir l’assentiment de tous les courants de la gauche et de l’écologie et des candidats ou candidates déclaré.e.s ou à venir sans lequel  une primaire n’aurait pas de sens.
Le programme qui serait plébiscité par les élections de 2022 doit pouvoir se réaliser quels que soient les oukases de la commission européenne car il s’agit aussi de changer la trajectoire de la construction de l’Union européenne et se donner le moyen de peser pour renégocier les traités.
Pour que la perspective d’une primaire soit mobilisatrice, il ne faut pas éluder les étapes à franchir :

-Préciser le socle commun, la plateforme commune
-Mettre le socle commun en débat dans tout le pays avec des comités locaux, des assemblées locales pour en discuter, le nourrir des attentes et propositions du terrain sous la forme d’un grand débat national,
-Élaborer un Pacte d’engagement de toutes les formations de la gauche et de l’écologie et de tous les candidat.e.s qui se présenteraient à la Primaire
(1) http://www.gds-ds.org/contribution-gds-a-une-plateforme-commune/

par Samuel Jequier, agrégé de Sciences sociales

publié le 6 mai 2021 à 7h30

Ils se complaisent dans leurs égos et leurs querelles picrocholines. Ils surjouent leurs divisions pour ne surtout pas s’unir. Ils ne sont à la hauteur ni du moment, ni de leurs électeurs. Ils nous conduisent fatalement à la défaite. Ils sont la gauche la plus conne du monde.

Ils ont organisé une réunion pour faire croire qu’ils se souciaient d’unité, mais surtout pour ne pas avancer. Ils en sont ressortis pour nous expliquer benoîtement qu’il fallait s’accorder sur un programme, avant la candidature. On peut certes déplorer la présidentialisation de la Ve République mais, enfin, les institutions ne vont pas changer à un an du scrutin. Ce qui signifie que la candidature unique est le seul enjeu qui vaille aujourd’hui. L’alpha et l’oméga. Le seuil de la qualification pour le second tour se jouera autour de 25 %. La gauche pèse entre 25 % et 30 %. En conséquence, une candidature unique a une chance (non une certitude) de parvenir au second tour ; deux, trois ou quatre seront en revanche mathématiquement éliminées. Simple. Basique. Dès lors, toute gauche mue par la rationalité et l’intelligence collective devrait tout faire pour n’avoir qu’un candidat. Et ne débattre que des modalités d’y parvenir : primaires ouvertes, tirage au sort, ticket président-Premier ministre, conclave jusqu’à la fumée blanche, que sais-je encore. En discutent-ils ? Non. Tout est fait pour évacuer le sujet et le délégitimer. L’un théorise que lorsque la gauche a gagné, elle s’était toujours présentée avec plusieurs candidats au premier tour. C’est vrai mais c’est oublié qu’en ces temps là, elle obtenait plus de 40 % des voix au premier tour, pas 25. L’autre se dit «défavorable»aux primaires sans que l’on sache pourquoi et privilégie son calendrier individuel. Le troisième refuse une «union au rabais», la disqualifiant avant même de l’envisager. Arguties, enfumage, jugements péremptoires sont convoqués pour ne pas aborder l’essentiel : comment aboutir à une candidature unique dans une élection qui n’autorise pas autre chose ?

Gauche futile, donc inutile

Ceux-là seraient trop sociaux-libéraux, ceux-ci trop radicaux, ceux-là trop laïcards, ceux-ci trop islamogauchistes… Ils nourrissent la théorie des gauches irréconciliables pour mieux empêcher l’union. Oubliant leur propre histoire, celle d’une gauche qui a toujours été plurielle. Franchement, y avait-il moins de différences en 36 entre Thorez, Blum et Daladier qu’entre eux aujourd’hui ? Evidemment non. Leur est-il seulement venu à l’idée que n’importe lequel de leurs électeurs, d’où qu’ils viennent, se mettraient, eux, d’accord en 5 minutes sur les grands axes structurants d’un programme présidentiel, autour du réarmement de l’Etat et des services publics, hôpital, éducation, police, d’une politique de relance volontariste, de l’augmentation des salaires, de la taxation des riches, de la lutte contre l’évasion fiscale des multinationales, de la réindustrialisation du pays, de l’accélération de la transition écologique, d’une nouvelle régulation du libre-échange après 30 ans de mondialisation débridée… la liste est loin d’être exhaustive. Il y a une gauche réconciliable sur la question sociale. Après que les gilets jaunes ont mis en lumière les difficultés pour une partie de la population de vivre décemment de son travail, après que la pandémie a révélé l’importance des premiers de corvée, les a-t-on entendus tonner pour une augmentation des salaires et une amélioration des conditions de travail et de vie ? Non, ou si peu. C’est Guillaume Peltier qui propose aujourd’hui une augmentation de 20 % des bas salaires financée par une taxe sur les transactions financières et électroniques. Pas eux. Eux, ils préfèrent nous parler pistes cyclables, repas végétariens, et s’écharper sur l’islamogauchisme. La gauche futile, donc inutile.

Tristement absente

En méprisant la question sociale, en se perdant dans ses querelles internes sur les minorités, la gauche a perdu le vote populaire et ouvert un espace politique à l’extrême droite. C’est particulièrement rageant. Car nous changeons d’époque. La prise de conscience de l’urgence climatique, la pandémie font évoluer les consciences. L’opinion se désaffilie de façon grandissante du libéralisme, de la mondialisation et du capitalisme financier. Elle est en demande de nouvelles politiques pour protéger la planète et lutter contre les inégalités. Jamais la société n’aurait eu aussi besoin de la gauche, jamais la gauche n’en a été aussi tristement absente. Perdue dans ses futilités, percluse par des divisions entretenues, pervertie par les stratégies narcissiques. Le monde libéral brûle, et ils regardent leur nombril. Ils pourraient avoir un boulevard, ils nous emmènent dans l’impasse.

Il y a un chemin (il y a même un exemple désormais avec Joe Biden) mais il n’y a pas de volonté. Ils préfèrent leurs intérêts personnels et boutiquiers à l’intérêt général. Ils préfèrent laisser passer Macron ou pire Le Pen plutôt que de s’effacer pour l’un d’entre eux. La gauche n’est pas irréconciliable, non, elle est irresponsable. Il faudra s’en souvenir au soir du premier tour lorsqu’ils viendront verser des larmes de crocodile sur un second tour dont ils ne seront pas et qui enfermera leurs électeurs dans un dilemme cornélien. Il faudra se souvenir qu’ils n’auront ni essayé, ni voulu, offrir l’espoir d’une alternative. Le moment politique est singulier, avec le RN aux portes du pouvoir. Le moment est historique, avec la fin du cycle des décennies néolibérales. Et ils sont en dessous de tout. Il ne leur importe ni de changer le monde, ni d’améliorer la vie des gens. Il ne leur importe pas de faire gagner la gauche mais juste d’en être le meilleur des perdants. Ils sont en en train de commettre un forfait. Contre l’Histoire. Contre la société. Contre leurs électeurs. S’ils ne voulaient pas le commettre, ils s’uniraient.

Samuel Jequier est consultant spécialisé en analyse de l’opinion publique. Il est ancien membre des cabinets de Martine Aubry (1997-200) et Bertrand Delanoë (2001-2005), et a participé à la campagne Hamon en 2017.

C’était un plaisir de le retrouver à chaque manifestation depuis 50 ans, souriant, sympa, convaincu, mobilisé.

Je l’aimais car il était toujours doux, et sérieux, apaisant et fraternel

Je l’avais vu la première fois dans le congrès de fondation de la Ligue communiste à Mannheim en 1969, nous y étions 400, transportés là bas, car interdis et dissous en France par le ministre Marcellin, un ancien genre Darmanin, et nos débats étaient très animés pendant trois jours.  Chaque jour, quand il intervenait à la tribune Gérard Chaouat (Vingtras) portait un t’ shirt moulant et à col roulé, avec des couleurs vives différentes, rouge, jaune, blanc, noir. Le congrès amusé sifflait amicalement son admiration à chaque apparition colorée.

Gérard Chaouat, qui nous a quittés le 23 avril 2021 à Paris, était d’une trempe exceptionnelle malgré sa grande modestie.

La FSU souligne qu’il était un des pionniers de l’immunologie de la reproduction dont il a souvent bousculé les dogmes. Il a consacré sa carrière à la compréhension des raisons immunologiques des échecs d’implantation d’embryons et des avortements à répétition. Il s’est intéressé aux mécanismes impliqués dans la tolérance de l’allogreffe fœtale et dans la pré-éclampsie. Membre des sociétés européenne et internationale d’immunologie de la reproduction, il en a été Président (2006-2009), puis Président d’Honneur. A la fin des années 80, il comptait parmi les premiers en France à s’intéresser aux mécanismes de la transmission materno-fœtale du VIH-1, en collaboration avec l’équipe de Françoise Barré-Sinoussi à l’Institut Pasteur. Il a coordonné un réseau européen sur la transmission mère-enfant du VIH-1 et a participé au développement de projets sur le sujet au Cameroun et en Inde, soutenus par l’ANRS. Son engagement scientifique dans des collaborations avec les pays à ressources limitées s’inscrivait tout naturellement dans son immense respect pour les droits de l’homme et dans sa lutte contre les inégalités.

Trotskiste, il était un militant infatigable, toujours été fidèle à ses engagements scientifiques mais aussi politiques et syndicaux. Des 1962, militant de l’UEC et du PC, du FUA et de la JCR, de l’International Marxist Group 1974, de la LC/LCR jusqu’en 1980 ; pendant ses études de médecine, militant syndical à l’AGEMP-UNEF, un des dirigeants de la « Mino Médecine » ; chercheur au CNRS, militant du SNCS-FSU, du SNESUP, de la FSU et de l’École Émancipée ; militant du NPA à sa création en 2009, puis Gauche anticapitaliste, Ensemble.

Il est resté membre de la IVe Internationale. Toujours concerné par les problèmes du Moyen-Orient et de la Palestine, avec d’autres militants ou anciens militants de la LCR d’origine juive, il signa un Appel intitulé « En tant que Juif », paru dans Le Monde du 18 octobre 2002, contre la politique d’Israël envers les Palestiniens. Membre de la sous-commission Palestine-Proche-Orient de la Commission internationale d’Ensemble, il fut très actif dans les groupes Palestine-Proche-Orient de Paris, voyageant en Israël et en Algérie pour apporter sa solidarité militante. Il resta également investi dans le collectif IVG de l’hôpital Tenon (XXe arr.).
Gérard Chaouat fut jusqu’au bout un des animateurs actif de la lutte contre la Covid 19 , notamment à travers le collectif « Brevets sur les vaccins anti-Covid, stop. Réquisition ».

Et le voilà qui nous quitte soudainement victime d’un arrêt cardiaque suite a un choc septique a l’hôpital Tenon. Nous sommes tous orphelins d’un si grand exemple de militantisme, d’un ami si fraternel, et bien sur que son amitié, sa gentillesse, on va y penser à chaque manif : «  – Tiens où est Gérard ? »

Gérard Filoche