La petite histoire de la Macronie nous dira pourquoi Edouard Philippe a été aussi brutal et cynique dans sa présentation mercredi 11 décembre de la casse du système de retraite français. Quelle est la part du fanatisme et des rapports de forces au sommet de l’oligarchie dominante ?

Il a enfoncé la porte de dix attaques/ impasses successives :

1°) Une retraite à mille euros ? Pour une carrière pleine ! Qui ose proposer de « vivre » à mille euros ? c’est déjà le cas de la moitié des retraités ! Que vaudront ces mille euros dans 2 ans, 5 ans, 10 ans ? Carrières hachées, précaires, femmes surtout seront victimes sans compensation (pension de réversion supprimée en cas de divorce).

2°) Mille euros cela a déjà été voté dans une loi d’août 2003, elle prévoyait 85 % du smic en 2008, soit 1021 euros,  pourquoi ca n’a pas été mis en application ? Pourquoi ne pas le faire tout simplement maintenant ?

3°) Scier la France en deux, ceux d’avant 1975 ceux d’après 1975 ?  Ils demandent aux parents de se désolidariser de leurs enfants. Pourquoi ? La « réforme » est donc si mauvaise ?

4°) Il casse tous les régimes dits « spéciaux », régimes « normaux » en fait, ils étaient là, négociés dans les branches pour compenser des nuisances et souffrances au travail, corriger des inégalités et voilà que tout ce dispositif bienfaisant dans l’intérêt de toutes et tous est annulé.

5°) Au nom de la prétendue « universalité », ceux des régimes spéciaux qui ne sont pas supprimés, sont ceux des policiers, gendarmes, des militaires, des gardiens de prison, elle est si dure que ça la casse des retraites qu’il faille en préserver ces personnels privilégiés ? Les « réserves » privées des caisses des autres régimes, elles aussi, sont préservées.

6°) Aider les enseignants en haussant les primes et pas les salaires dans les 10 ou 12 ans à venir ? Qui y croit ? mais c’est une hausse de salaire net et brut de 300 euros tout de suite qu’il faut, un rattrapage, pas des primes pas échelonnées puis vidées par des basses retraites calculées sur 40 ans

7°) Tenir compte de la pénibilité parmi les hospitaliers ? « 2 ans » en échange ?  Ils ne peuvent déjà plus tenir le coup à partir de 55 ans et partent bien les 64 ans imposés ! Et ils ne sont pas seuls. Un salarié sur deux  arrive à 62 ans au chômage, en maladie, en inaptitude. L’espérance de vie en bonne santé diminue déjà entre 64 et 62 ans. Et sur quels critères puisque Macron « n’adore pas » qu’on lie pénibilité et travail, le Medef a toujours fait échouer ça en pratique.

8°) Prendre en compte tous les jours travaillés et pas seulement les trimestres complets,  ca va de soi, ca devrait être fait depuis longtemps, pas besoin de casser la retraite de tous pour améliorer cela, d’autant que ça ne servira à rien aux salariés concernés, puisque cela leur sera repris d’une autre main avec le calcul sur 40 annuités au lieu de 25 annuités. Tous les salariés seront victimes de ce nouveau mode de calcul sur une carrière complète. Pour respecter les prétendus 13,8 % de PIB consacrées aux retraites ? « Règle d’or » absurde.

9°) Faire gérer le taux des points par des commissions paritaires, ce n’est en rien une garantie, il n’y a qu’à voir comment Macron a cassé, début novembre, l’ex-système d’assurance chômage, comment les lois antérieures sont piétinées. Aucune confiance ni en eux, ni en une commission d’experts qui bloqueront ou feront régresser le point comme ils voudront quand ils coudront.

10°) Que l’âge reste formellement à 62 ans n’a pas de sens si nul ne peut vire de sa retraite tout le monde continuera et c’est bien à 64 ans en 2027 qu’il y aura l’âge pivot avec bonus et malus. C’est 64 ans, la nouvelle ligne rouge pour, avec une carrière à taux plein calculée sur 40 ans avoir… 1000 euros ?

C’est une attaque généralisée contre 30 millions des salariés pour contenir les retraites sous l’absurde barre des 14 % du PIB au détriment  des générations à venir. Personne ne sera épargné, c’est plus que jamais maintenant et tous ensemble qu’il faut se battre, et gagner.

Droit à retraite à 60 ans à taux plein, calculée à 75 % sur les 10 meilleures années indexée sur les prix et salaires  et pas de retraite inférieure au smic.

En lutte,  en grève généralisée !  Tous ensemble ! Vers le 17 décembre et après, unis jusqu’au retrait de ce projet infâme.

En mai 36, deux entreprises, Breguet et Latécoère ont emporté le mouvement de grève générale. En mai 68 deux entreprises Sud -Aviation et Cléon Renault ont emporte la généralisation. Quelles seront les deux entreprises en 2019 ? La première entreprise occupée appelle les autres !

Le discours d’Edouard Philippe, le 11 décembre 2019

Le discours d’Edouard Philippe devait dévoiler « l’architecture » de la réforme des retraites. En réalité ce discours à repris la quasi-totalité du rapport Delevoye et s’est contenté d’apporter quelques précisions.

Les dates de mise en place du système à points ont été clarifiées

La réforme s’appliquerait aux personnes nées en 1975 et après.

Les personnes nées avant 1975 ne seraient pas concernées, le montant de leur retraite resterait calculé à partir du nombre de trimestres acquis. Ce n’est plus la « clause du grand père » mais celle du « grand frère » qui serait appliquée. Le grand frère serait épargné mais pas le petit frère.

Les personnes nées entre 1975 et 2004, fonctionnaires, salariés des régimes spéciaux, salariés des régimes de base du secteur privé se verraient appliqué deux systèmes de retraites. Jusqu’en 2025 leurs droits à la retraite resteraient calculés en trimestres et, à partir de 2025, leurs droits seraient calculés en points.

Les personnes nées en 2004 et après verraient l’intégralité de leurs droits calculée en points dès 2022 (l’âge de leur 18 ans).

Pour les salariés des régimes spéciaux (SNCF, RATP, Industries électriques et gazières…), seuls les salariés nés à partir de 1980 (pour ceux qui liquident leurs droits à 57 ans) et 1985 (pour ceux qui partent à 52 ans) seront concernés. C’est la clause du « tout petit-frère » !

Les dates de présentation de la réforme au Parlement ont été précisées et avancées

La réforme devrait être présentée au Conseil des Ministres le 22 janvier 2020 puis au Parlement fin février 2020.

Quelques modifications sur le fond ont été apportées

L’âge pivot en-dessous duquel le montant de la retraite subirait des pénalités de 5 % par an resterait fixé à 64 ans mais ne serait appliqué qu’en 2027 au lieu de 20025. L’âge de départ en retraite ne serait plus, de fait, 62 ans mais 64 ans.

Le niveau de retraites de enseignants serait « sanctuarisé » mais la définition de ce terme (« comparable au niveau des retraites des fonctions ou des métiers équivalents dans la Fonction publique ») est imprécis et les moyens d’y parvenir ne sont pas définis.

Le montant des retraites serait augmenté de 2 % pour les familles de  trois enfants et plus. Elles ne représentent, selon l’Institut national de la démographie que 16,4 % des familles en France, alors que les femmes ayant eu un, deux ou trois enfants seront lourdement pénalisées par le système à points.

L’entourloupe d’Edouard Philippe concernant l’indexation des points acquis

Edouard Philippe a tout fait, par le flou de son discours sur cette question, pour laisser croire qu’une « règle d’or » garantirait que la valeur de service du point, à partir de laquelle serait calculé le montant de la retraites, ne baisserait pas.

La « règle d’or » ne concernerait, en fait que l’indexation sur l’évolution des salaires des points acquis par le futur retraité. Ainsi, un salarié qui aurait accumulé 1000 points au cours de l’année 2025 verrait la valeur de ce point indexée sur l’augmentation des salaires. Cela signifie que s’il prenait sa retraite cinq ans plus tard, en 2030, le nombre de points acquis au cours de l’année 2025 pourrait (par exemple) être revalorisé à 1100 points.  Mais cela ne absolument rien de la valeur du point de service en 2030 : cette valeur restera fixée, comme le précisait le rapport Delevoye, en fonction de l’augmentation de l’espérance de vie, de l’état de l’économie et de l’équilibre du système.

Edouard Philippe n’a apporté aucune garantie concernant la valeur de service du point, déterminante pour calculer le montant de la retraite. Pire, si la revalorisation du nombre de points acquis en fonction de l’augmentation des salaires, déséquilibrait l’équilibre financier du système à points, il faudrait baisser d’autant la valeur de service du point pour assurer l’équilibre du système. Ce qui aurait été donné d’une main serait repris de l’autre. Tout cela n’est que poudre aux yeux.

Il n’y a pas de « régimes spéciaux », ca n’existe pas, menez la guerre à ces mots là ! Ne les laissez pas prononcer sans réagir.  C’est comme les « charges sociales », ça n’existe pas,  ce sont des « cotisations sociales », « salaire brut ». C’est comme la « réforme » des retraites », c’est la « casse » des retraites. La bataille des mots a une énorme importance.

Ces « régimes » (420 700 personnes sur 17 millions de retraités) sont tous différents puisqu’on a tous des métiers et branches, des qualifications et salaires différents.  « L’universalité » égalitaire soudaine de Macron est un attrape-nigaud : il y a 18 mois il cassait le droit du travail universel et maintenant il prétend imposer des retraites universelles ?

Chaque branche, chaque statut a lutté et négocié des conventions collectives, avec des compensations,  adaptations en fonction des nuisances,  souffrances au travail. Ce sont des régimes adaptés, ça n’a rien de « spécial », c’est normal, c’est justice. Ca concerne 1,7% des actuels retraités. En supprimant ces régimes compensés, Macron ré introduit les inégalités qu’ils effaçaient

250 égoutiers de Paris n’ont pas un régime « sp….. » mais un régime adapté, normal car respirer des eaux usées, du monoxyde de carbone, de l’hydrogène sulfurée, ça tue. Salaires 1300 nets quand tu commences, 2300 nets quand tu finis. En plus de leurs combinaisons, bottes, gants, il ont deux masques, l’un ordinaire, ventilé, filtrant c’est déjà étouffant dans les égouts amiantés, et un autre à la ceinture en cas d’alerte qui sonne ou vibre, détecteur de gaz meurtriers. Ce deuxième masque « auto-sauveteur » a une durée d’un quart d’heure, tu le serres avec les dents, et tu fuis le H2S. L’espérance de vie est 17 ans de moins qu’un cadre, 10 ans de moins qu’un ouvrier : autour de 58 ans. Cancers de la peau, des voies respiratoires. Leur régime de retraite leur permettait de partir à 50 ans. Il a été attaqué par tous ces salauds qui ne veulent pas de « régime sp…. »  maintenant ils partent à 52 ans.

Et il y en a encore qui veulent supprimer ces 52 ans ! Au nom du régime « universel » de Macron ! Le gouvernement prétend soudain nous traiter : « tous pareils » ! Enlever le pain qu’il y a dans l’assiette de 1,7 % d’entre nous, ne donne pas du beurre dans l’assiette des autres.

« Tous pareils » à 62, 65 ou 70 ans, ça veut dire la mort au boulot pour les égoutiers ! Par contre il y a 1000 autres salariés de droit privé qui descendent dans les bassins d’épuration, un réseau gravitaire à Paris collecteur des sables pollués, eaux acides, et qui courent les mêmes risques mortels, ceux là, leur retraite est actuellement à 62 ans, ça c’est intolérablement « spécial » :  ils devraient pouvoir partir « pareil », adaptés comme les égoutiers. « Normal » : retour à 50 ans à taux plein,  75 % calculée sur 10 meilleures années, indexée sur les salaires et prix.

Gérard Filoche (merci a Emmanuel)

« Réforme » des retraites

Le « projet de société » de Delevoye-Macron

Lors du lancement de la réforme au Sénat en avril 2018, Agnès Buzyn a déclaré : « Ce n’est pas un problème technique, c’est un projet de société ». Et, pour une fois, on ne peut pas lui donner tort. Le projet Delevoye, c’est effectivement l’application du néolibéralisme le plus dur. Il s’inscrit dans la logique de concurrence à la baisse du « coût du travail » au niveau européen (achèvement du marché intérieur) et mondial (accords de libre-échange).

La flexibilité et l’ubérisation à vie sont incompatibles avec l’existence des régimes de retraite existants – régime général, régime des fonctionnaires et régimes spéciaux. Pour nos gouvernants, l’avenir du salariat, c’est la précarité. Il est dès lors crucial, à leurs yeux, de faire disparaître la notion de carrière ; toute la vie, on passera d’une « activité » à une autre. Pour Delevoye, « les différences de règles entre régimes [...] peuvent freiner les mobilités professionnelles ». Et le Haut-commissaire d’ajouter que « toutes les activités seront donc prises en compte, quelle que soit la rémunération, même faible, qu’elles procurent ».

Dans le cadre de la généralisation de la flexibilité, il n’est plus possible de prendre en compte les six derniers mois dans le public, ni les 25 meilleures années dans le privé. Il est nécessaire de passer aux points, chaque « activité » en apportant – souvent fort modestement – son lot.

En finir avec la Sécu

Lutter contre la retraite par points, c’est lutter pour le maintien et la reconquête des statuts, du Code du travail et des conventions collectives. C’est aussi combattre la baisse des « dépenses publiques » et le développement de la capitalisation.

Les retraites – plus de 300 milliards d’euros – font partie des dépenses publiques, jugées trop élevées par les néolibéraux qui nous gouvernent. Selon Catherine Perret, membre du bureau confédéral de la CGT, « c’est un big-bang. L’objectif, c’est une chute sans fin des pensions qui représentent 14 points de PIB en France, les exigences de l’Union européenne étant de 11 % ».

Baisser les retraites, c’est coup double pour le Medef et pour les actionnaires du monde entier. Cela permet de baisser les cotisations sociales, partie socialisée du salaire, fondatrices de la Sécurité sociale, donc d’augmenter les profits et les dividendes (171 milliards en 2018). Cela entraîne du même coup l’augmentation des dépenses privées, la capitalisation (appelée « épargne retraite » en vocabulaire « politiquement correct »). Ce hold-up est préparé minutieusement. L’Union européenne crée en effet les fonds de pension à l’échelon continental. Quant à la loi Pacte, elle encourage la capitalisation au détriment des cotisations à la Sécurité sociale.

Dans le cadre du Projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2020, la déclaration de Darmanin selon laquelle les cotisations et la fiscalité, ce serait « la même poche » est pour le moins explicite. Il s’agit rien de moins que d’en finir avec les deux budgets distincts (celui de l’État et celui de la Sécu). C’est du Kessler dans le texte : ils ont bel et bien décidé d’en finir avec la Sécurité sociale issue des combats de la Libération.

Régime par points

Le principe « un euro cotisé donne les mêmes droits », c’est l’individualisme généralisé, la consécration du chacun pour soi, l’opposé de la Sécurité sociale d’Ambroise Croizat qui a la solidarité dans son ADN et qui réduit considérablement les inégalités, notamment en ce qui concerne les femmes.

Si ce principe était suivi scrupuleusement, lorsqu’on ne travaille pas (maladie, accident, chômage, grossesse, handicap…), on ne devrait pas avoir de points. Encore moins pour la pénibilité… Il ne devrait pas y avoir non plus de pension de réversion. C’est impensable politiquement. Il y aurait donc des points comptabilisés à part et financés à part par l’impôt, et non par la cotisation. On passe du droit lié à la cotisation à l’assistance, qui coûte toujours trop cher aux possédants. Ne coûte-t-elle pas déjà un « pognon de dingue », selon leur premier commis ?

Un outil idéal

Le système par point, que cherche à imposer Macron, constitue à ses yeux l’outil rêvé pour imposer une érosion sans fin du montant des pensions.

Pour un salaire de 1 500 euros, si la valeur d’achat du point est de 10 euros, on obtiendra 150 points par mois. Ces points se cumuleront sur toute la vie active. Si, à l’issue de ses « activités » (puisqu’on ne pourra plus parler de « carrière » !), un salarié dispose de 200 000 points au moment de liquider sa retraite, et que la valeur de service du point fixée à 0,05 euros, il recevra une pension de 200 000 x 0,05, soit 1 000 euros.

Les gouvernants auront donc deux moyens pour assurer l’érosion permanente des pensions : l’augmentation de la valeur d’achat du point et la diminution de sa valeur de service. À cela s’ajoute que la pension sera calculée sur l’ensemble de la vie professionnelle, dont les périodes de petits salaires, de chômage, de congés maternité et/ou parentaux, etc., qui seront particulièrement pénalisantes pour les salariés – et surtout pour les salariées ! – concernés.

• Leur stade suprême ?
• Pour Macron et C^ie, le projet Delevoye constitue la réforme « ultime », car elle est censée, à leurs yeux, entamer de façon décisive la capacité de mobilisation du corps social. Il est vrai que la disparition du marqueur collectif par excellence que constitue l’âge légal de départ à la retraite concourra de façon décisive à une individualisation du rapport des salariés à « leur » pension.
• Le pouvoir mise par ailleurs sur le fait qu’une érosion lente et continue mobilise beaucoup moins qu’une réforme brutale telle que celles de 1995, de 2003 ou encore de 2010…

Double peine ?

Elle s’appliquerait indistinctement à tous les salariés. La disparition de l’âge légal imposerait au plus grand nombre un départ vers 70 ans. Quant au montant de la pension, s’il serait par définition inconnu de l’ayant-droit jusqu’à la liquidation de ses droits, il sera assurément en baisse pour toutes et tous. On sait en effet combien on verse en cotisations, mais sans avoir aucune idée du moment où l’on aura assez de points pour prendre sa retraite (voire cumuler une pension et un emploi).

• Contrairement aux affirmations de Delevoye, les 17 millions de retraités sont eux aussi directement concernés. Avant même la mise en place de la réforme, 8 à 15 milliards d’euros d’économies ont été réalisés sur leur dos. Quant à la baisse de la valeur du point, elle les impactera inévitablement. Enfin, les pensions de réversion (dont la valeur est estimée actuellement à 36 milliards d’euros) baisseront considérablement. En Suède, où un système de comptes par points a été mis en place à partir de 1994, elles ont pour ainsi dire pratiquement disparu…

• La « gouvernance innovante »
• Véritable cœur de la réforme, cette gouvernance donnerait tous les pouvoirs aux gouvernements dans le cadre des « semestres » européens et autre « règle d’or ».
• Les concertations ont pour but de diviser, la réforme étant « non négociable ». Pendant les concertations, le gouvernement commence la mise en œuvre de la réforme dans le cadre du PLFSS 2020 par le prélèvement des cotisations de TOUS les régimes par l’URSSAF.
• En outre, avec la « gouvernance innovante » et le « pilotage » (à vue ?) qu’elle permet, ils pourront revenir sur toutes leurs promesses : âge légal, dispositifs de départs anticipés, dispositifs de solidarité (périodes assimilées, droits familiaux, minimum retraite, etc). Si le projet Delevoye devenait réalité, les gouvernants successifs pourraient TOUT remettre en cause à tout moment. Il faut en prendre conscience collectivement.

Lutter pour gagner

La seule question qui vaille réellement est la suivante : comment lutter victorieusement ? Deux objectifs complémentaires doivent être à notre sens poursuivis. Il convient tout d’abord de converger pour obtenir le retrait pur et simple de la réforme. C’est binaire : soit on accepte la retraite par points, soit on la refuse. Il sera ensuite temps de négocier sur des propositions de reconquête.

Dans ce cadre revendicatif, la mobilisation du 5 décembre prend tout son sens. Nous devons toutes et tous être mobilisés pour le retrait de la « réforme » Delevoye. Les appels à la grève de la CGT, de FO, de la FSU, de Solidaires, de l’UNEF, de l’UNL et de la FIDL, mais aussi de certains secteurs de la CGC et de l’UNSA, se multiplient, dont les appels à une grève illimitée à la RATP et à la SNCF.

Il s’agit bien de lutter de façon unitaire contre un « projet de société » mortifère. Ce combat ne doit pas donner lieu à un simple soutien passif des secteurs en pointe. Il nous concerne toutes et tous, que nous soyons jeunes, actifs, retraités, chômeurs, salariés du public ou du privé, cotisants à un régime spécial, et encore davantage si l’on est une femme.

Jean-Claude Chailley