à lire sur le site du nouvelobs « le plus » :
« Quand on vit plus longtemps, on peut travailler plus longtemps ! » C’est ce que vient, malheureusement de déclarer notre ministre des Affaires sociales, Marisol Touraine.
Cette phrase est inexacte. On peut mais on ne doit pas !
Si on vit plus longtemps, c’est grâce à la retraite à 60 ans.
Si on vit plus longtemps c’est pour en profiter plus longtemps
Si on travaille plus longtemps, on vivra moins longtemps.
D’ailleurs déjà l’EVSI (espérance de vie sans incapacité, ou espérance de vie en bonne santé) baisse en France chaque année depuis 2008 (En Allemagne, aux USA aussi…)
Les meilleures années de la retraite c’est entre 60 et 65 ans. Les plus dures années au travail, c’est entre 60 et 65 ans.
Comme disent nos égoutiers et éboueurs : « retraite retardée, mort prématurée ».
Vous avez déjà observé un ouvrier du bâtiment de 55 ans derrière son marteau piqueur. Son espérance de vie est limitée à 60 ans. C’est bien le travail qui tue, et la médecine n’y peut rien : un ouvrier vit en moyenne 7 ans de moins qu’un cadre. Vous avez observé une infirmière de 62 ans qui cherche votre veine ? Vous avez observé un instituteur de 62 ans qui fait sa 42e rentrée des classes au milieu de ses bambins ? Vous savez qu’il y a entre un tiers et la moitié des accidents cardiaques et vasculaires (250 000 par an) qui sont liés au travail ?
60 ans, c’est une question d’ordre public social : pas une question « à la carte » On ne va pas organiser des centaines de régimes spéciaux – même s’il faut des durées plus courtes dans le bâtiment (55 ans), par exemple ou les chauffeurs…
Déjà environ 100 000 hommes et 50 000 femmes meurent entre 60 et 62 ans, désormais sans retraite, dans 82 % des cas. (Seuls 18 % ayant travaillé 42 ans depuis l’âge de 18 ans ont le droit à la retraite à 60 ans).
La retraite, on la veut pour vivre, pas quand on est grabataires.
Les retraites ne sont ni une question de durée de la vie, ni une question de démographie.
La durée de la vie n’augmente pas tant que cela (un demi trimestre par an à partir de 60 ans). Elle n’augmente que dans les catégories où elle était déjà plus élevée.
La démographie n’est pas en cause, nous avons un taux de naissance le plus élevé d’Europe depuis 13 ans (trois fois plus que ce qui fut prévu par le rapport Charpin de 1998) !
S’il y a une difficulté actuelle dans l’équilibre des budgets retraite ce n’est pas à cause de la démographie, ni de l’allongement de la vie, c’est à cause du chômage et de la crise causée par les banques. C’est à cause de 5,2 millions de chômeurs et des salaires bloqués.
Ce n’est pas structurel mais conjoncturel.
Et notre budget de la protection sociale (l’un de nos trois budgets, 450 milliards) ne génère que 10 % de déficit et 10 % de la dette globale du pays. Il n’y pas le feu, là. (Ces 10 % de déficit sont d’ailleurs contestables). Ce n’est pas là qu’il y a problème. 90 % de la « dette » (indigne) vient d’ailleurs, des autres budgets (dont 78,5 % du seul budget de l’état).
La retraite ne pèse guère dans la « dette ».
En fait la retraite c’est du salaire !
Il ne faut ni baisser les salaires, ni baisser les retraites, au contraire il faut les augmenter pour permettre la relance. Les baisser c’est accroître l’austérité, donc la récession, donc l’augmentation des déficits et de la dette.
On veut une bonne retraite, c’est pour la vivre. Déjà 50 % des retraites sont en dessous de mille euros. La moyenne des retraites est autour de 1200 euros.
Il faut les hausser, les indexer sur les salaires, pas les désindexer des prix, pas les soumettre à des décotes !
Augmenter les salaires, c’est supprimer le déficit – limité – des retraites ! Les retraites c’est du salaire transmis en direct, en temps réel, par ceux qui travaillent à ceux qui sont en retraite.
La retraite par répartition, c’est du solide : plus solide que les fonds de pension à… fond perdu ! « Mettre de l’argent de côté » dans les assurances, ou pseudo caisses complémentaires privées, c’est un leurre, un piège, un gouffre sans fin. S’il y a de l’argent mettez-le dans nos caisses communes de retraite, pas dans les fonds et assurances diverses. Ne leur versez rien, même pas un centime, ils vous voleront tous, ils dilapideront vos sous…
Allonger les annuités cotisées au travail c’est un leurre : en pratique, le chômage des seniors augmentant, elles baissent. Les 2/3 arrivent en retraite sans être au travail. 40 % ont une décote. A partir de 55 ans, les 2/3 des salariés sont licencies, inaptes, malades, au chômage.
Fixer à 42 ou 43 ou 44 annuités, les cotisations pour une retraite à taux plein, c’est imposer aux salariés de sauter à la perche sans perche, ils ne les atteignent pas. Et ils les atteindront de moins en moins puisque les jeunes rentrent toujours de plus en plus tard en CDI…
Comment les salariés du prive pourraient-ils « choisir » de travailler plus longtemps, ils n’ont pas le choix !
L’affirmation de Marisol Touraine se présente comme découlant du bon sens mais n’a rien à voir avec la réalité vécue. Allonger encore la durée de cotisation amènerait les ¾ des salariés du secteur privé à ne plus être au travail quand ils partiront en retraite.
Ce serait remplacer la retraite de 60 à 65 ans par l’accroissement du chômage de masse. Notamment celui des jeunes.
Il ne peut pas y avoir de réduction du chômage de masse sans réduction du temps de travail sur la semaine, l’année, la vie. Il faut travailler mieux, moins, pour travailler tous et gagner plus
Pourquoi faudrait-il, obliger des salariés âgés qui ont le droit au repos, après 40 ans de labeur, à rester au travail, alors que des centaines de milliers de jeunes sont à la recherche d’un emploi ?
A quoi ça sert d’avoir fait la semaine de 35 h si c’est pour faire la retraite à 65 ans ?
Il n’y a pas de « tabou » pour équilibrer nos retraites affirme notre gouvernement.
Il y a pourtant, hélas, un « tabou », c’est celui de l’augmentation des cotisations patronales dont notre gouvernement ne semble pas vouloir entendre parler, si ce n’est de façon infinitésimale.
Ce sont pourtant les cotisations qu’il faut moduler, pas les annuités, pas l’âge de départ.
La prestation doit être assurée (retraite à 60 ans à taux plein, à 75 % du salaire, indexée sur les salaires…) et les cotisations doivent être ajustées en conséquence.
La même prestation pour tous harmonisée : sachant que le calcul de la retraite des fonctionnaires sur les seuls 6 derniers mois sans les primes, c’est équivalent au calcul en usage dans le privé.
Cotisations modulées, prestation assurée ! Echelle mobile des cotisations !
La France n’a jamais été aussi riche, et les richesses aussi mal partagées : garantir ou non nos retraites est une question de partage des richesses.
De l’argent il y en a.
Par le pacte de compétitivité (CICE) il a été choisi de donner 20 milliards d’euros aux employeurs sans aucune contrepartie.
Ce « pacte », a été accordé, sans toucher aux profits des entreprises et donc, en fin de compte, aux dividendes (170 à 180 milliards par an) versés aux actionnaires des grands groupes.
Ce choix est injuste et amplifie la récession parce que les actionnaires ne consomment qu’une faible partie de leurs revenus, et, avec le reste, préfèrent spéculer que d’investir.
Ce choix est dangereux parce qu’il va permettre à ces dividendes d’aller gonfler, comme avant la crise de 2007-2008, de nouvelles bulles spéculatives.
Ce choix est enfin une des causes de cette attaque contre les retraites : pour donner 20 milliards aux patrons, ils vont être enlevés aux retraités.
Pourtant, en échange, le Medef ne fera rien pour aider notre gouvernement, quelles que soient les concessions qui lui seront faites. Dès que les décrets d’application de la loi Sapin (l’Ani) auront sécurisé les licenciements, le patronat multipliera les plans sociaux.
Le Medef fera tout pour que la gauche se discrédite auprès de son électorat, pour que la droite puisse revenir au pouvoir et faire une politique encore plus favorable au patronat.
Et faire régresser nos retraites pour plaire à la commission de Bruxelles ou à la finance, c’est saborder la gauche au pouvoir, c’est trahir les raisons pour lesquelles la gauche a gagné en mai juin 2012, c est courir un grand danger pour la suite.
(avec Jean Jacques Chavigné)
59 Commentaires
Pierre Mauroy citait les ouvriers de Lille lui disant « je ne peux plus arquer » lors de la précédente réforme des retraites. On va bien voir si les socialistes, qui ont rendu hommage à Pierre Mauroy à l’occasion de son décès, suivront son avis ou bien celui d’Éric Woerth…
Mais ce n’est pas le Medef qu’il faudra incriminer. Les députés et sénateurs ne sont pas désignés par le Medef.
si si c’est le medef et les libéraux qui exigent du PS et du gvt qu’ils les écoute sur les retraites
C’est pas le MEDEF qui est au gouvernement, que je sache.
Puisque tu es majoritaire au PS, parait-il, pourquoi tu commandes pas au gouvernement plutôt que le MEDEF ?
Pour tenter de comprendre les raisons de la déraison
http://lelab.europe1.fr/t/bruno-le-roux-denonce-les-derives-gauchistes-des-deputes-de-l-aile-gauche-du-ps-9121
La déraison consistant à ne pas vouloir prendre en compte le fait que l’espérance de vie en bonne santé DIMINUE.
Qui aura le courage d’interpeller le ministre de la « santé »sur cette réalité sans passer pour un « gauchiste « ?Combien de vies pourraient être sauvées ?
Est ce qu’une ministre de condition sociale si éloignée de la réalité des gens simples et non fortunés pourra entendre raison?
Que je sache, ce ne sont pas les patrons qui votent à l’assemblée. Cette façon de dire que ce n’est jamais la faute du PS mais des autres tient de la religiosité sectaire.
André a du mal à intégrer la notion de lutte d’influences.
Une secte se caractérise justement par l’abscence d’avis différents.
une couleuvre de plus
une couleuvre de plus et nous sommes qu’a l’entrée
La bonne solution pour ce gouvernement , soit disant de gauche, semble etre de faire mieux que ce qu’a fait le gouvernement précédent pour « rassurer » le MEDEF et l’europe liberale.De toute façon, il faut faire en sorte que les classes moyennes meurent le plus vite possible (baisse des remboursements de la secu, de moins en moins d’accès aux soins, baisse des retraites, zct…)pour que les conditions liberales esclavagistes soient acceptées.
Et, il m’apparait que votre courant est completement invisible au PS, que ce soit au gouvernement ou à l’assemblée.
ben voyons ! la retraite a 60 ans payés par les jeunes, pour que les vieux achetent du chinois … elle est pas belle la vie ???
Cette façon de ne jamais citer le PS, la CFDT, tient de l’inefficacité sectaire. Quel gâchis de perdre ainsi un communiquant hors pair, ce papier sur les orientations consternantes du gouvernement pour équilbrer les comptes retraites est parfait (de même concernant l’ANI). De plus dans ta réponse tu induis que le gouvernement est aux ordres du MEDEF et ça c’est du vol de mandat populaire.
Filoche arrête cette basse politique, allez vient……
Des décennies en 3X8, 7 ans d’espérance de vie de moins que les autres et il faudrait travailler plus longtemps; j’ai du mal à comprendre.
Militants et élus de base du PS ? ARRETEZ DE JOUER AU PETIT SOLDAT AU GARDE A VOUS devant ce général traitre d’HOLLANDE qui s’est rallié à son ENNEMI…LA FINANCE…
DESERTEZ… RESISTEZ… DESOBEISSANCE CIVILE
@ray58 : mon ami, si comme tous les chefs du ps tu étais haut fonctionnaire énarque, tu saurais …
amitiés socialistes
J’ai commencé à travailler en 1980. J’ai rapidement appris que je ne cotisais pas pour ma propre retraite mais pour payer celle de mes aînés. Cela ne m’a pas fait sauter de joie, mais après réflexion, du moment que les générations suivantes en feraient de même pour moi, pourquoi pas ? Trente trois ans plus tard, j’attends donc que le contrat que j’avais passé soit respecté afin que je puisse récolter le fruit de mon travail. Si ce n’était pas le cas, à l’évidence j’aurais été spoliée.
lire « une vraie retraite à 60 ans c’est possible »…
Je ne comprend pas pourquoi ce blog s’acharne à nous faire croire que nous vivons plus longtemps.
Il faut suivre les travaux de l’INED qui annonce pour 2012:
L’espérance de vie des français a diminuée en 2012, celle des hommes est restée la même qu’en 2011 et celle des femmes a diminuée de 2 mois!
mais non, moi je n’ai rien, ne possède rien, je suis un salarié en retraite (pas malheureux car c’est une retraite d’inspecteur du travail), je loue mon appartement depuis 40 ans, de quoi tu parles…
ca va pas vous venez loin…
je fais expres, je ne combats pas ce gouvernement (a la différence de ces malfaisants de Sarkozy-Fillon) , je cherche à l’influencer…
Ces « mauvais chiffres » ne sont qu’un début…Les effets délétères de la crise, du chômage et des réformes anti sociales commencent soudain à devenir visibles…
On peut lire, sur le blog MAI68.org l’article intitulé « fumer tue!crac!boum!hue! » qui se moque des politiques de santé publique suivie depuis 1994…
GF : « je ne combats pas ce gouvernement (a la différence de ces malfaisants de Sarkozy-Fillon), je cherche à l’influencer… »
Moi, un gouvernement qui prend les mesures que Nicolas Sarkozy n’a pas eu le temps de prendre, je le combats.
Je ne suis pas sûr que ceux qui n’arrivent même pas à diriger leur parti en étant « largement majoritaires » soient les mieux placés pour prétendre influencer quoi que ce soit…
celui qui oppose les électeurs de Hollande et ceux de Mélenchon fera perdre la bataille des retraites, celui qui les unit permettra de la gagner
Peu importe le contenant ce qui compte c’est le contenu. A part les cartés sectaires des partis qui avalent toutes les couleuvres, les autres français comprennent.
C’est le cas de tous les gens que je rencontre.
Et ce n’est jamais la faute des députés qui votent les lois. Je l’ai déjà dit l’infaillibilité (papale du PS).
Au fait quand on est majoritaire en démocratie on réclame le changement de l’équipe qui dirige le parti. C’est la règle dans toutes les mouvements et assos démocratiques, alors qu’en est-il?N Allez pour une fois une réponse sans faux-fuyant?
Sur ce sujet, nous sommes d’accord, merci pour la clarté des propos.
Mais, la question qui revient le plus ouvent est celle des moyens : Avons les moyens d’assurer à tous une retraite décente ?
Tu l’a dit, il faut créer des emplois; un taux de chômage égal à celui de 1974, et nombre de nos problèmes seraient résolus, à commencer par le financement de notre protection sociale.
Mais il manque l’autre solution : la répartition plus juste des richesses créées par le travail de tous.A commencer par la répartition du chiffres d’affaires réalisés chaque année par nos entreprises, autrement que par le capitalisme financier.
La question de la croissance: la croissance peut très bien ne pas revenir avant longtemps, comme au Japon par exemple, alors, comment fait on dans un pays qui produit un PIB de plus 2000 millliards d’euros, pour que chacun puisse vivre décemment ?
Sur ces sujets, le parti socialiste ne propose que des réformes que Nicolas Sarkozy n’aurait pas renié; là est notre divergence.
Le débat entre les 10 dernières années et les six derniers mois ne concerne que les planqués haut gradés des ministères.
A savoir:
ils ont des emplois de grade immédiatement supérieur qu’ils s’octroient juste six mois avant de partir en retraite qu’ils appellent le coup de chapeau, l’emploi tourne et est affecté à celui qui va partir en retraite dans les six mois à venir.
Les six derniers mois ne concerne qu’une poignée de privilégiés, tous les autres ont en général leur dernier indice bien avant leur dix dernières années .
Il y a très,très longtemps que le coup de chapeau fut abandonné pour les petits fonctionnaires.
Quillés,la tendresse,a remplacé l’avancement à l’ancienneté par l’avancement au mérite au PTT .
« Comprendre l’attaque 2013 contre les retraites » par Évariste : http://www.gaucherepublicaine.org/respublica/comprendre-lattaque-2013-contre-les-retraites/6701
« Le Medef fera tout pour que la gauche se discrédite auprès de son électorat, pour que la droite puisse revenir au pouvoir »
1-la gauche, ou plus exactement le PS n’a pas besoin du MEDEF pour se discréditer, il y arrive très bien tout seul.
2-la droite ne va pas revenir au pouvoir, elle y est déjà.
C’est lassant cette schizophrénie : discours de gauche d’un coté, soutien à un gouvernement de droite de l’autre, sous le prétexte qu’on essaie de l’influencer. Une vraie fable pour enfants !
La réalité c’est une lutte de classe, où les chefs du PS ont choisi leur camp et ils n’en changeront pas. Ils perdront les prochaines élections et après ? c’est les risques du métier ! Faut pas s’inquiéter pour eux…
« si si c’est le medef et les libéraux qui exigent du PS et du gvt qu’ils les écoute sur les retraites »
Le Medef a même obligé le Président de la république à décorer cette vieille carne d’Yvon Gattaz !
D’ici à ce qu’il oblige les anciens inspecteurs du travail à dire n’importe quoi…
Au lieu de vous lamenter descendez dans la rue avec tous ceux qui veulent défendre notre système de retraite par répartition ,ne misons pas sur l’échec de la gauche . Souvenez du slogan « ce n’est.pas à l’Elysée,ce n’est pas à Matignon que l’on aura satisfaction il faut lutter ».
@Auguste
On lutte d’autant mieux qu’on connait bien notre ennemi
et alors, ca fait avancer d’un pouce la cause de la sociale ?
« 2-la droite ne va pas revenir au pouvoir, elle y est déjà. » (sic)
vous vous faites plaisir avec de pareils enfantillages ?
la droite Mr Filoche, n’a jamais quitté le pouvoir. C’est la caste politique qui, dans ses divers avatars, défend les intérêts de la grande bourgeoisie.
Et non ça ne me fait pas plaisir, et ça ne me fait pas plaisir non plus de lire vos sempiternelles réponses aussi agressives que dépourvues d’arguments aux critiques qui vous sont adressées.
Soit vous êtes un grand naïf, soit vous représentez au PS l’équivalent de la droite Populaire à l’UMP, cad que vous êtes là pour freiner la fuite des militants et des électeurs déçus vers le FDG, comme l’aile droite de l’UMP freine la fuite de ses ouailles vers le FN.
En tout cas plus je vous lis et plus le respect que je vous portais au regard de votre parcours s’érode, hélas.
et nous aussi on en a assez de lire vos sempiternelles agressions sectaires et apolitiques, y a aucun respect a dire que nous sommes dans un parti de droite a qualifier 100 000 membres du PS et 3 millions de sympathisants d’être dans un parti de droite !
aucun respect, et vous désolez le salariat par votre refus de toute bataille unitaire
les arguments ? sur la nature de classe, du PS, sur la gauche depuis… 1914, 36, 39, 56, 81 , 97 ou 2002, 2012… nous les avons répété dix mille fois, ici, collectivement sur ce blog, sur notre site, dans nos articles, meetings, livres, et revue D&S mensuelle depuis 20 ans …
bravo, tous ensemble pour nos retraites…
J’ai du respect pour les électeurs et certains militants, mais pas pour les dirigeants du PS ni pour ceux qui ne savent répondre aux critiques qu’en sortant de leur chapeau des chiffres invérifiables et prétendent parler au nom des salariés.
Les salariés ils ont voté contre Sarko, pas pour Hollande, ils ne sont si pas idiots !
Entre les cyniques de l’UMP et les faux culs du PS il est dur de choisir.
Augmenter l’age du départ à la retraite serait une pure folie,toute les réformes précédentes ont eu pour résultats de créer plus de misère (baisse du niveau des pensions) il ne faut pas sortir de HEC ou l’ENA pour voir que nous avons chez nous en FRANCE près de 7/8/9 millions de personnes qui cherchent un travail(CDI) et on voudrait faire encore plus les gens de 57/58/59/60 ans.D’ailleurs on dit bien que si 1 million de personnes travaillaient en plus ,il n’y aurait de problème de retraite!!
bien sur que 17 millions d’électeurs ont davantage voté contre Sarkozy que pour Hollande, mais justement tout le problème est là, ils avaient RAISON ainsi de s’emparer du bulletin de vote Hollande parce qu’il etait le SEUL a pouvoir battre ce malfaisant de Sarkozy… et ils recommenceront, et moi aussi, et D&S aussi,
voter « sur le fond » pour « des idées » n’a guère de sens si on ne bat l’ennemi
parce que ce n’est pas le vote qui résout les questions de programme, mais le mélange de la victoire contre la droite et du mouvement social
» mélange de la victoire contre la droite et du mouvement social » … sic!
Mais Gérard Filoche, ce gouvernement fait une politique de droite!
bien qu’une majorité de militants PS le désapprouve ( voir les « magouilles » du BN que vous avez dénoncé à propos du vote du texte sur l’Europe)
je cherche à comprendre cette schizophrénie des dirigeant politiques du PS et ma seule réponse est qu’ils sont liés à ce club Bilderberg que j’évoquais plus haut…
1°) c’est faux, si Copé et Le Pen reviennent tu verras ce que c’est vraiment une politique de droite, tu regretteras !
2°) ce gouvernement de gauche croit nécessaire ( à tort et ça va échouer ) de faire d’abord des compromis avec la droite (= COMPROMIS HISTORIQUE DU PC ITALIEN) pour redresser la situation avant de refaire des avancées a gauche.
ce n’est pas un complot (Bidelberg et autres aneries..) , c’est une analyse politique (fausse) a laquelle adhèrent malheureusement des millions de gens grâce a la propagande médiatique, ils croient (à tort) qu’on ne peut mieux faire à cause de la crise…
Moi je suis pour le FN depuis que j’ai vu le ps à l’oeuvre
Non Bilderberg, ou le club du Siecle ce n’est pas une ânerie, regarde les « politiques » qui en font partie du club du siecle …
http://www.syti.net/Organisations/LeSiecle.html
Pour moi, les dirigeants politiques, pour la plupart, qu’ils soient de « la Gauche » ou de la droite…ils sont issus des mêmes bancs des mêmes grandes écoles (ENA, X, HEC…)que les dirigeants des grandes firmes … du même moule, des mêmes idées néolibérales..
ce n’est pas rentrer dans la théorie du complot que de le constater.
Le club Bilderberg vient de se réunir, comme chaque année, ce n’est pas pour parler de la pluie et du beau temps … mais bien , comment s’enrichir encore plus , et pour cela comment agir sur les structures politiques économiques et sociales… quelles que en soient les conséquences , ce n’est pas non plus de la théorie du complot.
et c’est là ou je suis d’accord avec toi Gérard, il faut un combat unitaire du peuple de gauche, pour signifier aux dirigeants du PS qu’ils se trompent de politique.
passez votre chemin, le fascisme c’est pas ici
« ce gouvernement de gauche croit nécessaire ( à tort et ça va échouer ) de faire d’abord des compromis avec la droite (= COMPROMIS HISTORIQUE DU PC ITALIEN) pour redresser la situation avant de refaire des avancées a gauche. »
Contradictoire tout cela, la politique de droite échoue, mais un gouvernement « dit de gauche » doit faire une politique de droite avant de faire une politique de gauche.
Et ils feront une politique de gauche la semaine des 4 jeudis, vous avez tellement l’habitude d’avaler les couleuvres que vous imaginez que tout le monde est comme vous.
salut,
ce soir Gérard en débat sur canal+ dans le grand journal.
http://youtu.be/5xPh5Mf4UUs
@+
rectification du lien.
http://youtu.be/u6KAS5S1D8k
interview sur la réforme de la retraite, de Gérard sur fr3, le 14.06.2013.
http://youtu.be/nkYHlO1Qq1k
et une autre sur la la retraite à 60 ans et
sur la fraude cahuzac.
europe1, le 14.06.2013.
http://youtu.be/dblLrrb51U0
Un mensonge répété 1000 fois reste un mensonge. Non il n’y a pas une nature de classe du PS. Le PS est au service de la bourgeoisie d’affaires, comme l’UMP. Le MEDEF s’accommode très bien d’un PS au pouvoir. Je dirais même qu’il préfère parce que les mêmes mesures prises par la droite entraineraient des mouvements sociaux.
nature de classe du ps : vraiment trop drôle … 90 % de fonctionnaires actifs ou retraités, le reste ce sont des professions libérales qui trouvent une raison clientéliste à prendre leur carte …
et on s’étonne que tout ce beau (bobo) monde se moque du peuple français comme de sa première chemise …
si on vit plus longtemps, c’est pour en profiter plus longtemps
si on vit plus longtemps c’est grâce à la retraite à 60 ans
si on travaille plus longtemps, on vivra moins longtemps
Mr FILOCHE, je viens de vous regarder dans l’émission de Mr ARDISSON, quand on a autant de convictions sur les écoutes de la NSA,
de la triche financière, et j’en passe…. on rend sa carte du PS, qui collabore à tout ça, et on se rapproche de l’extrême gauche. Celle-ci, beaucoup plus clair, sur les solutions à amener.
Après le boulot, le caisson en bois de sapin.L’état est en faillite, lui éviter de payer des retraites lui fera faire de bonnes économies.Le mode opératoire est simple, il s’agit de racourcir le temps qui sépare la fin de l’activité au cimetière c’est violent mais bien réel. Deux façons conjuguées, retraite à 70 ans et diminution de la vie.Le discours sur l’allongement de l’espérance de vie est un enfumage.Les rapports connus de l’état sont formels; diminution de 20 ans d’ici 30 ans.Comparez le mode de vie de nos centenaires et le votre et vous aurez compris…Après le boulot, le caisson en bois de sapin.
Articles très intéressants tout comme les commentaires ! Une chose est sûre c’est que pendant que nos élites discutent et se déchirent, la France d’en bas, doit quant à elle, trouver des solutions. La précarité est de plus en plus présente, de nombreuses personnes dépendantes ne peuvent pas se payer une maison médicalisée. Les familles se retrouvent pris en otage… Sans compter ceux qui ne peuvent s’arrêter faute d’une retraite misérable. Et les mesures prises n’arrangent en rien la situation !
Bonjour,
J’ai voté Hollande en 2012. J’ai cru aux promesses de changement.
J’ai espéré une vraie politique de gauche. j’ai attendu, espéré … en vain.
J’ai vite compris que le changement promis ne viendrait pas.
Pour la 1ère fois de ma vie, j’ai voté « Blanc » aux municipales ( mon Maire a eu la maladresse de dire en plein conseil municipal : » Je suis Vallsien » ).
Je n’ai plus confiance dans un gouvernement qui oublie ses promesses, un gouvernement qui sanctionne.
Le suffrage universel a été sanctionné en sanctionnant les dits « frondeurs ».
Il est temps pour toutes les forces de Gauche de dire : Ça suffit !
Il est encore temps pour une vraie politique de gauche.
Ci-joint quelques réflexions en forme de cri, le cri d’une Citoyenne de base.
Bien cordialement
Sophie NI
25000 BESANCON
Avoir à un bon régime de retraite, à mon avis ça se prépare dès le jeune age. Penser à pays qui offre plus d’avantages à cette catégorie sera un plus.
surtout pas, la retraite par repartition n’est précisément pas une epargne
3 Trackbacks
[...] Blog de Gérard FILOCHE, 10 juin 2013 [...]
[...] émérites de l’opposition de gauche à l’intérieur de la majorité gouvernementale, le résume très bien: “‘Quand on vit plus longtemps, on peut travailler plus longtemps !’ C’est [...]
[...] Le pragmatisme c’est dire que,parce que l‘on vit plus longtemps,on peut travailler plus longtemps (alors que justement c’est parce qu’on travaille moins qu’on vit plus longtemps). [...]