On est au cœur de la question. Des millions de nos concitoyens ont perçu, senti, compris qu’il y avait un rapport entre Cahuzac et la politique qu’il défendait.
Cahuzac n’est pas Dr Jekill et Mr Hyde. Il n’était pas d’un coté un « bon ministre » du budget et de l’autre un fraudeur fiscal. Il était tout d’un bloc. Et il était perçu comme tel, en parole et en acte, en idéologue et en ministre.
Le chef du budget qui fraude le budget ! Le chantre de la lutte contre la fraude fiscale qui ne peut y croire, qui ne peut agir puisque lui même fraude. Un ministre de gauche qui ne défend pas une politique de gauche, c’est un personnage ENTIER.
Comment est il arrivé là ? Il y a une erreur de casting. Dans son célèbre discours du Bourget, François Hollande candidat présidentiel, non seulement dénonçait son adversaire la finance, mais il s’écriait en direction de la délinquance financière : « la République vous rattrapera ! » donnant des frissons aux dizaines de milliers de participants direct au meeting.
Mais Cahuzac, choisi comme ministre du Bourget, correspondait il à cette volonté proclamée de combattre finance et délinquance financière ? Avait il le profit ? Comment a t il pu accepter ? A t il cru, lui qui avait déjà caché son argent en Suisse et à Singapour, qu’il ne serait pas obligé de mettre véritablement en actes la parole du président ?
C’est EVIDEMMENT le sentiment que des millions de français partagent : la chasse à la fraude fiscale a moins avancé que les injustices sociales. D’ailleurs, maintenant, on parle de « nouvelles mesures », de « mains propres », de « davantage de contrôles fiscaux », c’est une forme d’aveu.
La réaction de millions de Français à l’affaire Cahuzac, c’est que le combat contre la finance n’a pas été mené jusque là ! Ils amalgament Cahuzac et sa politique réelle, et ILS ONT RAISON. Les deux sont mêlés, et cela devrait sauter aux yeux.
Oui, il faut mettre en œuvre une politique de traque de la fraude fiscale ! Oui il faut faire une réforme fiscale ! Cahuzac avait prétendu qu’elle « était déjà faite ».
Il y a une colère parce que le gouvernement ose parler de rigueur budgétaire et faire reculer le Smic, les petites retraites, le droit du travail, et donc cède à la finance.
Chacun sait dans son for intérieur que la France n’a jamais été aussi riche et les richesses aussi mal partagées. Il y a 590 milliards d’avoirs français dans les paradis fiscaux, dont 108 milliards en Suisse, et rien n’a été fait pour aller les chercher alors qu’une volonté inouïe a été développée par Cahuzac pour traquer les « économies », les « dépenses publiques », les services publics, mais qu’il n’a évidemment pas mis pareille volonté en œuvre contre la finance et la fraude.
Le lien existe donc entre Cahuzac et la façon dont la politique qu’il défendait était perçue d’où le choc lors de la révélation de la fraude.
Et je le dis le lien existe entre cette politique et le dramatique texte anti-code du travail issu de l’ANI, soutenu par l’UMP et adopté a l’assemblée pour faire plaisir au Medef et aux agences de notation. Quand on saura la vérité sur cette loi, notre parti, le parti socialiste se mordra les doigts de l’avoir fait voter. Arrêtons-la ou retirons là avant qu’il ne soit pas trop tard !
91 Commentaires
L’édito de Patrick Le Hyaric : « Séisme démocratique ! »
Aucun petit rafistolage ne permettra de faire face aux violentes convulsions que provoque ce qui est désormais appelé « l’affaire Cahuzac ». Aucun discours moralisateur, aucune loi, aucune promesse présidentielle répétée durant les campagnes électorales n’ont ralenti l’apparition de multiples scandales politico-financiers. …
http://www.humanite.fr/politique/seisme-democratique-519632
Puisque Hollande dit vouloir prendre des mesures pour moraliser la politique et combattre la fraude fiscale, prenons le au mot : Que Mme TAUBIRA, ministre de la justice et le parquet exigent des journaux, qui sont en possession des listes des fraudeurs suite à Offshorsleaks, que ces listes soient remises à un juge désigné pour que la justice enquête sur ces comptes en suisse ou ailleurs et non déclarés.
Qu’un journal ne divulgue pas une liste : soit, mais la justice doit faire son travail.
A voir si cela sera fait ?
Ils vont rendre public leur patrimoine ! mais franchement on s’en fiche !
Ca ne prouve rien…la preuve !
Qu’ils donnent les moyens aux agents de l’administration fiscale de faire leur travail et qu’ils donnent la possibilités aux agents des finances de vérifier les dossiers dits « sensibles » que sont les dossiers des élus par exemple !
salut,
pourquoi aller chercher midi à quatorze heures, le candidat hollande
proclamait haut et fort avoir la volonté de pourfendre la finance
crapuleuse et la délinquance financière.
il est président, il applaudit des deux mains et fait tout son possible
pour accélérer l’ani.
personnellement c’était tout simplement de la propagangue à électeurs,
alors pourquoi voudriez-vous qu’il s’entoure de ministres intégres et vrais
socialistes.
aprés pour ce qui est de l’ani, qu’elles sont les forces en présence:
les travailleurs plein d’espoirs de cette nouvelle présidence face au
capitalisme de plus en plus vorace, armé de l’europe et des méRdias
sous subventions.
les acteurs:
syndicats dévoyés prostitués à un medef dictateur pret à trahir la nation.
scénariste:
un état aux ordres, sans conviction, élu sur des mensonges.
c’est cela que les français vont penser malheureusement.
@+
contrôler, espionner, rendre transparent nos élus ne servira pas à grand chose,
si ce n’est à les rendre encore plus perfides et à faire succomber la rubrique
escroquerie en tous genre des gazettes du peuple.
contrebalancer les pouvoirs avec de vrais élus du peuple comme un peu
avant thermidor où la démocratie c’est éteinte, serait plus certain.
En ce qui me concerne, je pleure de rire…
J’ai l’occasion de lire la presse helvétique trés souvent et avec TV5 on peut suivre l’actualité suisse…
Obama et Merckel ont fait d’énormes pressions contre les banques suisses accusées de « recel de fraude fiscale » et aussi d’être des outils d’ évasion fiscale …
Ces derniers temps le gouvernement français essayait de grapiller quelques milliards en attaquant, à son tour les turpitudes des helvètes…
UBS et REYL n’ont pas tardé à riposter en flingant un super ministre de papahollandréou!
Je pense que l’élysée et matignon ont reçu la liste des autres fraudeurs socialistes strausskhano-fabiuso-moscovichistes qui se feront dégommer demain si l’administration française fait trop chier…
Cahuzac n’ est pas une erreur de casting,il a été choisi,pas pour sa malhonneteté bien sûr, mais pour ses idées libérales .Il en va de même pour Sapin .Il ne vous a pas échappé que l’ on n’ a pas fait appel à vous pour le ministère du travail ou ,je le pense sincèrement,vous auriez eu toute votre place .Mais vous n’ êtes pas libéral…………..
Hollande, Ayrault, Valls et Moscovici pas au courant pour Cahuzac ?
A d’autres !
Moi, qui ne suis qu’un petit de la France d’en bas (de tout en bas même) je sais que Hollande a nommé à la tête de la BPI un arnaqueur en la personne de JP Jouyet ! Souvenez vous, ce ministre de Sarkozy, empêtré dans un scandale à 120000 euros (utilisation d’un avion public sur fonds publics à des fins privés !) et viré du gouvernement précédent… Mais juste parce que le Canard Enchaîné en avait parlé !
Là non plus, la « bande des quatre » n’est pas au courant de ce passé ?
Putain merde ! Je viens de lire pas mal d’articles de votre blog et s’il y avait eu plus de gens comme vous au PS je ne l’aurais pas quitté après 17 ans de militantisme en même temps que Mélenchon. Lequel de nous deux a t il donc commis une erreur ? (sourires) Vous êtes profondément socialiste mais la politique du parti socialiste est elle profondément socialiste ?
Les élus doivent être au service du peuple et non l’inverse comme nous le voyons parfois dans ce système aristocrate… Vous êtes dans le vrai du peuple monsieur FILOCHE ! Si vous avez besoin de soldats pour mener cette guerre je serai des vôtres !
En espérant que votre parole continuera de circuler.. .
Hubert HURARD
Il ne faudrait pas que la question de l’honnêteté ou de la moralité de Cahuzac fasse oublier que les ultra libéraux de son engeance, qui sont ultra majoritaires dans la hiérarchie du PS, peuvent sans complexe adhérer à un parti qui a l’étiquette de socialiste, grimper tous les échelons jusqu’à se retrouver députés ou ministres. C’est là qu’est le problème. Contrairement à ce que dit Gérard, la nature profonde d’un parti qui permet cela ne peut en aucun cas être celle d’un parti de gauche.
On apprend aujourd’hui que Cahuzac copinait avec des anciens du GUD, la branche la plus violente de l’extrême droite. Ça devient complètement délirant.
Un grand bravo pour vos réactions!
Mais maintenant s’ils ne changent rien sur le fond de leur politique, ou s’ils font semblant de s’en prendre à la finance en mettant tout sur le dos de Cahuzac? Si le discours du Bourget, grâce auquel il a gagné, continue à rester lettre morte, sans suite, Qu’allez vous faire? Appellerez vous à manifester le 5 mai avec Eva Joly et Mélenchon? Si vous n’appelez pas à cette manifestation, comment pesez sur eux pour qu’ils infléchissent leur politique dans la ligne du discours du Bourget? Pour qu’ils fassent ce qu’ils ont annoncé tout simplement.
Nous allons avoir aujourd’hui la réponse à notre question.
Vote de l’ANI/PS/Médef/CFDT et consorts, à l’assemblée nationale.
Camarade Gérard,
Tu n’es pas un vulgaire péquin comme moi. Tu es membre du BN du PS. Tu connais du monde, n’est-ce pas ? Aussi je te mets au défi de nous procurer la liste des 8231 fraudeurs de la liste HSBC. Je suis persuadé que cette dernière a circulé ou circule dans ton parti.
En la rendant publique tu serviras la justice de ton pays. Rappelle-toi les déclarations du proc Montgolfier : http://www.mediapart.fr/journal/france/090212/hsbc-woerth-estrosi-les-verites-du-procureur-montgolfier
Rappelons nous, à propos de la mort de Mrs Thatcher que Toni Blair a poursuivi sa politique ultra droitère…et que les libéraux sont revenus ensuite aux commandes en Grande Bretagne et ailleurs du fait de cette pseudo alternance qui détruit la démocratie.
Le choix de Hollande Ayrault et compagnie paraît clair, c’est du blairisme schroederiste et papandréoulien…luttons tous ensemble contre cette dérive en organisant une révolution citoyenne.
http://www.lepoint.fr/monde/ces-anglais-qui-ne-pleureront-pas-margaret-thatcher-15-02-2012-1431574_24.php
Excellent article de Gérard Filoche. Depuis la stupeur ressentie par Gérard et qu’il a exprimé à chaud avec une émotion non feinte sur l’antenne de télévision, on constate une nette radicalisation qui monte en puissance!
Oui il y a un courant, une mouvance qui inluence l’aile-droite du ps. Il ne s’agit pas contrairement à ce qu’on a tenté de laisser croire d’une simple divergence idéologique. Il s’agit d’un conflit d’intéret évident entre la grande masse des militants du ps et une olirarchie financière qui a réussi à accaparer certains postes clés aussi bien au niveau du parti que du pouvoir socialiste.
Cette oligarchie existe en France, ceux qui lui appartiennent se sont répartis politiquement pour non seulement controler la droite, c’est naturel, mais aussi faire de l’entrisme à gauche pour en limiter l’action voir la paralyser afin que ses intérets soient défendus malgré les alternances et le vote des citoyens!
Hélas, et pendant longtemps, la naiveté des militants socialistes leur a permis jusqu’à présent d’avancer masqués. Cela y compris lorsqu’ils se réclamaient du radicalisme socialiste le plus dur, « le ps est un parti pluraliste », « les éléments de l’aile droite se trompent » etc….
L’affaire Cahuzac est positive, en ce sens qu’elle démasque cet état de fait, ceci malgré la tentative maladroite du fn mouillé comme les autres du tous pourris, ou bien celle de l’ump qui essaie à tout pris d’écarter le débat du conflit d’intéret pour le restreindre à la seule moralité ou bien sur le parti au pouvoir serait entièrement noir, et eux blancs comme neige, les francais n’ont pas la mémoire courte!
On entend Copé parler de voyeurisme et d’inquisition à propos d’une loi qui obligerait les détenteurs d’un mandat public à faire connaitre leur patrimoine!
cela n’est pas nouveau, rappelons le temps ou tel ministre de droite disait qu’il était indécent qu’on exige de quelqu’un qu’il montre sa feuille de paie!
Bien sur cela gène la droite, depuis le début du deux neuvième siècle les grand capitaines d’industrie qui étaient pour certains les vrais propriétaires de tout un village, parvenaient souvent à devenir député en rajoutant grace à l’influence politique par rapport à la puissance dont ils étaient déja dépositaires.
Donc il est de plus urgent de débusquer et de dénoncer ce cancer qui ronge notre parti, qui les mènent à leur perte lui et la gauche et qui aboutira si on n’y prend garde à redonner tous les pouvoirs à cette oligarchie au travers d’une nouvelle alternance de droite ou d’extrème-droite.
Mais vue la situation délicate il faut le faire en finesse sans faire écrouler le fragile édifice qu’on a réussi vaille que vaille à mettre en place depuis le printemps dernier.
Je le dis tout net, je ne pense pas que faire la chasse à Francois Hollande ne soit ni très habile, ni très intelligent!
En 1997 Jacques Chirac a du se résigner à une cohabitation, quel intéret aurait-on à écourter cette mandature pour redonner une majorité de droite à l’assemblée nationale!
Jean-luc mélenchon semble lui meme l’avoir compris, quand on se donne la peine de le lire on s’apercoit qu’il se garde de mettre tout le monde dans le meme sac.
les militants de base bien sur qu’il a l’espoir d’attirer chez lui mais Francois Hollande lui meme qu’il n’accuse pas d’avoir trahi mais de s’etre laissé dépasser par la bande de technocrates qui l’entourent, tout est dans la nuance!
@ NEMO :
Je reprends vos mots :
« En fait vous avez une vision égalitariste: tout le monde au même salaire, à quelques menus écarts près..mais le problème est que l’égalitarisme aboutit à ce que personne ne veuille faire plus d’efforts que le voisin, puisque de toutes façons il ne gagnera rien de plus ou presque, et c’est la raison pour laquelle nous ne pouvons pas avoir de boîte comme Apple ou Microsoft en France, les entrepreneurs sont découragés. »
Donc si je vous suis,il faudrait au contraire évitez l’égalitarisme, se satisfaire des inégalités. C’est justement nier les institutions comme l’école qui cherche au contraire à diminuer es inégalités. Avec plus ou mins de succès, comme l’a montré Bourdieu (cf. son livre « Les héritiers »).
Depuis le 18 ème siècle, les mouvements progressistes cherchent à réduire les inégalités qui sont bien souvent factices. Inégalités de patrimoines (fondées sur rien d’autres que sur une bonne ou mauvaise naissance)…
Rousseau déjà dans son » Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes », cherchait à comprendre l’origine de l’inégalité pour lutter contre.
Vous êtes un tenant du conservatisme, vous ne souhaitez pas l’égalité entre les hommes et les femmes. C’est votre choix. Il serait intéressant de demander à la majorité élective ce qu’elle en pense.
Pour l’inégalité ou pour l’égalité. Et si c’est le choix de l’inégalité, de combien cette inégalité est-elle acceptable ?
Car pour out homme et toute femme, il n’y a que 24 heures dans une journée. Et encore il faut bien un peu de sommeil, se nourrir, donc ces 24 heures ne peuvent pas toute être travaillées.
Donc il existe bien une limitation physique et temporelle. Elle devrait être traduite en ce qui concerne l’accumulation des richesses. CAR UNE PERSONNE NE PEUT PAS TOUT, MEME SI ELLE LE VEUT. Son corps la limite.
http://www.usinenouvelle.com/article/les-regles-medecin-laboratoire-que-jerome-cahuzac-aurait-contournees.N194751
rêveur = 16 anonyme
Camarade Gérard,
Tu es membre du BN du PS depuis longtemps.
Je ne t’imagine pas ne pas être au courant des petits secrets de certains camarades haut placés. Même si tu n’es pas vraiment au courant, tu n’avais pas quelques doutes ?
Un chirurgien esthétique, chef d’entreprise, au mieux avec les labos, ça ne t’a jamais effleuré ?
Alors le coup des larmes en direct, je n’y crois pas une seconde.
Tu es un politique. Tu es donc prêt à tout pour faire parler de toi. A coup de (bons) sentiments s’il le faut. Ça a bien marché, cela dit.
Bon, mettons que tu aies été sincère sur ce coup-là. Alors c’est que tu es bien naïf…
Amitiés
Merci Vladimir, pour cette réflexion étayée, construite sur des preuves et pas de simples allégations.
D’ailleurs, nous pouvons t’imputer bien d’autres scandales. Allez dis-le nous que la crise en fait c’était toi. Et la fermeture des Hauts-fourneaux. Et PSA ? Gandrange ? Sanofi ? Petroplus ? Goodyear ?
Et ces 600 milliards qui manquent à la France, on sait que tu as aidé à la fuite des capitaux.
Paraîtrais même qu’en fait tu mesures 7 mètres 50 et que tu chausses les bottes de 7 lieues. Et comme tu es un politique, je parie même que tu n’es pas soumis à la loi de la pesanteur.
Ah vraiment, quelle vie formidable!!!
c’est marrant quand même votre excitation, le torrent de paroles saccadées, ici vous écrivez en majuscules, toute cette gesticulation !
mais dites-donc, vous essuyez-vous les pieds sur le fait que d’autres syndicats ont signé cet accord ?
ah la publication du patrimoine, quelle affaire ! le meilleur moyen pour renforcer le voyeurisme, la jalousie ; où c’est-y qu’il a trouvé l’argent le salaud pour se payer cet appartement, et la bague de madame
et au bout du compte, quoi ? des frustrés? des envieux ?
rêveur,moi je suis pour l’égalité dans la récompense du mérite: par ex un écrivain qui vend 1000 fois plus de livres qu’un autre doit gagner 1000 fois plus, point. Autre ex: quelqu’un qui choisit d’investir dans des actions plutôt que de se payer une voiture, pourquoi est ce qu’il devrait payer des impôts sur ses dividendes et plus-values alors qu’on ne réclame rien à celui qui a acheté la voiture ? La vraie égalité, c’est celle-là, celle qui récompense de manière similaire le mérite et les risques pris par chacun, et créer une entreprise est quand même beaucoup plus risqué financierement que d’être salarié, ce qui est plus risqué que d’être fonctionnaire…
qu’ils soient de droite ou de gauche, les députés qui ont voté la loi SAPIN ont voté trois dispositions criminelles contre les travailleurs lambda : la mobilité forcée sans limitation (on connait le résultat : accord GPEC signé localement par une majorité de syndicats à france télécom = plusieur dizaines de suicides),la mobilité « volontaire » c’est à dire le harcèlement jusqu’à l’exclusion, et qui plus est sans salaire ni couverture chomage (france télécom : 800 seniors foutus dehors chaque année avec ce système, et le retour = au placard) et l’accord d’entreprise dérogatoire sur les horaires quotidiens des travailleurs à temps partiel = des millions de femmes dans la m… quotidienne.
Cahuzac c’est aujourd’hui, la loi Sapin c’est dans six mois : comment peut-on arrêter l’immoralité sociale de ces dirigeants ?
par ailleurs, je suis sûr que paradoxalement vous êtes pour le plafonnement des allocations familiales, alors que pour un égalitariste comme vous, vous devriez dire « a cotisations égales, prestations égales », non ? après tout, c’est comme les cotisations chômage, c’est un droit; eh bien non, il va y avoir des sous-citoyens qui ne seront bons qu’à payer pour les autres. Comment en vouloir à ces citoyens-là (les payeurs) de vouloir minimiser leur contribution ? si encore on leur faisait comprendre qu’on leur est reconnaissant, qu’on est conscient des efforts qu’ils font, qu’on les remercie…etc..; mais on fait l’inverse, on les traite de salauds de riche, d’exploiteurs, voire même (comble du comble ) d’assistés… il ne faut pas s’étonner qu’ils veuillent aller sous des cieux plus cléments pour là-bas payer des impôts plus légers, nous on aura tout perdu…
» rêveur, moi je suis pour l’égalité dans la récompense du mérite « . Alors vous êtes conte l’héritage ? Parce qu’il n’y a aucun mérite à hériter ? A profiter du fruit du travail de ses parents.
L’héritage est fortement inégalitaire. Et le patrimoine à tendance à se concentrer (cf. pendant un temps les mariages consanguins parmi la noblesse pour ne pas disperser le patrimoine…)
Quelqu’un qui choisit dans des actions… ce même quelqu’un, s’il investit sur le cours des matières premières, peut influer sur la vie d’agriculteurs, de producteurs d’énergies… alors qu’il ne produit rien. Les actions sont une nuisance pour l’intérêt général.
Oui c’est sûr que de créer une entreprise est pus risqué que d’être salarié. Enfin qui crée l’entreprise. Celui ou celle qui souvent, possède du patrimoine. Sans avoir rien fait mais en l’ayant acquis par sa famille. Et est-ce moins risqué d’être salarié ? Peut-être ? Mais surtout parce que l’histoire du salariat est parsemée de luttes pour la mutualisation d’une partie du salaire. Cette part indirecte qui s’appelle cotisation. Rappelez-vous que si le patronat ne perçoit pas de chômage par exemple, ce n’est pas parce qu’une décision l’en empêcherait, c’est parce qu’il ne côtise pas. Et n’a pas voulu côtiser au moment de la création des caisses du chômage, par Ambroise Croizat. En fait, le patronat montre sa belle non-solidarité envers lui-même. Il pourrait militer en faveur d’un régime plus sécuritaire. Une caisse de sécurité sociale pour les patrons.
Et ce mythe du risque financier. Encore une assertion, mais pas de preuves. Le foncionnariat est ouvert à toutes et tous, mais le recrutement se fait sur concours. Sur du mérite « intellectuel » justement. Pour quelqu’un qui parle de méritocratie, c’est marrant que vous vantiez la création d’entreprise, qui se fait bien plus sur la reproduction sociale et sur les avoirs familiaux que sur le pur mérite justement…
Je sais Nemo, c’est vraiment la chienlit. C’était mieux avant. La journée de 12 Heures. Pas de congés payés, pas de retraites. Les femmes à la maison, pour éduquer les enfants.
Je suis pour le plafonnement des allocations car passer un certain seuil, pourquoi en toucher tant ?
Mais, comme je mon avis n’importe pas plus que celui d’une ou d’un autre, c’est un sujet qui devrait être tranché par les citoyennes et citoyens.
Je ne sais pas ce qui vaut le meiux, peut-être devrions-nous trancher collectivement ? Je sais juste que passer un certain seuil de revenus, je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin d’allocations familiales ?
Au sujet de l’héritage, oui, je suis pour alléger les impôts des vivants et alourdir ceux des morts, c’est-à-dire que je suis prêt à échanger une hausse des droits de succession contre une baisse de l’ir et de l’isf, ça serait bénéfique pour l’économie.
» Les actions sont une nuisance pour l’intérêt général » : grosse bêtise,sans actionnaires les entreprises seraient obligées de se financer auprès des banques et seraient donc à leur merci…
La fonction publique recrute sur concours: c’est très bien, elle récompense le mérite; pourquoi d’un côté favoriser les plus méritants (dans le recrutement), et les punir d’un autre côté(par la fiscalité) ?
Pour finir, dites moi ce qui vous dérangerait dans le fait qu’un retraité touche sa retraite sous forme de dividendes plutôt que sous forme de pension payée par les autres cotisants (de moins en moins nombreux) ?
Rien ne justifie qu’une personne concentre en patrimoine personnel plusieurs milliards d’euros, de livres sertling, de dollars…
Le travail à lui seul ne permet pas ces écarts. Même en vendant des livres vous ne pouvez pas concentrez la fortune d’un Bernard Arnauld ou d’une Lilianne B.
Il vous faudra des gens pour imprimez vos livres, diffuser et stocker vos livres (transport, entrepôts, librairies), faire connaître vos livres… bref, le génie seul ne peut pas tout.
« Je ne sais pas ce qui vaut le meiux, peut-être devrions-nous trancher collectivement ? Je sais juste que passer un certain seuil de revenus, je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin d’allocations familiales ? »
D’accord, mais à ce moment là on ne les fait plus cotiser
« Il vous faudra des gens pour imprimez vos livres, diffuser et stocker vos livres (transport, entrepôts, librairies), faire connaître vos livres… bref, le génie seul ne peut pas tout. »
Tout ces gens-là gagnent aussi de l’argent si le livre se vend, et beaucoup si le livre se vend beaucoup
Sur les impôts qui sont des « contraintes », vous citez des impressions, bref rien de plus que ce que j’entends à longueur de journées sur TF1 ou BFMTV, chapines on ne peut plus indépendante (Bouygues, Lagardère…). Prenons le point de vue de Thomas Piketty, économiste et chroniqueur à «Libé».
« La taxation confiscatoire des revenus exorbitants est non seulement possible économiquement, mais souhaitable. En 1932, quand Roosevelt arrive au pouvoir, le taux de l’impôt fédéral sur le revenu applicable aux plus riches était de 25 % aux Etats-Unis. Le nouveau président décide de le porter immédiatement à 63 %, puis 79 % en 1936, 91 % en 1941, niveau qui s’appliqua jusqu’en 1964, avant d’être réduit à 77 %, puis 70 % en 1970. Pendant près de cinquante ans, des années 30 jusqu’en 1980, jamais le taux supérieur ne descendit au-dessous de 70 %, et il fut en moyenne de plus de 80 %.
Rapacité. Cela n’a pas tué le capitalisme et n’a pas empêché l’économie américaine de fonctionner. Pour une raison simple : ces taux ne s’appliquaient qu’à des revenus très, très élevés. En 1941, Roosevelt fixe le seuil du taux de 91 % à 200 000 dollars de l’époque, soit 1 million de dollars d’aujourd’hui (770 000 euros). Or à ces niveaux de revenus, ce ne sont pas les compétences ou le dynamisme que l’on rémunère : ce sont la rapacité, le court-termisme et des prises de risque excessives. Il ne s’agissait donc pas de matraquer n’importe quel cadre supérieur ou entrepreneur sortant du lot, ce qui aurait été dévastateur économiquement. En France, comme dans la plupart des pays développés, le taux supérieur atteint 90 % pendant l’entre-deux-guerres, puis se stabilisa autour de 70 % pendant les Trente Glorieuses – ce qui n’a pas empêché des taux de croissance économique de l’ordre de 4 % à 5 % par an tout au long de cette période. »
Par THOMAS PIKETTY
http://www.liberation.fr/politiques/0101555838-roosevelt-n-epargnait-pas-les-riches
« Tout ces gens-là gagnent aussi de l’argent si le livre se vend, et beaucoup si le livre se vend beaucoup »
Votre assertion est… une belle certitude… mais reste fausse.
Le bibliothécaire ne gagnera pas plus si tel ou tel livre est sorti plus de la bibliothèque, le libraire a un salaire chaque mois (salaire déconnecté des ventes de la lbrairie), c’est à la limite le possesseur de la librairie (qui peut être libraire également) qui gagnera de l’argent. Idem pour le transporteur, le patron gagnera de l’argent pas forcément l’employé.
Cela occasionnera du travail certes, générera des profits également. Mais ce seront les maîtres qui en auront les fruits. Pas forcément les travailleurs et travailleuses£.
a travail égal, salaire égal, non ?
a cotisation égale, prestation égale.
« Le bibliothécaire ne gagnera pas plus si tel ou tel livre est sorti plus de la bibliothèque, le libraire a un salaire chaque mois (salaire déconnecté des ventes de la lbrairie), c’est à la limite le possesseur de la librairie (qui peut être libraire également) qui gagnera de l’argent. Idem pour le transporteur, le patron gagnera de l’argent pas forcément l’employé. »
Mais si le libraire salarié n’est pas content de son sort, et bien il démissionne et ouvre sa propre librairie, il en a tout à fait le droit. Mais s’il n’ose pas se lancer, alors qu’il reste salarié et ne vienne pas se plaindre; si la librairie de son patron fait faillite, il aura droit au chômage alors que son patron n’aura que ses yeux pour pleurer, c’est à double tranchant…
Non ce n’est pas à double tranchant. Son patron ne cotise pas pour le chômage, à moins qu’il choisisse le statut de patron salarié, et donc paye les côtisations sociales. Encore une fois lorsque les caisses ont été crées le patronnat l’a refusé pour lui même.
Si vous préférez écoutez, c’est ici, et ils en parlent très bien.:
Ambroise Croizat, 60 ans après sa mort
- http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2333
BRAVO ! Les députés élus au mois en juin 2013, présentés par le parti socialiste, parti majoritaire de la gauche, viennent de voter comme un seul homme l’accord du Médef gouvernementale : 236 suffrages sur 276 expimés, une très grande victoire !
Après l’autre victoire de la semaine passée, le principal ministre chef d’orchestre du libéralisme social, obligé de démissionner pour cause de fraude fiscale, c’est exactement ce qu’il fallait pour redonner confiance à nos compatriotes salariés.
Plus rien à attendre de ce président, de ce gouvernement, des ces élus, qui font la même politique que celle que Nicolas Srakozy avait envisagé de faire.
Bon allez, ne soyons pas entièrement négatif : 6 socialistes ont voté contre, 35 se sont abstenus ;16 écologistes se sont abstenus ; 13 du groupe de la gauche démocrate et républicaine, ont voté contre; 1 pour ? chez le radicaux, 3 abstentions.Et 3 pour à l’UMP !
Qu’ils en soit remercié.
Bien joué de la part de l’UMP/NC, et de l’UDi, ils se sont abstenus; belle exemple de stratégie politique, ils laissent les socialistes se dépatouiller avec les effets de la nouvelle loi, qui va enthousiasmer les salariés dans peu de temps, c’est certain.
Encore un nouveau choc en perspective !
« Mais si le libraire salarié n’est pas content de son sort, et bien il démissionne et ouvre sa propre librairie, il en a tout à fait le droit. Mais s’il n’ose pas se lancer, alors qu’il reste salarié et ne vienne pas se plaindre »
Assertions assertions, mais pas le moindre début d’un raisonnement, ou d’une argumentation sourcée.
Qui évoque que le libraire salarié se plaint ? Je dis juste que le nombre de vente n’engendre pas forcément un plus dans son salaire !!! Vous raisonnez ainsi mais sans la moindre preuve. Le salarié libraire est peut-être très content de son statut. Une hausse des ventes n’impliquent pas forcément
une hausse de salaire.
Il faut lire et relire ce passage tant il va contre les idées reçues :
« Pendant près de cinquante ans, des années 30 jusqu’en 1980, jamais le taux supérieur ne descendit au-dessous de 70 %, et il fut en moyenne de plus de 80 %.
Rapacité. Cela n’a pas tué le capitalisme et n’a pas empêché l’économie américaine de fonctionner. »
La taxation à 75 % AU DELA du million d’euros n’empêcherais en rien ‘économie de tourner. Elle fut même prospère aux U.S.A. alors que la taxation des plus riches était mise en place…
Ce qui prouve que taxer le très grand capital
(comme Apple, Google…) n’est en rien nuisible justement.
» Le salarié libraire est peut-être très content de son statut. Une hausse des ventes n’impliquent pas forcément
une hausse de salaire. »
Ben y’a pas de problème alors…
Absolument aucun problème, mais comme vous disiez une énormité
« Tout ces gens-là gagnent aussi de l’argent si le livre se vend, et beaucoup si le livre se vend beaucoup »
je vous faisais remarquer que cela n’allait pas de soi, c’est tout.
En fait, le cerveau d’une jeune personne est soumis à quelque 600000 spot publicitaire en une
année (écouter » Putain de ta marque « ,
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=370&var_recherche=ari%E8s) ce qui rend le cerveau très perméables aux marques. Nous pouvons aller contre mais c’est difficile, ça fait mal à la tête (de réfléchir).
Il en va de même pour le discours libéral. Il est très puissant car véhiculé à longueur de journée par TF1 (jean-pierre pernaud en tête), M6 (Capital), BFM TV, BFM radio, I-télé, France 2, la Matinale de France Inter, Dominique Seux sur France Inter, la Presse Quotidienne Régionale (Ouest France, La dépêche du Midi, La Provence…). Même sur le site d’un socialiste, qui produit vraiment des livres intéressants, on retrouve ce discours libéral qui n’apporte rien que larmes et sangs mais qui se perpétue au travers les âges…
Et il est difficile de lutter contre car à défault d’être valide, il occupe le terrain, il fait un maximum de bruit. Et çà marche.
Ce n’est pas parce qu’un argument est crié qu’il en devient plus juste. Ni parce qu’il est répété. Mais bizarrement, un réseau faux qui serait répété et amplifié finirait par atteindre nos cerveaux. Ce n’est pas pour rien que des cabinets de communications ont investi massivement dans des unités de psychologie et de sociologie à l’université (attribution de bourses de recherches…). C’est pour nous vendre un paquet de machins dont nous n’avons pas besoins.
6 députés PS seulement ont voté contre l’ANI.
Ceux qui se sont abstenu ont quelque part voter pour.
Tout est dit : Qu’on ne me parle plus de ce PS.
236 moutons incultes….
contente de ne pas avoir voté pour l’un d’entre eux !
et après on nous parle d’unité. De qui se moque t on ?
C’est dégueulasse. Le parti dit socialiste a exclu Cahuzac. Pourquoi lui ? Et pourquoi les députés qui ont voté pour le MEDEF ne sont pas exclus ?
Enfin rêveur, ne faites pas exprès de ne pas comprendre, plus un bouquin se vend et plus toute l’industrie du livre gagne de l’argent, écrivain, éditeur, imprimeur, détaillant…cela va de soi.
Raisonnement faux, sans aucune preuve sans aucune assertion
Ce que l’on peut dire raisonnablement (et encore c’est une supposition, je n’y connais rien dans le circuit du livre ) c’est que :
- Plus un livre se vend, plus l’écrivain gagne de l’argent (normalement)
- plus l’éditeur gagne de l’argent. Celui, celle ou ceux qui possèdent la maison d’édition, pas nécessairement les employés,ées qui ont un salaire fixes (ET QUI NE S’EN PLAIGNENT PAS FORCEMENT)
- Plus l’imprimeur gagne de l’argent. Celui, celle ou ceux qui possèdent l’imprimerie, pas celui ou celle qui imprime et qui perçoit un salaire.
- Les bibliothécaires ne gagnent pas plus£.
- Idem pour les professeurs qui ont transmis la langue française et les facultés d’écritures.
c’est un blog pour tous ici, ou un doux débat entre personne et son rêve ? échangez vos adresses ! (sourire)
pour revenir à Cahuzac et à l’ANI : ne pas mettre des barrières de sécurité dans le dialogue social, et particulièrement quand il s ‘agit de santé au travail, c’est comme refuser de siffler le hors jeu dans le domaine des fraudes fiscales.
On comprend pourquoi Sapin veut minimiser l’affaire : sa loi c’est du Cahuzac bis.
Et c’est pas une figure de style : trois dirigeants du CAC 40 sont mis en examen pour mise en danger de la vie d’autrui parcequ’ils ont appliqué avant la lettre la loi SAPIN : ils ont négocié avec leurs syndicats une GPEC sans frein permettant les mobilités forcées des salariés.
C’est bien sur un blog pour tous. Désolé si cela nuit à la lecture. C’est juste pour entendre un autre son de cloche que celui du discours ultra-dominant.
le problème avec ces socialistes néolibérales c’est cela aussi :
http://youtu.be/dA1Zp_J3t8A
elle se dit « français moyen, heinnnn !!! », et là moi je suis pas
loin du fond de caniveaux…et pourtant.
le nains il doit bien se marrer de voir les socialistes faire son
boulot, le flamby et ces escrocs, les besogneux de la
dégueulasserie et de la traitrise.
Vals Sapin et Moscovici ont un point commun qui m’autorise à les vouer aux gémonies…
Ces trois sycophantes ont affirmé qu’ils comprennaient la détresse des salariés menacés de chômage mais qu’ils désapprouvaient la COLERE…
Sapin a ajouté un couplet anti anarchosydicaliste digne de Noschke-Scheidemann…
Ces trois salopards pleurent des larmes de crocodiles face aux suicides chez France-Télécom mais continuent à soutenir la dictature des patrons racailles conseillés par l’abject BOSTON CONSULTING GROUP…
Suicidez-vous sales cons…Mais autorisez nous à rester vivants et à nous unir en dehors des partis gauche-caviar et des saints-dicats de collabos qui nous épuisent de défaites en défaites…
VIVE la HAINE sociale! Abolition du SALARIAT et du PATRONNAT !
Comme d’habitude, le débat autour de Cahuzac ne traite pas des vrais problèmes. Ce qui est intéressant c’est plus de savoir d’où vient l’argent et s’il y a actuellement des ministres ou des membres de cabinet liés à l’industrie pharma ou à d’autres influences (énergie, eau par exemple) que d’identifier si Hollande ou quand il savait. J’ose espérer qu’il n’est pas plus bête que moi pour qui l’absence de dépôt de plainte en diffamation contre Médiapart était le signe évident de culpabilité.
De la même manière, la solution n’est pas d’accroître la consanguinité des élus en restreignant l’accès au Parlement aux chefs d’entreprise et avocats. Je propose une mesure simple en complément de contrôles renforcés : faire signer aux nouveaux élus un engagement sur l’honneur d’absence de comptes offshore et de pratique de blanchiment et l’autorisation en cas de découverte de telle pratique de virement immédiat des sommes au profit de l’Etat. Parce qu’après tout, maintenant le plus important est de récupérer ces sommes !
L’ANI est voté par le PS, le « premier parti de gauche » qui vient de donc de trahir les salariés.
A priori, votre discours si cohérent et alarmant, ils n’en ont rien à faire! Comment allez-vous le justifier pour les protéger et protéger Mr Hollande qui dans tous les cas le voulait ce texte? Les pauvres députés ne voulaient pas décridibiliser le gouvernement qui portait ce texte via Mr Sapin? Ou, le centre et la droite l’auraient voté ce texte de l’aile droite de la gauche? (D’ailleurs le FN et l’UDI se sont abstenus, EELV aussi, une partie de l’UMP,le fdg contre le PS va devoir assumer seul) Et vous qui voulez l’union de la gauche, cautionnez-vous les attaques contre Mélenchon et le fdg de Bové (certes eelv), Hamon, et j’en passe.
Mais surtout après ce terrible vote, comment allez-vous réagir avec vos camarades?
Cela sent très mauvais ce qui se passe dans ce pays.
Ce texte de loi prouve qu’il n’y a pas que les blogueurs qui sont « soumis » à la modération .
Il ne faudrait pas que ceux qui détiennent le pouvoir au sein du PS perçoivent les critiques « naturelles » (car rien n’est parfait ) comme source de désunion.
Mieux vaudrait pourtant prévenir que guérir , car la calotte électorale et sociale approche à grand pas …les français apprécieront la possibilité donnée de diminution des salaires. Sarkozy n’osait l’espérer , La gauche le fait !
Quand à la mobilité obligatoire , quoi de plus simple pour se débarrasser de qui gène sans l’avouer ?
Vos propos font du bien à attendre M.Filoche. Mais maintenant, concrètement, que fait-on ?
Quelle hypocrisie !
Je suis déçu par votre attitude. Tout remettre sur le dos de ce salopard ? Ce n’est pas lui le problème, il n’est qu’un symptôme de ce qu’est devenu le PS : un parti bourgeois au service de l’oligarchie.
Faut pourtant pas avoir fait l’ENA pour voir ce qui s’y passe ? Comment peut-on être aussi aveugle ? Toutes les mesures prises depuis qu’Hollande est au pouvoir ne suffisent pas ?
A moins que vous ne soyez un allié objectif de cette oligarchie…
Les dès sont pipés depuis toujours.
Cette vidéo a été publié le 4 mai 2012.
http://youtu.be/3IixxUPBTW8 – « Le Plan de bataille des financiers. »
Pendant ce temps là tout le monde est accaparer par l’affaire Cahuzac.
Est ce en réalité un fusible de plus pour faire diversion et détourner comme d’habitude l’attention des gens.
Ancien inspecteur du travail moi-même ,je suis bien évidemment révolté ,entre autres choses (car la liste serait bien trop longue à énoncer),par la désintégration du code du travail que même la droite (la vraie) n’avait pas osé entreprendre….
C’est ainsi qu’après avoir voté comme beaucoup ,plus pour le départ de Sarkozy que pour l’avènement d’Hollande ,j’ai été amené ,compte tenu de la trahison de celui-ci aux valeurs essentielles de la gauche,à devenir un opposant à cette politique menée, bien trop libérale à mon gôut…
Je ne comprends donc pas,cher Gérard Filoche,alors que je me reconnais en grande partie dans tes prises de position, que tu puisses manger autant de chapeaux (ou avaler autant de couleuvres,c’est au choix,il est bientôt midi!)en demeurant à ce PS qui trahit autant mes idées,mais surtout apparemment les tiennes.
Je me pose ainsi deux questions:
-soit,et je vais être brutal, la soupe est bonne?
-soit tu crois être utile de l’intérieur de l’appareil,ce que personnellement je ne pense pas ?
Il va de soi que je préférerais que ce soit cette dernière hypothèse qu’il convient d’envisager,auquel cas ton « débauchage » du PS pour la vraie gauche en ravirait plus d’un….
Bien cordialement.
@ Peddy,
l’histoire du chiffon rouge diversif est connu depuis longtemps, et l’être humain,e, progresse mais doucement, piano, piano. Pas assez vite pour vous (et moi) malheureusement.
Il y a 2500, Athènes plaçait à sa tête Alcibiade, fils de l’illustre Périclès. Cet Alcibiade qui avait beaucoup de choses pour lui, ascendance illustre, richesse personelle, intelligence, bons professeurs (Socrate fut l’un d’eux…).
Un jour, Alcibiade coupa la queue de so chien. Sans raisons apparentes. A l’athénien qui ne comprenait pas le geste et demandait des explications, Alcibiade répondit :
« Pendant que les athéniens parlent de la queue du chien, ils ne me parlent pas du budget; »
Ainsi le cas de l’ex-ministre masque, en partie, l’ANI, le pillage des retraites, le scandame des maisons de retraites PRIVEES, le manque de prof dans l’éducation nationale, la destruction des sols par l’agriculture intensive (voir les travaux des Bourguignons), les scandales des partenariats Public-Privé (PPP), l’intoxication par le langage, l’évasion fiscale, la privatisation de sociétés d’intérêts général …
@ Gérard,
comme le lien donné par Peddy, pourquoi ne (re)ferais-tu pas une vidéo faite par des professionnels de l’audiovisuel, les Mutins de Pangée et Là-bas si j’y suis par exemple (qui t’ont déjà interpellé sur l’ANI), pour expliquer encore une nouvelle fois les tenants et aboutissants de l’ANI.
Cette vidéo pourrait être échangées et partagées via le site des rensignements généreux (par exemple)
http://www.les-renseignements-genereux.org
ou sur les réseaux sociaux alternatifs (autre que Facebook) :
- The changebook
- Diaspora
- Zsocial
Cette tentative de diversion ne fonctionnera pas, l’écran de fumée ne sera pas suffisamment épais pour masquer quoi que ce soit !!!
Ils ont perdu l’écoute des Français !!!
Gérard, je remets les liesn car quoi que je fasse (sans doute de mal) , ils n’apparaissant pas.
Pourquoi ne (re)ferais-tu pas une vidéo favec l’aide de professionnels de l’audiovisuel, les Mutins de Pangée et Là-bas si j’y suis par exemple (qui t’ont déjà interpellé sur l’ANI), pour expliquer encore une nouvelle fois les tenants et aboutissants de l’ANI.
Cette vidéo pourrait être échangée et partagée via le site des rensignements généreux (par exemple)
http://www.les-renseignements-genereux.org
ou sur les réseaux sociaux alternatifs (autre que Facebook) :
- The changebook
- Diaspora
- Zsocial
Bien sur si il y avait plus de salariés à l’assemblée nationale et moins de ce qu’on appelle pudiquement des entrepreneurs qui sont en réalité les zélés représentants des 500 familles qui confisquent la république, l’ANI aurait été adopté moins facilement!
Dans l’excellente préface de son édition du Capital Louis Althusser donne des conseils avertis aux lecteurs en disant que ceux qui subissent tous les jours l’exploitation capitaliste n’auront aucun mal à comprendre cet ouvrage alors que les autres devront s’atteler à une lecture attentive et patiente pour y parvenir!
Si on ne peut pas imposer un choix aux électeurs, c’est eux qui décident, on peut quand meme les éclairer, leur indiquer notamment à quel milieu social et quelle est la position dans la société de ceux et celles pour qui ils s’appretent à voter. La publication et le controle du patrimoine des élus, des ministres, de tous ceux qui sont appelés à rédiger à voter les lois ou de les faire appliquer ne résoudra naturellement pas tous les problèmes mais représente un premier pas important.
Qu’une partie de la droite, affichant à la fois son parti pris et son hypocrisie, s’y oppose, cela est dans l’ordre des choses, cela n’a rien d’étonnant.
Par contre quand on rencontre le meme scepticisme au fdg, au pcf et chez certains socialistes on peut s’en étonner. De deux choses l’unes, ou bien il s’agit de tout critiquer et de ne voir dans toute mesure qu’un moyen hypocrite du pouvoir de s’affranchir de ses responsabilités, ou bien cette gène est plus ou moins coupable et ses raisons rejoignent celles ce ceux qui s’opposent à la mesure à droite.
Chez les socialistes, c’est évident, d’ailleur Marilyse Lebranchu n’en fait pas mystère lorsqu’elle parle du problème de la fortune du conjoint ou de la famille de l’élu, raison de plus pour légiférer pour éviter de mettre dans une situation cornélienne un ou une responsable politique qui devrait choisir entre sa fidélité à son idéal et l’intéret de ceux qu’il ou elle aime!
Au fdg ou au pcf, on peut penser qu’il s’agit uniquement d’empecher Hollande de sortir de la nasse, ce qui conduit inéluctablement à contribuer à abroger l’expérience en cours, à moins qu’on se fasse beaucoup d’illusions, à la lecture des éléments qui ont filtré on constate que le patrimoine de certains élus de ces formations n’est pas aussi mince qu’on le croit!
En tout cas cette réticenceà légiférer dans ce domaine est suspecte. On ne peut critiquer à longueur de journées le peu d’ouvriers à l’assemblée nationale et refuser la moindre petite mesure qui pourrait commencer à corriger cet état de fait!
Dominique Babouot « Si on ne peut pas imposer un choix aux électeurs, c’est eux qui décident ».
Euh, pas vraiment. Ils décident de pas grand chose. Ils votent pour un de ceux qu’on leur présente. C’est pas au moment du vote que ça se joue. C’est avant. Les candidats sont choisis par les partis et ce n’est pas de la faute des électeurs si « le grand parti ouvrier » qu’est le PS préfère choisir dans le gratin plutôt que de présenter des ouvriers ou des employés.
C’est de l’ironie, bien sûr, quand je parle de « grand parti ouvrier ». Il n’y a guère que Gérard Filoche pour oser qualifier comme il le fait, en parlant de « sa nature de classe », le parti dit socialiste. Je crois que Gérard devrait étudier un petit peu une science humaine qui s’appelle la sociologie. En allant voir du côté de Bourdieu ou de ses proches, il aurait des choses à apprendre.
Un petit bouquin pas cher à offrir à Gérard :
http://atheles.org/agone/contrefeux/denotreservitudeinvolontaire/index.html
Je trouve ce débat lugubre…
Le PST (parti des sociaux-traitres) peut faire toutes les sales politiques qu’il veut parce que rien ne laisse présager la grêve générale nécéssaire pour rétablir un minimum de santé politique réformiste ou révolutionnaire…
Il faudrait bien-sûr créer un comité type « chômeurs en colère » + une coordination citoyenne de soutien à toutes les luttes des chômeurs, des précaires, des salariés dominés…
Dans 90 pour cent des cas, les candidats aux législatives sont choisis par les adhérents du ps à jour de six mois de cotisation!
Voila déja une rectification nécessaire, l’adhésion au parti est libre, quiquonque paye sa cotisation a le droit de vote.
En suite les députés de droites sont bien élus dans leur circonscription par une majorité d’électeurs, il est faux de prétendre qu’il n’y a pas de choix, le front de gauche ainsi que le npa présentent des candidats dans presque toutes les circonscriptions!
Il est vrai que si pour le npa, l’origine ouvrière est pratiquement toujours sur il n’en est pas de meme pour le front de gauche qui ne semble pressé de soutenir l’obligation de transparence des élus, ministres et responsables d’administration!
En suite, c’est vrai que je souhaiterai que le ps cesse de présenter des candidats dont les intérets personnels sont en contradiction flagrante avec ses objectifs, j’argumente dur dans ce sens ces jours-ci, je ne suis pas le seul!
Nous avons commencé à etre entendu aussi bien au niveau du parti que de l’état.
Harlem Désir, notre premier secrétaire s’est prononcé pour que la loi prenne en compte les conflits d’intérets.
Francois Hollande, dans les mesures qu’il a annoncé va dans le meme sens.
C’est pourquoi je soutiens à fond le président de la république dans sa volonté d’aller jusqu’au bout et cela malgré l’hypocrisie, des médias, de l’opposition, la gene manifeste d’une partie de ceux qui l’ont fait élire en mai y compris au front de gauche ce qui est incompréhensible!
Mais mon cher Dominique, si le front de gauche, et les français en général, ont élu François Hollande le 6 mai 2012, ce n’était pas pour faire cette politique !
Menteur dit on de Cahuzac ? Mais, tant que nous tolérerons qu’un candidat élu pour mettre en oeuvre une politique, en fasse une autre une fois élu, rien ne changera dans notre pays. Si François Hollande avait annoncé les mesures qu’il prend aujourd’hui, il n’aurait pas été élu, tout le monde sait cela.
Et ce n’est pas en écoutant Arnaud Montebourg ce matin sur France Inter qui nous aura rassuré; la posture un jour sur un pied, le lendemain, sur l’autre, sera-t- elle tenable encore quatre anns ?
Montebourg, ministre des entreprises, est pour l’ANI; pas étonnant après cela que les salariés de Florange se soit fait rouler dans la farine !
Un beau parleur, c’est tout !
6 députés socialistes ont voté contre, deux deux se sont déjà rétractés; Gérad va avoir du pain sur la planche, à ce train là, le changement, il n’est pas pour demain.
Et puis notre Président a été clair : c’est moi qui décide, les ministres n’ont rien à dire,juste à exécuter ! tiens, il me semble avoir déjà entendu ce genre de propos.
Là encore, ce n’est pas ce qu’il nous avait dit pendant la campagne électorale.
» Moi Président…je ferais comme mes prédécesseurs. » Il ne l’a pas dit, mais il le fait.
@Dominique Babouot
le problème des élections est bien là, le fric, une masse
de fric énorme, d’où vient ce fric ?, faut-il renvoyer l’ascenseur
après ?, à qui ?
les français le savent mais ils n’ont plus que se moyen pour se
faire entendre, je prédis que dans les années à venir il ne
voudrons plus être des moutons et déchireront leur carte.
les mensonges de hollande au travailleurs c’est flagrant et
cela ne te choque pas plus que ça ? et tu y crois encore ?
quand la marie-arlette carlotti ministre ps se dit « français moyen, hein! ».
pas française, à l’heure de la mixité à outrance.
elle se voit « moyenne » mais dans sa classe à elle, la bourgeoisie.
et cela passe allégrement dans les médias…alors que la nocivité de
l’ani, pas un mot. le ps a tout simplement dégringolé à droite en
faisant dans le sociétal et la régression des droit des travailleurs.
et quand je vois le ed martin qui pleurait a l’annonce de la non
nationalisation, de la traitrise de l’état, est-il toujours à la cfdt,
qui a participé au démantèlement des droits du travail ?
Cher Rêveur,
A force de trahisons, de revirements, je n’ai plus confiance en aucun homme politique, fut-il de « gauche ». Même le FDG ne m’emballe pas. Cette « démocratie » représentative (combien d’ouvriers à l’Assemblée Nationale ?) est pourrie. Alors bien sûr, il « suffirait » que tout un chacun reprenne les rennes de la Cité. Mais qui a le temps de s’occuper de cela, tout embourbé dans un quotidien dédié à la survie ?
Cette spirale de déconstruction sociale n’a qu’une issue probable: le fascisme. La politique menée par Hollande et consorts nous précipite droit dans les bras de Marion Le Pen.
A force de pressurisation des travailleurs et du foutage de gueule généralisé de la classe politique, la méga crise économique qui nous pend au nez (ce n’est qu’une question de mois ou d’années) provoquera de tels troubles sociaux que beaucoup de gens verront hélas le FN comme la seule issue possible. Je suis prêt à parier mon SMIC qu’en 2017 ou en 2022, on aura Le Pen président. Cette perspective ne me fait pas rire du tout.
Amicalement.
jamais ça n’arrivera, et je conteste ce genre de pronostic hors sol
Cher Gérard,
Merci pour votre réponse pleine d’espoir.
Le contexte actuel est pourtant proche de celui des années 30 : crise économique profonde, chômage de masse, stigmatisation des minorités. Même les grandes avancées sociales obtenues en 1936 n’ont pas endigué l’extrême-droitisation de la société.
J’apprécie votre travail d’une grande utilité, honnêteté, lucidité. J’ai cependant l’impression que vous prêchez dans le désert (au niveau des responsables politiques).
Excusez-moi d’être aussi pessimiste, l’orientation actuelle de la société et les exemples donnés en haut-lieu ne participent pas à un espoir d’une société meilleure.
Amicalement.
Vladimir,
en Tunisie, Chokri Bellaid, homme politique de gauche (parti unifié des patriotes démocrates selon sa fiche Wikipédia), s’est fait assassiner.
Son seul exemple montre que non, ils ne sont pas tous pareils, non ils ne sont pas tous pourris.
Après que l’Assemblée Nationale compte peu d’ouvriers sur ses bancs, je veux bien le croire. Il serait intéressant d’avoir une représentation graphique des classes sociales d’appartenance des différents membres & partis
Pour savoir si, comme je le crois, les membres de l’Assemblée Nationale, ne votent pas tant pour l’intérêt général mais plutôt pour leur classe sociale d’extraction.
Et ceci, pas par calcul ou par mauvaises fois, tout simplement parce qu’il est très difficile de s’extraire de sa classe sociale (« les structures structurantes » aurait dit Bourdieu).
J’ai posté un texte il y a quelques jours, je vous le remets :
» Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; les uns comme les autres ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables. (…) Evitez également ceux que la fortune a trop favorisés, car trop rarement celui qui possède la fortune est disposé à regarder le travailleur comme un frère. (…) Nous sommes convaincus que si vous tenez compte de ces observations, vous aurez enfin inauguré la véritable représentation populaire, vous élirez des mandataires qui ne se considéreront jamais comme vos maîtres. »
Extrait de l’appel du Comité central de la Garde nationale aux électeurs parisiens, la veille des élections du 26 mars 1871, lors de la Commune de Paris. (cf. le monde diplomatique
juin 2010).
Des communards s’adressent aux citoyennes et citoyens de Paris. Je crois que leurs conseils sont toujours valides aujourd’hui.
» Que tout un chacun reprenne les rennes de la Cité . » Vous l’avez dit vous même, c’est difficile. Chacun étant embourbé dans le quotidien. Il n’y a pas de solutions miracles.
En revanche, l’idée qu’un avocat, un detiste, un médecin , un trader, un patron du cac, bref un CSP +, ne votera pas nécessairement des lois pour les travailleurs pauvres ou des classes moyennes, cette idée fait également son chemin.
Deux raisons à mon point de vue de ralentir les attaques contre Hollande:
1- On ne tire pas sur l’ambulance! Poursuivre sur le me ton, c’est riquer d’aider à ce que cherche la droite: écourter la législature en rendant une dissolution incontournable, et l’éventualité presque certaince d’un retournement de majorité avec une cohabitation avec Copé ou Fillon. Certains pensent que de toute facon cela n’a pas d’importance, les deux faisant la meme chose, ce n’est pas mon point de vue et je ne marche plus, je n’ai pas fait élire Hollande en 2012 pour en arriver là!
2- Indéniablement, ce coup de trafalgar a été salutaire puisque le président et le ps ont commencé à bouger, doit-on continuer à bouder au risque qu’ils finissent par recèder à la pression et enterrer les débuts de bonnes mesures ou bien les soutenir pour les aider à résister à la pression et obtenir qu’ils aillent plus loin?
@REVEUR
J’ai envoyé ce texte écrit sous la commune de Paris en 1871 à ma députée qui me reprochait de favoriser Marine en étant un promoteur du « Tous pourris »
Je crois que l’introduction du conflit d’intéret dans la future loi sur la moralisation de la vie politiqueest une avancée non négligeable. C’est une idée qui est combattue par l’opposition et par les grands médias en utilisant tous les moyens y compris celui de son infaisabilité!
Cependant, je continue de penser que c’est possible, que le pire n’est pas certain… la tentation du front national gagne les hommes et les femmes les plus touchés par la dureté de la vie, les déçus & déçues du président, les poujadistes de tout poil… mais l’histoire du 20 ème siècle nous enseigne qu’ils et elles ont tort.
1929, crash de Wall Street. L’allemagne réagit par l’accession au pouvoir de l’extrême droite. Le résultat est un désastre. idem pour l’Espagne de Franco, la Chili de Pinochet, la France de Pétain, le Portugal de Salazar…
Dernière minute:
M Bartolone président de l’assemblée nationale fait pression maintenant pour obtenir qu’on ne publie pas le patrimoine des dizaines de Cahuzac qui se cachent à l’assemblée nationale!
décidément on est toujours mal récompensé chaque fois qu’on fait un pas pour aider cette clique!
QU’ILS AILLENT AU DIABLE!!!!
ET JE RESTE AU PS POUR LEUR EN FAIRE VOIR JUSQU’A QU’ILS ME METTENT DEHORS!
CELA NE FAIT QUE COMMENCER!!!
@ Vladimir,
pour terminer (mon raisonnement): cette spirale n’a pas qu’une seule issue possible. Non il en existent d’autres. Ce qui ne signifie pas qu’elles seront prises.
L’émission de Là-bas si j’y suis, « la dispute des économistes », évoque en filigrane la question.
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2716
La réponse par la haine et le rejet n’est pas irrémédiable, elle est possible, probable. A combien de %, je ne sais pas. Il est possible qu’entre le grossissement des votes pour l’extrême droite (du au dégoût et au dépis) et l’abstention (perte de confiance dans la représentativité politique, plus envie de donner sa voix, abstention assumée et délibérée…), l’extrême droite fasse un score élevée. Mais ses représentants visibles (Marine Le Pen, Louis Alliot…) ne sont en rien représentatifs des ouvrières et ouvriers. Ni des employés,ées. Ils sont avocats. Doit-on le rappeler. Elle est une héritière fortunée de surcroît. Bref, le raisonnement des communards s’applique également à elle, elle ne serait être une représentante de la classe laborieuse. Elle peut le proclamer haut et fort, reste qu’elle ne l’est pas.
Les grandes avancées sociales de 36 n’ont pas endiguées le facissme et le pétainisme, en revanche celles obtenues en 1945 (Sécurité sociale notamment, diminution du temps de travail qui était remonté sous Pétain) ont accompagné les 30 glorieuses.
Q
Gérard est-tu d’accord pour lancer une pétition militante pour exiger de tous les élus du ps qu’ils publient leur ptrimoine?
@ Dominique Babouot,
oui Dominique, j’avais bien lu ton texte sur l’envoi de cette déclaration à ta députée. Je comprends mal sa réaction concernant un soi-disant « tous pourris ». Je ne vois rien qui va dans ce sens dans dans le texte des communards.
Plus que la déclaration du patrimoine (le patrimoine étant fortement inégalitaire et a tendance à se concentrer), ça serait intéressant de connaître la couche d’extraction sociale des députés, sénateurs et ministres.
Pas par sombre populisme (comme l’argument ne manquera sûrement pas d’être énoncé), mais bien pour voir si les lois qui sont promulguées sont faites pour tous ou bien avantagent la classe dominante & possédante.
Quant Philippe Poutou dit qu’il ne rêve pas d’être président (en se rasant) ou bien quand il dit qu’il n’est pas « l’homme providentiel », qu’il ne pourra pas tout changer « avec ses petits bras musclés », certains journalistes médiatiques y voient « un manque de gnac », « une non-volonté de présider », moi j’y vois plutôt un signe de salubrité. Platon, dans ses écrits politiques, disaient que ceux qui sont les plus aptes à gouverner, les philosophes (qui ont reçu la formation adéquate pour diriger le pays), ceux là même ne voudront pas du pouvoir, mais préféreront se livrer à d’autres activités (contemplatives…). Il faudra les « forcer » à se détourner de la philosophie pour gouverner.
Quant Philippe Poutou dit qu’il ne « veut pas gouverner », qu’il préfère retourner à l’usine, que seul « avec ses petits bras musclés », il peut peu, je sais pas pour vous, mais pour moi ce n’est pas rien, ce n’est pas anodin. ca sent bon la lucidité. Et en le rapprochant du texte des communards, je serais tenté de voter pour lui.
Bon, aux dernières élections, j’ai pas été jusqu’au bout de mon raisonnement, je me suis laissé avoir par le « vote » utile, j’ai cédé aux sondages et je voulais que mon vote vienne grossir les rangs de la gauche, alors j’ai voté FDG.
82 anonyme = rêveur
mauvaise manip, oubli de signer etc
@ Dominique Babouot
La publication du patrimoine ? C’est ridicule. C’est du voyeurisme. Ou plutôt, c’est encore un leurre pour ne rien faire de sérieux. Tout au plus apprendrons-nous que les députés ne sont pas des ouvriers, mais ça, on le savait déjà. Cahuzac a déclaré son patrimoine, est-ce que tu crois que dans sa déclaration il était noté qu’il avait un ou des comptes à l’étranger ? Non, bien sûr.
Tu vas me dire : oui, mais ce qui compte, c’est de mettre en place un organisme pour vérifier la sincérité des déclarations. Mais ça existe déjà. Il y a une Commission pour la transparence. Elle est malheureusement tout sauf transparente. « Arrêt sur images » a essayé de savoir si le dossier Cahuzac a été transmis au Parquet (s’il y une suspicion d’enrichissement anormal, elle peut transmettre le dossier au parquet).
Donc, ASI a essayé de poser la questions suivante aux membres de la Commission : « est-ce que le cas de Jérôme Cahuzac, qui a caché dans sa déclaration de patrimoine les 600 000 euros de son compte à l’étranger, a été transmis au Parquet ? » Sur les 15 membres, aucune réponse. Ils se sont tous défilés.
Alors rajouter une commission aux commissions existantes, c’est vraiment pour nous bourrer le mou. On va finir par penser qu’ils se couvrent mutuellement et que le compte de Cahuzac ne servait pas uniquement pour son enrichissement personnel (d’autant qu’il a été ouvert à une période où Cahuzac n’avait pas encore fait fortune en jardinant les crânes chauves).
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5754
(contenu gratuit pendant 24 H)
hé oui au ps la soupe est bien trop bonne pour le quitter simplement parce que le parti devient pire que l’ump …
gérard est un pilier déclaré de l’umps depuis des lustres, une place au bn (comme ils disent) ça vaut vien d’avaler quelques python boas et autre anacondas
« gérard est un pilier déclaré de l’umps depuis des lustres, une place au bn (comme ils disent) ça vaut vien d’avaler quelques python boas et autre anacondas »
Amélie amélie, c’est trop chouette ta soupe, tu m’en donnes ? Non vraiment, j’me sens comme obélix. Tomber dedans quand il était petit. Et tous ces arguments, toute cette intelligence déployée. Non vraiment Amélie, c’est chouette. Pas des allégations putassières hein, pas des rapprochements extrêmedroitisant hein. Des faits. têtus. Sérieux.
Allez m’en vais reprendre une louche moi.
Amélie raconte n’importe quoi. Si Gérard était de ceux qui font de la politique pour ce que ça rapporte personnellement, il aurait été élu depuis longtemps. S’il y a bien quelque chose qu’il faut souligner chez Gérard, c’est son désintéressement, contrairement à ceux qui font de la politique un métier.
Les raisons qui font qu’il reste au PS ne regardent que lui. Ce qu’il dit publiquement, c’est qu’il croit que le PS est encore à gauche et que c’est sa nature profonde d’être à gauche, quelles que soient les décisions droitières que peut prendre le gouvernement issu du PS et encouragées par le même PS.
Gérard a bien le droit de croire en ce qu’il veut. Il y en a bien qui croient à d’autres sornettes, comme les témoins de Jéhovah, les raéliens ou les membres du culte de l’oignon vénéré.
« Amélie » pro FN, va ailleurs que sur ce site,
on n’y tolère pas qu’on mette mon parti sur le même plan que l’UMP/FN
c’est incompatible extérieur au mouvement ouvrier, a la gauche,
la « soupe » c’est des mots FN, fachos, OUT !
on ne cause plus, on se fréquente pas, on n’est pas du même camp, de la même classe, ouste !
ni qu’on nous insulte, alors je laisse ta réponse le temps qu’elle soit vue,
et ma réponse ici et puis basta…
LE PS fait pourtant la même chose que l’UMP et profite de son image de gauche.
C’est très facile quand on ne peut contredire les faits de traiter les autres de fachos.
Vous jouez en terrain découvert, ce sera de plus en plus dur de tromper les gens!!
André,
que le PS se distingue à le marge, i.e très peu de l’UMP, beaucoup ici le font remarquer. Et avec force preuves (articles de journaux, vidéos…), preuves qui nourrissent la réflexion et le doute. On peut critiquer Gérard, s’étonner de ses positions, et être virulent envers un PS parfois droitier, sans pour autant reprendre à son compte la phraséologie de l’extrême droite ou imputer à Gérard des positions qui ne sont pas les siennes. Ce qu’a très bien exprimé Gilbert, peu soupçonnable de sympathie pour l’aile droitière du PS :
« S’il y a bien quelque chose qu’il faut souligner chez Gérard, c’est son désintéressement, contrairement à ceux qui font de la politique un métier.
Les raisons qui font qu’il reste au PS ne regardent que lui. Ce qu’il dit publiquement, c’est qu’il croit que le PS est encore à gauche et que c’est sa nature profonde d’être à gauche, quelles que soient les décisions droitières que peut prendre le gouvernement issu du PS et encouragées par le même PS.
Gérard a bien le droit de croire en ce qu’il veut. »
Les livres de Gérard, ses discours et ses vidéos montrent qu’il ne cherche pas à tromper. En revanche, il informe inlassablement, continuement, sur les droits des salariés. Et ce travail là est précieux.