Dans cette triste situation, nous apprenons le décès, hier soir, vendredi, à Clermont-Ferrand de notre ami et camarade Bernard Grangeon

J’étais loin, en Martinique, et j’ai été ravagé dès que j’ai appris l’accident vasculaire de notre vieil ami Bernard Grangeon, j’ai espéré toute la semaine qu’il s’en tire et reste avec nous. J’adresse toute mon affection, émue, fraternelle, douloureuse, à sa femme et ses enfants. Je sais combien il admirait ses enfants et tenait à sa famille.
C’était mon pote, j’aimais sa gouaille affable, j’avais toujours plaisir à voir ses yeux pétillants.
Pour notre collectif, son décès hier soir, c’est la perte d’un de nos plus vieux et plus cher compagnon. Il a toujours été au coeur de nos choix, de nos luttes, une figure joviale, résolue, efficace. A Clermont-Ferrand, en Auvergne, comme au plan national, il animait le réseau de la gauche socialiste qui, parfois sans le savoir, lui doit beaucoup.
Bernard était quelqu’un sur lequel on pouvait chaleureusement compter, solide et plein de ressources aussi bien théoriques que pratiques. Il était dans le premier rang de notre équipe. Entre autre, il s’occupait de la comptabilité de notre imprimerie et il fut l’organisateur remarquable de la belle conférence de juin 2014 à Bellerive-sur-Allier où 300 militants de tous les courants du parti, de tous les départements se retrouvèrent, contribuant ainsi à la naissance de la motion B. Depuis les années 70, dans l’action politique et syndicale, et depuis plus de 20 ans dans le Parti socialiste nous avons défendu l’idéal de la gauche pour les salaires, la réduction de la durée du travail, la sécurité sociale, les retraites, les services publics, pour l’égalité et la démocratie sociale.
Cela faisait 40 ans que nous étions intimement liés et, depuis 1992, autour de la revue D&S dans les mêmes combats pour le socialisme : c’est dire, si c’est un déchirement et une tristesse terrible, une absence déjà considérable et un compagnon qu’aucun d’entre nous n’oubliera. Salut Bernard, notre grand et estimé camarade.
GF

Bernard (Grangeon) tu as commencé à militer à la CFDT construction.
Tu as commencé fort : 2 mois de grève en 1973 à Centre Auvergne, le plus gros opérateur immobilier de Clermont Ferrand où tu étais employé comme comptable.
Tu militais alors au CERES la tendance de gauche du tout nouveau PS. Peu de temps après la dissolution de la ligue communiste révolutionnaire en 1973 tu rentres à la ligue que tu quitteras en 1993.
Pendant ces 20 ans tu es en première ligne de tous les combats :
• Soutien au comité de soldats
• Soutien au Chili,
• Soutien à la révolution portugaise qui te vaudra une garde à vue suite à un meeting avec des soldats portugais
• Bataille pour l’unité de la gauche en 80 et 81 avec un gouvernement composé de ministres communistes et le désistement pour le candidat le mieux placé.
• Lutte contre le front national et contre la tenue de meeting Le Pen à Clermont.
• Campagne Juquin en 88
• Membre du comité central de la ligue, tu te retrouves de nombreuses fois candidat aux élections locales pour la LCR.
• Aux municipales de 89 tu es élu maire adjoint avec une liste d’union de la gauche à Blanzat.

Le code du travail est-il vraiment trop compliqué ? Pour en débattre, Gérard Filoche sera vendredi, à Florange. Invité de Polar sur la ville, l’ancien inspecteur du travail, membre du bureau national du PS, dénonce la réforme annoncée.

Gérard Filoche sera l’invité du prochain débat d’actu proposé par Polar sur la ville, vendredi 13 novembre, à Florange. Photo DR

Ainsi JC Cambadelis nous avait demandé le 16 octobre de voter en force pour l’unité de la gauche… dans le but de  l’imposer à nos partenaires. C’était pour se rassurer, car pour convaincre c’était la pire méthode.

Surtout après avoir théorisé le « tripartisme » FN, UMP, PS. Et après avoir reproché à l’UMP le « ni ni » afin d’accuser celle-ci de ne pas prendre ses responsabilités contre le FN dans un désistement républicain réciproque entre UMP et PS.

Ceux qui veulent suivre, à partir de là, la stratégie de la direction du PS, du gouvernement et de la présidence, doivent avoir un peu de difficultés.

Car J.C. Cambadelis s’est, depuis, ravisé : il a affirmé que, vu les propos de Bertrand et Estrosi contre les réfugiés, il n’est plus question de se désister pour eux et que le PS se maintiendra. Cette fois, quitte à laisser passer le FN car c’était pareil. C’est lui qui reprenait le « ni ni ». Pas question qu’il n’y ait plus d’élus dans le NPDC (Nord Pas de Calais) et dans PACA (Provence Alpes Cote d’Azur). D’autant que les listes PG-Verts pourraient atteindre plus de 10 % et se maintenir donc ravir les seuls élus à gauche en cas de désistement du PS pour l’UMP.

A partir de là tout va en vrille : l’idée s’impose de façon chaotique à la direction du PS, du gouvernement et de l’Elysée, que la bataille des élections n’est plus sur la « question sociale » mais sur celles « des valeurs ». Dans ce cas, la « valeur » c’est de faire barrage au FN et d’être second face à lui. Bataille politicienne qui n’enchante pas la tête de liste du PS dans le Nord : Pierre De Saintignon sait, lui, qu’il lui faut, pour gagner, parler social et il refuse explicitement toute présence de Macron  symbole anti social. Il est pour l’union sans Macron.

Mais ce n’est pas fini, car la droite UMP semble décidée à ne pas lâcher la 2° place – dans les sondages en tout cas. Que faire dans cette hypothèse sérieuse ?

Valls lâche Cambadélis visiblement : l’ennemi est bien le FN, pas l’UMP. Il re-grossit le danger de ce dernier frontalement : cela lui vaut à son tour d’être repoussé logiquement par Pierre de Saintignon qui considère que ce ne sont pas des choses qu’il faut dire « quand on fait campagne » et qu’on veut gagner, que ça accrédite le FN et que c’est préparer la défaite et qu’il ne restera plus alors qu’à laisser l’UMP devant et à rafler tout.

Résultat : Valls qui a annoncé un tour de France, ne va pas dans le Nord, c’est Cambadelis qui va à Lille.

D’ailleurs Valls voyant les difficultés de revenir au désistement inconditionnel, va jusqu’à étudier l’hypothèse de la fusion des listes anti FN. Donc d’une fusion des listes UMP-PS. Plus seulement un front républicain passif, mais un front républicain actif. Quitte à accréditer l’UMPS tant décrié par Le Pen. Plus question d’aller donner le change avec un alliance avec les Verts recentrés : Valls confirme donc, sans état d’âme, l’aéroport Notre Dame des Landes, et plus question d’unité à gauche, il confirme l’attaque contre le code du travail, contre la fonction publique, pour le « compte personnel d’activité ». Peu lui chaut que ça fasse perdre des voix puisque sa stratégie n’est pas l’unité de la gauche mais l’unité avec l’UMP.

En gros Valls propose à Pierre de Saintignon d’être élu sur une liste UMP, Cambadelis lui propose d’être élu sur une liste PS mais dans un CR UMP FN. Aucun des deux ne lui donnent les moyens de gagner alors que Pierre de Saintignon est le seul à faire une campagne « sociale ».

Là, à ce stade, ils ont fait deux fois le tour à 360° des ressources stratégiques possibles anti-FN  sur…  « les valeurs ». Ils lâchent « le social », creusant leur tombe, et tâtonnent vers une « union nationale » anti FN. Quitte à paraître paniquer et dans le cas évidemment probable ou l’UMP refuse, se retrouver seuls, nus, sans « valeur », sans « social » et sans… liste.

Dans tout cela, il y a un climat de déroute. Car pour affronter le Pen, en l’érigeant en ennemie principale dés le premier tour, il faut être assuré de participer au deuxième. Sinon, c’est bien de déroute qu’il s’agit. Transposé à la présidentielle, tout cela est catastrophique : certains vous diront qu’avec une stratégie comme ça, c’est déjà joué, le 2° tour sera entre Le Pen et le candidat UMP. Hélas !

Nous, nous voulons garder la ligne : battre la droite, changer la gauche.

Il  faut renverser le cours tragique de la déroute. Unifier la gauche sur une plateforme de gouvernement rose rouge, verte. Travailler coute que coute à l’unité de toute la gauche. Et plutôt que d’avoir un candidat résigné et brouillé des le départ avec tout ou partie de la gauche, et tentant de passer par contrainte au deuxième, il faut tenter un candidat unique enthousiasmant et unifiant la gauche dés les premier tour. Pour cela, il faut des primaires, c’est le seul moyen. Nous proposons donc, pour battre la droite et le Pen, une plateforme et un seul candidat désigné par des primaires de toute la gauche.

Un boulanger de Saint-Paul les Dax, dans les Landes, qui a voulu faire fonctionner son four à pain 7 jours sur 7, a été condamné – à juste titre – pour cela. Et tous les séides opposés au droit du travail osent s’en indigner.

Il « a beau arguer que ses 22 salariés ont tous leurs 2 jours de congé hebdomadaire et que s’il applique la journée de repos, le manque à gagner le forcera à licencier, le message sous-jacent est suffisamment factieux pour que la Préfecture lui ordonne illico d’appliquer le règlement. « Une véritable provocation » s’insurge André Bercoff dans le Figaro.

Hé oui, il y a des règlements relevant du droit de la concurrence (pas le code du travail) qui obligent les patrons boulangers à fermer au moins un jour par semaine. C’est ordinaire et légitime pour les commerçants. Histoire de permettre qu’ils se reposent à tour de rôle à égalité. Ca les protège contre eux-mêmes. Ceux qui trichent prennent le pain… des autres. La mauvaise foi évidente d’un petit patron avide ne suffit pas à lui autoriser le viol déloyal de la concurrence et il doit donc être empêché et sanctionné, dans l’intérêt général des autres patrons boulangers : le Préfet à raison.

Mais regardez comment la manipulation s’opère : Le Figaro, Bercoff et quelques autres dénoncent le fait qu’ « en France, en 2015, travailler tous les jours, même si employeurs et salariés sont d’accord, même si chacun y trouve son compte » soit interdit. Les voilà qui attaquent, dans la foulée, le Code du travail, la durée maxima du travail des salariés qui est de 48 h et leur repos hebdomadaire obligatoire. Vous lisez bien : pas seulement le repos du dimanche : le repos hebdomadaire ! Le « droit » devrait être de « travailler 7 jours sur 7 »… si on veut. Sinon, ose écrire Bercoff, ça veut dire que « l’ennemi c’est le travail » !

Il a fallu 80 ans de 1840 à 1920 pour passer de la journée de 17 h à la journée de 10 h. Il a fallu 70 ans entre 1936 et 2002 pour passer de la semaine de 40 h à la semaine de 35 h. Nous avons ainsi réussi, à doubler le nombre d’emplois, à produire plus, à gagner plus en travaillant moins. Et nous protégeons ce progrès en imposant une durée quotidienne du travail limitée à 10 h et une durée maxima du travail hebdomadaire limitée à 48 h avec un repos dominical depuis 1906.

Oui la loi interdit de travailler plus de 6 jours sur 7, pour protéger l’emploi et la santé, la vie et le salaire des salariés. Un patron qui fait travailler un de ses subordonnés plus de 10 h et plus de 48 h commet un délit. Oui, il doit être contrôlé et sanctionné, comme un délinquant – telle est la loi, l’ordre public social existant, depuis 70 ans.

à lire dans l’Humanité Dimanche chronique hebdomadaire « au boulot » n° 227 12 février 2015

Au boulot n°265

La loi et le goût du  pain

Le patron boulanger des Landes continue à faire des siennes : il veut travailler sept jours sur sept. Il prétend qu’il fera deux embauches en plus des 24 salariés qu’il emploie déjà. Il a fait trois émules autour de Dax et en Béarn. Ils violent, ce faisant, la réglementation, et ils ont tous été condamnés à des amendes qui montent jusqu’à 1500 euros. Leur volonté de travailler 7 jours sur 7 sans limites a même été exaltée, nous dit on, à New York : par les « tea party », aile droite du parti républicain américain, ceux qui veulent tout déréglementer. Et ici, l’occasion était trop belle au milieu des méandres de la loi Macron : Nathalie Kosciusco-Morizet et Nicolas Sarkozy n’ont pas hésité à aller soutenir ces forçats du « non stop ». Coup politicien : « Il faut travailler plus et rien ne doit empêcher ceux qui le veulent ». Les idéologues de droite manipulent : « Comment ose t on empêcher la liberté du travail » ? Valls, y a ajouté son couplet : « la France est le pays d’Ubu ».

Sauf que cette instrumentalisation du boulanger de Dax est carrément rétrograde. Il ne s’agit d’ailleurs pas de droit du travail concernant les salariés, mais de règle de la concurrence concernant les patrons entre eux.

La boulangerie-pâtisserie c’est 11 milliards de chiffre d’affaires. Il y a 32 000 boulangers  35100 établissements,  1 boulangerie pour 1 800 habitants,  160 000 emplois, 77 % ont moins de 5 salariés, 1 % seulement ont plus de 20 salariés.

Ne peuvent travailler 7 jours sur 7 que les plus grosses structures, y compris les industrielles, et si elles le font, évidemment, les plus petites mourront. La dispute ne concerne pas même pas le principe du repos dominical : depuis 1976, les boulangeries sont ouvertes le dimanche, moyennant une rémunération des employés majorée de 20 %. Il s’agit du droit à un repos hebdomadaire quelque que soit le jour choisi : sans au moins un jour de repos, seules 5 % des boulangeries qui ont assez de personnel pour établir un roulement l’emporteront au détriment des plus petites. Pour 2 emplois prétendument créés par l’excité de Dax, cela débouchera sur une vague de dizaines de milliers d’emplois supprimés. Et, au passage, sur un petit changement de civilisation, le goût du pain.

La Confédération nationale de la Boulangerie  s’y oppose. S’il y a obligation de travailler 7 jours sur 7 la profession vivra un enfer et déclinera forcément. Il manque déjà de 10 000 boulangers en France. Une boulangerie qui compte 3 ou 4 employés ne peut fonctionner “7 sur 7”, ou alors ce sera au détriment de la qualité du produit. Les grosses structures prendront le pain des autres. Tout finira donc dans la boulangerie industrielle ensachée et les « dépôts de pain » plutôt que l’actuel et déjà insuffisant quadrillage du territoire par des boulangeries où l’on trouve chaque jour à tour de rôle, du bon pain, blanc, et frais pour tous.

le 30 octobre 2015

Aurélie Marcireau

Rédactrice en chef

Le Lab Europe 1

aurelie.marcireau@europe1.fr

A l’attention de Monsieur  Gérard Filoche

Paris, le 26 octobre 2015

Monsieur,

Lors d’une émission sur RMC, ce lundi 26 octobre, vous avez qualifié un journaliste de ma rédaction d’ « imbécile» puis de « salopard». Vous avez, bien sûr, tout à fait le droit de ne pas être d’accord avec  les lignes vous concernant dans l’article sur Noël Mamère publié vendredi 23 octobre sur le Lab. En revanche, l’injure publique n’est pas acceptable.

Sur le fond de l’article, que nous maintenons,  je suis prête, bien évidemment, à en parler avec vous.

Je vous prie de croire, Monsieur, à l’expression de mes salutations distinguées.

Aurélie Marcireau

Rédactrice en chef du Lab Europe 1

Madame,

« L’article » de votre « journaliste » est un montage malhonnête qui m’a délibérément mis en cause et nui en poussant des gens distraits ou malintentionnés à se précipiter sur les réseaux pour me traiter de « salopards » « abject » ou « indécent » et autres noms d’oiseaux, ce, des dizaines de milliers de fois. Toutes ces injures publiques ont été suscitées par votre désinformation volontaire. Une petite fois en retour à l’envoyeur reste très modeste et humble de ma part.

Quand j’ai appris la terrible tragédie de Puisseguin j’ai reproduit le message du Président de la République depuis Athènes, alors qu’il était aux côtés d’Alexis Tsipras, il était facile de le vérifier sur ma liste de tweets.

Dans le car de Puisseguin, cela aurait pu être ma mère, ou bien l’enfant mon enfant, chacun se le dit. J’ai toujours eu peur depuis la catastrophe de Beaune du 31 juillet 1982 et j’ai toujours refusé que mes enfants prennent l’autocar pour aller en vacances, j’ai également mille fois polémiqué contre les partisans des cars en évoquant Beaune ou Valenciennes-Roquemaure ou, plus récemment l’accident, moins grave, de Lille.

Il est facile aussi de vérifier que les appels à « http://www.macron-demission.fr » sont diffusés chaque jour sur nos réseaux FB et tweeter depuis plus de trois semaines, et le texte comportant 20 lignes signé par 16 000 personnes ne fait pas d’allusion aux autocars. Il y a suffisamment d’autres motifs pour exiger la démission de Macron quand on défend simplement ses droits de salariés.

Il est facile aussi de vérifier que les dessins humoristiques sont également diffusés quasi quotidiennement, en défense militante du rail contre le tout autoroute, du train contre l’autocar, du fret contre les camions depuis de très longs mois : et nul ne peut imaginer, même en invoquant les « forces de l’esprit » que les dessins de notre regretté Charb fassent allusion à Puisseguin. Même si nul ne peut imaginer non plus ce que Charb aurait dessiné…

Dans mon esprit, il ne peut y avoir de lien entre Macron et l’accident du vendredi 23 octobre, car la loi dite Macron est parue le 8 août. Et même si, depuis  6 semaines, il y a 250 000 voyageurs de plus dans les cars (au lieu de 110 000 dans toute l’année 2014), impossible de dire de celui là qu’il s’agit d’un « car Macron ». Autre chose bien sur, est l’avenir et je partage, par ailleurs, et je l’ai dit aussi, les profondes inquiétudes de Noël Mamére : je l’ai moi-même argumenté (une fois de plus) sur le fond dans http://www.filoche.net : « Les dangers des milliers d’autocars Macron« . Cela n’a visiblement pas intéressé votre « LabE1″

Je suis un militant sincère, je ne « vends » pas mon site ni mes idées, je ne « profite » pas d’une tragédie, je n’ai pas besoin de « pub », ce sont des choses dignes, graves et sérieuses, etc… D’autant que les décrets « sécurité » de la loi Macron ne sont pas publiés, et que d’autres malheurs, je ne les souhaite pas, peuvent surgir dont, cette fois, la « folie des autocars » de cette loi sera, hélas, responsable. Tout inspecteur du travail sait que lors des accidents du travail graves il faut alerter et hurler pour en éviter d’autres – mais je suis en retraite.

Je ne vais pas non plus vous faire la leçon sur le fait que quand je tweete et retweete sur les deux terribles décès de deux intérimaires de 41 ans et 29 ans, tombés dans la fonte liquide à 1400° chez Arcelor, mettant en cause la direction, le droit du travail et l’Etat, là, ça n’intéresse pas le LabE1. Même quand je me déplace à Dunkerque avec les syndicats qui essaient de mobiliser avec peu d’échos. Vous savez mieux que moi ce qu’il en est de la partialité et des choix éditoriaux.

Votre « journaliste » a choisi de faire un montage malintentionné honteux et il l’a fait délibérément en jouant malignement sur les temps et sur les mots. Il n’a pas cherché à informer mais à désinformer pour créer l’effet..  qu’il a créé ! Il n’a pas cherché non plus à corriger, à redresser le tir, à citer mes idées au fond, au contraire, et pire, alors que je l’ai bloqué, il me traquait il y a encore peu, sur tweeter.

Ca suffit ! Au lieu de m’envoyer cette lettre, c’est une lettre d’excuses qui serait opportune.

Gérard Filoche

le 26 octobre