Décembre 2012, un mouvement exceptionnel voit le jour aux Etats-Unis dans le secteur de la restauration rapide. Au tout début, une petite centaine de travailleurs assez courageux pour se mettre en grève et exiger un salaire décent. Décent ? Oui mais combien ? Quelques AG auront suffi pour trancher : ils fixent 15 dollars par heure. C’est un salaire juste, nécessaire et possible.

La revendication est claire, unifiante. 15 dollars de l’heure, c’est à la fois énorme par rapport aux 9 dollars versés à cette époque dans ce secteur. 15 dollars, c’est en même temps très raisonnable. Pour réussir à vivre avec 9 dollars de l’heure, il faut travailler jusqu’à 80 heures par semaine, parfois dans plusieurs restaurants. Très vite le mouvement prend de l’ampleur. Des actions collectives, un soutien actif des syndicats, une médiatisation du mouvement et surtout une rage profonde pour remporter la bataille : en quelques mois la mobilisation devient nationale. Pour aider les salariés en lutte, la solidarité s’organise. Les travailleurs d’autres secteurs n’hésitent pas à aider, à soutenir, à organiser la lutte.

Mais impossible de faire céder les grandes entreprises qui dominent le secteur comme Mac Do ou Burger King. La mobilisation se poursuit et trois Etats décident d’appliquer de manière progressive ce salaire minimum. C’est une victoire large et incontestable. Il faut évidemment s’en réjouir. Mais le combat n’est pas terminé. Comment faire plier « Ronald » pour que les 4000 restaurants répartis sur le territoire américain puissent servir d’exemple aux autres fast-food ? Tout accord d’entreprise est absolument écarté par la firme qui n’hésite pas à licencier les salariés les plus véhéments.

Le mouvement « Fight for fifteen » lance alors une campagne « Come take my vote » (« Venez cherchez mon vote »).

Stratégie habile que de contraindre les candidats à l’élection présidentielle américaine à se positionner. Trump refuse « par principe » de payer un salarié plus de dix dollars de l’heure. Mais victoire, Bernie Sanders soutient. Et ca force Hillary Clinton à soutenir à son tour. 15 dollars de l‘heure c’est une hausse du smic de 44,7 %. Les travailleurs en lutte sauront rappeler à Hillary Clinton, dès 2017 l’urgence d’appliquer un salaire minimum digne au niveau fédéral.

En France, les salariés de Mac Do n’ont pas de meilleur salaire que leurs collègues américains. 1380 restaurants Mac Donald’s, 70 000 salariés, 80 % des contrats sont des CDI d’au moins 22 h. La firme transnationale sait très bien contourner le droit du travail, éviter tout comité central d’entreprise, et même au niveau de ses restaurants d’en moyenne 54 personnes – qui dégagent pourtant des bénéfices records en métropole. Mac Do lutte ces dernières années pour redorer son image : sauront-ils la préserver en refusant si les salariés français se mettaient, eux aussi, à réclamer 15 euros par heure ?

Gérard Filoche (merci à Germain Filoche)

Dites nous quelles sont vos positions sur la chaîne de sous-traitance (supply chain)

Entre le 28 septembre et le 14 octobre 2016, Novethic interroge tous les candidats (déclarés ou en phase de l’être) sur la chaîne de sous-traitance. Vos réponses et les leurs seront publiées entre le 31 octobre et le 4 novembre à une large audience de citoyens et acteurs du monde de l’économie et de la finance.

Chaque déclaration fera l’objet d’une publication le site Novethic.fr (100 000 visiteurs par mois) et sur nos divers canaux (Plus de 17000 followers sur Twitter). Novethic est un site d’informations, un centre de recherche sur la finance responsable, un influenceur de la vie citoyenne et économique de notre pays. Voir notre présentation et notre méthodologie en fin de document.

La question de la chaîne de sous-traitance implique directement

• L’emploi en France
• La désindustrialisation
• Le dumping social
• La crise des migrants et les violences dans le monde

Basket, téléphone portable, Tshirt… Tout ce qui n’est plus fabriqué en France est néanmoins consommé ici. Ce simple fait implique une chaîne de production, d’approvisionnement, d’expédition. Autant de donneurs d’ordre, autant de moyens d’action et de pression. Un magnifique champ d’action pour un(e) politique.

La chaîne de sous-traitance (ou « supply chain »), c’est l’aspect le plus concret, le plus tangible du phénomène de mondialisation. Elle peut être encadrée par des lois, des décisions, des orientations politiques…

Nos questions

1 – Au titre de candidat(e) à l’élection présidentielle, pensez-vous devoir installer le sujet « chaîne de sous-traitance » dans le débat public ?

Oui, c’est un débat essentiel car la fausse sous-traitance, le marchandage et le prêt illicite de main d’oeuvre se développent eu détriment des droits du travail et des règles de la concurrence. Les faux artisans, les faux sous-traitants, les faux auto-entrepreneurs, les faux-vrais salariés sont légion et devraient faire l’objet de contrôles, de réglementations et de sanctions plus sévères.  La déréglementation crée un chômage abondant, des petits « jobs » honteux, une concurrence désordonnée et généralisée, fausse et forcée.

L’Ubérisation ou Ryanisation sont une attaque non seulement contre les droits des salariés, mais contre le principe même du salariat : cela consiste à tenter de remplacer les contrats et droits du travail par des contrats commerciaux sans droits.  C’est la mort des durées du travail, du salaire net et brut, et le retour aux loueurs de bras, aux tacherons, aux journaliers, payés a la mission, au forfait, à la tâche, au chantier.  Macron le dit auprès des jeunes «  Ne cherchez plus un patron, cherchez des clients » en précisant qu’il veut « une société sans statut ». Les libertariens, un secte de l’aile droite des républicains US, se développe en France, dans le Medef et parmi les libéraux en général, et prône le mythe totalitaire de l’Entreprise, sans code du travail, sans protection sociale, sans syndicat, sans délégués, sans contrôle public, sans impôt.

Ce retour à l’immédiat après-esclavage,  au 19° siècle, tel que certains fanatiques le défendent en France, va contre tout le développement historique du capitalisme mondial : car l’OIT précise bien qu’il y a un milliard de salariés de plus depuis trente ans dans le monde, et que partout l’économie informelle recule. Même en Californie, des jugements ont condamné Mac Donald pour lui imposer que tous ses salariés sous-traitants soient alignés sur ceux de la maison mère.  Uber a aussi été condamné en Californie et dans de nombreuses capitales du monde.  Le National Board of Labour à Washington  a soutenu et étendu les jugements de Californie, mettant en émoi le patronat  états-unien qui s’interroge sur les conditions ainsi bouleversées de la sous-traitance.

2- L’Etat doit-il avoir son mot à dire s’agissant de cette question ?

Bien sur, le droit du travail est constitutif du droit de la concurrence et l’état régulateur doit l’imposer. Sinon c’est Mad Max. il est absolument anti républicain de laisser le marché  briser toutes les règles, au détriment des entreprises et des salariés.

3 – Emploi et chaîne de sous-traitance : estimez-vous qu’une réglementation plus contraignante pourrait avoir des effets bénéfiques sur l’emploi en France ?

Oui, et je les ai fait adopter en 1996 dans des conventions du Parti socialiste, mais elles sont restées lettre morte alors que si nous leur avions donné suite, nous n’en serions pas au triste point où nous en sommes vis-à-vis des entreprises.

Disons d’abord que le slogan « vive l’entreprise »  est totalement stupide, il n’existe pas d’Entreprise, c’est comme si vous criiez « vive les poissons », il y a des requins et des sardines.

En France particulièrement l’ignorance est entretenue : il existe 1000 entreprises de plus de 1000 salariés, qui produisent 50 % du PIB.  Tout est là. Tout se décide là. Toute notre économie est dominée par elles. 58 multinationales françaises « blanchissent » 100 milliards par an au Luxembourg : le sort de notre pays se joue là.

En dessous, il y a 1 million de TPE, entreprises de moins de 11 salariés  qui font travailler 4,2 millions de personnes.

97 % des entreprises ont moins de 50 salariés et n’ont aucun droit syndical, ni CHSCT, ni CE…  et entre les deux, les 1000 et les 10, il y a 200 000 entreprises dont 80 % sont sous traitantes des « 1000 »  et même 50 % d’entre elles n’ont qu’un seul donneur d’ordre et sont donc des « externalisations » artificielles.  Dans ce système ca ne « ruisselle » pas de haut en bas, ca siphonne de bas vers le haut.

Il faut trois lois :

1°) Une responsabilisation complète et totale des donneurs d’ordre sur ce qui se passe sous leurs ordres : à eux, quand ils passent des marchés, de faire respecter les lois. Il faut qu’ils soient financièrement, économiquement, socialement, juridiquement, pénalement responsables de ce qui se passe avec leurs ordres.

2°) Un alignement des entreprises sous-traitantes sur la convention collective des donneurs d’ordre lors de la passation des marchés. De façon à ce que la sous-traitance retrouve son sens : une sous-traitance technologique, de compétences, pas une sous-traitance de main d’oeuvre, pour contourner les obligations légales, salariales, et autres.

3°) La facilitation de la reconnaissance des unités économiques et sociales conte l’artifice des franchises, des entités distinctes, des faux établissements indépendants. Il suffit que l’inspection du travail du siège ait le pouvoir de reconnaître ces unités économiques et sociales, (et le patron va devant le juge s’il la conteste) pour qu’on ait enfin un comite central d’entreprise chez Mac Donald

4 – Dumping social, concurrence déloyale, alimentation des réseaux mafieux… quelles mesures proposez-vous pour assainir la chaîne de sous-traitance ?

Je viens de le dire au travers des  trois lois proposées. Mais encore faut il qu’il y ait :

-        des institutions représentatives du personnel  qui disposent de moyens d’information, de contrôle et « d’avis conformes »

-        de syndicats qui ne soient plus victimes de la chasse aux sorcières mais qui voient leurs droits rétablis et protégés

-        d’une inspection du travail forte et suivie par la justice de notre pays  pour combattre les viols de droits et les vols de salaires : c’est la loi républicaine nationale qui doit l’emporter sur les divers contrats boutiques par boutiques.

-        D’un droit du travail fort à portée universelle et non pas entreprise par entreprise : interdiction immédiate des pseudo « travailleurs détachés », les patrons français devront les payer au même salaire brut que les salariés français.

5 – Un État américain, la Californie, a déjà adopté en 2010 une loi obligeant les entreprises californiennes à plus de transparence. Pourriez-vous défendre une telle loi en France ?

Oui, je viens de le dire, avec force,  en réponse aux deux questions précédentes ! La France découvre le reaganisme avec trente ans de retard, et sous la gauche, par des incompétents illuminés à la Macron, Hollande ou Valls qui  croient « moderne » le social libéralisme et par des fanatiques à la Madelin, Juppé, ou Sarkozy drivés par le Medef depuis sa refondation de 1999-2001.

La gauche avec les trois lois que je préconise s’allierait les petits et moyens patrons contre le pillage des multinationales. Il lui faudrait restaurer aussi le contrôle administratif préalable des licenciements sans cause réelle et sérieuse ou abusif  par l’inspection du travail, et ainsi la puissance publique se doterait des moyens de « tenir » la finance, les actionnaires et les patrons, les obligeant à négocier l’emploi poste par poste au lieu de spéculer à Panama et de fabriquer des millions de chômeurs.

Gérard Filoche le 18 octobre

De nombreux patrons en rêvaient depuis longtemps : supprimer les vestiaires ! Hé oui, car c’est une contrainte, pensez-y, ils occupent de la place, il faut les acheter, selon des normes, en hauteur pour qu’on puisse pendre deux vêtements de ville, une étagère pour y poser des affaires et cela doit fermer, serrure ou cadenas, pour la sécurité et l’intimité. Le vestiaire doit être individuel, à disposition des salariés, quelle que soit la taille de l’entreprise et son activité.

Des vestiaires collectifs doivent être séparés pour les hommes et les femmes et « réservés à cet usage et d’une surface suffisante, isolés des locaux de travail et de stockage, mais placés à proximité du passage du personnel, convenablement chauffés et aérés, équipés d’un nombre suffisant de chaises ou de bancs et d’armoires individuelles ininflammables (avec une serrure ou un cadenas), entretenus et nettoyés régulièrement ». L’employeur est responsable des vêtements déposés par les salariés dans leur vestiaire et ne peut pas fouiller dans les affaires personnelles d’un salarié sans son accord.

Tout ça c’étaient les articles R4228-2 à 6 du code du travail.

Mais c’est fini, Valls, El Khomri, Le Foll y ont pensé et viennent d’en décider autrement à compter du 1^er janvier 2017

Par décret n°2016-1331 du 6 octobre 2016, « relatif aux obligations des entreprises en matière de vestiaires et de restauration sur les lieux de travail » l’art. R. 4228-2 du code du travail est modifié :

« Pour les travailleurs qui ne sont pas obligés de porter des vêtements de travail spécifiques ou des équipements de protection individuelle, l’employeur peut mettre à leur disposition, en lieu et place de vestiaires collectifs, un meuble de rangement sécurisé, dédié à leurs effets personnels, placé à proximité de leur poste de travail. »

Finis les vestiaires pour l’immense majorité des salariés ! Vous aurez droit à n’importe placard, tiroir, pour fourrer votre manteau trempé par les pluies d’hiver. Vous y compresserez votre sac, s’il y reste de la place.

De même il était interdit de manger sur les lieux de travail, c’est fini, le 2° alinéa de l’art. R. 4228-23 change pour que vous puissiez dorénavant manger sur place :

« Par dérogation à l’article R. 4228-19, cet emplacement peut, après déclaration adressée à l’agent de contrôle de l’inspection du travail et au médecin du travail par tout moyen conférant date certaine, être aménagé dans les locaux affectés au travail, dès lors que l’activité de ces locaux ne comporte pas l’emploi ou le stockage de substances ou de mélanges dangereux ».

Vous garderez votre sac sous vos pieds, ou votre manteau sur votre chaise, tout en mangeant à côté de votre machine, votre bureau, dans les locaux même où vous travaillez.

Il n’y a pas de petite régression, de petites économies, ni de petits cadeaux à faire aux patrons en enlevant aux salariés, intimité, sécurité et confort. Le diable est dans les détails des décrets de la loi El Khomri,Valls.

Chacun le sait : dés qu’il y a deux, trois, quatre candidatures de gauche à la présidentielle,  ce sera le désastre le soir du 23 avril 2017, et nous n’aurons plus qu’à pleurer toutes les  larmes de notre corps devant le sinistre choix entre le FN et LR et ses conséquences. Ce qui aura mécaniquement une traduction aux législatives qui en découlent : nous aurons une Assemblée nationale ressemblant aux conseils régionaux du Nord et de Paca. Le nombre de députés capables de résister  aux coups infâmes annoncés dans les programmes de tous les candidats de la droite sera réduit.

On sait aussi, puisque la gauche, avec Hollande et Valls est allé très à droite, la droite ira encore plus à droite : ce sont les salariés des deux sexes, jeunes, chômeurs, retraités, pauvres, nous toutes et tous, et surtout les plus vulnérables qui paieront le prix fort de cet emballement.

Voilà Juppé et NKM qui proposent de supprimer les délégués syndicaux permanents dans les entreprises de moins de 500 (99,5 % des entreprises !). Juppé, lui, propose de « remettre au travail les délégués syndicaux après deux mandats ». Ce sont les mêmes qui veulent un cumul des mandats pour les politiques !  Et Juppé, lui-même a enchainé les mandats  et n’a travaillé que 2 ans dans sa vie, au Canada quand il était repris de justice et privé de droits civiques ! Les voilà partis dans une surenchère mortifère contre le salariat, nos syndicats, nos droits,  nos salaires, nos retraites, notre Sécurité sociale. En face de ça, on doit donc combattre par tous les moyens et jusqu’au bout pour éviter un désastre du 23 avril.

La conscience grandissante parmi des millions d’électeurs et militants, de la menace de ce désastre fait pression sur les directions de tous les partis et tous les courants des partis, des syndicats, des associations.

La direction du PS est aussi sous cette pression. Hollande a déclaré qu’il ne se présenterait pas « s’il ne sentait pas que c’était possible », et que « ce ne serait pas pour répondre aux besoins d’une organisation ». Dans la même page du Journal du Dimanche, ce même 2 octobre, Cambadélis explique que « si Hollande ne se présente pas, le PS explosera ». L’enjeu est clair, ils savent tous que pour Hollande c’est foutu, mais ils lui demandent d’y aller quand même pour sauver l’appareil (Ch. Borgel, dans ce cas-là, dit que s’il restait 130 députés socialistes, au lieu de 289, « ce ne serait pas la Bérézina ». Mais l’hypothèse qu’il reste 25 députés socialistes et zéro du reste de la gauche, a aussi été envisagée). Donc, la direction du PS navigue à vue, son idéal aurait été des « petites primaires » pour sécuriser Hollande, mais encore faut-il qu’elles ne soient pas non plus trop petites, pour ne pas trop insécuriser l’élection et l’avenir de la majorité de l’appareil.

C’est dans ce contexte, qu’au CN du PS du dimanche 2 octobre, finalement  il a été décidé des « primaires citoyennes » ouvertes à toute la gauche et aux écologistes organisées les 22 et 29 janvier.

Tel  est le compromis reproduit qui a débouché sur un vote à l’unanimité dans le CN du PS le dimanche 2 octobre.  Elles n’auront pas lieu en décembre, à regret, et faute de réponse à ce jour des partenaires de la gauche à l’appel lancé depuis le CN du 18 juin. Mais l’appel a été néanmoins renouvelé et peut encore donner lieu à une ouverture à gauche et aux écologistes, le dépôt des candidatures étant fixées au 15 décembre.

On a gagné sur un autre point décisif : ce ne sera plus des « primaires de la BAP », c’est écarté, mais ce seront des « primaires citoyennes » organisées officiellement par les sensibilités participantes, courants, candidats, partis, dans une commission ad hoc, « (CNOP ») qui repartira les paroles, les  débats, les campagnes et leur financement.

Il reste donc toujours possible de se battre pour que toute la gauche et les écologistes y participent  sachant que la désignation du candidat écologiste aura lieu fin octobre, et que le PCF prendra une position le 3 novembre.

Au CN de la motion B, dans le XV° arrondissement de Paris, le dimanche matin,  je suis intervenu pour que la motion B se batte pour amender le texte proposé (et déjà publié) de la motion A majoritaire. Cela s’est traduit par une interruption de séance au CN lui-même, vers 16 h, devant toute la presse, et la majorité Cambadélis a intégré les amendements que nous exigions.  Quatre d’entre eux ont été intégrés, dont le renouvellement de l’appel à l’élargissement à toute la gauche et aux écologistes, lequel est rendu possible par le nouveau nom de la primaire : « primaire citoyenne ».

La version finale du nouveau texte, comme ce fut le cas en juin, laissant donc encore les portes ouvertes à toutes celles et ceux à gauche qui veulent ou voudront les franchir,  nous avons donc (re) voté à l’unanimité. Evidemment, comme après le CN du 18 juin, JC Cambadélis va tenter de donner son interprétation à lui, à ces « primaires citoyennes », mais nous avons les moyens de donner aussi notre interprétation et notre sens à celles-ci. Ce ne sont plus des primaires de la BAP. Ce ne sont pas non plus des primaires du PS. Ce sont des « primaires citoyennes » ouvertes à toute la gauche et aux écologistes. « Toutes les idées de la gauche y seront représentées » n’a cessé de répéter JC Cambadélis.

Nous n’allions pas renoncer, dans ces conditions, à ce CN, à poursuivre la bataille vitale pour que les primaires soient les plus ouvertes possibles et pour qu’il n’y ait à l’arrivée qu’un seul ou une seule candidate de toute la gauche et des écologistes. Si nous ne l’avions pas fait nous aurions donné le signal de la défaite, et abandonné, en fait, tout combat ensuite, sortis des radars.

Et d’ici le 15 décembre bien des événements vont se produire.

Des millions d’électeurs de gauche sont en train progressivement de prendre conscience de ce qui se joue en ce moment : – soit c’est l’unité à gauche et l’espoir – soit c’est la division et le désastre. Ils vont dire vigoureusement, nous l’espérons, à tous les appareils, appareillons, candidates et candidats que rien ne doit être considéré comme « foutu » en 2017.

Rien n’est joué, donc ! En avant !

Imaginez que Hollande n’y aille pas ?  Et même si Valls y allait à sa place ?  Le simple fait que ces hypothèses soient de plus en plus incertaines, nourrit l’aspiration au changement, la maturation des idées dans le vaste champ majoritaire de la gauche qui a bataillé contre la loi El Khomri depuis neuf mois.  Il y aura secousse et ouverture d’un champ nouveau.  Il y a du suspens donc de l’intérêt.

Le premier sondage indiquerait que 1,7 million d’électeurs de gauche s’apprêtent à participer. C’est un chiffre  qui surprend Cambadélis  lui-même qui précise aussitôt que « cela doit être exagéré ». Mais ça indique que les électeurs  n’ont pas fait la distinction, ils avancent à leur rythme, ils sont prêts à utiliser tous les moyens de s’exprimer et même à transformer une ex « petite primaire » en une « grande primaire » (sans même avoir compris, la différence entre les deux).  Il y a toujours 86 % d’électeurs de gauche qui sont favorables à une primaire quelle qu’elle soit, sans davantage se préoccuper de savoir si elle est « petite » ou si elle est « grande ». Ce score risque d’augmenter au fur et à mesure que la droite va faire réellement parler de « sa » primaire et occuper les écrans.

Ca bouscule du coup dans les faits, le PCF et les Verts car leur base, et leurs sympathisants et bien au delà, leurs électeurs, risquent de venir voter, quoiqu’il arrive, et tenter d’écarter Hollande. Surtout si les sondages indiquent, comme c’est à nouveau le cas, que Hollande hésite car il peut y être battu. La manœuvre de Cambadélis pour empêcher ça peut donc échouer. Ce qui explique que dans l’Humanité, une tribune, ait remis à l’ordre du jour la question de  la primaire malgré leur vote de congrès. Si le dernier sondage donne 13 % à Filoche dans les « sympathisants de gauche » c’est bel et bien que les « sympathisants de gauche » répondent à la question et peuvent se déplacer.

Dans ce cas-là, cela accroit les chances que Hollande soit annoncé comme battu et hésite encore plus à y aller. C’est une spirale que nous pouvons encourager. Poussons donc en ce sens  tout en poussant, sur le fond politique, la candidature Filoche qui devrait être récompensée pour sa constance unitaire, pour son optimisme entêté à gagner, et pour le fond politique qu’elle défend à travers cela – en défense des petits salaires et des petits retraites, 1800, 60, 32… Répartition des richesses d’abord !

Ca balaye un argument : dans ce cas de figure, il n’y a pas « trop de candidats » à la primaire citoyenne. Il n’y en a que six, et un septième est envisagé. Moins que la droite, elle-même. Aucun « danger » en matière de répartition des voix, même s’il y a un candidat libéral, il y a deux tours, les 22 et 29 janvier. Débattons ! Allons sur le fond politique, sur le contenu ! Et si ça se décante, si on se rapproche, si on trouve un accord sur une plate-forme,  on le fera. Ca doit être possible, on est dans la même motion. Jusqu’au 15 décembre, il y a du temps pour ça.

Assez de temps pour qu’une dynamique prenne autour du candidat  de gauche le meilleur ou la meilleure, anti libéral. Imaginez encore qu’il gagne comme des sondages le prévoient,  la dynamique interrogera celles et ceux qui se seront tenus hors de la primaire citoyenne : car un candidat qui se maintiendrait apparaitrait vite moins légitime que celui désigné par 2 ou 3 millions d’électeurs. Il serait soumis à forte pression pour ne pas diviser les voix et pour ne pas provoquer le désastre le 23 avril.

Pour qu’une dynamique prenne, il faut aussi lever les obstacles : qu’aucun des candidats ne soit considéré comme illégitime ni au plan politique ni au plan organisationnel (critères). Il a été dit au sein de la motion B qu’ils étaient tous les quatre complémentaires dans leurs apports, on doit pouvoir rédiger une plateforme commune et faire tous les gestes nécessaires pour y parvenir.

J’avais proposé à La Rochelle que les 4 candidats participent ensemble à la manifestation syndicale unitaire du 15 septembre pour le retrait de la loi El Khomri. J’ai été ovationné à La Rochelle mais hélas pas suivi à la Bastille.

J’avais proposé à la DN de la motion B du lundi 19 septembre que nous publiions une lettre ouverte commune des 4 candidats JC Cambadélis pour lui demander de ne pas fermer la porte, lors du CN du 2 octobre, à la gauche et aux écologistes pour la primaire si elle se tenait les 22 et 29 janvier.  J’ai été approuvé en réunion,  j’ai envoyé trois fois un projet aux trois autres candidats avec une semaine d’avance, mais je n’ai eu aucune réponse. J’ai donc publié seul, à regret, le projet de lettre ouverte dans Huffington Post. C’eut été mieux en commun. D’autant que nous avons eu finalement gain de cause.

Pour rédiger une plateforme commune, j’ai  rappelé que nous avions cosigné, Marie-Noëlle Lienemann, Guillaume Balas, et moi, « L’appel des cent » le 1^er mai dernier. L’idée était de chercher une plateforme commune de toute la gauche, ce qui est évidemment nécessaire pour travailler à construire une candidature commune de toute la gauche. Tant bien que mal, à force de ténacité, nous avons avance et publié « 50 mesures » issues de cet appel des cent. Ces 50 mesures sont « roses rouges et vertes », unitaires. C’est, me semble t il une bonne base de départ et j’ai proposé plusieurs fois, aux mêmes camarades,  de la motion B, et 3 autres candidats, en même temps qu’on rédige une plateforme entre nous, d’associer les « 50 mesures », et les « cent ». Ca ferait gagner beaucoup de temps et de dynamique en termes d’unité, et si c’est bien fait, cela pourrait s’avérer absolument décisif  pour l’emporter les 22 et 29 janvier. Les « candidats de la plateforme » commune, rose rouge verte, attireraient bien plus d’électeurs ainsi !

J’avais proposé aussi à la Rochelle un meeting commun de nos quatre candidats. J’avais en tête que « l’appel des cent » avait discuté la veille, à la fête de l’Humanité, de proposer une initiative unitaire de ce type – fixée, depuis, au 12 novembre à Paris. Chacun imagine que si les représentants de la diversité de la gauche dont les 4 candidats faisaient réunion commune le 12 novembre au cœur de toute la gauche, le symbole serait fort et entraînant. J’espère cette fois, être entendu.

Il me semblerait aussi que nous devrions saisir certaines occasions pour parler d’une seule voix sur des sujets d’actualité ce qui aboutirait sans doute à faciliter une candidature commune, et une dynamique unitaire si nécessaire et ça attirerait, et ça entrainerait, et garantirait aussi mobilisation et succès les 22 et 29 janvier.

Ce qui n’empêcherait pas chaque camarade de mobiliser ses sympathisants : pour ce qui est de la candidature de Gérard Filoche, nous aurons une grande réunion nationale de campagne à Paris le samedi 10 décembre, en soutien à sa candidature. D’ici là le candidat Filoche a prévu de participer des dizaines d’initiatives et de meetings, (dont certains unitaires de « l’appel des cent », comme à St-Etienne et à Lyon les 3 et 4 octobre, d’autres contre les effets de la loi El Khomri, d’autres sur des sujets d’actualité nationale et internationale liés à son programme mis au point en juin-juillet dernier : www.filoche2017.fr).